對(duì)劉備、曹操的道德評(píng)價(jià)

劉曉洲

傳統(tǒng)觀(guān)念認(rèn)為劉備是仁君，而曹操是奸雄甚至是狡詐的小人；現(xiàn)代人一般傾向于認(rèn)為曹操是英雄，或者是可愛(ài)的奸雄，或者是真小人，劉備則有假仁假義之嫌。

劉備知人待士襟懷坦白，而且仁慈愛(ài)民。但他在道德方面并非完美無(wú)缺，這也正是現(xiàn)代人認(rèn)為劉備有假仁假義之嫌的原因。劉備在道德方面最為人詬病的應(yīng)是取西川一事。劉備取西川，于德有虧，但也是不得已而為之。劉備要想在當(dāng)時(shí)的情勢(shì)下立足，并進(jìn)一步一統(tǒng)天下，必須取得西川。但劉備不愿做不仁不義之人，所以要考慮取得西川的方式問(wèn)題。劉備應(yīng)劉璋之請(qǐng)入川，相會(huì)于涪，龐統(tǒng)獻(xiàn)策：“今因此會(huì)，便可執(zhí)之，則將軍無(wú)用兵之勞而坐定一州也?！眲錄](méi)有同意。之后，劉備從劉璋求兵資救孫權(quán)，“璋但許兵四千，其余皆給半”，劉備對(duì)此非常不滿(mǎn)。張松獻(xiàn)西川的謀劃泄露后，劉璋收斬張松，“敕關(guān)戍諸將文書(shū)勿復(fù)關(guān)通先主”，劉備大怒，還攻成都?？梢哉f(shuō)，劉備最終找了一個(gè)不太站得住腳的借口，奪取了西川。習(xí)鑿齒著《漢晉春秋》以蜀漢為正統(tǒng)，但于此事則評(píng)論：“劉備襲奪璋土，權(quán)以濟(jì)業(yè)，負(fù)信違情，德義俱愆?！迸崴芍舱J(rèn)為劉備取西川，是“違義成功”。

賜死劉封也是違德之事，這對(duì)劉備來(lái)說(shuō)是一個(gè)痛苦的決定。劉封死后，劉備“為之流涕”。帝王家事，正應(yīng)了孟達(dá)在策反劉封的信中所言，“勢(shì)利所加，改親為讎”。但與曹操相比，劉備沒(méi)有妄殺臣屬的行為。

上面這兩件事反映了要求一個(gè)政治家道德完美，是不太可能的，普通人反而比政治家更容易做到道德完美。但這絕不意味著馬基雅維里式的為達(dá)目的不擇手段的信條就應(yīng)成為政治家的信念。與曹操、孫權(quán)相比，一兩件事情的違德不能否定劉備是一個(gè)仁厚之人，那種認(rèn)為劉備偽善的觀(guān)點(diǎn)是站不住腳的。如果一定要求一個(gè)人在每一件事情上都是道德的，才不算偽善，這樣的人到哪里去找呢？陳壽評(píng)價(jià)，“先主弘毅寬厚”，可謂恰如其分。

考察曹操一生的為人處世，可以說(shuō)兵家的思維方式支配了他的頭腦。兵家最大的特點(diǎn)是什么？《孫子兵法》第一篇明言：“兵者，詭道也。”此外，出于亂世用重典的需要，曹操尚刑名。所以陳壽評(píng)價(jià)曹操“攬申、商之法術(shù)，該韓、白之奇策”。

曹操在傳統(tǒng)觀(guān)念中被視為奸雄，原因有以下幾個(gè)方面。

第一，篡漢。有人以曹操自己并未篡漢，是他的兒子曹丕篡漢來(lái)為曹操辯護(hù)。但實(shí)際上曹操自己根本不可能擺脫干系。曹操晚年曾言，“倘天命在吾，吾為周文王矣”，其表達(dá)的意思已很明確。王朝興替，是自然之理，如果以較為正當(dāng)?shù)姆绞饺〈鷿h室，也不是什么值得給予過(guò)多道德批判的事情。

第二，極端自私的人生哲學(xué)。對(duì)曹操為人的道德評(píng)價(jià)最不利的是呂伯奢事件，這涉及曹操是否有一種極端自私的人生哲學(xué)。但呂伯奢事件的真相難有定論，故可擱置。我們還是關(guān)注那些可以確定的事實(shí)。

第三，猜忌、狡詐。這是曹操性格的一大特點(diǎn)，相關(guān)事例很多，此處不一一列舉。

第四，敗壞社會(huì)風(fēng)俗。曹操被現(xiàn)代人高度評(píng)價(jià)的唯才是舉，有巨大的副作用。顧炎武評(píng)價(jià)：“孟德既有冀州，崇獎(jiǎng)跅弛之士，觀(guān)其下令再三，至于負(fù)污辱之名見(jiàn)笑之行，不仁不孝而有治國(guó)用兵之術(shù)者。于是權(quán)詐迭進(jìn)，奸逆萌生。”對(duì)比一下漢代有多少忠臣，曹氏在司馬氏篡魏之時(shí)又有幾個(gè)忠臣，就能清楚地看出，曹操輕視道德是一個(gè)極大的認(rèn)識(shí)謬誤。

第五，殘暴，輕于殺戮。曹操殺孔融、崔琰、邊讓、楊修，逼死荀彧，獄系毛玠，皆反映了其為人中兇殘的一面。曹操輕于殺戮還表現(xiàn)于對(duì)待降敵和百姓方面，本紀(jì)記載曹操攻陶謙，“所過(guò)多所殘戮”。王夫之評(píng)價(jià)：“曹操父見(jiàn)殺而興兵報(bào)之，是也；阬殺男女?dāng)?shù)十萬(wàn)人于泗水，徧屠城邑，則慘毒不仁，惡滔天矣……操之所以任天下之智力，術(shù)也，非道也?！倍鴦浞矫?，則沒(méi)有這種屠民、殺降的記載。

陳壽在曹操本紀(jì)最后的評(píng)價(jià)，不提道德，這是暗含批評(píng)的。

至于現(xiàn)代人認(rèn)為曹操是可愛(ài)的奸雄，原因主要有二：

第一，認(rèn)為曹操敢說(shuō)真話(huà)，坦率真誠(chéng)。

第二，曹操在私人生活更近似于普通人，而不是圣賢；圣賢有作偽的嫌疑。

曹操作為一個(gè)政治家，在治理國(guó)家上不可能排除儒家傳統(tǒng)，但他自己身上有比較強(qiáng)烈的反傳統(tǒng)色彩，不太認(rèn)同儒家的禮法。這應(yīng)該是他得到魯迅、毛澤東贊賞的一個(gè)重要原因，也是他得到現(xiàn)代人較高評(píng)價(jià)的原因。曹操不信天命，王后卞氏的出身不好，選擇繼承人方面不以立嫡長(zhǎng)子為第一選擇，臨終遺囑不合常規(guī)，都反映出他不太看重儒家禮法。現(xiàn)代人從他的行為所發(fā)現(xiàn)的是一種藐視社會(huì)規(guī)范、任心而行的氣質(zhì)，雖然曹操其實(shí)又很在乎別人的評(píng)價(jià)?，F(xiàn)代人傾向于認(rèn)為真小人好過(guò)偽君子。似乎一個(gè)人如果真誠(chéng)地壞，他的壞就變得相對(duì)可以寬容了，人們會(huì)說(shuō)這個(gè)人有真性情。如果不是說(shuō)“真”凌駕于“善”之上，也至少是取得了和“善”同等的地位。但我們要問(wèn)，真小人真的比偽君子可愛(ài)嗎？真誠(chéng)的惡比虛偽的善要好一些嗎？其實(shí)，關(guān)鍵的問(wèn)題是我們最好不要把那些真誠(chéng)求善但道德并不完美的人與動(dòng)機(jī)不良的偽善之徒混為一談，《大學(xué)》有言，“心誠(chéng)求之，雖不中，不遠(yuǎn)矣”。同樣重要的是，我們不能以拒斥偽善的名義來(lái)為行惡尋找借口。

現(xiàn)代人被曹操在私人生活中表現(xiàn)出的某種溫情所打動(dòng)，比如他懊悔趕走丁夫人時(shí)說(shuō)的一番話(huà)：“我前后行意，于心未曾有所負(fù)也。假令死而有靈，子脩若問(wèn)‘我母所在，我將何辭以答?！比藗?cè)诹私饬艘粋€(gè)大人物的私人生活后，對(duì)他產(chǎn)生了某種親近感，感到自己與他的距離拉近了。相比之下，圣賢卻只能是一般人高山仰止甚或敬而遠(yuǎn)之的對(duì)象。相對(duì)于劉備而言，人們之覺(jué)得曹操可愛(ài)，一個(gè)重要原因是現(xiàn)在留下來(lái)的歷史資料中有較多關(guān)于曹操私人生活的信息，而現(xiàn)代是個(gè)人主義的時(shí)代。我們需要看到，曹操私人生活中所表現(xiàn)的那一點(diǎn)溫情不應(yīng)遮蔽他在政治生活中的惡。

（摘自《書(shū)屋》）