從工具依賴到本能隱抑：智媒時(shí)代的“反向馴化”現(xiàn)象

劉千才　張淑華

【摘要】智媒體時(shí)代，作為社會主體的人們在變革媒介技術(shù)的同時(shí)也被懸置于媒介技術(shù)營建的環(huán)境之中，其觀念和行為不可避免地受到了人類自身創(chuàng)造的媒介化環(huán)境的影響，在不自主的情況下持續(xù)地被動(dòng)改變，被打上媒介技術(shù)的“烙印”，并受到來自媒介技術(shù)的“反向馴化”。強(qiáng)調(diào)媒介對人“反向馴化”的目的，并非是站在技術(shù)悲觀主義者立場對媒介技術(shù)做簡單的否定，也不是要重回“技術(shù)還原論”的窠臼，而是通過“冷思考”來為智媒的發(fā)展厘清思路和掃清道路。

【關(guān)鍵詞】智媒體；反向馴化；人工智能；算法推薦；沉浸媒介

2017年11月，在里斯本舉行的年度網(wǎng)絡(luò)峰會開幕當(dāng)晚，著名科學(xué)家霍金針對地外生命與人工智能等一系列熱點(diǎn)話題表達(dá)了自己的看法。對于人工智能，霍金表達(dá)了他的擔(dān)憂和內(nèi)心矛盾：“人工智能的興起可能成為人類歷史上最糟糕的事情，也可能成為最美好的事情?！北葼枴どw茨、電動(dòng)汽車制造商特斯拉公司和太空探索技術(shù)公司首席執(zhí)行官埃隆·馬斯克等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家都曾警告說，人工智能可能是對人類生存的一個(gè)威脅。[1]

同人們對人工智能技術(shù)抱有憂思一樣，傳播學(xué)者對智媒體的興起及其可能帶來的各種“負(fù)效應(yīng)”一樣充滿了擔(dān)憂。所謂智媒體，是指“基于移動(dòng)互聯(lián)、大數(shù)據(jù)、虛擬現(xiàn)實(shí)、人工智能、人機(jī)交互等新技術(shù)的自強(qiáng)化生態(tài)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了信息與用戶需求智能匹配的媒體形態(tài)”。[2]學(xué)者們從媒介倫理出發(fā)對智媒體可能造成的“信息繭房”“全景監(jiān)獄”等負(fù)效應(yīng)進(jìn)行了詮釋。筆者認(rèn)為，這些針對智媒體的“冷思考”并非是技術(shù)悲觀主義者對媒介技術(shù)簡單的否定，也不是重回“技術(shù)還原論”的窠臼，而恰恰是“智媒體”創(chuàng)新發(fā)展的必由之路。

縱觀傳播發(fā)展歷史，從文字衍生到印刷術(shù)的發(fā)明，再到電話、電報(bào)、電視、互聯(lián)網(wǎng)的普及，歷史舞臺中任何一種媒介技術(shù)在逐漸普及展開時(shí)，都會在一定程度上對所處歷史時(shí)期的文化傳統(tǒng)、社會觀念產(chǎn)生沖擊并進(jìn)而引發(fā)觀念和生活方式的變遷。智媒體時(shí)代的媒介技術(shù)更是如此：強(qiáng)大的媒介技術(shù)相互勾連，“人類被懸置于媒介技術(shù)營建的環(huán)境之中，其觀念和行為受制于媒介化環(huán)境的限定，因媒介技術(shù)的變革而重構(gòu)”。[3]特別是對社會個(gè)體而言，在媒體營造的社會關(guān)系中，媒介技術(shù)從幫助人探索和描述世界轉(zhuǎn)為“促逼”人類在技術(shù)限定的關(guān)系中生存。這種來自于媒介技術(shù)的“促逼”，不是媒介決定論意義上的支配或決定，而是去主體化和異化，在智媒體時(shí)代亦即表現(xiàn)為“反向馴化”。

一、反向馴化：歷史來源及其語義辨析

“馴化”（Domestication）一詞，本是生物學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)詞匯，意指在動(dòng)物先天的本能行為基礎(chǔ)上建立起來經(jīng)由人工訓(xùn)練形成的條件反射，即將野生的動(dòng)物和植物的自然繁殖過程變?yōu)槿斯た刂葡逻M(jìn)行的過程。

（一）歷史來源

“馴化”一詞在傳媒領(lǐng)域的出現(xiàn)，是由“家居化”（domestication）演變而來。“家居化”是羅杰·西爾弗斯通和其他的一些英國學(xué)者們在20世紀(jì)80年代初開始的對電視收視的研究中最早出現(xiàn)，在后來西爾弗斯通領(lǐng)銜的項(xiàng)目“信息與傳播技術(shù)的家居使用”中（Household uses of information and Communication Technologies）也有涉及。大意是指“傳媒技術(shù)（如電視）經(jīng)過消費(fèi)過程，進(jìn)入人們的私人空間——家居，成為家居這個(gè)日常生活場景的重要組成部分”。

“家居化”這種形象化的譯法是否準(zhǔn)確，在學(xué)者中間是存在一定爭議的。但至少在西爾弗斯通等人早期對電視（及其他傳媒技術(shù)）的家庭使用和消費(fèi)的考察來說是適用的。然而，因?yàn)椤拔鳡柛ニ雇ǖ睦碚撚懈者m的追求，在那個(gè)層面，Domestication這個(gè)詞匯譯為‘馴化更為合適”。[4]“馴化”是西爾弗斯通等人嘗試表達(dá)社會主體人類通過以日常生活“規(guī)訓(xùn)”傳媒技術(shù)使用形態(tài)的能動(dòng)性過程，通過“規(guī)訓(xùn)”，物件被烙印上人類的痕跡。然而，媒介技術(shù)和人類是一對互相依存的矛盾關(guān)系，人類創(chuàng)造了媒介技術(shù)作為連接彼此的工具，但媒介技術(shù)并不僅僅是作為工具的形式存在，它也在被人們不斷地“馴化”，并逐漸納入到人類社會生活的過程中，也在以自身的“技術(shù)意向結(jié)構(gòu)”逐漸地“規(guī)訓(xùn)”著社會主體人類。作為社會主體的人們在變革媒介技術(shù)的同時(shí)，也受到來自客體媒介技術(shù)的約束和影響，不斷地在不自主的情況下做出改變，并被打上技術(shù)“烙印”，在不自覺中受到來自媒介技術(shù)的“反向馴化”。由此看來，“反向馴化”這一概念并非是技術(shù)決定論下的新解釋，而是充分承認(rèn)社會主體人類在技術(shù)面前的主體地位的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)作為主體的個(gè)人面對技術(shù)邏輯不得不做出改變的事實(shí)。以今天我們所處的社交媒介為例，技術(shù)營建的媒介化生存方式日趨“綁架”個(gè)體的社會交往，逐漸演化為一種現(xiàn)代人無法躲避的生活方式。

（二）馴化和異化

媒介技術(shù)異化是異化哲學(xué)范疇的重要一支。“異化”是德國古典哲學(xué)家黑格爾經(jīng)常使用的一個(gè)概念，在馬克思的著作中也出現(xiàn)過200多次，指主體在發(fā)展過程中由于自身的活動(dòng)而產(chǎn)生出自己的對立面客體，而這個(gè)客體又成為一種外在的異己的力量。簡單地說，異化的過程也就是人的主體性完全喪失，遭到本來由自己創(chuàng)造而現(xiàn)在卻成了異己的物質(zhì)力量和精神力量奴役的過程。[5]不管是其后媒介環(huán)境學(xué)派英尼斯所謂的傳媒技術(shù)對“心因性機(jī)制”的影響、麥克盧漢的感官延伸的論斷，還是凱瑞提出的技術(shù)偏向所形成的文化偏向的觀點(diǎn)，都體現(xiàn)了一種對媒介能動(dòng)性的看法。[6]

“反向馴化”是“異化”概念在智媒體營建的信息環(huán)境中的發(fā)展和延伸。傳統(tǒng)的異化研究中，以作用對象作為參照來區(qū)分的話，傳媒學(xué)界對于異化過程探討主要分為兩類：媒介技術(shù)對社會的異化和媒介技術(shù)對人的異化。

1.關(guān)于媒介技術(shù)對社會的異化的探討

早先是美國著名新聞工作者李普曼從環(huán)境認(rèn)知的角度提出了關(guān)于“擬態(tài)環(huán)境”（pseudo-environment）的論述，其后是日本學(xué)者滕竹曉指出了“信息環(huán)境的環(huán)境化”現(xiàn)象，即在媒介對社會異化的過程中，現(xiàn)實(shí)環(huán)境越來越帶有“擬態(tài)環(huán)境”的特點(diǎn)。無論是李普曼還是藤竹曉均是面對傳統(tǒng)媒體時(shí)的思考，而在新媒介技術(shù)觀照下的當(dāng)前社會，“時(shí)間的空間化”與“空間的時(shí)間化”通過多媒體的形式得以呈現(xiàn)，雖然可以被意識感知，卻無法肢體觸碰，類似于一種“夢幻”的構(gòu)意。這些觀點(diǎn)，都體現(xiàn)了一種媒介技術(shù)能動(dòng)性的看法，是媒介技術(shù)對社會“異化”的討論。

2.關(guān)于媒介技術(shù)對人的異化的探討

不少傳播學(xué)者都認(rèn)為，一種媒介技術(shù)的產(chǎn)生、使用和普及會逐漸營建出媒介工具環(huán)境，這一環(huán)境在很大程度上會改變“置懸”其中的人的個(gè)性或者人格。在早期的電視傳播研究中，日本學(xué)者林雄二郎將印刷媒介環(huán)境和電視媒介環(huán)境中完成社會化過程的兩代人進(jìn)行了比較，明確提出了“電視人”的概念，指出了在電視媒介環(huán)境中成長起來的一代人在思維方式、人格特質(zhì)等方面出現(xiàn)的差異。與此相接近的還有中野收提出的“容器人”的概念，他們都是對傳播媒介影響下的“媒介依存癥”這一社會病理現(xiàn)象的探討。

一言以蔽之，“異化”這一概念既包含了媒介技術(shù)對社會的影響，又包含了媒介技術(shù)對人的異化，然而在這些研究中我們卻并未看到作為主體人的能動(dòng)性。而“反向馴化”這一概念是在充分承認(rèn)作為社會主體的人們具有“馴化”媒介技術(shù)的主觀能動(dòng)性的前提下，聚焦媒介技術(shù)對人的反向的“規(guī)訓(xùn)”。而且，在新的歷史語境下，特別是智媒體生存環(huán)境下，智媒體在成為一種外在的異己力量的同時(shí)，擁有人工智能的智媒體技術(shù)將更加智慧、智能，比以往的傳播媒介更加人性化、擬人化。從這個(gè)意義上說，用“反向馴化”這一概念指代人們“馴化”智媒體技術(shù)使之更智能、智慧的同時(shí)，同樣受到來自智媒體技術(shù)的反向的“規(guī)訓(xùn)”影響，將比“異化”這一籠統(tǒng)的概念更加貼切，更加符合智媒體時(shí)代的傳播特征。在本研究中，“反向馴化”是以往對于媒介技術(shù)的“規(guī)訓(xùn)”影響在智媒體時(shí)代的延伸與發(fā)展。

二、智媒體時(shí)代的反向馴化表征

在關(guān)于移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)對人的“規(guī)訓(xùn)”影響的研究中，我國學(xué)者明確使用“反向馴化”這一概念的是中國人民大學(xué)的李彪，他在一篇研究社交媒體使用與依賴對拖延行為的影響機(jī)制的文章中提到，技術(shù)在被人們使用的過程中會帶來技術(shù)異化的影響，人們在“馴化”媒介的同時(shí)也被媒介“反向馴化”著，大學(xué)生對于社交媒體的依賴的加深，在一定程度上會導(dǎo)致拖延行為的增強(qiáng)。[7]遺憾的是，李彪的研究對象僅僅限定在社交媒體上、反向馴化效果僅僅限定在拖延行為上，并沒有對更加宏觀的智媒體對人的反向馴化進(jìn)行探討。而其他的一些學(xué)者在對于智媒體的研究中，雖然沒有明確使用“反向馴化”這一概念，但事實(shí)上他們都關(guān)注到了智媒體技術(shù)對于人的反向馴化效應(yīng)。

（一）智媒體與人的視野窄化

時(shí)下針對算法新聞精準(zhǔn)化推送導(dǎo)致的用戶“信息窄化”詬病，就是對智媒體中“人工智能”技術(shù)潛移默化地“窄化”人的視野的一種關(guān)于反向馴化影響的探討。

“信息繭房”本是19世紀(jì)法國思想家托克維爾提出的概念。智媒體時(shí)代，在算法主導(dǎo)下的智能推薦、精準(zhǔn)化推送的背景下，對于“信息繭房”的討論尤其具有現(xiàn)實(shí)意義。伴隨智媒體技術(shù)的發(fā)達(dá)和網(wǎng)絡(luò)信息的劇增，信息資源日益過剩和用戶注意力稀缺的矛盾愈演愈烈。基于算法的精準(zhǔn)化推送，在一定程度上緩和了這一矛盾，使人們在面對海量信息時(shí)得以選擇自身所感興趣的話題，自行決定想要接觸的內(nèi)容，“然而這種‘個(gè)人日報(bào)式的信息選擇行為將會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)繭房的形成”。眾所周知，人工智能能夠?qū)τ脩暨M(jìn)行“畫像”，其原理正是通過數(shù)據(jù)采集，抓取用戶活躍時(shí)間、內(nèi)容點(diǎn)擊和存續(xù)時(shí)長等數(shù)據(jù)信息然后通過算法繪制專屬于用戶的“用戶圖譜”。“這一圖譜就仿佛是用戶在虛擬世界中的DNA，系統(tǒng)基于這些DNA，可以向用戶進(jìn)行個(gè)性化信息推送”[8]，在這個(gè)過程中，人工智能技術(shù)事實(shí)上扮演了過濾的角色，所有的內(nèi)容均被“貼上標(biāo)簽”，凡與用戶圖譜不相匹配的內(nèi)容將被自動(dòng)過濾，而與用戶興趣圖譜相吻合的信息內(nèi)容將通過篩選，源源不斷地呈現(xiàn)給用戶。算法推薦所描繪的用戶的行為圖譜越精準(zhǔn)，用戶的關(guān)注視野就越會被收窄，久而久之，用戶在信息接觸中就會被禁錮在自己所構(gòu)建的“信息城堡”中，失去了解不同事物的能力和接觸機(jī)會，即“信息窄化”。

（二）智媒體與人的媒介化

伴隨著智媒體日漸智能化、擬人化、沉浸化，作為社會主體的人類在與媒介的互動(dòng)中，越來越像機(jī)器一樣思考，通過穿戴媒介設(shè)備逐漸地融入媒介中并成為媒介的一部分。通過穿戴設(shè)備、獲得沉浸體驗(yàn)的人不再僅僅是媒介的駕馭者，在一定意義上其已經(jīng)成為沉浸媒介的“本體”?！叭藱C(jī)合體的‘沉浸人，是沉浸媒介的最高狀態(tài)，是真正的超媒介”。[9]在以人工智能為核心的信息技術(shù)構(gòu)建出強(qiáng)大的信息環(huán)境中，人的行為不斷地被記錄、存儲并按照機(jī)器的邏輯加以解釋，從而使媒介技術(shù)不斷地?cái)M人化。在媒介學(xué)習(xí)人類思維的同時(shí)，為了更好地實(shí)現(xiàn)人機(jī)交互，作為社會主體的人也在學(xué)習(xí)機(jī)器的思維方式，按照機(jī)器的邏輯去思考問題，即媒介與人互相沉浸。

（三）智媒體與人的本能隱抑

智媒體時(shí)代，人工智能、虛擬現(xiàn)實(shí)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)等技術(shù)手段相互勾連，從而使現(xiàn)實(shí)媒介具備了比以往更為完備的功能和手段。一方面，它極大地簡化了人們的行為，從而使人類的傳播情景更為舒適、便捷，以往需要發(fā)揮個(gè)人能動(dòng)性的眾多場景，通過媒介技術(shù)手段輕而易舉地就可以獲得滿足感。但正因?yàn)檫@些媒介具備了代替人類部分行為的功能，從而導(dǎo)致面對問題的人們不愿意再發(fā)揮自身的能動(dòng)性而更傾向于轉(zhuǎn)用技術(shù)的方式代替。雖然這種代替行為為人們的現(xiàn)實(shí)生活帶來了較大的便利，但長此以往也在使“人的一些原始的本能漸漸隱抑”。[10]人類的惰性伴隨日益先進(jìn)的傳播手段的發(fā)展與日俱增，越發(fā)期待通過更加智能、智慧的媒介手段，憑借簡化為“傻瓜式”的操作來為自己獲取目標(biāo)信息?！皩γ浇榧夹g(shù)的過度依賴使減少了能動(dòng)性卻增長了惰性的被裝備的健全人與被裝備的殘疾人幾乎完全一樣”[11]，正是由于人的行為惰性，最終產(chǎn)生了對媒介技術(shù)的精神依賴，一旦脫離了媒介技術(shù)的支持，本能隱抑后的人就會覺得無所適從。

三、智媒體反向馴化的歸因分析

關(guān)于智媒體的反向馴化，不同的技術(shù)哲學(xué)視角做出了不同的歸因。技術(shù)決定論的堅(jiān)持者往往認(rèn)為是智媒體包含的強(qiáng)大媒介技術(shù)的內(nèi)在邏輯壓迫、倒逼著人類，導(dǎo)致了人類的異化。社會決定論者則認(rèn)為是掌握和控制媒介技術(shù)的社會主體的人類自身，在使用媒介技術(shù)的過程中沒有把握尺度，從而引起了自身心理和行為上的異化。無論是技術(shù)決定論還是社會決定論，都有把一方的作用絕對化的傾向。因此，筆者認(rèn)為，正是因?yàn)槿祟惡兔浇榧夹g(shù)是相互依存互動(dòng)的關(guān)系，在人類與媒介技術(shù)的互動(dòng)過程中產(chǎn)生了反向馴化。這中間既包括媒介技術(shù)本身蘊(yùn)含的技術(shù)邏輯，也包括人類在運(yùn)用媒介技術(shù)的過程中的“技術(shù)本身的目的化”和“工具理性與價(jià)值理性”的權(quán)衡。

（一）智媒體自身的意向結(jié)構(gòu)

智媒體本身的技術(shù)意志和內(nèi)部邏輯要求媒介技術(shù)的使用者做出改變，以順利地使用技術(shù)參與其中，由此便引發(fā)了智媒體技術(shù)對人的反向馴化。以沉浸媒介為例，媒介使用者要想獲得沉浸體驗(yàn)就需要進(jìn)行設(shè)備穿戴，沉浸設(shè)備營造沉浸體驗(yàn)會和人的神經(jīng)感知產(chǎn)生偏差，久而久之，會使穿戴者產(chǎn)生眩暈等不良反應(yīng)。有研究者認(rèn)為，技術(shù)意志作為技術(shù)系統(tǒng)中個(gè)人化、主觀化的能動(dòng)要素，它既具有改變或重塑世界的客觀功能，也具有控制或操縱世界的主觀依據(jù)，技術(shù)使用者的行為意圖、思維方式、實(shí)現(xiàn)途徑也會受其影響，在不自知中成為技術(shù)意志的能動(dòng)實(shí)現(xiàn)者。

（二）人對技術(shù)的精神依賴

智媒體時(shí)代，技術(shù)的目的化，人類對媒介產(chǎn)生非目的性的精神依賴同樣是反向馴化產(chǎn)生的原因之一。貝雷爾森在研究報(bào)紙受眾的媒介接觸意圖時(shí)曾指出，“讀報(bào)本身的目的化”也是人們閱讀報(bào)紙的動(dòng)機(jī)之一?！白x報(bào)本身的目的化”反映了受眾對報(bào)紙非目的性接觸的動(dòng)機(jī)，它揭開了人們對媒介產(chǎn)生的精神依賴的一角。如今，智媒技術(shù)廣泛而深入地滲透到人們的生產(chǎn)、生活中，有時(shí)候人們接觸媒介技術(shù)似乎是出于所處場景的需要，但更多的時(shí)候人們接觸媒介技術(shù)似乎正是目的本身，“人們把接觸媒介本身作為必不可少的日常習(xí)慣和日常儀式，而不是出于對媒介內(nèi)容的實(shí)際需要”，即對智媒技術(shù)產(chǎn)生精神依賴的人們已經(jīng)將媒介接觸行為目的化了。人對于媒介的依賴度越高，人的生活也就越媒介化。

（三）人對工具理性單方面強(qiáng)調(diào)

智媒體時(shí)代是理性工具化的時(shí)代，價(jià)值思維日漸淹沒在工具理性的洪流中，人逐漸被智媒體反向馴化。伴隨著智媒體構(gòu)建出日益強(qiáng)大的技術(shù)力量，為了更加精準(zhǔn)地對用戶進(jìn)行“畫像”，實(shí)現(xiàn)“推送的就是用戶愛看的”這一效果，工具理性被一再地強(qiáng)調(diào)，甚至凌駕于價(jià)值理性之上。事實(shí)上，從人文主義角度來看，用戶可能還需要關(guān)注其他內(nèi)容，以補(bǔ)充自身的知識結(jié)構(gòu)，從而拓寬視野。[12]如今，“技術(shù)作為生產(chǎn)力的純潔性已經(jīng)消失，社會的一切行為都按照技術(shù)的邏輯進(jìn)行理解和解釋，最終變成了技術(shù)行為，政治也以解決技術(shù)問題為先導(dǎo)目標(biāo)”。因此，強(qiáng)調(diào)工具理性而輕視價(jià)值理性最終會導(dǎo)致智媒體時(shí)代人的異化。

四、結(jié)語

梅塞尼認(rèn)為，新的技術(shù)必然引發(fā)社會和人的變革，它既為人類創(chuàng)造機(jī)會，提供新的可能性，也會制造矛盾，從而產(chǎn)生新的問題。在人與媒介技術(shù)的互動(dòng)中，既需要媒介技術(shù)的使用者提升媒介素養(yǎng)，以抵制強(qiáng)大媒介技術(shù)對人的心理和行為產(chǎn)生的“促逼”作用，也需要技術(shù)的開發(fā)者，把握技術(shù)意向，處理好工具理性和價(jià)值理性的關(guān)系，從而建立一種通過技術(shù)發(fā)展推動(dòng)社會和人類進(jìn)步的良性機(jī)制，把技術(shù)對人的反向馴化可能降到最低。

[本文為“2017年河南省高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)支持計(jì)劃”（項(xiàng)目編號：2017-CXTD-01）、河南省優(yōu)勢特色學(xué)科“意識形態(tài)與社會治理”項(xiàng)目“意識形態(tài)傳播：從體系建構(gòu)到范式轉(zhuǎn)換”的階段性成果]

參考文獻(xiàn)：

[1]霍金稱人工智能或成為人類歷史上最糟糕的事件[N].參考消息，2017-11-09.

[2]郭全中.智媒體的特點(diǎn)及其構(gòu)建[J].新聞與寫作，2016（3）.

[3]胡翼青.為媒介技術(shù)決定論正名：兼論傳播思想史的新視角[J].現(xiàn)代傳播，2017（1）.

[4]潘忠黨.探討新傳媒技術(shù)應(yīng)用中的“中介化”和“馴化”[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（4）.

[5]肖靜.新媒介環(huán)境中人的異化[J].當(dāng)代傳播，2007（5）.

[6]蔣曉麗，王志華.娛樂至死、虛擬互構(gòu)、全景監(jiān)獄：論《饑餓游戲》中的文化映射[J].當(dāng)代文壇，2014（3）.

[7]李彪.反向馴化：社交媒體使用與依賴對拖延行為影響機(jī)制研究——以北京地區(qū)高校大學(xué)生為例[J].國際新聞界，2016（3）.

[8]徐靖德.人工智能的未來沖擊和相關(guān)反思[J].傳媒觀察，2017（5）.

[9]李沁.沉浸媒介：重新定義媒介概念的內(nèi)涵和外延[J].國際新聞界，2017（8）.

[10]肖靜.新媒介環(huán)境中人的異化[J].當(dāng)代傳播，2007（5）.

[11]保羅·維利里奧.解放的速度[M].陸元昶，譯.南京：江蘇人民出版社，2004：23.

[12]吳衛(wèi)華.算法推薦在公共傳播中的理性問題[J].當(dāng)代傳播，2017（3）.

（劉千才為鄭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2016級新聞與傳播學(xué)碩士生；張淑華為鄭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師）

編校：張紅玲