金人王若虛的孟子學(xué)初探

高 俊

（陜西師范大學(xué)文學(xué)院,陜西 西安 710119）

王若虛，字從之，號慵夫，晚年又自號滹南遺老，藁城人。金章宗承安二年（1197年）進(jìn)士，歷任管城縣令、門山縣令、國史館編修官、應(yīng)奉翰林文字、著作佐郎、平?jīng)龈泄?、左司諫、延州刺史、直學(xué)士。金代經(jīng)學(xué)家、文獻(xiàn)學(xué)家?，F(xiàn)存《滹南遺老集》四十六卷，《孟子辨惑》一卷便保留在其中。周春健《金人王若虛<孟子辨惑>考論》中提及《孟子辨惑》的刊刻與流傳有三種情況：“一種是隨《滹南遺老集》全本的刊刻而流傳，一種是隨‘四書辨疑’或‘經(jīng)史辨惑’之類形式而流傳，一種則是以‘孟子辨惑’的單行本形式流傳。”[1]

在李定乾、胡傳志校注的《滹南遺老集》中，《孟子辨惑》分為十四節(jié)。今可從思想與文獻(xiàn)考辨兩個方面解讀，但二者又是相互聯(lián)系的。在訓(xùn)解字義中有對諸家的評論，而在思想解讀中又體現(xiàn)字義訓(xùn)解的特點，這也是王若虛《孟子》解讀的特色所在。

1.金代以前孟學(xué)發(fā)展情況

《孟子》躲過秦始皇焚書后，在西漢文帝時曾一度立為傳記博士，至武帝時廢置。東漢則出現(xiàn)注解《孟子》的專著，《漢書·藝文志》將《孟子》著錄于《諸子略·儒家類》。三國至隋是孟學(xué)的沉寂期，惟晉朝有一部綦毋邃的《孟子注》。到了唐代，楊綰、皮日休請求將《孟子》列為經(jīng)書未被認(rèn)可，但經(jīng)韓愈等人的推崇，《孟子》的地位大大提高，正如董洪利所說：“盡管《孟子》在有唐一代未被列為經(jīng)書，沒有得到官方的認(rèn)可，但它在學(xué)術(shù)史上的地位卻比魏晉六朝時期有了很大的提高?！盵2]（182）直到宋神宗時期，《孟子》立于官學(xué)，升為“兼經(jīng)”?；兆谛湍觊g（1119-1125年），《孟子》首次被刻于石，與原十二經(jīng)合為十三經(jīng)，正式進(jìn)入儒家經(jīng)典行列。后經(jīng)朱熹的推崇和注解，合入“四書”，成為儒家文化范式。依周淑萍的觀點，由漢至唐，孟學(xué)的演進(jìn)可以概括為：“民間少數(shù)個人自發(fā)的推崇與官方的普遍冷落，同時，伴隨有非孟者的指斥和非議；尊孟者多致力于孟子其人其書地位的提升而疏于對孟子思想的詮釋。 ”[3]（47）雖然宋代非孟與尊孟繼續(xù)發(fā)展，并且大為擴(kuò)大，但從總體來看，宋代是孟子的升格運動時期，是《孟子》一書經(jīng)典地位的真正確立時期。至于金代，恰如周春健所說：“由于漢化程度更高，《孟子》也在國子監(jiān)、國語譯經(jīng)、科舉考試等領(lǐng)域得到更廣泛的流傳，孟子著述亦更豐富?！盵4]王若虛的《孟子辨惑》便是金代孟學(xué)著作的代表之一，對了解孟學(xué)在金代的流傳情況至關(guān)重要。

2.王若虛漢宋孟學(xué)批評態(tài)度

王若虛在《孟子辨惑》中帶著批判意識，評論了趙岐、司馬光、蘇軾、張九成、鄭厚、程頤、朱熹、張栻、李覯、呂祖謙十人對《孟子》的注解，諸家情況見下表：

注：筆者未將王若虛對《孟子》原文的4次引用歸入趙岐、孫奭的《孟子注疏》中。

從表中可知，王若虛所引諸家可分為兩個時期，一個是漢代，一個是宋代。學(xué)術(shù)史將經(jīng)學(xué)發(fā)展分為兩個階段，即漢學(xué)與宋學(xué)，這是由四庫館臣提出的?！端膸烊珪偰俊肪硪弧督?jīng)部總敘》說：“自漢京以后，垂二千年……要其歸宿則不過漢學(xué)、宋學(xué)兩家互為勝負(fù)。”[5]（1）并且《四庫全書總目·四書章句集注》中寫道：“蓋考證之學(xué)，宋儒不及漢儒；義理之學(xué)，漢儒不及宋儒。 ”[5]（194）大體上漢學(xué)以章句訓(xùn)詁為主，宋學(xué)以哲理闡發(fā)為主。王若虛身處金代后期，入元后不仕，并且金代官方刻印的經(jīng)書包括《孟子》，所以王若虛看到漢代人與宋代人注解《孟子》之著作是可能的。從王若虛對諸家的評論來看，分為兩種類型，第一種是態(tài)度強(qiáng)烈的否定；第二種態(tài)度平和，既有肯定，又有否定。

3.王若虛漢宋孟學(xué)批評內(nèi)容

3.1 思想角度評論

3.1.1 強(qiáng)烈的否定

⑴李覯：李覯《旴江集》卷二中認(rèn)為，嫂溺援之以手也在禮的范圍之內(nèi)，與蘇軾的說法相同，但都在王若虛的批評之列?！睹献印るx婁章句上》：“男女授受不親，禮也；嫂溺援之以手者，權(quán)也。 ”[6]（177）孟子在此處強(qiáng)調(diào)遵循禮的規(guī)定是常態(tài)，但并不能拘泥于這樣一成不變的規(guī)定，而要選擇因事而變的靈活原則，重點突出在死規(guī)定中的活方法。蘇軾與李覯僅僅停留在文字表面，認(rèn)為嫂溺援之以手也是禮，并沒有懂得孟子強(qiáng)調(diào)的“權(quán)”的意義，即在不同事情面前，采用權(quán)變的方法處理，打破程式化的僵局，改變刻板的規(guī)則。為此，王若虛駁斥道：“孟子云此固正禮，然有時而從權(quán)耳，豈謂權(quán)即非禮乎？ ”[7]（99）相較于蘇軾、李覯，王若虛的確深刻理解了孟子所要表達(dá)的“權(quán)”的思想，并沒有著眼于文字的淺層表現(xiàn)，而是透過文字深抵文本所要傳遞的深層內(nèi)涵，把握了孟子的真實用意，因此他評論蘇軾、李覯是“以辭害志”。

⑵程頤：對程頤的批評雖然只有一節(jié)，但通過對程頤的批評，王若虛上升了高度，批評了像程頤解讀方式的一類人，由小見大，由點到面，由淺入深。程頤在注解“與傷惠”時說：“可以無與而與之，則卻于合當(dāng)與者無以與之。如博施濟(jì)眾，固圣人所欲也，然五十者方衣帛，七十者方食肉，如使四十者衣帛，五十者食肉，豈不更好？然力或不足，則當(dāng)衣帛食肉者，反不足矣。所以傷惠。”[7](97)王若虛批道“迂闊之甚也”[7](97)，他的理由是：“孟子亦曰與之不當(dāng)，則將以為惠而適害之耳?！盵7](97)并認(rèn)為程頤是“曲說”[7](97)。 可見，王若虛對《孟子》的解讀追求的是文本所要表現(xiàn)的原初意義，探求的是作者想要表達(dá)的真實意圖，尋求的是經(jīng)典所要再現(xiàn)的本始構(gòu)想。

⑶蘇軾：《孟子辨惑》中提到蘇軾的共有六節(jié)，都是在思想上否定他。①批評蘇軾對《孟子》的解讀是“其論差勝，自以去圣人不遠(yuǎn)，及細(xì)味之，亦皆失其本旨”[7]（96）。 ②批評蘇軾對“舊假不歸”的解讀是“幾于不解事”[7]（96）。 ③在經(jīng)與權(quán)的解讀上，批評他“可謂以辭害志矣”[7]（96）。④蘇軾認(rèn)為孟子對子產(chǎn)以輿濟(jì)人于溱洧的評論是不對的，王若虛批評蘇軾“非也”[7]（100）。⑤蘇軾以孔子去食存信之義，破孟子禮輕食色重的理論，并認(rèn)為如果信從孟子的說法，則“禮之亡無日矣”[7]（100）。 王若虛的態(tài)度是不以為然的。⑥針對蘇軾對孟子性與善的說解，王若虛批評說：“其說近于釋氏之無善惡，辨則辨矣，而非孟子之意也。 ”[7]（101）單從蘇軾對《孟子》的說解方面來看，王若虛是持批駁態(tài)度的。

⑷張九成：論及張九成的共四處。①批評他對孟子的整體解讀是：“最號深知者，而復(fù)不能盡。 ”[7]（96）②認(rèn)為他故意迎合孟子的說法。 在孟子評價子產(chǎn)以乘輿濟(jì)人于溱洧一事，王若虛批評他：“既知其出于一時而復(fù)求子產(chǎn)之病，以實孟子之言?！盵7]（100）③批評他的學(xué)術(shù)品行。針對蘇軾的觀點，他“亦疑其非而置之不說”[7]（100）。 ④針對不合理的懷疑，予以否定。第十四節(jié)“孟子對齊宣‘聞?wù)D一夫紂，未聞弒君也?！f著疑焉”[7]（103），這里的說者，王若虛并沒有指明，胡傳志、李定乾的校注與周春健《金人王若虛<孟子辨惑>考論》一文均認(rèn)為是張九成，張九成《孟子傳》中寫道：“余讀此章，誦孟子之對，毛發(fā)森聳，何其勁厲如此哉！”[8]今從此說。王若虛在此否定懷疑論者，肯定原典的真實性。

⑸鄭厚：鄭厚的話語不見于《孟子辨惑》，但從王若虛對張九成的批評中，提到“此鄭厚輩所見”[7]（96），因此，鄭厚亦在否定的行列之內(nèi)。

⑹朱熹：提到朱熹的共有三節(jié)。其中有一節(jié)批駁思想。朱熹對“久假而不歸”的解讀是：“‘假之終身而不知其非真有。’又有云‘假之雖舊終非己物’。 ”[7]（98）王若虛批評說：“陋哉斯言也。 ”[7]（99）他的理由是：“天下之人不能皆上性，君子多方教人，要以趨于善而已。故利而行之，勉強(qiáng)而行之，皆在所取，以為成功則一也。若如朱氏之言，自非堯舜，舉皆徒勞而無益，誰復(fù)可進(jìn)哉？ ”[7]（99）并且再次批評朱熹的注解為：“甚矣，好高而不通也。 ”[7]（99）

⑺呂祖謙：對呂祖謙的評價共有兩處。其一是針對呂祖謙的“氣變則言隨之變”[7](101)的理論批評道：“此論似高而實非也?！盵7](101)其二，呂祖謙對《孟子·萬章章句下》關(guān)于孔子集大成之說的解讀，亦得到王若虛的否定。

3.1.2 肯定與否定兼得

⑴趙岐：《孟子辨惑》引用趙岐的注解共有3次，除一次是訓(xùn)詁方面外，其他兩次都是對其思想的評價。其一，趙岐在注解“以意逆志”時，獲得了王若虛的稱贊，認(rèn)為他“最知言”[7](96)。但對孟子的整體認(rèn)知卻：“趙氏雖及知此，而不能善為發(fā)明，是亦無大功于《孟子》。 ”[7](96)其二，趙岐在注解《孟子·滕文公章句上》陽虎的“為富不仁矣，為仁不富矣”[9](2702)時論述道：“言有可采，不以人廢。 ”[9](2702)王若虛批評他“誤矣”。 理由是：“虎之口，豈有善言哉？至于仁富不能兩立，則理勢之固然者。故孟子舉之，以為滕文厚斂之戒。”[7](101)

⑵張栻：直接評價張栻思想的共有兩處。①稱贊張栻?qū)Α熬眉俣粴w”的說解是：“其說甚好。 ”[7](98)②對孟子總體思想已有所領(lǐng)悟，但辭不達(dá)意。在說解《孟子·告子章句下》的任人問屋廬子一章，稱：“孟子之言，未可瑕疵，南軒頗見其旨，但辭不達(dá)耳。 ”[7](100)

3.2 文獻(xiàn)考辨角度評論

他雖然對宋儒有批評，但也繼承了宋儒的疑經(jīng)思想，在閱讀經(jīng)文的過程中，對字義的訓(xùn)釋、語句的闡發(fā)都體現(xiàn)了他的疑經(jīng)觀念。

⑴ 《孟子·公孫丑章句上》：“自反而不縮，雖褐寬博，吾不揣焉。 ”[6]（61）王若虛推測“不”字為衍文，并批評注釋《孟子》的學(xué)者“依違不辨”[7]（102）。

⑵《孟子·公孫丑章句上》：“必有事焉，而勿正，心勿忘，勿助長也。 ”[6]（62）這一句注解的諸家句讀不一，王若虛認(rèn)為句子可能有脫誤。態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，提出“未可為斷然之說也”[7]（102），亦見其學(xué)術(shù)之嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖黠L(fēng)。

⑶《孟子·離婁章句下》：“夫章子，豈不欲有夫妻父母之屬哉？為得罪于父，不得近，出妻屏子，終身不養(yǎng)焉。 ”[6]（200）文中“養(yǎng)”的解釋，趙岐、朱熹認(rèn)為是奉養(yǎng)之意，而王若虛認(rèn)為是蓄養(yǎng)之意。兩者養(yǎng)的主體不同。趙岐、朱熹認(rèn)為養(yǎng)的主體是章子，而王若虛則認(rèn)為養(yǎng)的主體是妻兒，并批評兩家“非也”[7]（103）。

⑷《孟子·萬章章句下》：“智，譬則巧也；圣，譬則力也?！盵6]（233）依據(jù)自己的理解，懷疑此句有誤，并將其改為：“智，譬則力；圣，譬則巧。 ”[7]（103）

通過以上分析可知，王若虛批評諸家的原因可以概括為：漢宋以來，無論是尊孟者還是非孟者，他們對孟子的解讀都有不正確的地方。我們不議論王若虛考辨評論的得失，僅從其考辨評論的對象角度分析，便可見出他思想的繼承因素?？伤]有拘于宋儒的藩籬，也沒有止步于漢儒的高度，在借鑒諸家思想、調(diào)和矛盾中申發(fā)己意有所創(chuàng)新，正如他疑經(jīng)中并沒有宋儒的激進(jìn)，訓(xùn)解經(jīng)文、闡發(fā)字義時也沒有漢儒的固守，在吸收中有所超越，在批評中有所提高，在考辨中有所新意,這也是他的解讀特點。

4.王若虛《孟子》解讀方法

對于《孟子》的解讀，王若虛在參考、評論漢宋諸家的同時，也運用了自己的方法，大體分為四個方面。

4.1 以意逆志

王若虛稱《孟子》一書：“其辭勁，其氣勵，其變縱橫而不測。 ”[7]（96）《孟子》的行文因其強(qiáng)烈的辯說性，遣詞造句都有一種勁在其中，這股勁即是一種氣，是一種壓倒性的氣場，是一種占優(yōu)勢的氣魄，是一種聞而生懼的氣勵。這種氣所生之勁使對手產(chǎn)生畏懼，這便是《孟子》文風(fēng)的力度，是“不戰(zhàn)而屈人之兵”的檄文。深刻的說理性與濃重的論辯性以這種氣為載體，王若虛看到了孟子文章的這股氣，但并沒有拘泥于此，而是逐層深入，由詞到句，縱觀全篇，看到孟子行文的變化莫測。在字字鏗鏘的文勢中，在隨文含氣的文風(fēng)中，孟子以其變化不定的行文方式表達(dá)他的學(xué)說思想，這是王若虛讀《孟子》后對其文風(fēng)的深刻認(rèn)識，也是他通過對《孟子》的文風(fēng)探究，推知孟子品格思想的重要方法。

4.2 知人論世

王若虛認(rèn)為：“蓋孟子之言，隨機(jī)立教，不主故常，凡引人于善地而已，故雖委巷野人之所傳，茍可駕說以明道，皆所不擇。 ”[7]（96）王若虛把握住了《孟子》一書的主體思想，強(qiáng)調(diào)對《孟子》一書的解讀要了解孟子其人，指明《孟子》一書并非墨守成規(guī)，而是求新求變，并且《孟子》的讀者指向性并非僅限于高層，教育方式也非死守故常、拘于常規(guī)，而是因物而起，因事而變，將教育從框架式的陳規(guī)，改用為生活中的啟發(fā)，教育的模式變化了，教育的方法亦然在變。但它的終極指向便是引人為善，尋求人的自然品性，發(fā)揚人的本真品行，探索人的心性理路，最終目的是弘揚善的美好特質(zhì)。王若虛正因為領(lǐng)悟到孟子思想精髓之一的善，結(jié)合孟子的解讀主張——“知人論世”，進(jìn)而直抵主旨，揭示出孟子的深層意義是弘道，并對道有其獨創(chuàng)性見解，此道便是孟子的思想主張。在王若虛看來，孟子的終極關(guān)懷是引人為善，在充實善的學(xué)說中，只要有助于闡發(fā)觀點，以便弘揚道，任何學(xué)說皆可作為自己學(xué)說的有力支撐，不會礙于門戶之見，拘于學(xué)派之別，阻于時代之差。正如孟子所說：“予私淑諸人也。”[6](193)王若虛一語中的地說道：“蓋急于救世而然?！盵7](96)結(jié)合孟子所處時代而論，王若虛的話是切中要害的，從側(cè)面反映出他對《孟子》領(lǐng)悟之深入，見解之獨到，說解之透徹，辨惑之精恰。王若虛可謂是真正理解了“知人論世”的涵義，故而他對《孟子》一書的評論不免讓人眼前一亮，開拓思維。

對呂祖謙的“氣變則言隨之變”理論，提出“言之邪正，顧人何如，豈氣所能變哉？”[7](101)并在舉出陽虎的例子后補(bǔ)充說：“虎之口，豈有善言哉？”[7](101)王若虛所要強(qiáng)調(diào)的恰恰是言論要看它的主人，要根據(jù)人的品行考察他說話的高度。《孟子》中有“知人論世”的主張，它和“以意逆志”都是文學(xué)批評的重要方法，亦可以用在諸多方面。品評人物要看他所處的時代，反之亦然，兩者相輔相成，互為表里。正是接受了孟子“知人論世”的理論，王若虛才否定了趙岐“言有可采，不以人廢”的觀點。針對張九成對孟子答齊宣王“聞?wù)D一夫紂，未聞弒君也”[6](42)一句的懷疑，王若虛依舊運用“知人論世”的方法，提出“警時君之語”[7](104)的見解?？疾臁睹献印ち夯萃跽戮湎隆?，孟子與梁惠王表面上討論臣子殺掉君主的合法性問題，深層次所討論的是君主施政不當(dāng)?shù)膽土P尺度問題，孟子此論的用意的確是警醒齊宣王，王若虛的解讀是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

4.3 人性論

性善是孟子的核心學(xué)說之一，討論的是人性的問題，是儒家思想的重要理論，也是維護(hù)人際關(guān)系的基本紐帶。王若虛借鑒性善論，認(rèn)為：“天下之人不能皆上性，君子多方教人，要以趨于善而已。 ”[7]（99）正是接受了孟子的性善論，他才認(rèn)為君子引導(dǎo)人是向善的方向?qū)で螅谷诵赃_(dá)到善的高度。與孟子理論不同的是，孟子主張人生下來便具有善性，而王若虛并沒有說明人性的本原是善還是惡，但他品評了人性的高度，認(rèn)為人性并非都是上性，因而王若虛的人性論是有等級的人性論，但他認(rèn)為上性便是善性，善是人性的高度升華，人性最終的理想歸宿和終極目標(biāo)是趨于善。王若虛對《孟子》的解讀，體現(xiàn)了他獨有的人性觀。

他說：“孟子語人每言性善，此止謂人之資稟皆可使為君子，蓋誘掖之教?！盵7]（101）此處王若虛再次肯定孟子的性善理論，并突出強(qiáng)調(diào)孟子主張的人性本初便具善性這一特點，正因為從人的初始階段即具有善的因子，所以經(jīng)過引導(dǎo)便會趨向善的歷程。之所以都可以達(dá)到君子的崇高境界，是因為人性深處與生俱來的品性。但此處王若虛對孟子人性本善的解讀，是孟子思想的論說，是孟子主張的再現(xiàn)，而不是王若虛本人的人性觀，與其說是他對孟子思想的闡發(fā)，不如說是對孟子思想的傳達(dá)，是對孟子主張人皆有善性這一理論基礎(chǔ)的重加說明，他解讀的結(jié)果是：孟子提倡性善，重在引導(dǎo)人性的善因，達(dá)于君子的至美階段。

王若虛的這兩句話有所不同，前一句強(qiáng)調(diào)自己的人性論，善在他的理論中并不是起點，而是終點，君子引導(dǎo)人的最終趨向是達(dá)到善。而后一句重點說明的是孟子的性善論。但從中可以看出，善在王若虛的人性觀中是上性，是至高境界，是人美好品質(zhì)的彰顯。他的善乃人性終極論，是以孟子的人性本善論為基礎(chǔ)的生發(fā)與創(chuàng)新，可見孟子的性善論對其影響頗深。

4.4 義利觀

義是孟子思想的核心之一，它是評論道德的尺度，是衡量行為的準(zhǔn)繩，是議定倫常的標(biāo)桿。孟子對義的取舍是他評論事件是否符合自己價值觀的標(biāo)尺，是他踐行自己理想人格的方式，是他弘揚救世濟(jì)眾的理論。王若虛深知義在孟子學(xué)說中的重要性，深刻認(rèn)識到義對孟子學(xué)說的建構(gòu)性，深入探究了義對孟子學(xué)說的理論性。所以程頤對“取傷廉”的解釋在王若虛的激進(jìn)否定行列，他說：“如朋友之饋，是可取也，然己能自足則不可取。取之便傷廉。”[7](97)王若虛批駁說：“予以為孟子之意，止謂于義何如耳，豈論己之有無哉？義所當(dāng)取也，己雖有余，取之何害？果不當(dāng)取，雖其不足，亦不可也?！盵7](97)首先，王若虛重新解讀了孟子的取傷廉之說，他認(rèn)為孟子此處只強(qiáng)調(diào)義，與自己的有無沒有關(guān)系。在立論后，他又根據(jù)對方的論點反駁，深刻論述義與有無的關(guān)系。在他看來，義是一種價值尺度，義的重點是衡量取舍的結(jié)果是否符合公眾的標(biāo)準(zhǔn)。只要與社會的認(rèn)可一致，與公認(rèn)的理論不相背離，便是與道義相合的。參照義的準(zhǔn)則，自己的有無對取舍是不構(gòu)成限定因素的。從中見出，王若虛不僅在思想上吸收 《孟子》，而且在論辯技巧上也吸取《孟子》的方式，先立自己的論點，緊接著用對方的漏洞駁倒對方?？梢娡跞籼撛诮庾x《孟子》的過程中，也在化為己用。

5.結(jié)語

王若虛對《孟子》的解讀是立體的、多方面的，因此也就形成了他的孟學(xué)特點。他的方向是漢學(xué)、宋學(xué)所分別側(cè)重的方向。宋學(xué)偏重于義理的闡發(fā)，推究經(jīng)典的深刻意義，探求作者的精妙思想；漢學(xué)則偏重于字詞的訓(xùn)釋，通過文本研討深邃的思想。雖然兩者切入點不同，但是殊途同歸，都是為了解讀文意，以期與作者對話。王若虛恰是結(jié)合了這兩種方法，因而他的解讀不能僅僅歸于一學(xué)，也正是他兩者兼?zhèn)?，所以在文獻(xiàn)考辨中能見出它背后的思想性，在思想闡發(fā)過程中又離不開文獻(xiàn)訓(xùn)釋的基礎(chǔ),這也恰是他的解讀特色所在。正如劉輝所說：“王若虛是金代經(jīng)學(xué)成就的代表，繼承和吸納了漢唐、宋代的經(jīng)學(xué)成就，形成了自己的揆以人情約之中道、依經(jīng)立意崇實求真、重經(jīng)而不廢傳、遍引諸子斷以己意的解經(jīng)原則和特色?！盵10]李定乾贊賞說：“他真不愧金代的大批評家、大學(xué)者。他學(xué)有根底，所以能正本清源，洞察入微，加上他批評心態(tài)非常冷靜客觀，又能沖破崇古卑今的傳統(tǒng)觀念，所以能言人所未言，發(fā)人所未發(fā)，其批評頗為中肯又發(fā)人深省?！盵11]金代的《孟子》解讀著作保留至今的不多，而王若虛的《孟子辨惑》實屬有限著作中的代表之一，《大金國志》稱贊王若虛“誠可為一時名流矣”[12]（418）。 研究王若虛的孟子學(xué)及其《孟子》解讀方法，對了解金代少數(shù)民族王朝孟學(xué)的發(fā)展情況，金代文人的《孟子》解讀特點，以及前代與同時期宋代孟學(xué)解讀者的品評，都起著至關(guān)重要的作用，具有重大意義。

[1]周春健.金人王若虛《孟子辨惑》考論[J].國學(xué)學(xué)刊,2013(3):53.

[2]董洪利.孟子研究[M].南京:江蘇古籍出版社,1997.

[3]周淑萍.兩宋孟學(xué)研究[M].北京:人民出版社,2007.

[4]周春健.《孟子》在遼金時期的傳播與影響[J].中國哲學(xué)史,2013(1):31.

[5]永瑢,紀(jì)昀.四庫全書總目[M].北京:中華書局,1965.

[6]楊伯峻.孟子譯注[M].北京:中華書局,2005.

[7]王若虛.滹南遺老集[M].沈陽:遼海出版社,2006.

[8]張九成.孟子傳[M].影印文淵閣四庫全書本.

[9]阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京:中華書局,1980.

[10]劉輝.王若虛的經(jīng)學(xué)思想研究[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,2011(3):29.

[11]李定乾.《滹南遺老集》研究[D].蕪湖：安徽師范大學(xué)，2005:49.

[12]宇文懋昭,崔文印.大金國志校證[M].北京:中華書局,1986.