合金領(lǐng)域選擇發(fā)明的創(chuàng)造性判斷

摘 要：本文結(jié)合典型案例，從預(yù)料不到的技術(shù)效果和技術(shù)啟示兩個(gè)方面，指出在對合金領(lǐng)域選擇發(fā)明創(chuàng)造性的判斷時(shí)，要深入理解本申請和對比文件的技術(shù)方案，全面比對本申請和對比文件的技術(shù)效果。

關(guān)鍵詞：合金；選擇發(fā)明；創(chuàng)造性

DOI：10.16640/j.cnki.37-1222/t.2018.10.018

自《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》頒布以來，我國發(fā)明創(chuàng)造的積極性空前高漲，專利申請量也屢創(chuàng)新高。2017年我國發(fā)明專利申請量達(dá)138.2萬件，每萬人發(fā)明專利擁有量達(dá)9.8件。隨著申請量的高速增長，對提高專利授權(quán)質(zhì)量，優(yōu)化專利申請結(jié)構(gòu)的需求日益突顯。專利申請人與專利審查員之間就發(fā)明是否具有被授權(quán)的創(chuàng)新高度，經(jīng)常存在較大分歧和爭議，而在審查過程中，對于發(fā)明創(chuàng)造性的判斷是最為常見，也是最富爭議的部分。

1 選擇發(fā)明及其創(chuàng)造性的判斷

發(fā)明的創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。我國專利審查的過程中，判斷申請是否具有創(chuàng)造性通常采用 “三步法”，即通過找尋與本申請最接近的現(xiàn)有技術(shù)，與之對比后判斷發(fā)明是否可對該技術(shù)發(fā)展作出突出的貢獻(xiàn)。

選擇發(fā)明，是指從現(xiàn)有技術(shù)中公開的寬范圍中，有目的地選出現(xiàn)有技術(shù)中未提到的窄范圍或個(gè)體的發(fā)明，選擇發(fā)明在合金、化學(xué)、醫(yī)藥等領(lǐng)域所占比重較大。對選擇發(fā)明創(chuàng)造性的判斷，《專利審查指南》規(guī)定：選擇所帶來的“預(yù)料不到的技術(shù)效果”是考慮選擇發(fā)明是否具有創(chuàng)造性的主要因素。

對于合金領(lǐng)域的選擇發(fā)明，由于涉及元素眾多，且元素種類和含量的不同組合，會(huì)使合金的性能產(chǎn)生較大變化，從而導(dǎo)致技術(shù)效果難以預(yù)期。目前對于合金領(lǐng)域選擇發(fā)明是否取得預(yù)料不到的技術(shù)效果的判斷往往依賴于具體案情，并未有普適的操作規(guī)則。本文結(jié)合典型案例，對合金領(lǐng)域選擇發(fā)明創(chuàng)造性的判斷進(jìn)行進(jìn)一步探討。

2 案例分析

本申請涉及一種高強(qiáng)高導(dǎo)導(dǎo)線用銅合金材料，其組成按質(zhì)量百分比為0.05%鉛、0.7%鐵、0.04%鎂、0.4-0.5%鉻和0.55-0.7%鋯，其余為銅。

對比文件1公開了一種高球焊接強(qiáng)度高導(dǎo)電性的銅合金接合線，其組成按質(zhì)量百分比為0.1-2% Be、Sn、Zr、Ag、Cr、Fe中兩種或以上的元素，0.001-2% Mg、Ca、REM、Ti、Hf、V、Nb、Ta、Ni、Pd、Pt、Au、Cd、B、In、Si、Ge、Pb、P、Sb、Bi、Se、Te中至少一種元素，其余為銅。

2.1 從預(yù)料不到的技術(shù)效果判斷

本申請的銅合金為對比文件1 的選擇發(fā)明，其元素種類是在對比文件1的諸多元素種類中進(jìn)行選擇，含量也是在對比文件1的大范圍內(nèi)選取的窄范圍。對本申請創(chuàng)造性的判斷，主要看其相較于對比文件1是否取得了預(yù)料不到的技術(shù)效果。

根據(jù)說明書記載，本申請?zhí)峁┮环N同時(shí)具備高導(dǎo)電率、較高強(qiáng)度和良好延伸率三者性能的導(dǎo)線用銅合金。

而對比文件1記載的技術(shù)效果為：本發(fā)明銅合金接合線的接合強(qiáng)度和導(dǎo)電性良好，且在具體實(shí)施方式的部分中還記載：銅合金接合線還具備良好的延伸率，其斷線率較低。從文字記載上看，對比文件1的銅合金接合線可以同時(shí)滿足高導(dǎo)電率、較高強(qiáng)度和良好延伸率的性能。然而在對比文件1的實(shí)施例（1）-（5）中，卻存在以下事實(shí)：實(shí)施例（4）的導(dǎo)電率和延伸率最差，然而接合強(qiáng)度卻最優(yōu)；實(shí)施例（5）的延伸率最優(yōu)，然而接合強(qiáng)度卻最差；實(shí)施例（2）的導(dǎo)電率最優(yōu)，然而延伸率和接合強(qiáng)度卻較差。其余實(shí)施例也同樣存在類似情況，即對比文件1的實(shí)施例中，當(dāng)導(dǎo)電率、強(qiáng)度和延伸率中的一個(gè)達(dá)到較高水平時(shí)，另外兩個(gè)相較于其它實(shí)施例則會(huì)較差。也就是說，根據(jù)對比文件1實(shí)施例的記載，本領(lǐng)域技術(shù)人員無法得出其能同時(shí)滿足高導(dǎo)電率、較高強(qiáng)度和良好延伸率的結(jié)論。

此外，對比文件1實(shí)施例（4）的導(dǎo)電率僅為42 % IACS，但卻在說明書記載：本發(fā)明的銅合金接線具備高的導(dǎo)電率，可見對比文件1對于高導(dǎo)電率的定位標(biāo)準(zhǔn)是較低的。而本申請銅合金所述的高導(dǎo)電率、高延伸率和高強(qiáng)度分別指：導(dǎo)電率91-95% IACS、延伸率12-20%、抗拉強(qiáng)度620-655MPa。由此可見，本申請技術(shù)效果的獲得相較于對比文件1并不是顯而易見的，即本申請?jiān)胤N類和含量的選擇相較于對比文件1是取得了預(yù)料不到的技術(shù)效果。

2.2 從技術(shù)啟示判斷

對選擇發(fā)明創(chuàng)造性的判斷，也可以從技術(shù)啟示上判斷本申請技術(shù)方案的獲得相較于對比文件1是否是顯而易見的。

上述案例中，對比文件1說明書針對本申請所限定的元素（Pb、Fe、Mg、Cr和Zr），并未記載它們與其它元素相比，在銅合金中起不同的作用，只是籠統(tǒng)的給出了銅合金中可以添加第一元素群（Be、Sn、Zr、Ag、Cr、Fe）中兩種或以上的元素，以及第二元素群（Mg、Ca、RE、Ti、Hf、V、Nb、Ta、Ni、Pd、Pt、Au、Cd、B、In、Si、Ge、Pb、P、Sb、Bi、Se、Te）中至少一種元素，各元素所起作用也未做介紹；此外，在對比文件1的具體實(shí)施方式中也并未給出同時(shí)含上述幾種元素的實(shí)施例，也就是說，對比文件1沒有給出技術(shù)啟示來表明為了獲得高導(dǎo)電率、較高強(qiáng)度和良好延伸率的銅接合線而選擇添加Pb、Fe、Mg、Cr和Zr五種元素，因此本領(lǐng)域技術(shù)人員不得不從現(xiàn)有的大范圍中進(jìn)行多種可能性的隨機(jī)選擇和組合，若選擇帶來了預(yù)料不到的技術(shù)效果，則需要認(rèn)可其創(chuàng)造性。

3 結(jié)語

在對合金領(lǐng)域選擇發(fā)明的創(chuàng)造性判斷時(shí)，要站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，深入理解本申請和對比文件的技術(shù)方案，全面比對本申請和對比文件的技術(shù)效果，切不可只是簡單地按照文字的記載，就武斷地判定本申請相較于對比文件并未取得預(yù)料不到的技術(shù)效果，從而否定其創(chuàng)造性。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[2]遲麗娜，周付科，王勤耕.淺析藥物化合物選擇發(fā)明中如何判斷“預(yù)料不到的技術(shù)效果”[C].中華全國專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文，2014.

[3]洪恩山，李微，畢道毅等.試析選擇發(fā)明[J].發(fā)明與創(chuàng)新， 2003（02）：8-10.

作者簡介：吳啟帆（1989-），男，河南商丘人，碩士研究生，研究實(shí)習(xí)員，研究方向：專利審查。