摘要:借鑒威廉·F·漢密爾頓教授的技術(shù)物種進(jìn)化思想及新興技術(shù)發(fā)展演化模型,分析了新興科技成果轉(zhuǎn)化的內(nèi)在機(jī)理,指出了技術(shù)發(fā)展過程中存在不同構(gòu)想和方案的多元化競(jìng)爭(zhēng)事實(shí),強(qiáng)調(diào)了技術(shù)與其應(yīng)用條件系統(tǒng)性進(jìn)化的重要性;基于我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化的實(shí)際情況,指出了新興技術(shù)本身的成熟度、不同主體之間存在嚴(yán)重信息不對(duì)稱、缺乏新興技術(shù)成果發(fā)展和應(yīng)用的系統(tǒng)生態(tài)或價(jià)值網(wǎng)等瓶頸制約。
關(guān)鍵詞:科技成果轉(zhuǎn)化內(nèi)在機(jī)理瓶頸制約
突破科技成果轉(zhuǎn)化中的瓶頸制約一直是我國(guó)科技體制改革的重要內(nèi)容,各級(jí)政府為此出臺(tái)了一系列政策措施,全國(guó)人大還出臺(tái)了《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》(1996年頒布、2015年修訂)。然而,科技成果轉(zhuǎn)化率低問題并未得到有效解決。與此同時(shí),曾經(jīng)作為解決科技成果轉(zhuǎn)化問題重要手段、在全國(guó)各地廣泛興建的技術(shù)交易機(jī)構(gòu),絕大多數(shù)被認(rèn)為未能有效發(fā)揮作用,90%以上已經(jīng)轉(zhuǎn)變職能或遭到裁并(孫海鷹,2015)。我們需要反思:為何全國(guó)范圍內(nèi)、如此之長(zhǎng)時(shí)間的努力并未取得顯著效果?以往對(duì)新興技術(shù)成果向產(chǎn)業(yè)演化機(jī)理的認(rèn)識(shí)是否全面?制約科技成果轉(zhuǎn)化的瓶頸性因素到底是什么?
1.科技成果轉(zhuǎn)化的內(nèi)在機(jī)理
回顧30多年來我們?cè)谕七M(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化上所做的一系列努力,將科技成果轉(zhuǎn)化視為線性發(fā)展過程是個(gè)一直未能跳出的“認(rèn)知誤區(qū)”,包括時(shí)至今日一些學(xué)者主張建立科技成果轉(zhuǎn)化“廚房”以對(duì)其進(jìn)行“無邊界的二次開發(fā)”(房漢廷,2015),將科技成果發(fā)明創(chuàng)造者作為轉(zhuǎn)化主體大行激勵(lì)等。實(shí)際上,新興技術(shù)產(chǎn)生及向產(chǎn)業(yè)發(fā)展不是線性過程,而是一個(gè)綜合生態(tài)系統(tǒng)??萍汲晒D(zhuǎn)化生態(tài)系統(tǒng)具有以下三個(gè)寓意,或呈現(xiàn)以下三個(gè)特征:
1.1 絕大多數(shù)新興技術(shù)發(fā)明主體不是技術(shù)應(yīng)用或產(chǎn)業(yè)化主體
回顧科技發(fā)展史可以清晰看出,人類社會(huì)今天享用的絕大多數(shù)成果均是在其在發(fā)明后幾十年才得到商業(yè)化應(yīng)用。以新一次科技革命主要支撐的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為例,其技術(shù)原型在20世紀(jì)60年代末就在貝爾實(shí)驗(yàn)室發(fā)明,20世紀(jì)70-80年代在一些大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)內(nèi)部小規(guī)模應(yīng)用,直到20世紀(jì)90年代才得到大規(guī)模商業(yè)化應(yīng)用。個(gè)人電腦的幾乎全部基礎(chǔ)技術(shù)都由施樂研發(fā)中心發(fā)明和構(gòu)建,但將這些技術(shù)系統(tǒng)性應(yīng)用創(chuàng)造了個(gè)人電腦產(chǎn)品的卻是沃茲尼亞克和喬布斯。因而,新興技術(shù)向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化包涵著技術(shù)知識(shí)和能力在不同主體之間的轉(zhuǎn)移。在科學(xué)技術(shù)高度復(fù)雜、社會(huì)分工日益深化的背景下,少有既能從事技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造,又善于進(jìn)行商業(yè)價(jià)值開發(fā)的全能人才。實(shí)際上,由于科技成果創(chuàng)造與其商業(yè)化開發(fā)是截然不同的兩類活動(dòng),具有不同的價(jià)值追求和運(yùn)行規(guī)律、需要不同的主體能力,絕大多數(shù)情況下需要由不同人分別承擔(dān)。哈佛商學(xué)院西奧多·萊維特教授經(jīng)過研究甚至發(fā)現(xiàn):讓科技創(chuàng)造人才從事商業(yè)化開發(fā)是“最糟糕的事情”。因而,科技成果轉(zhuǎn)化并非特定主體的選擇性行為,而是復(fù)雜的社會(huì)接力,需要建立和依靠持續(xù)穩(wěn)定的社會(huì)機(jī)制。
1.2 絕大多數(shù)技術(shù)發(fā)展過程存在不同構(gòu)想和方案的多元化競(jìng)爭(zhēng)
20世紀(jì)90年代末,沃頓商學(xué)院的威廉·F·漢密爾頓教授基于技術(shù)物種進(jìn)化思想,提出了一個(gè)新興技術(shù)發(fā)展演化模型,橫坐標(biāo)為時(shí)間,代表新技術(shù)發(fā)展與演化的不同階段;縱坐標(biāo)為推進(jìn)技術(shù)發(fā)展的努力程度,代表隨著時(shí)間演化而呈現(xiàn)的技術(shù)成熟度(如圖1所示)。
在漢密爾頓看來,可以將一項(xiàng)技術(shù)從科學(xué)研究到進(jìn)入市場(chǎng)的發(fā)展過程分為四個(gè)階段:一是以科學(xué)研究為主的技術(shù)發(fā)現(xiàn)階段,具有高度探索性和非連續(xù)特征,會(huì)出現(xiàn)很多不同技術(shù)方案的相互角逐;此時(shí),人們推進(jìn)特定技術(shù)發(fā)展的努力程度較低,技術(shù)成熟度也比較低。二是以持續(xù)研究和學(xué)習(xí)為主要內(nèi)容的技術(shù)發(fā)展階段,通過技術(shù)方案的可行性分析、社會(huì)選擇和市場(chǎng)前景探索,尋找到具有發(fā)展前景的可行技術(shù)方案;此時(shí),人們推動(dòng)特定技術(shù)發(fā)展的努力程度快速提升,新技術(shù)以較快的速度向成熟發(fā)展。三是推動(dòng)技術(shù)向商品轉(zhuǎn)化的行動(dòng)階段,可行的技術(shù)方案通過價(jià)值創(chuàng)造潛力的比選,形成被市場(chǎng)接受的產(chǎn)品主導(dǎo)設(shè)計(jì)形式;此時(shí),人們推動(dòng)技術(shù)發(fā)展的努力程度降低,轉(zhuǎn)變?yōu)橥七M(jìn)其向商品化方向發(fā)展,構(gòu)建行業(yè)的初始結(jié)構(gòu)。四是產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)階段,按優(yōu)勝劣汰原則淘汰不具有經(jīng)濟(jì)合理性的產(chǎn)品,領(lǐng)先廠商構(gòu)建先發(fā)優(yōu)勢(shì);此時(shí),人們推動(dòng)原有技術(shù)發(fā)展的努力程度降低,重視構(gòu)筑市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),同時(shí)推動(dòng)新一代技術(shù)發(fā)展努力程度提升。在上述四個(gè)發(fā)展階段中,從第一向第二個(gè)階段轉(zhuǎn)化面臨不同技術(shù)方案的選擇和競(jìng)爭(zhēng),主要競(jìng)爭(zhēng)依據(jù)是技術(shù)本身的可行性和社會(huì)接受程度,當(dāng)然也在一定程度上考慮市場(chǎng)前景,可稱其為形式競(jìng)爭(zhēng);從第二向第三階段,特別是向第四階段轉(zhuǎn)化時(shí),面臨產(chǎn)品主導(dǎo)設(shè)計(jì)及結(jié)構(gòu)、性能、價(jià)格等多方面競(jìng)爭(zhēng),主要競(jìng)爭(zhēng)依據(jù)是顧客及市場(chǎng)偏好、接受程度及盈利前景,可稱其為應(yīng)用競(jìng)爭(zhēng)。英國(guó)SPRU榮譽(yù)研究員洛塔·佩雷斯(2002)也發(fā)現(xiàn):科技成果轉(zhuǎn)化是技術(shù)方案被不斷選擇和淘汰,技術(shù)可行性空間逐步收縮的過程。 上述研究成果說明,新興技術(shù)不僅開發(fā)與應(yīng)用主體難以重合,其開發(fā)和創(chuàng)造過程也是多元主體相互交織的互動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)和學(xué)習(xí)過程。其中,失敗和反復(fù)不可避免,甚至失敗成為技術(shù)逐步走向成熟的必然給養(yǎng)。
1.3科技成果轉(zhuǎn)化是包含其應(yīng)用條件的系統(tǒng)性進(jìn)化
新興技術(shù)在商業(yè)上的成功應(yīng)用,與其說是因?yàn)榧夹g(shù)成果的成熟,不如說是技術(shù)應(yīng)用條件的成熟更為貼切。蘋果公司之所以能夠發(fā)明個(gè)人電腦,是在計(jì)算機(jī)發(fā)明以后的40多年發(fā)展過程,圍繞個(gè)人電腦應(yīng)用的一切條件都已經(jīng)具備,包括芯片、存儲(chǔ)設(shè)備、顯示技術(shù)等等。因而,科技成果轉(zhuǎn)化不單純技術(shù)本身,而涉及技術(shù)應(yīng)用的一系列環(huán)境和條件,也就是克里斯坦森描述的價(jià)值網(wǎng)。價(jià)值網(wǎng)是新興技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)和生存的特定環(huán)境,包括新技術(shù)得以生存的物理?xiàng)l件支撐、原材料供給、消費(fèi)者需求、政策環(huán)境等??死锼固股J(rèn)為,技術(shù)及其創(chuàng)新主體正是在價(jià)值網(wǎng)中確定消費(fèi)者需求,并對(duì)其采取應(yīng)對(duì)措施,包括解決各種問題、征詢消費(fèi)者意見、應(yīng)對(duì)同行競(jìng)爭(zhēng)等,并通過合理的成本結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。因而,新技術(shù)的價(jià)值網(wǎng)不僅包括決定其功能的物理因素等,也包括其成本結(jié)構(gòu)。因此,真正推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的不僅是多元主體,而是一個(gè)綜合的社會(huì)生態(tài)。正是從這個(gè)意義上說,個(gè)人電腦技術(shù)在美國(guó)率先應(yīng)用、形成個(gè)人電腦產(chǎn)品具有必然性,而由蘋果公司完成具有偶然性。
2.制約科技成果轉(zhuǎn)化的核心要素
2.1 新興技術(shù)本身的成熟度
由于我國(guó)科技管理體制中長(zhǎng)期由行政機(jī)構(gòu)配置資源,在新興技術(shù)開發(fā)方向及領(lǐng)域選擇上實(shí)際是權(quán)威主導(dǎo)機(jī)制,即政府部門聘請(qǐng)少數(shù)專家對(duì)技術(shù)方向進(jìn)行選擇,然后通過指南等形式征集并組織科技人員進(jìn)行攻關(guān)。實(shí)際上,在存在高度不確定性、具有顯著探索性特征的新興技術(shù)領(lǐng)域,由少數(shù)科學(xué)家對(duì)技術(shù)發(fā)展方向進(jìn)行規(guī)劃和選擇,必然抑制多元技術(shù)方案的構(gòu)想和探索,造成實(shí)質(zhì)上的技術(shù)單向推進(jìn)發(fā)展。由于抑制了多元主體、多種形式的有效競(jìng)爭(zhēng),導(dǎo)致按照指南要求演化的一些新興技術(shù)成果本身不成熟。這種不成熟具體表現(xiàn)為以下三種情況:第一,由于技術(shù)方案在研發(fā)之初就被規(guī)劃和設(shè)計(jì),缺乏充分的多元主體探索,也難以吸收失敗方案的合理內(nèi)容,使得盡管按照預(yù)定路徑在實(shí)驗(yàn)室研發(fā)出雛形技術(shù)或產(chǎn)品,但就像暖室中長(zhǎng)成的秧苗,缺乏實(shí)用的技術(shù)效率及可靠性。第二,新興技術(shù)研發(fā)按照預(yù)定路線取得了預(yù)期的研究成果,但由于技術(shù)部門或技術(shù)專家往往只規(guī)劃了技術(shù)本身,而對(duì)技術(shù)應(yīng)用的系統(tǒng)性條件或價(jià)值網(wǎng)缺乏部署(由于行政管理上有明確分工,很多技術(shù)應(yīng)用條件的建設(shè)并非科技管理部門的職責(zé)),導(dǎo)致新興技術(shù)缺乏系統(tǒng)性應(yīng)用和商業(yè)化拓展的物理基礎(chǔ)(如新能源汽車的充電設(shè)施)。第三,有些新興技術(shù)研發(fā)取得了預(yù)期成果,但由于缺乏新興技術(shù)產(chǎn)品的原材料供給等供應(yīng)鏈保障,缺乏自主的制造裝備和制造工藝等,同時(shí)遭到跨國(guó)公司的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),使得新興技術(shù)產(chǎn)品不具備轉(zhuǎn)化的經(jīng)濟(jì)可行性,如集成電路相關(guān)技術(shù)研發(fā)很多出現(xiàn)類似情形??傊捎诙喾N原因?qū)е碌男屡d技術(shù)成果不成熟,使其不具備轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的物理可行性和經(jīng)濟(jì)合理性,是制約其向產(chǎn)業(yè)演化的最關(guān)鍵制約因素。
2.2 不同主體之間的信息、技術(shù)知識(shí)和能力不對(duì)稱
首先,由于絕大多數(shù)新興技術(shù)知識(shí)及成果的轉(zhuǎn)移發(fā)生在不同主體之間,特別是技術(shù)知識(shí)開發(fā)主體與技術(shù)知識(shí)接受主體之間,彼此普遍存在的信息不對(duì)稱成為抑制技術(shù)轉(zhuǎn)移的重要因素。實(shí)際上,作為推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化重要舉措的各類技術(shù)市場(chǎng)、技術(shù)交易機(jī)構(gòu)等,其主要功能應(yīng)該是構(gòu)建社會(huì)知識(shí)成果共享空間,提升科技成果的知識(shí)加工層次和水平,以降低不同主體之間的信息不對(duì)稱,促進(jìn)知識(shí)成果的社會(huì)共享和交流,為投資者或企業(yè)自主選擇各類技術(shù)創(chuàng)造條件;然而,由于絕大多數(shù)技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)以市場(chǎng)化方式運(yùn)作,同時(shí)基于必須做出成績(jī)等動(dòng)機(jī),導(dǎo)致其將較多精力放在個(gè)別技術(shù)的轉(zhuǎn)化上。由于推動(dòng)個(gè)別技術(shù)轉(zhuǎn)化的專業(yè)化素質(zhì)要求極高,使得很多公立技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)在這項(xiàng)工作上成功率極低,而公共服務(wù)平臺(tái)及機(jī)制也未能形成。
其次,技術(shù)知識(shí)開發(fā)(創(chuàng)新)者與使用(價(jià)值實(shí)現(xiàn))者之間的知識(shí)能力不對(duì)稱,亦嚴(yán)重抑制科技成果轉(zhuǎn)化。這種能力不對(duì)稱表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是技術(shù)先進(jìn)性及可行性的認(rèn)知與識(shí)別能力,二是技術(shù)商業(yè)價(jià)值的認(rèn)知與識(shí)別能力。一般說來,技術(shù)成果開發(fā)主體可能第一種能力較強(qiáng),而第二種能力較弱,這種能力差距導(dǎo)致企業(yè)等應(yīng)用主體不敢接受技術(shù);而技術(shù)應(yīng)用主體可能第二種能力較強(qiáng),而第一種能力較弱,這種能力差距導(dǎo)致技術(shù)知識(shí)開發(fā)主體不愿轉(zhuǎn)移技術(shù),而企業(yè)等應(yīng)用主體不愿購(gòu)買技術(shù)。高校、科研院所等具有較高成熟度的科技成果向企業(yè),特別是一些技術(shù)水平不高的民營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí),通常受這兩種能力差距的制約。解決第一種能力差距的有效方式是推動(dòng)雙方的人才交流與合作,特別推動(dòng)促進(jìn)技術(shù)知識(shí)應(yīng)用主體引進(jìn)人才,彌補(bǔ)自身能力的短板;解決第二種能力差距的有效手段是管理制度創(chuàng)新,如采用遞進(jìn)式技術(shù)價(jià)值評(píng)估(即隨著時(shí)間推移對(duì)技術(shù)成果價(jià)值進(jìn)行多次再評(píng)估)和業(yè)績(jī)對(duì)賭協(xié)議(以特定時(shí)限內(nèi)技術(shù)創(chuàng)造價(jià)值的業(yè)績(jī)對(duì)賭實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)價(jià)值的重新認(rèn)定)等方式解決。而技術(shù)轉(zhuǎn)移實(shí)踐中很多地方及機(jī)構(gòu)把過多精力放在培育專業(yè)中介、技術(shù)價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)等只具備個(gè)別意義,而不具備普遍推廣價(jià)值的工作上面,自然難以取得顯著效果。
2.3 缺乏新興技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用的系統(tǒng)生態(tài)或價(jià)值網(wǎng)
由于我們?cè)谛屡d技術(shù)研發(fā)上具有過強(qiáng)的特定主體規(guī)劃和設(shè)計(jì)特征,而技術(shù)演化具有極大的不確定性,導(dǎo)致我們對(duì)技術(shù)應(yīng)用條件或價(jià)值網(wǎng)的規(guī)劃和設(shè)計(jì)往往落后于技術(shù)研發(fā)本身,導(dǎo)致技術(shù)應(yīng)用受到限制。實(shí)際上技術(shù)應(yīng)用條件應(yīng)該與不斷進(jìn)化的技術(shù)同時(shí)進(jìn)化,且通過彼此之間的多輪適應(yīng)性調(diào)試形成相互銜接的標(biāo)準(zhǔn),而推動(dòng)其進(jìn)化的基本力量應(yīng)該是競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng),而不是特定主體的先知先覺或權(quán)威的規(guī)劃。實(shí)踐中,我們開發(fā)出某些新技術(shù)或產(chǎn)品,沒有與之配套的技術(shù)裝備和材料供應(yīng),這種事例屢見不鮮,嚴(yán)重制約新興技術(shù)成果的發(fā)展和演化,甚至使得一些技術(shù)領(lǐng)域“起了個(gè)大早,趕了個(gè)晚集”。
當(dāng)然,基于我國(guó)特定國(guó)情,一些大型國(guó)有企業(yè)熱衷于引進(jìn)國(guó)外成熟技術(shù)占領(lǐng)市場(chǎng),缺乏應(yīng)用本土技術(shù)知識(shí)的意愿,嚴(yán)重抑制了對(duì)本土技術(shù)知識(shí)的需求,也是抑制我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化的重要原因。
作者簡(jiǎn)介:
彭建平(1965.8- ),女,河南光山人,理學(xué)博士,高級(jí)工程師,上海市科技創(chuàng)業(yè)中心副主任,研究方向:科技政策與科技成果轉(zhuǎn)化。