減壓融合內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合椎間融合器治療退變性腰椎管狹窄的效果分析

胡博，邑曉東，李宏

北京大學(xué)第一醫(yī)院脊柱外科，北京 100032

退變性腰椎管狹窄若采取保守的臨床療效不佳，則需要采取手術(shù)治療[1]。有效保障手術(shù)效果需要充分減壓，重新建立腰椎穩(wěn)定性，使腰椎生理曲度恢復(fù)。以往常規(guī)手術(shù)治療過(guò)程中，操作者需要切除廣泛椎板從而達(dá)到充分減壓效果，但是會(huì)導(dǎo)致腰椎各種穩(wěn)定因素受到嚴(yán)重破壞[2]。該研究特選取100例自2013年11月—2015年11月期間就診的退變性腰椎管狹窄患者作為研究對(duì)象，為探討觀察減壓融合內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合椎間融合器治療退變性腰椎管狹窄的效果，并取得滿意研究結(jié)果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的退變性腰椎管狹窄患者100例作為研究對(duì)象，并患者患者就診單月、雙月分為兩組。對(duì)照組：性別：女 29例，男 21例；年齡為（66.75±10.58）歲；病程時(shí)間為（5.10±1.68）年；腰痛 VAS 評(píng)分為（7.65±0.85）分；腿痛 VAS 評(píng)分為（8.15±1.05）分；椎間隙高度為（6.25±1.35）mm,Cobb 角為(25.40±4.25)°，脊椎ODI評(píng)分為(23.95±7.25)分。研究組：性別：女30例，男 20 例；年齡為（67.82±10.52）歲；病程時(shí)間為（4.98±1.75）年；腰痛 VAS 評(píng)分為（7.59±0.92）分；腿痛VAS評(píng)分為 （8.20±1.01） 分； 椎間隙高度為 （6.31±1.29）mm,Cobb 角為 (25.42±4.22)°，脊椎 ODI評(píng)分為(23.98±7.21)分。將兩組一般資料進(jìn)行比較分析差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。該次研究均征得患者同意，并通過(guò)倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。

1.2 治療方法

1.2.1 椎間融合器治療 研究組與對(duì)照組均接受椎間融合器治療，具體操作如下：選擇全身麻醉或者腰硬聯(lián)合麻醉；麻醉成功后，調(diào)整俯臥位；操作者以患者傷椎為中心，行一長(zhǎng)度約10～15 cm的后正中切口，剝離骶棘肌，向外延伸直至上關(guān)節(jié)突外側(cè)，使人字嵴充分暴露，并將人字嵴作為椎弓根釘入點(diǎn)；將椎弓根釘放置于單側(cè)（或雙側(cè)）需融合節(jié)段的相鄰椎體；實(shí)施個(gè)體化椎板減壓方法選取創(chuàng)生GSS-Ⅳ型的椎弓根釘，常規(guī)安裝椎間融合器[3]。

1.2.2 減壓融合內(nèi)固定術(shù) 研究組在接受椎間融合器治療基礎(chǔ)上聯(lián)合減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療，具體操作如下：使棘上韌帶與棘間韌帶完整保留是減壓重點(diǎn)。操作者于兩側(cè)椎板間實(shí)施對(duì)稱(chēng)開(kāi)窗,切除上位椎板下1/2，切除黃韌帶及下位椎板上1/3，切除退變小關(guān)節(jié)突內(nèi)側(cè)1/3；實(shí)施后外側(cè)融合內(nèi)固定；選擇彎棒固定有效部分，使椎間高度恢復(fù)，使滑脫部分復(fù)位[4]。

1.2.3 術(shù)后康復(fù)鍛煉 術(shù)后鼓勵(lì)盡早接受雙下肢力量訓(xùn)練，具體如下：術(shù)后3～5 d結(jié)合患者的實(shí)際情況給予佩戴胸腰圍支具并開(kāi)始離床康復(fù)訓(xùn)練?；颊咝璩掷m(xù)佩戴胸腰圍支具＞3個(gè)月[5]。

1.3 觀察指標(biāo)

持續(xù)跟蹤觀察2年，并詳細(xì)記錄治療前、治療后3個(gè)月、治療后2年的腿痛VAS評(píng)分、腿痛VAS評(píng)分、脊椎ODI評(píng)分、椎間隙高度、Cobb角，研究結(jié)束后作比較分析。

1.4 判定標(biāo)準(zhǔn)

①脊椎ODI評(píng)分[6]：以得分結(jié)果進(jìn)行分度，分為無(wú)痛（0～10 分）、輕微疼痛（11～25 分）、疼痛（26～40分）、劇痛（40～50 分）。 ②腰痛 VAS 評(píng)分[7]：以得分結(jié)果進(jìn)行分度，分為無(wú)痛（0 分）、輕微疼痛（1～5 分）、疼痛（6～9 分）、劇痛（10 分）。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

該次研究所得的數(shù)據(jù)資料均采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理及分析，采用（±s）表示計(jì)量資料，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后的腰痛VAS、腿痛VAS、脊椎ODI評(píng)分比較

治療前兩組腰痛VAS評(píng)分、腿痛VAS評(píng)分、脊椎ODI評(píng)分均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后3個(gè)月及治療后2年，兩組均較之前有改善，且研究組改善幅度更顯著（P＜0.05）。 見(jiàn)表 1。

表1 兩組治療前后的腰痛VAS、腿痛VAS、脊椎ODI評(píng)分比較[（±s），分]

表1 兩組治療前后的腰痛VAS、腿痛VAS、脊椎ODI評(píng)分比較[（±s），分]

時(shí)間 研究組（n=50） 對(duì)照組（n=50） t值 P值治療前腰痛VAS評(píng)分腿痛VAS評(píng)分脊椎ODI評(píng)分治療3個(gè)月后腰痛VAS評(píng)分腿痛VAS評(píng)分脊椎ODI評(píng)分治療2年后腰痛VAS評(píng)分腿痛VAS評(píng)分脊椎ODI評(píng)分7.59±0.92 8.20±1.01 23.98±7.21 7.65±0.85 8.15±1.05 23.95±7.25 0.308 4 0.221 1 0.758 6 0.825 6 2.50±1.50 2.30±1.01 4.05±2.15 4.10±1.75 3.10±1.35 5.95±3.25 4.475 8 3.061 8 3.148 4 0.000 0 0.003 0 0.002 3 2.70±1.50 2.30±1.40 5.20±2.05 3.55±1.45 2.95±1.45 6.15±1.55 2.623 9 2.077 8 2.377 1 0.010 4 0.040 9 0.019 8

2.2 兩組治療前后的椎間隙高度、Cobb角比較

治療前兩組患者的椎間隙高度、Cobb角差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后3個(gè)月及治療后2年，兩組均有改善，而且研究組的椎間隙高度改善幅度更顯著（P＜0.05）；而兩組的Cobb角比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表 2。

表2 兩組治療前后的椎間隙高度、Cobb角比較（±s）

表2 兩組治療前后的椎間隙高度、Cobb角比較（±s）

時(shí)間 研究組（n=50） 對(duì)照組（n=50） t值 P值治療前椎間隙高度（mm）Cobb 角（°）治療3個(gè)月后椎間隙高度（mm）Cobb 角（°）治療2年后椎間隙高度（mm）Cobb 角（°）6.31±1.29 25.42±4.22 6.25±1.35 25.40±4.25 0.207 0 0.021 5 0.836 5 0.982 9 7.10±1.55 10.25±2.20 5.65±2.20 10.30±2.25 3.477 9 0.102 4 0.000 8 0.918 7 7.00±0.90 10.35±2.35 5.45±1.55 10.80±1.20 5.587 7 1.094 6 0.000 0 0.276 9

3 討論

退變性腰椎管狹窄是臨床常見(jiàn)病、多發(fā)病，若疾病癥狀嚴(yán)重的患者，癱瘓發(fā)生率較高，導(dǎo)致患者的正常生活及生活質(zhì)量均受到嚴(yán)重影響[8]。

臨床針對(duì)實(shí)施保守治療而效果不佳的退變性腰椎管狹窄患者以采取手術(shù)治療為主要治療手術(shù)。隨著社會(huì)發(fā)展，生活水平提高，人們對(duì)生活質(zhì)量要求越來(lái)越高，實(shí)施手術(shù)治療的退變性腰椎管狹窄患者遠(yuǎn)期治療效果更為重要。從該次研究結(jié)果可知，研究組治療后3個(gè)月的腰痛VAS評(píng)分（2.50±1.50）分、腿痛VAS評(píng)分（2.30±1.01）分、脊椎 ODI評(píng)分（4.05±2.15）分以及治療后2年腰痛VAS評(píng)分 （2.70±1.50）分、腿痛VAS 評(píng)分（2.30±1.40）分、脊椎 ODI評(píng)分（5.20±2.05）分均低于對(duì)照組，研究組治療后3個(gè)月的椎間隙高度（7.10±1.55）mm以及治療后2年椎間隙高度 （7.00±0.90）mm均高于對(duì)照組，而研究組治療后3個(gè)月的Cobb角（10.25±2.20）°以及治療后 2年的 Cobb角（10.35±2.35）°均與對(duì)照組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。從汪三國(guó)[9]的研究報(bào)道結(jié)果可知，A組（減壓融合內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合椎間融合器治療）與B組（單純椎間融合器治療）治療 12 周后，A 組脊椎 ODI評(píng)分（4.31±1.28）分、腰痛VAS評(píng)分 （2.04±1.25） 分均低于 B組 [（分別為（5.79±2.61）分、（4.73±1.82）分]；A 組椎間隙高度（7.54±1.25）mm 高于 B 組（5.77±1.98）mm；兩組患者治療后的Cobb角改善情況相近，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[A組為（10.34±2.11）°，B 組為（10.57±2.75）°]。 與該次研究結(jié)果相近。傳統(tǒng)采用椎間融合器治療，其近期治療效果較好，但是由于腰椎退行性病變呈持續(xù)性進(jìn)行性發(fā)展，且日益加重，導(dǎo)致患者的遠(yuǎn)期效果不甚理想，容易導(dǎo)致患者因椎體滑脫而導(dǎo)致其神經(jīng)根受壓、脊柱受壓，進(jìn)而發(fā)生一系列的臨床癥狀表現(xiàn)，影響生活質(zhì)量及生存質(zhì)量。該次研究中，研究組應(yīng)用減壓融合內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合椎間融合器治療取得滿意效果，且遠(yuǎn)期效果較理想。應(yīng)用減壓融合內(nèi)固定術(shù)可以使患者的椎體遠(yuǎn)期穩(wěn)定性提高，可以使其疾病癥狀持續(xù)性進(jìn)展減緩，甚至消除。

綜上所述，結(jié)合退變性腰椎管狹窄患者的疾病特點(diǎn)，若給予保守治療不佳時(shí)，可給予手術(shù)治療，應(yīng)用減壓融合內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合椎間融合器治療效果確切，有重要臨床應(yīng)用價(jià)值。

[1]李維,卞斌,張亞林,等.減壓融合內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合椎間融合器治療退變性腰椎管狹窄的治療效果[J].局解手術(shù)學(xué)雜志,2015,15(5):527-529.

[2]李超,李永民,郭娜飛,等.腰椎棘突椎板原位回植內(nèi)固定術(shù)治療退變性腰椎管狹窄的臨床療效[J].臨床合理用藥雜志,2017,10(3):109-110.

[3]蘭家平,湯遜,徐永清,等.退變性腰椎側(cè)凸合并多節(jié)段腰椎管狹窄的手術(shù)治療[J].中國(guó)矯形外科雜志,2017,25(3):204-208.

[4]許鵬,史建剛,葉曉健,等.伴根性癥狀的退變性腰椎管狹窄癥的選擇性治療策略[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2016,13(18):97-100.

[5]劉士偉.雙側(cè)開(kāi)窗減壓與全椎板切除內(nèi)固定治療老年退變性椎管狹窄療效對(duì)比[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊,2017,44(1):56-58.

[6]夏可周,郭衛(wèi)春.退變性腰椎管狹窄癥手術(shù)治療中不同術(shù)式的應(yīng)用進(jìn)展[J].山東醫(yī)藥,2016,56(39):103-105,106.

[7]王磊,王偉,張永興,等.應(yīng)用選擇性短節(jié)段減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療DLS合并椎管狹窄的療效觀察[J].浙江臨床醫(yī)學(xué),2016,16(2):341-343.

[8]胡偉,趙杰,鞏陳,等.單側(cè)椎板入路雙側(cè)減壓治療單側(cè)癥狀為主腰椎管狹窄的療效分析[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2016,96(21):1673-1676.

[9]汪三國(guó).探討減壓融合內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合椎間融合器治療退變性腰椎管狹窄的效果 [J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志,2017,4(28):5405,5408.