轉(zhuǎn)型期應(yīng)用技術(shù)型高校建設(shè)之困惑

郭欣　李蘆鈺

摘 要：應(yīng)用技術(shù)型高校轉(zhuǎn)型是我國(guó)一場(chǎng)自上而下、多個(gè)利益主體參與的教育變革，在規(guī)律上存在著必然性，但在先天上存在著局限性。局限與困惑主要表現(xiàn)在：新建本科院校向應(yīng)用技術(shù)型高校轉(zhuǎn)型是否為真命題，應(yīng)用技術(shù)型高校的價(jià)值取向是什么，應(yīng)用技術(shù)型高校的人才培養(yǎng)規(guī)律是什么，應(yīng)用技術(shù)型高校有哪些新使命。

關(guān)鍵詞：應(yīng)用技術(shù)型高校；轉(zhuǎn)型；困惑

2015年11月，教育部、發(fā)展改革委、財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見(jiàn)》，鼓勵(lì)并支持部分普通本科高校向應(yīng)用技術(shù)型高校轉(zhuǎn)變，改革創(chuàng)新現(xiàn)有“應(yīng)用型技術(shù)技能型”人才培養(yǎng)模式。各個(gè)應(yīng)用技術(shù)型高校以“產(chǎn)教融合、面向應(yīng)用”為主旨，謀劃改革的新舉措。只有進(jìn)行全景式的思考，才能發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型時(shí)期應(yīng)用技術(shù)型高校的教育困惑。

一、教育理念之困

看似理所當(dāng)然的神話，往往是不可信的，值得懷疑。正如一切事物的發(fā)展都不是完美的，當(dāng)一個(gè)教育轉(zhuǎn)型的故事以無(wú)比生動(dòng)的姿態(tài)出現(xiàn)在廣大教育工作者面前的時(shí)候，我們必須重新思考其帶來(lái)的各種效應(yīng)。

新建本科院校是一個(gè)特定群體的概念，普遍認(rèn)為是指1999年以后升格的本科院校。它們多半是通過(guò)合并升格、獨(dú)立升格、轉(zhuǎn)制升格、獨(dú)立學(xué)院四種形式轉(zhuǎn)設(shè)而成的全日制的具有本科招生資格的普通本科高校。新建本科院校具有三個(gè)重要特征：一是處于1999年以后這樣一個(gè)新建期的特定發(fā)展時(shí)段；二是具有鮮明的地方性特色，旨在服務(wù)區(qū)域發(fā)展；三是應(yīng)用型的內(nèi)在特質(zhì)，新建本科院校是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和高等教育大眾化的共同產(chǎn)物。概括來(lái)講，新建本科院校自建立之初，就具有新建期、應(yīng)用型和地方性的特征。因此，新建本科院校自建立之初就應(yīng)以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為宗旨。目前，有些高校在改革大潮中忘卻了建校時(shí)的目標(biāo)，走得太遠(yuǎn)而忘記了為什么出發(fā)，培養(yǎng)出的學(xué)生既非應(yīng)用型也非研究型，所謂轉(zhuǎn)型不過(guò)是給自己重新設(shè)了一個(gè)命題，而問(wèn)題的關(guān)鍵仍在于辦學(xué)初衷。比如，美國(guó)的斯坦福大學(xué)，由于其創(chuàng)辦者、著名實(shí)業(yè)家利蘭·斯坦福（Leland Stan-ford）深知教育與實(shí)業(yè)結(jié)合對(duì)人才和社會(huì)發(fā)展的重要意義，也深知實(shí)業(yè)需要怎樣的人才規(guī)格與培養(yǎng)方式，所以該校自創(chuàng)辦之初就秉承非傳統(tǒng)大學(xué)的理念和模式，注重“實(shí)用教育”。一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，斯坦福大學(xué)始終堅(jiān)持這一教育理念，并走出了一條特色鮮明的辦學(xué)之路。正如教育部高教司原司長(zhǎng)張大良在第七屆中德應(yīng)用型高等教育研究與發(fā)展研討會(huì)暨中國(guó)長(zhǎng)三角地區(qū)應(yīng)用型本科高校聯(lián)盟成立大會(huì)期間所言：“地方高校就是要堅(jiān)持堅(jiān)持再堅(jiān)持，做得好的堅(jiān)持下去成績(jī)會(huì)更大?！?/p>

二、教育價(jià)值之困

應(yīng)用技術(shù)型高校正經(jīng)歷從“供給導(dǎo)向型教育”向“需求導(dǎo)向型教育”的轉(zhuǎn)變。我國(guó)教育界普遍認(rèn)為不應(yīng)視高等教育為一種消費(fèi)，而現(xiàn)實(shí)是大學(xué)生不論是在公辦應(yīng)用技術(shù)型高校還是在私立應(yīng)用技術(shù)型高校，都需要交納學(xué)費(fèi)，因?yàn)閷W(xué)生都是納稅人的子女。這種交費(fèi)與接受教育服務(wù)的關(guān)系，實(shí)際上是一種契約關(guān)系。

一方面，應(yīng)用技術(shù)型高校提供教育服務(wù)的對(duì)象是學(xué)生，那么學(xué)生便應(yīng)該是評(píng)價(jià)其服務(wù)質(zhì)量的發(fā)言人。教育價(jià)值的核心是“以生為本”，正如蘇格拉底所言，教師起到的更多是“產(chǎn)婆術(shù)”的效果。于是，我們不禁要問(wèn)：學(xué)生以支付學(xué)費(fèi)這一行為購(gòu)買(mǎi)教育服務(wù)，而教育反饋給他們的是人力的增值還是機(jī)會(huì)的消耗？

另一方面，學(xué)生尤其是在校生是應(yīng)用技術(shù)型高校的重要客戶，在校生對(duì)高校提供的教育服務(wù)有切身體會(huì)，如果他們對(duì)此滿意，且有獲得感，必然會(huì)成為忠誠(chéng)且回饋的客戶，他們會(huì)影響并帶動(dòng)身邊的人就讀該校，在無(wú)形之中提升該校的品牌影響力與競(jìng)爭(zhēng)力。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，是學(xué)生為高校教師提供了工作機(jī)會(huì)與資源供給。于是，矛盾問(wèn)題產(chǎn)生了：究竟是學(xué)生創(chuàng)造了教師的就業(yè)機(jī)會(huì)，還是教師促進(jìn)了學(xué)生的就業(yè)？

麥肯錫全球研究院《從教育到就業(yè)：設(shè)計(jì)有效的系統(tǒng)》報(bào)告中顯示：僅有50%的年輕人認(rèn)為高等教育有助于就業(yè)；僅有35%的用人單位能夠較容易地找到合適的新員工；有55%的年輕人不得不從事與所學(xué)專業(yè)無(wú)關(guān)的臨時(shí)性工作；應(yīng)用技術(shù)型高校畢業(yè)生的就業(yè)越來(lái)越難，平均起薪也與農(nóng)民工接近。這表明應(yīng)用技術(shù)型高校亟待提高教育回報(bào)率，否則會(huì)引發(fā)從“大學(xué)無(wú)用”到“讀書(shū)無(wú)用”的多米諾骨牌效應(yīng)。

三、教育規(guī)律之困

辦教育要遵循教育規(guī)律，那么，究竟什么是教育規(guī)律呢？

（一）課程體系、內(nèi)容方法是誰(shuí)定義的

從課程體系來(lái)看，國(guó)家規(guī)定了統(tǒng)一的教學(xué)大綱，教學(xué)大綱規(guī)定了教學(xué)內(nèi)容，也提出了教學(xué)方法。但從現(xiàn)有的應(yīng)用技術(shù)型高校的課程體系、內(nèi)容方法來(lái)看，其中大部分受到了應(yīng)試考核內(nèi)容、形式的制約，因?yàn)檫@會(huì)讓所有的學(xué)生接受統(tǒng)一的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)，而這與人的特質(zhì)性、與社會(huì)對(duì)人才的多樣化需求是相背離的。當(dāng)年錢(qián)鍾書(shū)報(bào)考清華大學(xué)時(shí)數(shù)學(xué)只得了15分，吳晗報(bào)考清華大學(xué)時(shí)數(shù)學(xué)得了0分，而他們?cè)诟髯缘膶W(xué)術(shù)領(lǐng)域依然取得了令人矚目的成就。

應(yīng)用技術(shù)型高校有著嚴(yán)格的年級(jí)制度和學(xué)分制度，而年級(jí)制度壓抑了學(xué)生個(gè)性才能的發(fā)育，接受能力快的受約束，接受能力慢的受挫折。其實(shí)接受能力慢者中或許有大器晚成者，但因長(zhǎng)期遭催促、受挫折恐怕難成大器。馬克·吐溫五年級(jí)時(shí)離開(kāi)學(xué)校，為一家報(bào)社工作；顧準(zhǔn)5歲入私塾，12歲進(jìn)入潘序倫會(huì)計(jì)事務(wù)所當(dāng)練習(xí)生，17歲自編講義，19歲出版《銀行會(huì)計(jì)》。不難看出，此二人都是受條件所限被迫離開(kāi)了學(xué)校，但最終馬克·吐溫還是成了“美國(guó)的文壇巨子”，顧準(zhǔn)還是成了中國(guó)“提出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的第一人”。標(biāo)準(zhǔn)化教育將人才培養(yǎng)分割成不同的課程，但問(wèn)題在于人的特質(zhì)是迥異的，讓所有學(xué)生就范于被時(shí)間分割的程序中，會(huì)扼殺學(xué)生的創(chuàng)造力。此外，應(yīng)用技術(shù)型高校的學(xué)分制也并未實(shí)質(zhì)性鋪開(kāi)，并沒(méi)有突出想學(xué)生之所想、供學(xué)生之所需。

（二）教學(xué)組織是否符合時(shí)代要求

自2010年“兩會(huì)”起，大學(xué)生就業(yè)再次成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，“蟻?zhàn)濉背蔀闊嵩~。這一現(xiàn)象恰好反映的是應(yīng)用技術(shù)型高校的教學(xué)內(nèi)容、組織與社會(huì)需求脫節(jié)的實(shí)質(zhì)。中科院院士朱清時(shí)認(rèn)為，“蟻?zhàn)瀣F(xiàn)象”是時(shí)代的特殊產(chǎn)物，說(shuō)明過(guò)去幾年高等教育的回報(bào)率逐年走低。其實(shí)這不僅與高等教育的回報(bào)率密切相關(guān)，還與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整有巨大關(guān)系。2009年至2014年，消費(fèi)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率從52.2%攀升到54.4%，而投資對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率從92.3%下降到48.5%；2004年至2014年，第三產(chǎn)業(yè)占比從40.7%上升到46.6%，成為吸納大學(xué)生就業(yè)最多的產(chǎn)業(yè)。研究表明，服務(wù)業(yè)增加值每增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)就能創(chuàng)造出約100萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。未來(lái)6年，服務(wù)業(yè)增加值按年均10%估計(jì)，每年新增就業(yè)將達(dá)到1000萬(wàn)人左右。在發(fā)達(dá)國(guó)家，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重普遍為70%左右，美國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)產(chǎn)值已占到GDP的74%，創(chuàng)造了該國(guó)80%的就業(yè)機(jī)會(huì)。面對(duì)如此龐大的行業(yè)需求與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的新常態(tài)，教育工作者應(yīng)反思以職業(yè)為導(dǎo)向的應(yīng)用技術(shù)型高校，其教學(xué)組織形式是否符合當(dāng)下時(shí)代發(fā)展的需求，是否符合行業(yè)、企業(yè)的需要，是否與外界社會(huì)構(gòu)成了良性發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)。

（三）學(xué)校是否需要統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)代高等教育的一大特征是標(biāo)準(zhǔn)化。這或是受工業(yè)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化的影響，或是大規(guī)模、可持續(xù)化運(yùn)作教育規(guī)律的內(nèi)在邏輯使然。標(biāo)準(zhǔn)化體現(xiàn)于教學(xué)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)業(yè)畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之中。

在教學(xué)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中，已經(jīng)形成了一套以教師為中心、以學(xué)科體系為載體，分門(mén)別類（如教學(xué)大綱、教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)手冊(cè)、教案、試卷總結(jié)與分析等）的程式化教學(xué)評(píng)估模式，這顯然與應(yīng)用技術(shù)型高校的人才培養(yǎng)初衷是相違背的。因此，應(yīng)用技術(shù)型高校能否在教學(xué)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中引入“企業(yè)中的新技術(shù)、新方法、新理論”這一條，并將其作為課改導(dǎo)向，引人思考。在目前的教師評(píng)價(jià)中，應(yīng)用技術(shù)型高?；救匀话凑铡罢n時(shí)+論文+項(xiàng)目”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)定講師、副教授、教授等職稱。那么能不能打破常規(guī)，如教師有重大發(fā)明、創(chuàng)造或?qū)＠纯芍苯悠聘駮x升。在學(xué)業(yè)畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中，除了專業(yè)理論知識(shí)達(dá)標(biāo)、學(xué)分修滿、畢業(yè)論文合格，應(yīng)用技術(shù)型高校是否更應(yīng)該注重對(duì)學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力、協(xié)作溝通能力、了解政策法規(guī)能力、工程實(shí)踐能力、跨文化交流能力以及科技倫理等綜合能力的考核。

（四）應(yīng)用技術(shù)型人才培養(yǎng)的素質(zhì)構(gòu)成

應(yīng)用技術(shù)型人才培養(yǎng)目標(biāo)過(guò)于繁多，如通常提到的通才、專才、復(fù)合型人才、技術(shù)人才、創(chuàng)新拔尖人才等，這些令人眼花繚亂的概念使得應(yīng)用技術(shù)型高校人才培養(yǎng)素質(zhì)構(gòu)成難以清晰定位。通俗地講，應(yīng)用技術(shù)型高校應(yīng)該關(guān)心的是如何培養(yǎng)人，如何培養(yǎng)學(xué)生的素質(zhì)結(jié)構(gòu)，比如，專業(yè)結(jié)構(gòu)、技能結(jié)構(gòu)、綜合素質(zhì)結(jié)構(gòu)等。除此之外，學(xué)生的職業(yè)能力、心理成熟程度、情緒是否穩(wěn)定、是否具備足夠的能力和積極性去融入社會(huì)，這些都是素質(zhì)結(jié)構(gòu)的重要組成部分。只有知識(shí)、技能、綜合素質(zhì)全面提高了，才可以算得上是“人才”了。學(xué)生接受教育是一個(gè)素質(zhì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化、進(jìn)而內(nèi)化并提升的過(guò)程。

四、教育使命之困

當(dāng)下是一個(gè)美好的互聯(lián)、融合的時(shí)代，也是一個(gè)糟糕的互聯(lián)、融合的時(shí)代，是一個(gè)智慧與愚昧并存、信仰與懷疑同在的時(shí)代?；ヂ?lián)網(wǎng)為青年人實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)夢(mèng)想提供了大量的機(jī)會(huì)與寬廣的平臺(tái)，電子商務(wù)、移動(dòng)App、生活消費(fèi)平臺(tái)、社交工具等都是創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)的主要概念和方向。2014年全球的網(wǎng)絡(luò)開(kāi)發(fā)者數(shù)量達(dá)到了1850萬(wàn)，其中750萬(wàn)是開(kāi)發(fā)愛(ài)好者，中小開(kāi)發(fā)者成為其中主力，10人以下小團(tuán)隊(duì)超過(guò)總體的70%。2014年上半年，騰訊開(kāi)放平臺(tái)個(gè)人開(kāi)發(fā)者的占比高達(dá)41%，超過(guò)50%的開(kāi)發(fā)者在25歲以下。面對(duì)這樣一個(gè)時(shí)代，應(yīng)用技術(shù)型高校該如何開(kāi)拓新使命？

應(yīng)用技術(shù)型高校具有產(chǎn)教深度融合、職業(yè)導(dǎo)向、開(kāi)放銜接、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的特征，因此很難像研究型大學(xué)那樣實(shí)現(xiàn)宏偉遠(yuǎn)大的、趕超世界一流高水平大學(xué)的夢(mèng)想，也不可能像企業(yè)那樣擁有超高的營(yíng)利目標(biāo)與效率的運(yùn)行機(jī)制，而應(yīng)當(dāng)自成立之初，就不忘初心，堅(jiān)守著最樸實(shí)、最樸素的夢(mèng)想，那便是讓學(xué)生學(xué)有所技，學(xué)有所值，讓學(xué)生實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的就業(yè)，讓學(xué)生有能力帶動(dòng)和幫助周圍的同學(xué)就業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧永安.新建本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展研究的

幾個(gè)重要結(jié)論[J].常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)，

2012，（12）.

[2]高宗澤，蔡婷婷.斯坦福大學(xué)的人才培

養(yǎng)模式及其特點(diǎn)[J].外國(guó)教育研究，

2009，（3）.

[3]馬世洪，曲紹衛(wèi).地方本科高校轉(zhuǎn)型：

困惑、論證與突破[J].職教論壇，

2015，（4）.

[4]劉俊學(xué)，呂明娥，王小兵.再論高等教育

服務(wù)及其主要特征[J].江蘇高教，2008，

（11）.

[5]遲福林.走向服務(wù)業(yè)大國(guó)[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)

時(shí)報(bào)， 2014-11-07.

責(zé)編：楊 槐