從古漢語(yǔ)探究語(yǔ)法化動(dòng)因

作者簡(jiǎn)介：陳青（1993-），女，漢，福建省南平市人，華東師范大學(xué)國(guó)際漢語(yǔ)文化學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法。

[中圖分類號(hào)]：H141 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-12--02

語(yǔ)法化是歷史語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域一直關(guān)心的問(wèn)題，雖然關(guān)于語(yǔ)法化的定義也尚未“拍板定案”。不過(guò)當(dāng)前學(xué)界比較認(rèn)同的應(yīng)該是Hopper & Traugott（1993）所做的定義：語(yǔ)法化研究包括兩個(gè)方面：一是歷時(shí)性的，考察語(yǔ)法形式的來(lái)源和發(fā)展過(guò)程。二是共時(shí)性的，基本是把語(yǔ)法化看作一種句法、篇章和語(yǔ)用現(xiàn)象。

中國(guó)元代學(xué)者周伯就注意到很多當(dāng)時(shí)語(yǔ)言中的虛詞都是來(lái)自實(shí)詞。西方歷史語(yǔ)言學(xué)家中，法國(guó)Meillet（1912）就首先使用grammaticalization以描寫(xiě)一個(gè)詞匯形式如何演化成一個(gè)語(yǔ)法標(biāo)記，并確定了語(yǔ)法化兩大機(jī)制——類推和重新分析?，F(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)家Li & Thompson在漢語(yǔ)歷史句法形態(tài)學(xué)特別是語(yǔ)法化理論研究方面做了許多開(kāi)創(chuàng)性的工作。最有影響的一個(gè)方面是他們關(guān)于漢語(yǔ)連動(dòng)結(jié)構(gòu)的研究，指出動(dòng)詞可以語(yǔ)法化為一個(gè)格標(biāo)記，從而可以引起語(yǔ)序的變化。孫朝奮（1996）首次比較系統(tǒng)地運(yùn)用語(yǔ)法化理論分析了一組漢語(yǔ)語(yǔ)法標(biāo)記的發(fā)展，其中包括完成體標(biāo)記“了”、處置式標(biāo)記“把”、情態(tài)標(biāo)記“得”以及介詞的語(yǔ)序變化。此外，該書(shū)還討論了誘發(fā)語(yǔ)法化的一些動(dòng)因，諸如臨摹性（iconicity）等。

石毓智做出適用于漢語(yǔ)的語(yǔ)法化的定義：“語(yǔ)法化是實(shí)詞或者松散的篇章結(jié)構(gòu)演變成為穩(wěn)固的語(yǔ)法手段的歷時(shí)過(guò)程，其結(jié)果常是產(chǎn)生新的語(yǔ)法標(biāo)記或者句法結(jié)構(gòu)?！币簿褪钦f(shuō)語(yǔ)法化應(yīng)該是經(jīng)歷由：慣用語(yǔ)化→詞匯化→句法化 的過(guò)程。本文在前賢理論的基礎(chǔ)上，從古漢語(yǔ)中“得”字語(yǔ)法化過(guò)程為例，試探討語(yǔ)法化主要?jiǎng)右颉?/p>

（一）語(yǔ)篇交際的語(yǔ)用因素

語(yǔ)言的最基本功能就是交際和思維。語(yǔ)言形式為了滿足表達(dá)和理解的兩方面的需要，同時(shí)也是為了滿足用有限的語(yǔ)言形式表達(dá)無(wú)限信息知識(shí)的要求，說(shuō)話人對(duì)語(yǔ)篇的使用和組織的主觀意圖等語(yǔ)用因素就成了導(dǎo)致語(yǔ)法化的一個(gè)重要的原因。

“得”在上古漢語(yǔ)中本為動(dòng)詞，表“獲得”義：

（1）西南得朋（《易·卦辭》）

燕婉之求，得此戚施。（《詩(shī)·邶風(fēng)·靜女》）

語(yǔ)法化的結(jié)果常常是新結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生，而新結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生又會(huì)引起功能相同的舊結(jié)構(gòu)的消亡。新舊格式的交替用下式表示（Hopper和Traugott 1993：36）：A A/B B。人們認(rèn)為，中間階段的A和B是具有同樣性質(zhì)的東西，都是語(yǔ)法形式。所以Hopper和Traugott認(rèn)為在最初新形式是作為舊形式的一個(gè)變式而存在的。如果只考慮表面的線性形式的話，一個(gè)新形式發(fā)展的自始至終可能沒(méi)有什么變化。但是如果我們以下面兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)新形式在其發(fā)展過(guò)程中可能經(jīng)歷性質(zhì)的改變。Haspelmath（1999）說(shuō)過(guò)：語(yǔ)言演變導(dǎo)源于無(wú)數(shù)的個(gè)體行為的積累。說(shuō)話人并非有意要改變語(yǔ)言，但其話語(yǔ)行為的后果導(dǎo)致語(yǔ)言朝一個(gè)特定的方向演變。語(yǔ)法化是“鋪張（extravagance）”。說(shuō)話人使用鋪張的形式以吸引注意，這種表達(dá)形式被言語(yǔ)社團(tuán)廣泛采用，使用變得更加頻繁，語(yǔ)法化就發(fā)生了，如語(yǔ)用上為了交際語(yǔ)篇的順暢會(huì)在語(yǔ)義條件允許的情況下與其他動(dòng)詞連用，如：

（2）孟孫獵得麑，使西巴持之歸。（《韓非子·說(shuō)林上》）

今臣為王卻齊之兵，而攻得十城，宜以益親。（《史記·蘇秦列傳》）

這里“得”已是小句核心，當(dāng)然“得”前動(dòng)詞不但只有光桿動(dòng)詞形式，而且必須是“獵、攻”等具有[取得]語(yǔ)義特征的動(dòng)詞，這才能與“得”匹配。

（二）語(yǔ)言互動(dòng)的內(nèi)部因素

語(yǔ)言是由語(yǔ)音、詞匯和語(yǔ)法三個(gè)要素構(gòu)成，這三個(gè)方面互相聯(lián)系，一個(gè)方面的變化必然會(huì)引起其他方面的連鎖反應(yīng)。如詞義的變化，會(huì)導(dǎo)致詞的結(jié)構(gòu)關(guān)系和語(yǔ)法功能的改變。漢末開(kāi)始出現(xiàn)個(gè)別“得”前動(dòng)詞具有非取得義的例子，這是“得到”意義的泛化或語(yǔ)義擴(kuò)大：

（3）未妊娠之時(shí)，遭得惡也。（《論衡·命義》）

假設(shè)堯時(shí)天地相近，堯射得之，猶不能傷日。（《論衡·感虛》）

我們認(rèn)為在這個(gè)語(yǔ)言內(nèi)部的互動(dòng)中Hopper和Traugott（1993）和Traugott（1994）所確立的重新分析現(xiàn)象非常重要。他們認(rèn)為最典型、最常見(jiàn)的重新分析現(xiàn)象是兩個(gè)成分的融合，使得它們?cè)瓉?lái)的邊界消失，這也是語(yǔ)法化過(guò)程中最普遍的現(xiàn)象。過(guò)去幾千年來(lái)漢語(yǔ)的絕大多數(shù)重大變化都與融合有直接或間接的關(guān)系，局部的融合是引起語(yǔ)法系統(tǒng)巨大變化的催化劑。本文所討論的動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的發(fā)展就是這方面的一個(gè)突出例證。

首先中古漢語(yǔ)的一個(gè)單句結(jié)構(gòu)為：S+得+O 。到六朝時(shí)期，“得”的語(yǔ)義已擴(kuò)大到一切結(jié)果方面，這個(gè)時(shí)期，“取”、“得”從[獲得]義引申出[致使]義：[1]

（4）鋤得五遍以上，不煩煹。（《齊民要術(shù)卷1》）

凡非時(shí)之要，水漚一月，或火逼得干，蟲(chóng)皆不生。（《齊民要木·伐木》

S + 得 + O S +得-R

R（resultative）是表示動(dòng)作結(jié)果的各種不及物成分，主要為不及物動(dòng)詞和形容詞。融合首先發(fā)生在個(gè)別的詞語(yǔ)之間，隨著這種現(xiàn)象的增加，上述的句法結(jié)構(gòu)起了一個(gè)根本的變化，V和R由原來(lái)的兩個(gè)獨(dú)立的句法單位變成了一個(gè)。六朝以后當(dāng)兩個(gè)謂詞性成分之間出現(xiàn)“致使”關(guān)系時(shí)，可在兩個(gè)謂詞間插入“使、令、教”，“得”既有致使義，便可以進(jìn)入相同的格式：

（5）九江三月杜鵑來(lái)，一聲催得一枝開(kāi)。（唐白居易《山石榴寄元九》）

啼得血流無(wú)用處，不如緩口過(guò)殘冬（唐杜荀鶴《子規(guī)》）

到唐代文獻(xiàn)中“得”、“教”甚至形成了互文：

（6）詩(shī)名占得風(fēng)流在.酒興催教運(yùn)祚亡（唐徐振《雷塘》）

（三）人類認(rèn)知的心理因素

人類對(duì)自身和周圍世界的認(rèn)識(shí)，必然是逐步擴(kuò)大深入的。根據(jù)心理實(shí)驗(yàn)和對(duì)一些原始部落的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)人類的認(rèn)識(shí)規(guī)律幾乎都是從自身到其他，從具體到抽象，從客觀事實(shí)到主觀情態(tài)，從事理關(guān)系到邏輯關(guān)系。所以人類認(rèn)知心理的變化和成熟肯定是導(dǎo)致語(yǔ)言結(jié)構(gòu)語(yǔ)法化的一個(gè)重要的原因。也就是說(shuō)用虛化成分來(lái)表示語(yǔ)法關(guān)系，是人類語(yǔ)言發(fā)展的一種自然傾向，尤其是對(duì)一系列語(yǔ)法現(xiàn)象的重新分析。還是用剛才舉過(guò)的例子：

（4）鋤得五遍以上，不煩煹。（《齊民要術(shù)卷1》）

從邏輯上講，結(jié)果義可以轉(zhuǎn)為可能義，因?yàn)橛薪Y(jié)果必定有可能，所以只要把“V得”或“V得NP”用于敘述未然時(shí)間，如表示打算、表祈使等的語(yǔ)境中，就成為了可能，但在論元結(jié)構(gòu)上，二者卻很不一樣：1）結(jié)果式：“V+[得+結(jié)果X]”中，X是“得”的賓語(yǔ)論元，與V無(wú)直接關(guān)系。V是對(duì)“得”的方式或原因的說(shuō)明，因此是“狀中型”。2）可能式：“[V +得]+ X”中，X是V的賓語(yǔ)論元，也不一定是結(jié)果，可能是V的受事或其他賓語(yǔ)，如下例中為“阿娘”是“救”的受事，“火難之苦”是“救”的方面，它們卻不是“得”的賓語(yǔ)?！暗谩笔菍?duì)V，也就是“救”的可能性的說(shuō)明，因此是“中補(bǔ)型”。

（5）思忖中間，忽憶王舍城南有大水，闊浪無(wú)邊，名曰恒河之水，亦救得阿娘火難之苦。（《敦煌變文集》）

[結(jié)果]義與[可能]義的“得”有同樣的句位結(jié)構(gòu)，因此我們可以說(shuō)，在“V得”或“V得NP”的初期，決定表[結(jié)果]還是表[可能]的，是語(yǔ)境的性質(zhì)，而不是結(jié)構(gòu)本身的性質(zhì)。最早出現(xiàn)的格式“V得NP”中，“得”后成分應(yīng)為名詞性的，它也可能同時(shí)之“得”前V的論充；但在上述表示“致使”關(guān)系的“V得X”中，X是一個(gè)小句，它有自己的謂詞，并且只是“得”的賓語(yǔ)從句，而與“得”前完全沒(méi)前了論元結(jié)構(gòu)上的聯(lián)系。

一些研究者是從“V得”或“V得NP”如何演化為“V得X”的角度來(lái)解釋這一轉(zhuǎn)化的，他們都認(rèn)為這兩種格式間不存在什么大的障礙，因?yàn)檗D(zhuǎn)化是輕易地發(fā)生的。[2]然而，實(shí)際上，“V得x”中的這個(gè)表致便義的“得”確實(shí)是一個(gè)十分重要的歷史契機(jī)，也是因?yàn)樗某霈F(xiàn)，改變了“得”作為單純動(dòng)詞的命運(yùn)，正是它演化出了現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“V/A 得+小句”的“得”字結(jié)構(gòu)。

從宋代開(kāi)始，表實(shí)現(xiàn)（結(jié)果）的“V得X”開(kāi)始標(biāo)記化，即出現(xiàn)了后續(xù)助詞“了”[3]：

（6）他人有說(shuō)不出處，更須反覆問(wèn)教說(shuō)得盡了，這里方有處置在。（《朱子語(yǔ)類輯略》）

這里的“了”表示要求達(dá)到“說(shuō)得盡”這一結(jié)果；而表可能的“V得NP”則嚴(yán)格排斥“了”。兩種用法因此有了形式上的區(qū)別。[4]另外還有一些“得”字結(jié)構(gòu)固化下來(lái)，它們大多是己經(jīng)詞匯化的“覺(jué)得（狀中）、認(rèn)得（中補(bǔ)）”等。[5]

從語(yǔ)音來(lái)看，補(bǔ)語(yǔ)位置上的成分的語(yǔ)音形式常常會(huì)弱化，最常見(jiàn)的是失落聲調(diào)或者韻母變成央元音。從元代開(kāi)始，很多“得”都開(kāi)始寫(xiě)著“的”了。這可能反映了“得”的進(jìn)一步虛化，在語(yǔ)音上大大弱化，而這一點(diǎn)與述結(jié)式的特征相悖（述結(jié)式的無(wú)標(biāo)記重音一般落在后謂詞上）。“得”的語(yǔ)音弱化，也反映了言語(yǔ)社團(tuán)逐步地把它看成了—個(gè)只具有語(yǔ)法性質(zhì)的虛詞。

“得”字廣義結(jié)果式中，“得”向虛詞的虛化，大大背離了述結(jié)式的特征，可是它又沒(méi)完全虛化，成為一個(gè)完全的虛詞。[6]目前這還是—個(gè)什么也不像的“遺世獨(dú)立”的特殊語(yǔ)法單位，也是現(xiàn)代漢語(yǔ)所特有的—個(gè)語(yǔ)法單位。如果做一點(diǎn)預(yù)測(cè)的話，我們猜想在它可能會(huì)向狀語(yǔ)標(biāo)記轉(zhuǎn)化，如同樣被語(yǔ)音弱化為[tЭ]的狀語(yǔ)標(biāo)記“地”那樣；二者可能的區(qū)別是：“地”表目的性、伴隨性、狀態(tài)性狀語(yǔ)，“得”表原因性、方式性、話題性狀語(yǔ)。

總之從不同的角度看，語(yǔ)法化動(dòng)因可以分為內(nèi)部動(dòng)因和外部動(dòng)因，必然動(dòng)因和偶然動(dòng)因。另外語(yǔ)體方面的原因，書(shū)面語(yǔ)和口語(yǔ)的相互影響可能也是一個(gè)不容忽視的因素?？傊?，語(yǔ)法化的原因和條件是多方面的，要使這方面的研究取得進(jìn)展，可能應(yīng)該換一個(gè)思路，去發(fā)現(xiàn)和研究那些阻礙語(yǔ)法化發(fā)生和演進(jìn)的因素。關(guān)于語(yǔ)法化的動(dòng)因的研究，目前為止都存在非常多的問(wèn)題和爭(zhēng)議。李宗江（2009）曾經(jīng)作過(guò)總結(jié)，發(fā)現(xiàn)目前語(yǔ)法學(xué)界，有些學(xué)者將動(dòng)因與機(jī)制混淆了。而且，到底一共有多少種動(dòng)因和機(jī)制，各家說(shuō)法相差比較大。他還指出，語(yǔ)言結(jié)構(gòu)類型導(dǎo)致語(yǔ)言系統(tǒng)的改變、語(yǔ)音系統(tǒng)的演變與簡(jiǎn)化等也是動(dòng)因。這里只是想指出的是，有些問(wèn)題在一定的時(shí)間內(nèi)是討論不清楚的，正如有關(guān)語(yǔ)言的起源的問(wèn)題，恩格斯說(shuō)勞動(dòng)創(chuàng)造了語(yǔ)言，這在西方并沒(méi)有得到廣泛的認(rèn)同?？傊?，從不同的角度看，語(yǔ)法化動(dòng)因可以分為內(nèi)部動(dòng)因和外部動(dòng)因，必然動(dòng)因和偶然動(dòng)因。這里筆者只是做出一些粗淺的探索，還有很多不足希望有待學(xué)界更深入的探索。

注釋：

[1]引自趙長(zhǎng)才（2002）。

[2]如楊建國(guó)（1959）《補(bǔ)語(yǔ)式發(fā)展試探》（原載《語(yǔ)法論集》第3集，中華書(shū)局。這里是引自趙長(zhǎng)才（2002）。

[3]引自吳福祥（2002）。

[4]在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“吃得飯了”也不表[結(jié)果]，但似乎也不排斥“了”。實(shí)際上，這里的“了”是指某人開(kāi)始具有了吃飯的可能或能力，如詢問(wèn)一個(gè)病人的情況，回答“他吃得飯了”，這說(shuō)明他的情況大大好轉(zhuǎn)，己經(jīng)有吃飯或正常吃飯的能力了。

[5]見(jiàn)吳為章（1987）。

[6]北京話中己經(jīng)出現(xiàn)了近似于語(yǔ)氣詞的“得”、“得了”不包括在內(nèi)，如“得，甭跟他羅唆”，“你走得了，家里的事不用你操心。”