同性戀婚姻合法化的必要性研究

周佩欣 劉金歡 詹妍靈

摘 要：據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)同性戀者群體達(dá)到5000萬(wàn)以上，但是作為社會(huì)的特殊群體，他們的權(quán)利得不到法律的保障，并且在我國(guó)遭受著不被理解、不被承認(rèn)的待遇，以至于他們大多數(shù)人只能采取沉默或者“隱婚”的方式存在。從21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際上已經(jīng)陸續(xù)出現(xiàn)了承認(rèn)同性婚姻合法的國(guó)家，現(xiàn)如今在同性婚姻合法上的立法大有快速發(fā)展的趨勢(shì)，珠三角作為改革開(kāi)放影響最為重大的地區(qū)之一，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)、思想較為開(kāi)放。本文基于這種現(xiàn)狀，引用珠三角地區(qū)有關(guān)同性戀調(diào)查的相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)同性戀合法化的必要性進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：同性戀婚姻；合法；必要性；珠三角

一、 我國(guó)同性戀的背景性的闡述

就我國(guó)同性戀人數(shù)來(lái)說(shuō)，據(jù)不完全的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)同性戀有5000萬(wàn)人，約占我國(guó)人口的0.5%。對(duì)于這并不龐大的人數(shù)，他們不被社會(huì)主流所接受，并且他們經(jīng)常處于被歧視，權(quán)利得不到保障的情況當(dāng)中。

在大多數(shù)上一代所接受的傳統(tǒng)思想中，他們認(rèn)為只有“一男一女”才可以稱作夫妻，而同性戀是異類(lèi)一樣的存在，他們不認(rèn)可同性戀。正因這樣，許多同性戀不敢“出柜”①而是選擇“形婚”②。而對(duì)于選擇“形婚”的同性戀來(lái)說(shuō)，他們痛苦地過(guò)著遮遮掩掩的生活，不敢“出柜”，因?yàn)榕率艿絺Γ逻B累家人受到傷害；即使是選擇“出柜”的同性戀，他們雖然可以不用遮遮掩掩，可還是會(huì)遭受到這個(gè)社會(huì)給他們的壓力，承受著不公平的待遇，只有極少數(shù)的人會(huì)得到父母，朋友，社會(huì)的祝福。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)不被接受是一種常態(tài)，而被歧視也是時(shí)時(shí)有之，正如柴靜的《看見(jiàn)》里面說(shuō)的一樣“我在青島見(jiàn)到一個(gè)男孩子，他說(shuō)他有過(guò)兩百多個(gè)性伴侶，患性病后從外地來(lái)治療，當(dāng)?shù)蒯t(yī)院的醫(yī)生知道他的同性戀身份后拒絕醫(yī)治。醫(yī)生說(shuō)，妓女可以治，就不能給你治：‘你不嫌丟人啊，你這種人在社會(huì)上將來(lái)怎么辦？”③

不被接受，甚至被歧視的他們，他們消極的權(quán)利容易被侵害，積極的權(quán)利同樣容易被侵害。例如同性戀者們不會(huì)被公司招聘的HR所接受，不會(huì)被除同性戀者外的男女性所接受。他們比一般人更容易被侮辱、被性騷擾甚至被毆打?；谶@樣的現(xiàn)象，別說(shuō)是給予同性戀婚姻合法化，同性戀日常生活中的平等保護(hù)，可能都會(huì)存在不到位的現(xiàn)象。

總的來(lái)說(shuō)，同性戀者是一群在社會(huì)上容易被人忽略，但是又不能被忽略的一個(gè)群體。他們處于社會(huì)中的弱勢(shì)，我們不應(yīng)該對(duì)此“視而不見(jiàn)”，忽略他們的存在，他們合法權(quán)利的保護(hù)，需要更多人去為他們發(fā)聲。

二、 同性戀者處于弱勢(shì)的原因分析

同性戀者們?cè)谏鐣?huì)現(xiàn)狀中處于弱勢(shì)并非簡(jiǎn)單的三言兩語(yǔ)可以描述完，它是由于多方面的原因造成的，我們將可以從下表分析：

這是關(guān)于對(duì)于同性戀者態(tài)度的基于珠三角地區(qū)的調(diào)查中的其中一題。從中我們可以看出社會(huì)主流思想的壓制的最主要的原因，首先是同性戀者以外的人的態(tài)度，例如同性戀者的父母和親戚，即使同性戀在法律保護(hù)上的立法已經(jīng)更上一層，他們也不一定認(rèn)可自己的孩子是同性戀，那么法律給予同性戀者的自由，那也遠(yuǎn)遠(yuǎn)及不上親人所帶來(lái)的約束要大。其次是同性戀者本身對(duì)自己的態(tài)度，作為在主流思想成長(zhǎng)下的同性戀者，他們可能會(huì)認(rèn)為自己是本來(lái)就是與別人不一樣的人，同性戀者本身就可能對(duì)自己帶有否認(rèn)的態(tài)度，他們長(zhǎng)期處于處于自卑的狀態(tài)，他們使用和保護(hù)自己的權(quán)利需要很大的勇氣。

其次，更容易傳播性病和認(rèn)為是倫理道德的約束使同性戀者處于弱勢(shì)的人數(shù)幾乎相同。在傳統(tǒng)的倫理道德中，認(rèn)為婚姻應(yīng)該是兩性的結(jié)合，還有一些古言古訓(xùn)的約束，如“不孝有三，無(wú)后為大”，但我們都知道同性戀婚姻中，也恰好不能滿足這種要求，成為了傳統(tǒng)觀念中認(rèn)定的“不孝”。第二點(diǎn)的更容易傳播性病，但其實(shí)，同性戀是否會(huì)讓艾滋病傳播得更快更廣泛，這一點(diǎn)到如今仍然沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的答案。

最后，選擇法律上的空缺與宗教信仰方面僅有百分之十幾，我們知道，約束人們的行為有三樣?xùn)|西“道德，宗教和法律?！钡赖屡旁诘谝晃辉谇懊嬉呀?jīng)有了相關(guān)的分析，而諸如法律與宗教信仰方面，有一些宗教的甚至就在教條上，如《舊約：中的“人若同男人茍合﹐像與女人一樣﹐他們二人行了可憎的事。 總要把他們治死﹐罪要?dú)w到他們身上?！雹芑浇毯鸵了固m教都是明文禁止的，我國(guó)作為人口大國(guó)，信仰基督教和伊斯蘭教又或者其他禁止同性戀的宗教也不在少數(shù)。我國(guó)法律上沒(méi)有明文禁止同性戀，但是同性戀的婚姻并不被認(rèn)可，從另一個(gè)角度說(shuō)，這是對(duì)同性戀法律保護(hù)立法的極大缺失。

方方面面的原因壓抑著同性戀者們。在我們的觀念中仍然有人存在著“性是骯臟的?！?、“性只是繁衍的工具。”等落后的觀念，同性戀者想要在人群中站直腰板顯得那么的不可能。

三、 國(guó)外同性戀婚姻合法化的過(guò)程

同性戀者處處被歧視甚至侵權(quán)，他們作為社會(huì)的經(jīng)常容易被忽視的弱勢(shì)群體，他們所受的壓迫從四面涌來(lái)，用四面楚歌來(lái)形容他們并不為過(guò)。而有壓迫的地方就會(huì)有反抗，同性戀存在威脅但同時(shí)也是機(jī)會(huì)。美國(guó)同性戀婚姻合法化的歷程最初是從1969年的“石墻運(yùn)動(dòng)”開(kāi)始的。石墻運(yùn)動(dòng)，又名石墻事件，是1969年美國(guó)紐約市格林尼治村石墻酒吧的一連串自發(fā)性暴力示威沖突。警察臨檢直接導(dǎo)致了沖突的發(fā)生。石墻暴動(dòng)常被認(rèn)定是美國(guó)史上同性戀者首次反抗政府主導(dǎo)之迫害性別弱勢(shì)群體的實(shí)例，亦被認(rèn)為是美國(guó)及全球同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)發(fā)跡的關(guān)鍵事件。⑤這種暴力不理性的反抗再后來(lái)并沒(méi)有得到一個(gè)完美的結(jié)局。初期的同性戀者為爭(zhēng)取自身權(quán)益的爭(zhēng)斗往往是不理性的，暴力的，然而保障人權(quán)的方式最重要的不是通過(guò)非理性的暴力活動(dòng)，而是要通過(guò)理性的理性的立法來(lái)實(shí)現(xiàn)。

隨著21世紀(jì)的到來(lái)，歐洲眾多國(guó)家相繼承認(rèn)同性戀婚姻合法化。荷蘭作為一個(gè)性教育高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，并且是世界上第一個(gè)承認(rèn)同性戀婚姻合法化的國(guó)家。它早在21世紀(jì)初就為同性戀婚姻建造了相關(guān)的法律堡壘。并且首都阿姆斯特丹的市長(zhǎng)為四對(duì)同性情侶主持了全球首例法律承認(rèn)的同性婚禮。這樣的立法不僅保護(hù)了荷蘭的同性戀者，更廣闊來(lái)說(shuō)，它是拯救全球同性戀者的開(kāi)端。美國(guó)作為世界大國(guó)，其影響力廣泛。在2015年6月26日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院以5票對(duì)4票的的輕微多數(shù)裁定同性婚姻在全美合法。安東尼·肯尼迪的判詞寫(xiě)道：“世上沒(méi)有一個(gè)結(jié)盟比婚姻來(lái)得更深刻，因?yàn)楫?dāng)中體現(xiàn)了最理想的愛(ài)、忠誠(chéng)、投入、犧牲和家庭。在締結(jié)婚姻盟誓之后，兩個(gè)人將要成就比他們?cè)瓉?lái)更大的事。正如在本案部分訴求者指出，在有些情況下，婚姻的愛(ài)不斷延續(xù)，甚至跨越了生死。說(shuō)他/她們不尊重婚姻是一個(gè)誤解，他們苦苦爭(zhēng)取正正說(shuō)明了他們尊重，而且必須實(shí)行。他們希望不要在孤單中渡日、被文明社會(huì)最古老的制度拒諸門(mén)外。他們要求在法律中獲得同等尊嚴(yán)。因此，憲法賦予他們（同性婚姻）這權(quán)利?！崩^荷蘭、美國(guó)以后，至今為止已經(jīng)有20多個(gè)國(guó)家承認(rèn)同性戀婚姻合法化。

四、 我國(guó)同性戀婚姻合法化的相關(guān)依據(jù)

（一） 我國(guó)同性戀婚姻合法化的事實(shí)依據(jù)

正如上文所說(shuō)，已經(jīng)有全球范圍內(nèi)已經(jīng)有20多個(gè)國(guó)家同性戀婚姻合法化，荷蘭作為第一個(gè)同性戀婚姻合法化的國(guó)家，它在立法當(dāng)初，也并不是所有人都認(rèn)可的，甚至?xí)腥吮硎緩?qiáng)烈的反抗。但是因?yàn)橐庾R(shí)到同性戀著的婚姻合法化的確有相關(guān)的必要，所以即使逆言而也要實(shí)行。

再者，從各國(guó)的相關(guān)立法來(lái)看，并不是同性戀的婚姻合法化都是擁有與兩性婚姻一樣的規(guī)定，像在稱呼方面和收養(yǎng)孩子方面。更為開(kāi)放的國(guó)家，為同性戀立法，認(rèn)為他們的結(jié)合是婚姻，而有些國(guó)家會(huì)認(rèn)定他們是合法同居關(guān)系。而在收養(yǎng)孩子方面，一般來(lái)說(shuō)，都比異性戀婚姻規(guī)定得要嚴(yán)格。我國(guó)在關(guān)于同性戀婚姻合法化的立法，也可以一步一步的進(jìn)行實(shí)踐，一步一步地進(jìn)行放寬。這樣同性戀婚姻合法化也就有了可行性。

于我國(guó)而言，因?yàn)槿蚧脑?，我?guó)新一代對(duì)于同性戀的態(tài)度已經(jīng)相對(duì)寬容，對(duì)此，我們以珠三角為例，對(duì)30歲以下的人對(duì)于同性戀婚姻合法化的態(tài)度做了調(diào)查：結(jié)果如下：

再者，早在2001年，中國(guó)就將同性戀?gòu)摹吨袊?guó)精神障礙分類(lèi)與診斷標(biāo)準(zhǔn)》中剔除。國(guó)際上從上世紀(jì)70年代就將一般的同性戀排除于心理疾病的范疇之外，現(xiàn)代性學(xué)認(rèn)為只有自我否定型的同性戀者需要治療。這是世界對(duì)同性戀非病化邁出的巨大的一步。這一點(diǎn)更是為我國(guó)同性戀婚姻合法化早就了更大的可行性。

（二）我國(guó)同性戀婚姻合法化的法理依據(jù)

1.從平等的角度討論研究同性戀婚姻

人人生而自由平等，有天賦尊嚴(yán)。人有權(quán)主張自己的權(quán)利與尊嚴(yán)，為何要主張人以群分？眾所周知，平等權(quán)是人們所享有的一項(xiàng)憲法基本權(quán)利，但與其他基本權(quán)利不同，平等權(quán)在整個(gè)憲法的基本權(quán)利體系中具有一定的超越地位。它通過(guò)男女平等、政治平等及社會(huì)經(jīng)濟(jì)平等等具體的基本權(quán)利來(lái)體現(xiàn)其作為一種基本權(quán)利的具體內(nèi)容，因此是一種原理性、概括性的基本權(quán)利。⑥平等權(quán)從法律上說(shuō)，首先是指公民依法與其他公民平等地享有多種權(quán)利；其次是指國(guó)家及其政府對(duì)公民的各項(xiàng)權(quán)利的行使都應(yīng)實(shí)施同等的待遇與保障我國(guó)憲法中的諸多條文也規(guī)定了公民所應(yīng)享有的平等權(quán)。而目前我國(guó)的同性戀群體則處于一種不平等的生存狀態(tài)中，尤其體現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的不平等。同性戀者在教育、勞動(dòng)、就業(yè)、參加社會(huì)活動(dòng)等方面沒(méi)有享有和異性戀者同樣的權(quán)利，比如有的同性戀者的身份一旦公開(kāi)便被單位開(kāi)除。而且部分政府部門(mén)用“有色”眼光看待同性戀者，對(duì)其權(quán)利行使不實(shí)施同等的保障。因此，平等權(quán)是同性戀群體得以自由發(fā)展的保障。以平等的眼光看待同性戀，才真正解決同性戀所面對(duì)的問(wèn)題，才能讓同性戀者得到他們?cè)撚械臋?quán)利。

2.從對(duì)少數(shù)人權(quán)利的保護(hù)討論研究同性婚姻

“權(quán)利” 一般是指法律賦人不被侵犯并且實(shí)現(xiàn)其利益的一種力量。與義務(wù)相對(duì)應(yīng)，是法學(xué)的基本范疇之一，人權(quán)概念的核心詞。⑦人權(quán)一詞最早是在美國(guó)《獨(dú)立宣言》中確定“……that all men are created equal， that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights， that among these are Life， Liberty， and the pursuit of Happiness.”既“……人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利……”對(duì)于少數(shù)人的權(quán)利的保護(hù)是基于對(duì)于所有人的人權(quán)的保護(hù)。”⑧

關(guān)于少數(shù)人的權(quán)利，學(xué)術(shù)界存在著許多的看法。首先，我們必須承認(rèn)如果否認(rèn)少數(shù)人的權(quán)利，很容易形成“多數(shù)人的暴政”。為了防止這種對(duì)少數(shù)人的，對(duì)同性戀者的“多數(shù)人的暴政”，我們有必要保護(hù)他們的權(quán)利。筆者將從消極權(quán)利和積極權(quán)利進(jìn)行對(duì)同性戀者權(quán)利的保護(hù)。消極權(quán)利和積極權(quán)利都存在于我們的生活中?！安槐凰饲址浮睘橄麡O權(quán)利，“實(shí)現(xiàn)人們利益”為積極權(quán)利。很顯然，同性戀者作為少數(shù)人具有消極權(quán)利，同性戀者享有不被侵害的權(quán)利，享有人格尊嚴(yán)，人身自由等人權(quán)。但很多人借助“多數(shù)”的名義來(lái)歧視少數(shù)人，剝奪同性戀者作為少數(shù)人的消極權(quán)利，堂而皇之地進(jìn)行一些踐踏人權(quán)，蔑視人格尊嚴(yán)的行徑。這顯然侵犯了同性戀者的消極權(quán)利。少數(shù)人是否擁有積極權(quán)利，這是學(xué)術(shù)界一直在討論的問(wèn)題。在筆者看來(lái)，因?yàn)樯贁?shù)人擁有處于社會(huì)劣勢(shì)地位的特點(diǎn)，基于實(shí)質(zhì)公平的理論，他們不僅擁有積極權(quán)利，而且，政府或者權(quán)力機(jī)關(guān)更多加保護(hù)少數(shù)人的積極權(quán)利，更要保護(hù)同性戀的積極權(quán)利。積極權(quán)利具體包括社會(huì)權(quán)、參政權(quán)等。作為保障我國(guó)公民權(quán)利的憲法早就把婚姻自由寫(xiě)在憲法條文中。婚姻自由有雙重含義，包括結(jié)婚自由和離婚自由，婚姻的實(shí)質(zhì)其實(shí)是一種契約。我國(guó)對(duì)于婚姻自由的相關(guān)規(guī)定，反映了在不妨害公共利益，社會(huì)利益的時(shí)候，我國(guó)法律對(duì)情感自由和人身自由的極大支持。那么為什么這種支持僅限于對(duì)于異性的婚姻呢？同性戀者對(duì)于自己婚姻的追求同樣具有積極權(quán)利。如果從仁義道德的角度去限制同性戀著的權(quán)利是否就存在“多數(shù)人的暴政”的傾向，這樣與歷史上因?yàn)樽诮?，人種，文化等原因去打壓少數(shù)人的權(quán)利，甚至剝奪他們的生命，又有哪里不相似。故此，筆者認(rèn)為從對(duì)少數(shù)人的權(quán)利保護(hù)的方面來(lái)說(shuō)，同性戀著同樣享有他們之間婚姻合法化的權(quán)利。

五、 結(jié)論

同性戀者作為現(xiàn)在我國(guó)社會(huì)上，乃至在全球范圍，也是弱勢(shì)群體的存在。他們的存在勢(shì)必引起明里暗里的歧視，甚至是侵權(quán)。這種多數(shù)人的暴政，勢(shì)必會(huì)引起同性戀者的反抗。從歷史的經(jīng)驗(yàn)中，同性戀者們也一直在為自己的權(quán)利作出努力，但在前期的斗爭(zhēng)一般都是不理性的，像美國(guó)的“石墻暴動(dòng)”，并不能落實(shí)到他們應(yīng)該享有的權(quán)利。我們應(yīng)該向?yàn)橥詰倩橐龊戏ɑ膰?guó)家的角度考慮。國(guó)家沒(méi)有義務(wù)保障所有人的幸福，但國(guó)家有義務(wù)保護(hù)這個(gè)國(guó)家所有人的權(quán)利。在我國(guó)如今的狀態(tài)下：現(xiàn)如今大多數(shù)年輕人接受同性戀婚姻合法化，理性保護(hù)同性戀者權(quán)利的工程勢(shì)在必行，縱使仍有阻擾，我國(guó)同性戀婚姻合法化仍然是可行的且可能的。

[注釋]

① 出柜是英文“come out of the closet”的直譯，指公開(kāi)性取向、性別認(rèn)同.

②形婚即形式婚姻形式，就是婚姻只有形式，無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容。表面上是個(gè)由一男一女組成的正常家庭，實(shí)際，“夫妻”雙方在生理和人格上保持獨(dú)立.

③摘自【柴靜】《看見(jiàn)》同性戀：我們終將渾然難分，像水溶于水中.

④《舊約.未利記》第20頁(yè).

⑤石墻暴動(dòng)_維基百科-https：//zh.m.wikipedia.org/zh-hans/石墻暴動(dòng).

⑥許崇德.憲法（M）.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999：154.

⑦ 權(quán)利的名詞解釋，來(lái)自360百科.

⑧美國(guó)《人權(quán)宣言》第一部分.

[參考文獻(xiàn)]

[1]柴靜.看見(jiàn)[M]廣西.廣西師范大學(xué)出版社，2013：76-97.

[2]（美）華爾頓（Walton J. H.）.舊約圣經(jīng)背景注釋[M].中央編譯出版社.2013.

[3]許崇德.憲法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999：154.

[4]朱?；?、邵自紅主編.世界各國(guó)憲法文本匯編（歐洲卷）[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2014.

[5]洛朗斯·塔瑪涅弗洛朗斯·塔瑪涅.歐洲同性戀史[M]北京.商務(wù)印書(shū)館.2009.

[6]李銀河.同性戀亞文化[M]內(nèi)蒙古.內(nèi)蒙古大學(xué)出版社.2009.

[7]張北川.同性愛(ài)[M]山東.山東科學(xué)技術(shù)出版社.1994.

[8]郭曉飛.中國(guó)法視野下的同性戀[M]北京.水利水電出版社，2007.

[9]方剛.同性戀在中國(guó)[M]吉林.吉林人民出版社1995.

（作者單位： 佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院，廣東 佛山 528000）