比較霧化泵與超聲霧化器藥物吸入輔助治療支氣管哮喘的臨床效果

肖 青

（建湖縣人民醫(yī)院呼吸內科，江蘇 鹽城 224700）

支氣管哮喘是一種慢性呼吸道疾病，該病的發(fā)作受到多種細胞和細胞組分的影響[1]。氣道慢性炎癥患者通常會出現(xiàn)氣道高反應，可逆性氣流受阻，表現(xiàn)在臨床上就是咳嗽、胸悶、氣促等呼吸道反應，在藥物治療的干預下患者的癥狀會得到緩解。對于支氣管哮喘發(fā)作患者來說，給予霧化吸入治療，能夠抑制炎性反應、緩解咳嗽、氣促等癥狀，療效良好[2]。在本次研究中，給予支氣管哮喘患者霧化泵藥物吸入治療和超聲霧化器藥物吸入治療。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年12月～2017年10月我院收治的支氣管哮喘患者128例，通過區(qū)組隨機化分為對照組（64例）和觀察組（64例），其中，對照組男38例，女26例；年齡在55歲～80歲之間，平均年齡為（63.3±6.1）歲。觀察組男39例，女25例；年齡在55歲～82歲之間，平均年齡為（63.1±6.3）歲。納入標準：患者均由明確的咯痰史、慢性咳嗽史；對本次研究知情同意。排除標準：合并臟器嚴重損傷者；呼吸道感染者；近3個月內接受了其他藥物進行治療者。兩組患者基線資料均無統(tǒng)計學差異（P＞0.05），存在可比性。

1.2 方法

患者均接受敏感抗生素治療、氧療、激素、氨茶堿、受體阻斷劑等對癥支持治療，糾正酸堿失調，維持電解質平衡。對照組接受超聲霧化器藥物吸入治療，將20 mL生理鹽水、0.25 mL～0.50 mL濃度為0.05%的沙丁胺醇充分混合后加入超聲霧化器當中，每分鐘霧量控制在3 mL，治療時間持續(xù)15分鐘，每日2次。

觀察組接受霧化泵藥物吸入治療，將2 mL生理鹽水、0.25 mL～0.50 mL濃度為0.05%的沙丁胺醇充分混合后加入離子泵霧化器的霧化盒當中，打開電源開關且氣霧噴出后霧化治療持續(xù)15分鐘，每日2次。兩組均治療7天。

1.3 評價指標

將臨床療效、不良反應發(fā)生率作為本次研究的評價指標。顯效標準：患者咯痰、咳嗽消失，肺部未聞及啰音，無氣促；有效標準：患者咯痰、咳嗽、氣促均有所好轉，痰液變得稀薄，肺部啰音減少，且痰量顯著減少；無效標準：患者咯痰、咳嗽、氣促等癥狀均仍然存在，無好轉，痰液黏稠且量多，肺部啰音無改善甚至增多[3]。

1.4 統(tǒng)計學方法

SPSS 22.0處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料由卡方檢驗，P＜0.05提示數(shù)據(jù)對比存在統(tǒng)計學意義。

2 結 果

相較于對照組，觀察組的治療總有效率更高；在不良反應發(fā)生率方面，觀察組顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1、表2。

表1 兩組臨床療效對比[n(%)]

表2 兩組不良反應發(fā)生率對比[n(%)]

3 討 論

哮喘是多種炎性細胞共同作用的結果，患者在發(fā)作支氣管哮喘的過程中，嗜酸性粒細胞、肥大細胞核、T淋巴細胞等多種炎性細胞均參與其中，這些炎性細胞使得患者的氣道出現(xiàn)慢性非特異性變態(tài)反應性炎癥，出現(xiàn)咳嗽、發(fā)熱、氣促等臨床表現(xiàn)，使患者苦不堪言[4]。在本次研究中，給予觀察組霧化泵藥物吸入輔助治療，經(jīng)對比，觀察組總有效率為95.3%，顯著高于對照組的81.2%，X2=6.117，P=0.013；觀察組不良反應發(fā)生率為0.0%，顯著低于對照組的7.8%，X2=5.203，P=0.023。霧化吸入治療能夠直接達到局部，且用藥劑量小，同時還具備無痛、不良反應輕等優(yōu)勢。而超聲霧化治療中患者的呼吸道會進入大量氣霧，并引起嗆咳，再加上霧化的濕度較大，若霧化水含量比藥物含量更多就會對氣道造成阻塞并出現(xiàn)缺氧癥狀，進而誘發(fā)氣道阻塞和痙攣[5]。霧化泵治療中微粒更加細小，且霧化液通過離子泵被壓縮，進而能夠使藥物直接進入患者的呼吸道深部。另一方面，霧化泵吸入治療中不需要患者輔助呼吸運動，因此更有助于患者掌握。更重要的是，霧化泵治療中的藥物濃度高，因此需要的藥液量較少，且治療時間較短，所以使用更加安全。

綜上所述，在支氣管哮喘患者的治療過程中，霧化泵藥物吸入治療能夠使患者獲得更加確切的療效，且不良反應更少，值得推廣應用。

[1] 田梅芹,王桂香,周 潔,等.PARI霧化泵吸入萬托林治療支氣管哮喘的護理體會[J].中國保健營養(yǎng)（下旬刊）,2012,22(08):2663-2663.

[2] 高淑敏.支氣管哮喘急性發(fā)作期病人應用加溫壓縮霧化器吸入博利康尼的療效及護理[J].國際護理學雜志,2007,26(12):1276-1278.

[3] 平獻紅.氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療兒童哮喘的比較[J].中國保健營養(yǎng),2017,27(15):107-108.

[4] 張同文.氧驅動霧化吸入與壓縮泵霧化吸入治療支氣管哮喘的效果對比[J].中國當代醫(yī)藥,2014,15(17):87-89.

[5] 許新東.無創(chuàng)機械通氣時壓縮泵霧化吸入與氧動力霧化吸入治療支氣管哮喘急性發(fā)作療效比較[J].白求恩軍醫(yī)學院學報,2013,25(06):512-513.