管理層權(quán)力對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響研究
——基于西南地區(qū)上市公司經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)

鐘培元

（貴州大學(xué)管理學(xué)院，貴陽(yáng)550025）

由委托代理理論可知，企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)是相分離的。企業(yè)所有者保留剩余索取權(quán)，而將經(jīng)營(yíng)權(quán)利讓渡。代理人與委托人由于利益不同，且在信息的掌握上具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，不能避免代理人會(huì)通過財(cái)務(wù)舞弊來謀取個(gè)人利益最大化，使委托人的利益受到損害。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和制度的完善，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也不斷增加。審計(jì)費(fèi)用作為連接審計(jì)服務(wù)供需雙方的一個(gè)紐帶，與審計(jì)質(zhì)量有非常密切的關(guān)系。本文將管理層權(quán)力與審計(jì)費(fèi)用建立聯(lián)系，探討二者是否有聯(lián)系，為規(guī)范審計(jì)市場(chǎng)收費(fèi)提供重要依據(jù)。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外研究成果

Beasley及Petroni（2001）發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事的比例與審計(jì)費(fèi)用是有關(guān)聯(lián)的?？赡芤?yàn)楠?dú)立董事的獨(dú)立性較強(qiáng)，在審計(jì)這方面會(huì)選用規(guī)模較大、聲譽(yù)較好的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。因此，獨(dú)立董事的比例與審計(jì)費(fèi)用呈正相關(guān)關(guān)系。但是，也有一些研究持相反態(tài)度。Tsui和Gul（2001）發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)的獨(dú)立性與審計(jì)費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。原因可能是由于董事會(huì)嚴(yán)格的監(jiān)管，使得企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制加強(qiáng)，從而導(dǎo)致企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降低，審計(jì)費(fèi)用也降低。Choi，J-H，Kim（2010）發(fā)現(xiàn)，上一年度注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見會(huì)削弱本期的管理層權(quán)力，從而使得本期審計(jì)費(fèi)用減少。

（二）國(guó)內(nèi)研究

李明輝、郭夢(mèng)鼠（2009）發(fā)現(xiàn)，審計(jì)定價(jià)與高管持股比例呈現(xiàn)U型關(guān)系，說明對(duì)高管采用適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)激勵(lì)有利于降低本公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，從而在審計(jì)費(fèi)用上相對(duì)有減少趨勢(shì)。曹瓊、卜華（2013）研究了審計(jì)費(fèi)用與公司盈余管理的關(guān)系，得出盈余管理與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見呈顯著正相關(guān)，并且較高的審計(jì)費(fèi)用有效降低了盈余管理與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見間的相關(guān)性。也就是說，盈余管理實(shí)際上是公司管理層的利己行為，合理配置管理層權(quán)力有利于上市公司降低審計(jì)費(fèi)用。

二、理論研究和假設(shè)分析

（一）相關(guān)理論基礎(chǔ)

1.委托代理理論。該理論是由20世紀(jì)30年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯利和米恩斯提出的，企業(yè)所有者兼具經(jīng)營(yíng)者的做法存在較大弊端，因此企業(yè)所有者通常將所有權(quán)讓渡，只保留剩余索取權(quán)，從而達(dá)到相互制約的目的。

2.利益相關(guān)者理論。最初在1984年弗里曼出版的《戰(zhàn)略管理：利益相關(guān)者管理的分析方法》中明確提出，利益相關(guān)者通常是指企業(yè)中股東、債權(quán)人等可能對(duì)公司的現(xiàn)金流量有要求權(quán)的人。由于企業(yè)發(fā)展前期離不開各利益相關(guān)者的投入或參與，但是企業(yè)追求的不僅僅是某些主體的利益，還應(yīng)考慮公司發(fā)展的整體利益。

（二）研究假設(shè)

H1：股權(quán)集中度與審計(jì)費(fèi)用存在不確定的關(guān)系，即可能存在正相關(guān)關(guān)系，也可能存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。H2：董事會(huì)規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用呈正相關(guān)關(guān)系。H3：獨(dú)立董事比例與審計(jì)費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。H4：董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。H5：高管持股比例與審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)。

（三）研究設(shè)計(jì)

本文選取西南地區(qū)滬深兩市A股上市公司2012—2014年的數(shù)據(jù)作為樣本。為了保證數(shù)據(jù)的額合理性，采取了以下的篩選方法：一是剔出金融保險(xiǎn)類的上市公司；二是剔除ST上市公司；三是剔除數(shù)據(jù)庫(kù)中未能獲得三年完整數(shù)據(jù)的上市公司，最終得到樣本381個(gè)樣本。本文所有的數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

1.被解釋變量。本文主要研究上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，其被解釋變量是審計(jì)費(fèi)用，用審計(jì)收費(fèi)的自然對(duì)數(shù)表示。

2.解釋變量。本文的解釋變量包括股權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事的比例、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一、審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置以及管理層持股七個(gè)變量。

3.控制變量。根據(jù)之前國(guó)內(nèi)外關(guān)于審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)研究結(jié)果，選取公司資產(chǎn)規(guī)模、存貨比、應(yīng)收賬款比、資產(chǎn)負(fù)債率、上年審計(jì)意見、行業(yè)類別作為控制變量。

建立如下的模型：

三、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

為了對(duì)我國(guó)西南地區(qū)上市公司的審計(jì)費(fèi)用有一個(gè)直觀的了解，本文選取了2012—2014年三年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析（見表1）。

表1 審計(jì)費(fèi)用相關(guān)情況表

從表1可看出，審計(jì)費(fèi)用均值在75萬元左右，并且有逐年上升的趨勢(shì)。西南地區(qū)的上市公司審計(jì)費(fèi)用相差幅度較大，有可能出現(xiàn)個(gè)別計(jì)價(jià)的情況。

被解釋變量審計(jì)費(fèi)用（Fee）自然對(duì)數(shù)最大值為15.8917，最小值是11.2612，說明西南地區(qū)上市公司的審計(jì)費(fèi)用之間的差距較大，個(gè)別上市公司的審計(jì)費(fèi)用很高。解釋變量中董事會(huì)規(guī)模（Dsgm）的均值為6.1586，最大值15，最小值為5，符合我國(guó)《公司法》對(duì)于董事會(huì)規(guī)模的規(guī)定；股權(quán)集中度（Top）平均數(shù)為34.21%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.4266，說明樣本公司股權(quán)集中度相差較大，大股東控股現(xiàn)象較嚴(yán)重；獨(dú)立董事比例的均值為0.3218，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0525，說明樣本公司獨(dú)立董事的比例大部分都占董事會(huì)成員的1/3，符合《公司法》的規(guī)定；高管持股均值為5.77%，說明樣本公司普遍高管持股占比不多，而最大值為59.61%，樣本公司高管持股相差較大；董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理情況的均值為34.72%，說明部分樣本公司董事會(huì)獨(dú)立性較低。

（二）多元回歸分析

根據(jù)多元回歸的結(jié)果，可以進(jìn)行以下的結(jié)果闡釋（見表2）。

表2 模型摘要b

1.股權(quán)集中度（Top）即第一大股東持股比例與審計(jì)費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)關(guān)系（在5%水平下）。因?yàn)槌止杀壤^高，股東利益與公司利益從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看趨于一致。因此，大股東會(huì)對(duì)公司付出較多心血，對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)進(jìn)行有效的管理和監(jiān)督，從而降低了公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，降低了審計(jì)難度和費(fèi)用。

2.董事會(huì)規(guī)模（Dsgm）與審計(jì)費(fèi)用呈正相關(guān)。說明了董事會(huì)規(guī)模應(yīng)控制在一個(gè)合理范圍內(nèi)。董事會(huì)規(guī)模過大，反而導(dǎo)致董事會(huì)成員對(duì)公司的管理和監(jiān)督水平下降，對(duì)公司的管理無法起到積極作用，從而造成財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的增加和審計(jì)費(fèi)用的上升。

3.獨(dú)立董事的比例（Dlds）與審計(jì)費(fèi)用沒有顯著的相關(guān)關(guān)系。這與之前的假設(shè)不符，可能有以下的原因：獨(dú)立董事的自由度較大，平常對(duì)公司不進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，更多的是給公司提供戰(zhàn)略發(fā)展的方向，提供相應(yīng)建議監(jiān)督管理層的經(jīng)營(yíng)行為可能效果不大。由于上市公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事的目的不同，從整體來看，獨(dú)立董事對(duì)降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的效果不大。因此，造成獨(dú)立董事比例與審計(jì)費(fèi)用不顯著。

4.董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兼任（Ceo）與審計(jì)費(fèi)用呈正相關(guān)關(guān)系。這與H4的分析相同。董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理會(huì)使得董事會(huì)受到管理層控制，削弱了董事會(huì)對(duì)于管理層的監(jiān)督，導(dǎo)致財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加而提高了審計(jì)費(fèi)用。

5.高管持股比例與審計(jì)費(fèi)用沒有顯著的相關(guān)關(guān)系，與假設(shè)有出入，這可能與目前西南地區(qū)上市公司高管持股比例差距過大有關(guān)（最低0%，最高59.61%）。

有的高管持股超過了50%，導(dǎo)致管理層對(duì)企業(yè)控制力較大，權(quán)力過高，管理層依然會(huì)以追求自身利益最大化為目標(biāo)而不是公司其他股東利益。因此，可能在兩種情況影響下，起到了抵消的作用，造成高管持股與審計(jì)費(fèi)用不相關(guān)的結(jié)果。

控制變量中，資產(chǎn)規(guī)模、存貨比以及應(yīng)收賬款比與審計(jì)費(fèi)用呈正相關(guān)關(guān)系。而資產(chǎn)負(fù)債率和審計(jì)意見與審計(jì)費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，大致與預(yù)期結(jié)果相似。

四、結(jié)論及建議

本文使用西南地區(qū)上市公司在2012—2014年三年時(shí)間的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)管理層權(quán)力對(duì)審計(jì)費(fèi)用還是存在較大的相關(guān)性。其中，董事會(huì)規(guī)模、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兼任情況與審計(jì)費(fèi)用存在正相關(guān)關(guān)系；股權(quán)集中度與審計(jì)費(fèi)用存在負(fù)相關(guān)關(guān)系；獨(dú)立董事的比例以及高管持股比例未存在顯著的相關(guān)關(guān)系。整合實(shí)證分析的結(jié)果來看，可以通過限制管理層權(quán)力來降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，從而達(dá)到節(jié)約審計(jì)費(fèi)用的目的。

根據(jù)理論并結(jié)合實(shí)證分析的結(jié)果，希望提出相關(guān)的建議。首先，優(yōu)化上市公司的治理結(jié)構(gòu)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)管理人員實(shí)行合理的激勵(lì)方式，在一定范圍內(nèi)提高管理層的持股比例有助于減少代理成本，將管理層的利益與企業(yè)的利益結(jié)合在一起，董事會(huì)方面，規(guī)模應(yīng)掌控在一定范圍之內(nèi)，還應(yīng)提高審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性和專業(yè)性。加強(qiáng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的審計(jì)，才能充分發(fā)揮其監(jiān)管作用。其次，完善相關(guān)的法律法規(guī)。我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)收費(fèi)較混亂，因此，權(quán)威部門應(yīng)規(guī)范市場(chǎng)，制定相關(guān)的法律法規(guī)，明確一個(gè)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)審計(jì)市場(chǎng)的透明度，同時(shí)加大監(jiān)管力度。同時(shí)，還應(yīng)吸取國(guó)外審計(jì)市場(chǎng)的管理經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)外的交流與合作，指導(dǎo)審計(jì)市場(chǎng)向著一個(gè)健康的方向發(fā)展下去。

[1]Tsui J.，Jaggi B.and Gul F.CEO domination，discretionary accruals and auditfees[J].Journal of Accounting，Auditing and Finance，2001，(4).

[2]曹瓊，卜華，等.盈余管理、審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見[J].審計(jì)研究，2013，(6).