社會投資視角下環(huán)境治理、公共服務(wù)供給與勞動力空間集聚研究

李國正 艾小青 陳連磊 高書平

摘要

新型城鎮(zhèn)化的核心是人的城鎮(zhèn)化。改革開放四十年來，中國進(jìn)城農(nóng)村剩余勞動力群體的異質(zhì)化特征越來越明顯，雖然就業(yè)與收入仍舊是影響勞動力遷移的重要因素，但是環(huán)境質(zhì)量、公共服務(wù)水平也成為勞動力遷移決策的重要考量指標(biāo)?；?012和2014—2015年國家衛(wèi)計委流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)和國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，統(tǒng)計顯示：①近60%的流動人口在流入地都有著明確的居留意愿，全國戶籍人口城鎮(zhèn)化率呈現(xiàn)穩(wěn)步提升態(tài)勢，但地區(qū)間差距較大；②房價、污染物排放增長率、高等教育招生增長率存在較大的省際差異。進(jìn)一步利用面板數(shù)據(jù)隨機(jī)效應(yīng)模型研究發(fā)現(xiàn)：①房價、教育招生、空氣質(zhì)量對流動人口居留意愿影響顯著，每平米房價提高1 000元，居留意愿將降低1.573個百分點；②煙塵排放每提高一個百分點，流動人口居留意愿降低3.270個百分點；③高等院校教育招生規(guī)模每提高一個百分點，流動人口居留意愿提高0.222個百分點。研究認(rèn)為，政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變財政支出理念，由經(jīng)濟(jì)建設(shè)向社會服務(wù)支出傾斜，增加教育、環(huán)境治理、保障型住房建設(shè)等社會投資支出，進(jìn)而改善公共服務(wù)的質(zhì)量，為流動人口創(chuàng)造更好的生活及發(fā)展環(huán)境，引導(dǎo)城鎮(zhèn)人口空間集聚優(yōu)化。

關(guān)鍵詞 煙塵排放；公共服務(wù)；社會投資；居留意愿；流動人口

中圖分類號 F323.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1002-2104（2018）05-0058-08 DOI：10.12062/cpre.20171214

改革開放40年來，大規(guī)模農(nóng)村剩余勞動力涌入城鎮(zhèn)，推動了中國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程。然而，由于自然稟賦、宏觀政策等差異，中國城鎮(zhèn)化水平的非均衡現(xiàn)象日益凸顯：一方面，人口向特大城市、大城市過度集聚，導(dǎo)致交通擁堵、住房難、上學(xué)難、空氣污染等“大城市病”越來越突出；另一方面，中小城市人力資源短缺，發(fā)展缺乏活力。因此，研究流動人口定居意愿的影響因素，進(jìn)而實現(xiàn)城鎮(zhèn)人口空間集聚優(yōu)化，具有一定的現(xiàn)實意義。伴隨著流動人口經(jīng)濟(jì)社會特征的轉(zhuǎn)變，城鎮(zhèn)流動人口定居意愿和發(fā)展訴求產(chǎn)生了新的變化，除了就業(yè)機(jī)會和較高的收入期望，教育資源、居住保障、空氣質(zhì)量等越來越成為流動人口遷移的重要動力。十九大報告也明確指出，到2035年“基本公共服務(wù)均等化基本實現(xiàn)……生態(tài)環(huán)境根本好轉(zhuǎn)”。因此，城市環(huán)境治理與公共服務(wù)資源供給對于進(jìn)一步推進(jìn)城鎮(zhèn)化和實現(xiàn)十九大確立的第一階段目標(biāo)具有重要意義。文章從流動人口居留意愿著眼，

運用國家衛(wèi)生與計劃生育委員會“全國流動人口動態(tài)監(jiān)測”數(shù)據(jù)和國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，

探討房價水平、教育質(zhì)量、污染治理對流動人口居留意愿的影響，進(jìn)而提出了提高流動人口居留意愿的對策。

1 人口城鎮(zhèn)化困境與文獻(xiàn)梳理

1.1 人口城鎮(zhèn)化面臨的問題

改革開放以來，伴隨著城鎮(zhèn)二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)村剩余勞動力源源不斷地涌入城鎮(zhèn)，出于就業(yè)、工作變換和農(nóng)忙的需要，他們會不斷地在“城—城”、“城—鄉(xiāng)”間遷移，進(jìn)而形成了規(guī)模龐大的流動人口。根據(jù)國家衛(wèi)計委統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截止到2016年底，全國流動人口已經(jīng)突破2.47億，然而，目前我國常住人口城鎮(zhèn)化率為56%左右，戶籍人口城鎮(zhèn)化率還不到40%。截止到2017年，為了提高戶籍人口城鎮(zhèn)化率，全國31個省份取消了農(nóng)業(yè)戶口，各城鎮(zhèn)紛紛降低了落戶門檻，然而城鎮(zhèn)是否能夠吸引到流動人口落戶，取決于流動人口的居留意愿。

當(dāng)前，在戶籍人口城鎮(zhèn)化背景下，全國各省份、城鎮(zhèn)面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)：①環(huán)境質(zhì)量堪憂。以往我國經(jīng)濟(jì)走的是“先污染、后治理”的發(fā)展路徑，各級政府單純追求GDP數(shù)據(jù)，甚至不惜以環(huán)境破壞換取經(jīng)濟(jì)增長，造成了嚴(yán)重的環(huán)境問題。2016年國務(wù)院公布的中國環(huán)境污染數(shù)據(jù)顯示，我國化學(xué)需氧量、二氧化硫等主要污染排放物排放量仍然處于2 000萬 t的高位，環(huán)境承載能力超過或接近上限，784%的城市空氣質(zhì)量未達(dá)標(biāo)。②社會服務(wù)支出較低。在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的戰(zhàn)略指導(dǎo)下，政府財政支出向經(jīng)濟(jì)建設(shè)傾斜，社會服務(wù)支出嚴(yán)重滯后；根據(jù)2016年國家統(tǒng)計局和財政部數(shù)據(jù)顯示，全國GDP總量為74.4億元，一般公共預(yù)算支出為18.78萬億元，占GDP的比重為2524%，其中教育支出為2.81億元，占總預(yù)算支出的149%，占GDP比重僅為3.78%，相比之下，世界教育支出平均水平在GDP中的比重在4%以上，如果再考慮到我國人口基數(shù)，那么，我國人均教育支出是非常低的。③房價居高不下。長期以來，一些地方政府嚴(yán)重依賴出讓土地使用權(quán)的收入來維持地方財政收入，根據(jù)財政部和國土資源部公布的數(shù)據(jù)，2009—2016年，土地收入在地方政府財政收入中的占比一直維持在40%以上的高位；“土地財政”使得我國房價一直處于高位，1998—2014年中國房價收入比的均值是8.9倍[1]，超過適合中國城鎮(zhèn)普通居民家庭的房價收入比合理區(qū)間2.9～7.6[2]，“住房難”成為城鎮(zhèn)人口面臨的普遍問題。

綜上所述，當(dāng)前中國城鎮(zhèn)普遍存在環(huán)境污染、住房、入學(xué)難等問題，城鎮(zhèn)人口的生存和發(fā)展環(huán)境不容樂觀。城鎮(zhèn)人口的居留或遷移是一個理性的過程，留居意愿反映了流動人口對城市的期望，也反映了城市對流動人口的態(tài)度[3]，當(dāng)前大規(guī)模流動人口及“城歸”恰恰反映了城鎮(zhèn)人口對于所在城鎮(zhèn)的態(tài)度，是流動人口“用腳投票”[4]的結(jié)果。

中國人口·資源與環(huán)境 2018年 第5期

1.2 文獻(xiàn)梳理

城鎮(zhèn)勞動力空間集聚狀態(tài)是由人口遷移方向決定的，而人口遷移方向則是一個理性選擇的過程，是個人比較成本收益并追求更高效用的結(jié)果[5]。換言之，勞動力在“鄉(xiāng)—城”之間、“城—城”之間、“中心城區(qū)—郊區(qū)”之間的遷移是為了追求更高的效用。然而，伴隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程推進(jìn)、宏觀政策轉(zhuǎn)變、勞動力人口學(xué)及經(jīng)濟(jì)社會特征轉(zhuǎn)變，人口遷移的動因也在不斷發(fā)生變化。

長期以來，就業(yè)機(jī)會和更高收入期望被看做是人口遷移的主要影響因素。傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論認(rèn)為，由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門、商業(yè)部門之間的“收入差”[6-7]以及城鎮(zhèn)更高收益的就業(yè)機(jī)會[8]，推動著農(nóng)村剩余勞動力源源不斷的涌入城鎮(zhèn)；即使面臨著失業(yè)風(fēng)險，只要城鎮(zhèn)預(yù)期收益（就業(yè)概率、預(yù)期收入）高于農(nóng)村的收入和遷移成本，遷移就會發(fā)生[9]。中國“鄉(xiāng)—城”人口流動從很大程度上驗證了以上研究。改革開放以前，長期推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略而形成的扭曲的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人口分布格局為中國人口流動提供了特殊動力[10]；改革開放以來，城鎮(zhèn)二、三產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會，大規(guī)模的農(nóng)村剩余勞動力流入城鎮(zhèn)，形成了規(guī)模龐大的流動人口群體[11]；同時由于各地區(qū)自然稟賦、宏觀政策等差異，城鄉(xiāng)和地區(qū)收入差距擴(kuò)大，為中國人口流動提供了新的助力[12]。務(wù)工經(jīng)商以增加收入是中國流動人口遷移的主要動因[13]。

以上研究主要詮釋了“就業(yè)與收入”在人口“鄉(xiāng)—城”遷移中的作用，但是對于勞動力具體會傾向于流入哪些城鎮(zhèn)還缺乏解釋力。換言之，為什么人口往往愿意涌入特大城市、大城市呢？新經(jīng)濟(jì)地理模型從勞動力跨地區(qū)空間流動著眼，認(rèn)為勞動力傾向于從“邊緣”地區(qū)向商品更多樣化、工資水平更高和就業(yè)機(jī)會更多的“中心”地區(qū)集聚[14-15]。近年來，人力資本外部性和城市的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)更好的解釋了勞動力在地區(qū)間的流向問題。人力資本外部性是形成教育社會回報的重要機(jī)制，教育不僅使個人收入提高，而且一個地區(qū)的平均教育水平提高，也能夠提高個人收入：一方面，人力資本外部性有利于個人獲得更多的學(xué)習(xí)機(jī)會進(jìn)而提升技能水平，人口密度高的地方使得技能匹配更容易[16]；另一方面，通常情況下城市規(guī)模越大，人力資本水平越高，高教育者能夠獲得城鎮(zhèn)規(guī)模帶來的規(guī)模效應(yīng)，低收入者則可以更多地獲得其他人的人力資本外部性[17]。因此，城市勞動力市場上的人力資本外部性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)推動勞動力流向平均教育水平高和人口密度強(qiáng)的城市?；谥袊鴦趧恿α飨虻膶嵶C研究也驗證了上述理論：非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和外向型經(jīng)濟(jì)比重高、人口規(guī)模大、平均教育程度高、預(yù)期收入高、與流出地距離近的省份更容易成為勞動力流入地[18-19]。

然而，人口遷移是否僅僅為了獲得更好的就業(yè)機(jī)會和更高的預(yù)期收入呢？國內(nèi)外大量的研究顯示，城市公共服務(wù)資源也是影響人口遷移的重要因素。根據(jù)《“十三五”推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》，公共服務(wù)包括公共教育、勞動就業(yè)創(chuàng)業(yè)、社會保險、醫(yī)療衛(wèi)生、社會服務(wù)、住房保障、公共文化體育、殘疾人基本公共服務(wù)等8個方面。Tiebout提出的“用腳投票”理論最早將地方公共服務(wù)納入到人口遷移的效用模型中，認(rèn)為居民傾向于選擇稅率低且公共服務(wù)好的地區(qū)居住[4]。Oates基于稅收—公共服務(wù)資本化研究，最早對公共服務(wù)影響勞動力流入地選擇進(jìn)行了經(jīng)驗驗證，通過對社區(qū)房產(chǎn)價值與地區(qū)水平和公共品提供水平的歸回分析，發(fā)現(xiàn)地方房地產(chǎn)價值與實際房地產(chǎn)稅之間呈負(fù)相關(guān)，與每年花費在公共學(xué)校的學(xué)生身上的平均支出呈正相關(guān)[20]。換言之，如果居民在選擇居住地時確實將公共服務(wù)產(chǎn)出和稅率作為重要考量標(biāo)準(zhǔn)，那么公共服務(wù)越好、稅率越低的地方將吸引越多的居民，進(jìn)而推斷出公共服務(wù)和稅率顯著影響了人口遷入地的選擇。由于該研究框架具有良好的數(shù)據(jù)可得性和簡單的計量方法，因此，后來又有相當(dāng)多的經(jīng)驗研究借鑒了Oates的模式，并在美國、歐洲等地找到了公共服務(wù)和稅收被資本化到房地產(chǎn)價值中去的證據(jù)[21-24]。但是，這類研究只能證明居民的公共產(chǎn)品需求符合Tiebout模型，卻無法檢驗地方公共服務(wù)供給中存在的Tiebout競爭。因此，遷移率研究對Tiebout模型有著更大的解釋力，能夠更好的評估地區(qū)公共服務(wù)差異對遷移行為的影響。Day[25]通過對加拿大人口省際遷移的研究發(fā)現(xiàn)，各省的地方公共支出差異在居民遷移行為中的作用非常顯著。Sharp[26]通過對美國住宅與城市發(fā)展署的普查數(shù)據(jù)進(jìn)行計量分析發(fā)現(xiàn)，住房質(zhì)量和價格、教育質(zhì)量和相對稅率是城市居民遷移的主要考慮因素。湯韻和梁若冰[27]通過省級數(shù)據(jù)加總對中國省際居民遷移率進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，地方公共支出在2000年之前對居民遷移作用不顯著，而在2000年、2005年的遷移中有顯著的正向作用。張麗等[28]以第四次人口普查和2005年1%人口抽樣調(diào)查中的省際人口遷移率為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)地方財政支出增加時遷入人數(shù)也會增加，相對于地方政府基本建設(shè)支出，文教、衛(wèi)生和社會保障支出對人口遷移的影響更大。然而，長期以來，中國以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展思路，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出比重過高，社會服務(wù)等支出比重過低，進(jìn)而使得城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)質(zhì)量滿足不了城鎮(zhèn)人口的需求，“住房難”、“上學(xué)難”、“看病難”等問題日益凸顯。十九大報告提出了“以人民為中心”的發(fā)展思路，堅持在發(fā)展中保障和改善民生，大力發(fā)展公共服務(wù)，實現(xiàn)“幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶”，為人口城鎮(zhèn)化指明了發(fā)展方向。

綜上所述，國外對于公共服務(wù)與人口遷移的研究已經(jīng)比較成熟，但是缺乏對環(huán)境質(zhì)量這一因素的考察；國內(nèi)相關(guān)的研究則更少，尤其是我國特殊的戶籍管理制度，環(huán)境質(zhì)量與公共服務(wù)到底對于地區(qū)人口集聚有多大的影響還缺乏深入的實證研究。鑒于此，本文主要按照以下框架展開論證：首先，基于國家衛(wèi)計委流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，從宏觀上分析流動人口居留意愿；然后，結(jié)合國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，運用OLS估計和面板數(shù)據(jù)隨機(jī)效應(yīng)估計分析房價、教育招生、環(huán)境因素對流動人口居留意愿的影響；最后基于社會投資視角，提出對策和建議。

2 數(shù)據(jù)來源與變量的描述性統(tǒng)計

本研究數(shù)據(jù)來源于國家衛(wèi)生和計劃生育委員會組織的2012—2015年國家流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查結(jié)果，其中2012年樣本量為158 556，2013年樣本量為198 795，2014年樣本量為200 937，2015年樣本量為206 000。國家流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查采用分層、多階段、規(guī)模成比的PPS抽樣方法，本研究選擇在本地居住1個月及以上，非本區(qū)（縣、市）的流動人口作為調(diào)查對象。由國家衛(wèi)生計生委統(tǒng)一下發(fā)調(diào)查問卷，基層調(diào)查員進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查。本研究不涉及香港、澳門、臺灣等省區(qū)。

本文以此次調(diào)查中的“您是否打算在本地長期居住（5年以上）”一題作為流動人口長期居留意愿的度量標(biāo)準(zhǔn)。題目共有三個選項（打算；不打算；沒想好）?！按蛩恪痹诒镜亻L期居住的認(rèn)為有居留意愿；“不打算”和“沒想好”在本地長期居住的認(rèn)為無居留意愿。由于2013年的調(diào)查問卷沒有此項問題，選取替代變量導(dǎo)致的誤差過大，故剔除2013年的數(shù)據(jù)。一個省市的居留意愿（%）用選擇“打算”在本地長期居住的流動人口數(shù)所占本省市流動人口的比例來衡量流動人口總體的居留意愿水平。

“安居樂業(yè)”是中國人傳統(tǒng)思想觀念，因此，流動人口在城鎮(zhèn)是否有長期定居意愿首要考慮的就是居住問題，然而，一個地區(qū)的房價（商品房平均銷售價格）是流動人口在遷居時不得不考慮的成本因素，變量選取為商品房平均銷售價格（103元/m2）。

其他影響因素包括：

（1）空氣污染對居民的生活造成很大的影響，也會對流動人口居留意愿產(chǎn)生影響?？諝馕廴九欧庞卸趸?、氮氧化物、煙塵等幾個指標(biāo)，由于霧霾天氣等較容易被感知，而煙塵排放又是霧霾形成的主要因素，故用煙塵排放來表示空氣污染排放程度，變量選取為煙塵排放增長率（%）。

（2）城鎮(zhèn)化水平是城鎮(zhèn)戶口居民占常駐居民的比例，城鎮(zhèn)化水平越高，城鎮(zhèn)對于流動人口的吸引力相對越高，變量選取為城鎮(zhèn)化率水平（%）。

（3）教育招生增長率為各省市自治區(qū)普通高等學(xué)校招生的增長率。流動人口家庭化遷居已經(jīng)成為當(dāng)前流動人口的遷移趨勢[29]，而子女教育問題是他們在流入地不得不面對的問題，教育招生對于流動人口的居留意愿有著影響，變量選取為高等教育招生增長率水平（%）。

上述數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站（www.stats.gov.cn）。

由表1的描述性統(tǒng)計我們可以看出：

（1）從居留意愿來看，2012、2014、2015三個年度，流動人口居留意愿平均水平差距不大，接近60%的流動人口在城鎮(zhèn)有長期定居意愿。

較大比例的流動人口城鎮(zhèn)長期定居意愿為推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化、提高戶籍人口城鎮(zhèn)化率奠定了基礎(chǔ)。

從省際對比來看，落戶意愿最高的省份與落戶意愿最低的省份差距較大，在這三年中，全國最大值為2012年的上海達(dá)到80.04%，最小值為2014年的西藏只有28.87%。由此可見，在推進(jìn)戶籍人口城鎮(zhèn)化的新形勢下，從全國范圍來看，落戶意愿的地區(qū)間差異較大，諸如北

上廣等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)流動人口落戶意愿較高，而西藏、新疆、甘肅等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)流動人口落戶意愿較低。

流動

表1 變量的描述性統(tǒng)計

Tab.1 Descriptive statistics of variables

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)國家衛(wèi)生計生委2012、2014、2015年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)和國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)整理計算而得。

人口城鎮(zhèn)長期定居意愿的地區(qū)差異性為今后大城市群規(guī)劃與發(fā)展提供了參考。從具體

省份來看，福建、浙江、廣東等東南沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的流動人口長期居留意愿遠(yuǎn)低于全國平

均水平，分別為51.038%、49.047%、50.178%，這從側(cè)面也印證了近年來當(dāng)?shù)仄髽I(yè)愈發(fā)嚴(yán)

峻的“招工難”問題。

（2）從煙塵排放來看，2014年度煙塵排放增長率最高，2015年度有所回升；從省際對比來看，有的省份煙塵排放增長率較快，而有的省份煙塵排放率呈現(xiàn)負(fù)增長，這說明環(huán)境污染的治理存在較大的省際差異。具體而言，安徽、福建、廣西、湖北、遼寧、青海、山東、上海、山西、天津、西藏等省

份煙塵排放增長率較高，北京、貴州、黑龍江、寧夏、云南、浙江等省份呈現(xiàn)負(fù)增長。

（3）從城鎮(zhèn)化率來看，全國城鎮(zhèn)化率呈現(xiàn)上升趨勢，從2012年到2015年，全國城鎮(zhèn)化率平均值提升了3.216個百分點；從省際對比來看，全國城鎮(zhèn)化率最高的省份趨近90%，而最低的省份還不到30%，這說明地區(qū)間城鎮(zhèn)化率存在較大差距，未來我國城鎮(zhèn)化率提升的空間還很大。

（4）從高校教育招生增長率來看，全國高等院校招生規(guī)模呈現(xiàn)穩(wěn)步擴(kuò)大的態(tài)勢，平均每年增長2%～3%，但是省際間差距較大，有的省份高等院校招生規(guī)模增長率高達(dá)17%，而

北京、河北、遼寧、內(nèi)蒙古、上海、云南、浙江等

有的省份卻呈現(xiàn)下降趨勢，這說明高等教育資源在省際間分配不均衡。

此外，像北京、上海等高等教育資源集中的省市，高等院校招生規(guī)模呈現(xiàn)負(fù)增長，則反映了全國高等教育資源向均衡化發(fā)展的趨勢。

（5）從房價來看，全國城鎮(zhèn)房價增長較快，2012年全國房價平均值為5 607元/m2，到2015年全國房價平均值為6 586元/m2；從省際對比來看，全國房價最高的省份與最低的省份之間相差5～6倍。

從房價的空間分布來看，北京、上海、浙江、天津、廣東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的房價居全國前5，

這說明，房價與經(jīng)濟(jì)增長水平之間具有較高的耦合度；相反，東部沿海的河北、江蘇、山

東等地的房價均低于全國平均水平，這可能也從側(cè)面反映出近年來這些省份經(jīng)濟(jì)增長存在

一定的問題。

3 房價、教育招生、污染排放對居留意愿的影響

基于省級層面的三年數(shù)據(jù)，建立面板數(shù)據(jù)模型研究房價、高校招生、空氣污染物排放等變量對流動人口的居留意愿的影響。面板數(shù)據(jù)可以克服時間序列分析受多重共線性的困擾，能夠提供更多的信息、更多的變化、更少共線性、更多的自由度和更高的估計效率，早在1966年，Balestra和Nerlove對美國36州13年的天然氣需求的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究[30]。根據(jù)解釋變量中是否包含被解釋變量的滯后值，分為動態(tài)面板和靜態(tài)面板。靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型一般形式為：

yit=x′itβ+z′iδ+ui+εit（i=1，…，n；t=1，…，T）（1）

其中，zi為不隨時間變化的個體特征，而xit為可以隨個體及時間變化的。擾動項由（ui+εit）兩部分構(gòu)成，其中，不可觀測的隨機(jī)變量ui是代表個體異質(zhì)性的截距項，如果與某個解釋變量相關(guān)，則為固定效應(yīng)模型（Fixed Effects Model），如果與所有解釋變量均不相關(guān)，則為隨機(jī)效應(yīng)模型（Random Effects Model）。我們構(gòu)造如下面板數(shù)據(jù)模型：

yit=β1Houseit+β2CITYit+β3EDUit+β4Pollutionit+

ci+εit（2）

其中，被解釋變量yit表示i省第t年的流動人口的居留意愿；解釋變量Houseit、Pollutionit、CITYit、EDUit分別表示i省第t年的房價水平、煙塵排放增長、城鎮(zhèn)化率和高等院校招生增長率；ci表示與各省相關(guān)的個體效應(yīng)，反映得是一些無法觀察的個體變量影響；εit是表示隨時間變化的隨機(jī)誤差項。若ci與某個解釋變量相關(guān)，則需要采用固定效應(yīng)模型估計；若ci與解釋變量不相關(guān)，則需使用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行估計。對于數(shù)據(jù)是采用隨機(jī)效應(yīng)還是固定效應(yīng)

進(jìn)行估計，可以通過Hausman檢驗來判定模型適合隨機(jī)效

應(yīng)還是固定效應(yīng)（見表2）。

Hausman檢驗的原假設(shè)是“接受隨機(jī)效應(yīng)模型”，Hausman檢驗卡方值為2.56，P值0.634 8，在5%的顯著性水平下不拒絕原假設(shè)，故選用隨機(jī)效應(yīng)模型對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。

采取隨機(jī)效應(yīng)對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行處理得出回歸結(jié)果，同時為了對比，采用普通最小二乘法對數(shù)據(jù)進(jìn)行OLS線性回歸（見表3）。

對照表3的回歸結(jié)果，我們可以得出如下結(jié)論：

（1）在房價對流動人口居留意愿的回歸結(jié)果中，不管是OLS估計結(jié)果還是面板數(shù)據(jù)隨機(jī)效應(yīng)估計結(jié)果，房價對流動人口居留意愿的影響都呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。OLS估計低估了房價對居留意愿的影響程度，而且結(jié)果是不顯著的。面板數(shù)據(jù)模型可以更好的發(fā)現(xiàn)房價與流動人口居留意愿之間的關(guān)系?；貧w結(jié)果顯示，房價每增加1 000元，居留意愿將降低1.573個百分點。由此可見，流動人口對于城鎮(zhèn)房價還是比較敏感的，正所謂“安居才能樂業(yè)”。鑒于此，十八大以來，黨和國家出臺了一系列嚴(yán)控房價的措施，對房價起到了一定地抑制作用。2016年底，習(xí)近平總書記在主持中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十四次會議時也明確指出，“讓全體人民住有所居”。

（2）OLS估計和面板隨機(jī)效應(yīng)回歸結(jié)果都顯示，煙塵排放對流動人口居留意愿就有顯著影響。隨機(jī)效應(yīng)回歸結(jié)果顯示，煙塵排放增長率每提高一個百分點，流動人口居留意愿降低3.270個百分點，說明流動人口在關(guān)注就業(yè)和收入的同時，更加注重生活環(huán)境和身體健康。因此，環(huán)境質(zhì)量較好的省份和城鎮(zhèn)將會吸引越來越多的流動人口定居。越來越多的流動人口涌入海南、云南等地定居養(yǎng)老也印證了這一點。

（3）高等院校招生規(guī)模對流動人口定居留意愿具有顯著影響，面板隨機(jī)效應(yīng)回歸結(jié)果顯示，高等院校教育招生增長率每提高一個百分點，流動人口居留意愿提高0222個百分點，這從側(cè)面說明，流動人口對于子女教育越來越重視，教育質(zhì)量和高等院校招生規(guī)模成為流動人口在城鎮(zhèn)定居的重要影響因素；伴隨著流動人口“家庭化”遷移，流動人口將更加重視隨遷子女教育問題，因此，子女教育便利性、教育質(zhì)量、升學(xué)率等將成為未來流動人口選擇定居城鎮(zhèn)的重要考量因素。

（4）從城鎮(zhèn)化水平來看，城鎮(zhèn)化率每提高一個百分點，流動人口居留意愿提高0.581個百分點。城鎮(zhèn)率越高，即城鎮(zhèn)戶籍人口與常住人口的比例越高，流動人口居留意愿越高。這可能說明城鎮(zhèn)化率高的省份、城鎮(zhèn)具有較高的公共服務(wù)質(zhì)量、較多的就業(yè)機(jī)會以及較低的房價。

表2 面板數(shù)據(jù)Hausman檢驗結(jié)果

Tab.2 Hausman test results of panel data

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)國家衛(wèi)生計生委2012、2014、2015年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)和國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)整理計算而得。

表3 房價、教育招生、污染排放對居留意愿的回歸結(jié)果

Tab.3 Regression result of housing price， education

enrollment and pollution emission on the will of residence

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)國家衛(wèi)生計生委2012、2014、2015年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)和國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)整理計算而得。

注：*、**、***分別表示10%、5%、1%的水平上顯著。

4 政府社會服務(wù)支出與流動人口居留意愿提升對策

通過上面的論證我們可以看出，房價、子女教育與環(huán)境狀況對于流動人口居留意愿有顯著影響。中國地域廣大，區(qū)域發(fā)展存在明顯的不平衡性，城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平更是存在較大的差異。因此，流動人口遷移可選擇的范圍就更加廣泛，各城鎮(zhèn)如果想留住流動人口，就必須改善流動人口在選擇遷移還是居留時關(guān)注的因素。

房價雖然屬于市場行為，但是當(dāng)前中國城鎮(zhèn)房價存在較大的泡沫，房價與工資比明顯偏高，已經(jīng)超過了絕大部分流動人口的購買能力[31]。因此，針對當(dāng)前中國的房價，一方面亟需政府采取有效措施加以調(diào)控，另一方面，也需要政府增加投資，為流動人口提供更多的保障性住房。子女教育（教育招生）更多的歸屬于政府公共服務(wù)問題，對于流動人口或者城鎮(zhèn)中產(chǎn)階層來說，子女升學(xué)的選擇有限，更多的會關(guān)注定居城鎮(zhèn)的教育質(zhì)量、水平和升學(xué)率。污染排放（環(huán)境問題）也應(yīng)該歸屬于政府公共服務(wù)問題，而且污染排放具有擴(kuò)展性、區(qū)域性，因此需要政府間協(xié)同治理[32]；例如京津冀地區(qū)是全國污染最嚴(yán)重的地區(qū)，其中，北京地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量更多地受到周邊地區(qū)的影響。

通過以上分析我們可以發(fā)現(xiàn)，房價、教育、環(huán)境等問題不是個人問題，而是一個社會問題，需要政府介入加以解決：一方面需要政府通過頂層設(shè)計進(jìn)行制度創(chuàng)新；另一方面需要政府轉(zhuǎn)變財政支出理念，增加社會服務(wù)支出。頂層制度設(shè)計考驗著國家和政府領(lǐng)導(dǎo)層的管理智慧，社會服務(wù)支出則由政府財政支出理念所決定。

本文倡導(dǎo)構(gòu)建“社會服務(wù)型國家”，增加社會投資，提高社會服務(wù)支出在總預(yù)算支出中的比例。安東尼·吉登斯首先提出了“社會投資”的概念，從“社會投資戰(zhàn)略”出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)該盡可能在人力資本上投資，而最好不要直接提供經(jīng)濟(jì)資助[33-34]，安東·海默瑞克進(jìn)一步闡發(fā)了社會投資政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，認(rèn)為社會投資政策是一個生產(chǎn)性的因素，教育和培訓(xùn)等人力資源投資是一項具有長期回報率的社會投資[35]。因此，通過增加政府社會投資規(guī)模，改善城鎮(zhèn)流動人口生活、發(fā)展環(huán)境，進(jìn)而吸引農(nóng)村剩余勞動力在城鎮(zhèn)“扎根”，這是推進(jìn)人口城鎮(zhèn)化的重要路徑選擇。

具體而言：①教育方面：增加教育支出，一方面，增加初等教育支出規(guī)模，改善初等教育質(zhì)量，實現(xiàn)初等教育資源均衡化發(fā)展；另一方面，加大對高等教育薄弱省份的政策扶持力度，鼓勵和支持地方高?！半p一流”建設(shè)，擴(kuò)大地方院校招生規(guī)模。

此外，探索地區(qū)共建設(shè)模式，可以更快地將優(yōu)質(zhì)院校的教育資源、教育理念、管理方法等

“移植”到教育相對落后的地區(qū)。

②環(huán)境方面：增加環(huán)境保護(hù)支出，一方面是加大對土地、河流等污染區(qū)域的治理投入，另一方面是增強(qiáng)對高污染企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的支持力度；2006年環(huán)境保護(hù)支出才被納入國家財政預(yù)算，“十二五”期間，環(huán)境保護(hù)支出占GDP比重約1.5%，根據(jù)國際經(jīng)驗，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中環(huán)境保護(hù)投入占GDP的比重達(dá)到1.5%才能阻止環(huán)境惡化，達(dá)到2%～3%才能真正改善環(huán)境[37]，因此，我國環(huán)境保護(hù)支出還存在較大提升空間。

除此之外，全面貫徹落實“河長制”，

探索“河水制”在環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長方面的發(fā)生機(jī)制。

③住房方面：增加保障性住房建設(shè)投資，一方面要增加中央對保障性住房的資金支持規(guī)模，另一方面要提高地方政府資金投入比例，尤其是增加土地出讓金的資金支持規(guī)模。

同時，探索住房保障體制機(jī)制創(chuàng)新，

推進(jìn)“共有產(chǎn)權(quán)房”試點，落實“房產(chǎn)稅”

征收，試點集體用地建設(shè)保障房政策。

（編輯：王愛萍）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]鄧郁松.2015房地產(chǎn)形勢分析與建議[J].中國經(jīng)濟(jì)報告，2015（1）：70-72. [DENG Yusong. Analysis and suggestion of real estate situation in 2015[J].China policy review， 2015（1）：70-72.]

[2]譚峻，趙妍.房價收入比的實證研究——基于北京和全國整理數(shù)據(jù)的分析[J].中國土地科學(xué)，2012，26（9）：66-70. [TAN Jun，ZHAO Yan.An empirical study of housing price to income ratio：based on the analysis of Beijing and national finishing data[J].China land science，2012， 26（9）：66-70.]

[3]梁土坤.適應(yīng)轉(zhuǎn)化：新生代流動人口定居意愿的實證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017（2）：151-159. [LIANG Tukun. A daptation change： an empirical research on settlement intention and its policy implications of the new generation migrant population[J].China population，resources and environment，2017（2）：151-159.]

[4]TIEBOUT C.A pure theory of local expenditures[J].Journal of political economy，1956， 64（5）：416-424.

[5]陸銘.玻璃幕墻下的勞動力流動——制約約束、社會互動與滯后的城鎮(zhèn)化[J].南方經(jīng)濟(jì)，2011，29（6）：23-37. [LU Ming.Labor migration facing a glass wall：institutional constraint，social interaction and lagged urbanization[J].South China journal of economics，2011，29（6）：23-37.]

[6]WILLIAM P.Political arithmetic[M].Translated by MA YANG. Beijing：China Social Sciences Press，2010.

[7]SCHULTZT W.Investment in human capital[J].American economic review， 1961， 51（1） ：1-17.

[8]COLIN C.Urban population densities[J].Journal of Royal Statistics Society，1951，114（4）：490-496.

[9]TODARO M.A model of labor migration and urban unemployment in less developed countries[J].American economic review，1969，59：138-148.

[10]蔡昉.人口遷移和流動的成因、趨勢與政策[J].中國人口科學(xué)，1995（6）：8-16. [CAI Fang. The causes， trends and policies of the migration and migration of the population[J].Chinese journal of Population science，1995（6）：8-16.]

[11]段成榮.改革開放以來我國流動人口變動的九大趨勢[J].人口研究，2008，32（4）：30-43. [DUAN Chengrong. The nine trends of the movement of floating population in China since the reform and opening up[J].Population research，2008，32（4）：30-43.]

[12]高興民.人口流動與社會保障制度困境[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2012. [GAO Xingmin.The flow of population and the dilemma of the social security system[M].Beijing：China Economic Publishing House，2012.]

[13]李國正.取消農(nóng)業(yè)戶口背景下農(nóng)民工定居意愿與戶籍人口城鎮(zhèn)化研究[J].廣西社會科學(xué)，2017（4）：154-157. [LI Guozheng. Study on the settlement intention of migrant workers and urbanization of household registered population under the background of abolishing agricultural account[J].Social sciences in Guangxi，2017（4）：154-157.]

[14]KRUGMAN P. Increasing returns and economic geography[J].Journal of political economy， 1991，99：483-499.

[15]PUGA D.The rise and fall of regional inequalities[J].European economic review， 1999，43：303-334.

[16]MORETTI E.Local multipliers[J].The American economic review[J].2010，100（2）：373-377.

[17]FU Y M， LIAO W C.What drive the geographic concentration of college graduates in the US？evidence from internal migration[R].2012.

[18]肖群鷹.基于以QAP算法的省際勞動力遷移動因理論再檢驗[J].中國人口科學(xué)，2007（4）：26-33. [XIAO Qunying. Retest of inter provincial labor migration based on QAP algorithm[J]. population science，2007（4）：26-33.]

[19]王桂新，潘澤瀚，陸燕秋.中國省際人口遷移區(qū)域模式變化及影響因素[J].中國人口科學(xué)，2012（5）：2-13.[WANG Guixin， PAN Zehan， LU Yanqiu. Regional model changes and influencing factors of Chinas inter provincial population migration[J]. Chinese journal of population science，2012（5）：2-13.]

[20]OATES W.The effects of property taxes and local public spending on property values：an empirical study of tax capitalization and the Tiebout Hypothesis[J].Journal of political economy，1969，77（6）：957-971.

[21]SAKASHITA N，HIRAO M.On the applicability of the Tiebout Model to Japanese cities[J]. Review of Urban and regional development studies，1999，11（3）：206-215.

[22]BRASINGTON D， HITE D.Demand for environmental quality：a spatial hedonic analysis[J]. Regional science and urban economics，2005，35：57-82.

[23]CARLSEN F. Using survey data to study capitalization of local public services[J]. Regional science and urban economics，2009，39：688-695.

[24]FENG H， LU M. School quality and housing prices：empirical evidence from anatural experiment in Shanghai，China[J].Journal of housing economics，2013，22：291-307.

[25]DAY M.Interprovincial migration and local public goods[J].The Canadian journal of economics，1992，25（1）：123-144.

[26]SHARP B.Citizen demand-making in the urban context[M].Birmingham：University of Alabama Press，1986.

[27]梁若冰，湯韻.地方公共品供給中的Tiebout模型：基于中國城市房價的經(jīng)驗研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2008（10）：71-83. [LIANG Ruobing，TANG Yun.Tiebout model in the supply of local public goods： an empirical study based on urban housing price in China[J].The journal of world economy，2008（10）：71-83.]

[28]張麗，呂康銀，王文靜.地方財政支出對中國省際人口遷移影響的實證研究[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2011（4）：13-19.[ZHANG Li， LV Kangyin，WANG Wenjing. An empirical study on the influence of local financial expenditure on the migration of Chinas inter provincial population[J].Taxation and economy，2011（4）：13-19.]

[29]李強(qiáng)，陳宇琳，劉精明.中國城鎮(zhèn)化“推進(jìn)模式”研究[J].中國社會科學(xué)，2012（7）：82-100.[LI Qiang，CHEN Yulin，LIU Jingming.A study on the ‘Push Mode of urbanization in China[J].Social sciences in China，2012（7）：82-100.]

[30]BALESTRA P， NERLOVE M. Pooling cross section and time series data in the estimation of a dynamic model： the demand for natural gas[J].Econometrica： journal of the econometric society， 1966： 585-612.

[31]郭文偉.中國十大城市房價泡沫相依結(jié)構(gòu)及其傳導(dǎo)機(jī)制研究[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017（4）：60-71. [GUO Wenwei.Study on the dependence structure and conduction mechanism of house price bubbles in Top10 cities of China[J].Journal of Central University of Finance and Economics，2017（4）：60-71.]

[32]王浦劬.國家治理、政府治理和社會治理的基本含義及其相互關(guān)系辨析[J].中國行政管理，2014，2（3）：12-20. [WANG Puqu.The basic meanings of national governance， government governance and social governance and their relations[J].Chinese public administration， 2014，2（3）：12-20.]

[33]安東尼·吉登斯.第三條道路：社會民主主義的復(fù)興[M].鄭戈，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2000：103-105. [GIDDENS A.The third way： the revival of social democracy[M]. Translated by ZHENG Yi. Beijing： Peking University Press，2000：103-105.]

[34]ANDERSEN G E.Why we need a new welfare state[M]. Oxford：Oxford University Press，2002：6-7.

[35]ANTON H.Changing welfare states[M]. Oxford：Oxford University Press，2013：140-147.

[36]蘇明，劉軍民，張潔.促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的財政政策研究[J].財政研究，2008（7）：21-33. [SU Ming，LIU Junmin，ZhANG Jie.Research on fiscal policy for promoting environmental protection[J].Public finance research，2008（7）：21-33.]

Study on environmental governance， public service supply and labor space agglomeration

in the perspective of social investment

LI Guo-zheng AI Xiao-qing CHEN Lian-lei GAO Shu-ping

（School of Economics and Management，Beijing University of Technology，Beijing 100124，China）

Abstract The core of new type of urbanization is human urbanization. It has been 40 years after the China reform and opening-up. The hetero-generous characteristics of rural surplus labor groups have become more and more obvious in China. Although job opportunity and income are still the important factors that affect labor migration， environmental quality and the level of public service has also become important indicator of labor migration decisions. Based on the dynamic monitoring data of the national health and family planning commission and the data of the National Bureau of Statistics in 2012 and 2014—2015， the statistics show that： ①Nearly 60% of the immigrating population have a clear intention to stay in urban area， and the urbanization rate of registered permanent residents in China is steadily increasing， but the gap between regions is larger than before. ② The growth rate of estate real price， pollutant emission and the rate of higher education enrollment are different in different provinces. Further data random effects model study finds that： ① Several factors such as estate real price， education enrollment and the air quality that significantly affect immigrating population residence. The estate real prices increase 1，000 yuan/square meter， residence intend to be cut down by 1573%. ②When soot emissions increase every one percentage point， the immigrating population will be reduced by 3.270%. ③When education enrollment increases every one percentage point， immigrating population will be increased by 0.222%. Studies suggest that the government should change the idea of fiscal expenditure. They should change from the economic construction to the social service expenditure， increase social investment expenditure in the fields of education， environmental governance and economical housing construction. Thus we can improve the quality of public services， create better life and development environment for immigrating population， and guide urban agglomeration optimization.

Key words smoke and dust emission； public services； social investment； willingness to stay； immigrating population

葛鵬飛，王頌吉，黃秀路.中國農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率測算[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018，28（5）：66-74.[GE Pengfei，WANG Songji，HUANG Xiulu.Measurement for Chinas agricultural green TFP[J]. China population， resources and environment， 2018，28（5）：66-74.]