大學(xué)日語閱讀教學(xué)質(zhì)量灰色評價研究

宮 雪

(大連海洋大學(xué) 外國語學(xué)院,遼寧 大連 116023)

閱讀是通過語言文字來獲取信息的一種過程，體現(xiàn)了閱讀者的理解力、領(lǐng)悟力和鑒賞力。在日語閱讀教學(xué)中，閱讀能力的培養(yǎng)一直是教學(xué)重點(diǎn)。學(xué)生日語閱讀理解能力的高低，除了自身具備的條件和因素以外，教師教學(xué)也具有十分重要的作用。如何對教師的日語閱讀教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價，并通過評價手段及結(jié)果分析改善日語閱讀教學(xué)中存在的弊端，對于提高日語閱讀教學(xué)質(zhì)量具有積極的意義。

日語閱讀教學(xué)質(zhì)量影響因素較多，一是教學(xué)組織方面，教師課前準(zhǔn)備情況影響著課堂教學(xué)效果，教學(xué)內(nèi)容的復(fù)習(xí)與銜接決定著課堂內(nèi)容的連貫性，文化背景對于學(xué)生準(zhǔn)確理解文章內(nèi)容也十分重要；二是教學(xué)內(nèi)容方面，教學(xué)目的合理性影響課程教學(xué)整體結(jié)果，教學(xué)主體內(nèi)容與相關(guān)參考材料的讀解有益于對閱讀的理解，對閱讀文章的結(jié)構(gòu)分析和閱讀技巧方面的培養(yǎng)也至關(guān)重要，教學(xué)中如何提高學(xué)生的閱讀速度也影響著學(xué)生成績；三是教學(xué)方法方面，閱讀是一項(xiàng)綜合能力，聽說讀寫譯如何進(jìn)行綜合訓(xùn)練，方法的選取很重要。如何啟發(fā)學(xué)生、調(diào)動學(xué)生積極性和加強(qiáng)與學(xué)生的課堂互動都是衡量教學(xué)方法優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)[1]。

教學(xué)質(zhì)量評價方法主要有層次分析法[2]、主成分分析法[3]、綜合評價法[4]等，其中模糊綜合評價方法[5]應(yīng)用較多。這些方法受主觀因素影響較大，根源在于專家評分及評價向量的獲取較為粗糙。灰色評價方法基于灰色系統(tǒng)的理論，針對預(yù)定的評價對象作出評價，結(jié)合層次分析法適用于多層次的復(fù)雜系統(tǒng)的評價問題。本文提出一種基于灰色理論的大學(xué)日語閱讀教學(xué)質(zhì)量評價方法[6，7]，從教學(xué)組織、教學(xué)內(nèi)容、教方法三個方面對大學(xué)日語閱讀教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價。

一、大學(xué)日語閱讀教學(xué)質(zhì)量的灰色評價模型

(一)建立大學(xué)日語閱讀教學(xué)質(zhì)量評價體系

經(jīng)過對教學(xué)督導(dǎo)組和日語學(xué)科相關(guān)專家的咨詢，筆者確定了大學(xué)日語閱讀教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。該體系主要包括教學(xué)組織、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法3個一級指標(biāo)和課前準(zhǔn)備等9個二級指標(biāo)，評價體系如圖1所示。Ui表示一級指標(biāo)，Uij表示二級指標(biāo)。

圖1大學(xué)日語閱讀教學(xué)質(zhì)量評價體系

(二)層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)Saaty的1-9標(biāo)度法，層次分析法采用專家問卷方式通過兩兩比較方法構(gòu)造專家判斷矩陣，將其最大特征與相應(yīng)的特征向量的分量作為系數(shù)得到各評價指標(biāo)權(quán)重，形成了一個多層次的分析結(jié)構(gòu)模型，將較為復(fù)雜的系統(tǒng)問題轉(zhuǎn)化為各評價指標(biāo)相對重要性排序的簡單問題。Wi表示一級指標(biāo)權(quán)重，Wij表示二級指標(biāo)權(quán)重。

(三)確定指標(biāo)集評分

考慮到日語閱讀教學(xué)質(zhì)量實(shí)際情況，將評價指標(biāo)評分R滿分設(shè)為10分，評分等級V={v1,v2,v3,v4}=(優(yōu)，良，中，差),具體分值分別為8、6、4、2，如專家認(rèn)為評分處于相鄰兩個等級之間或最高等級之上或最低等級之下，專家選取10以內(nèi)的其他整數(shù)分值。

(四)專家評價樣本矩陣

組織專家對評價對象的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行打分。設(shè)有z個專家對s個教師進(jìn)行評分，根據(jù)專家評分表，可獲得第s個教師的評價樣本矩陣Ds，其中d111～d191列分別表示第1位專家對9個二級指標(biāo)u11～u32的評分值，其他各列表示其他專家的評分。

(五)確定評價灰類及白化權(quán)函數(shù)

大學(xué)日語閱讀教學(xué)質(zhì)量共設(shè)立4個評價灰類，分別為優(yōu)、良、中、差，灰類序號為h(h=1，2，3，4)，相應(yīng)的灰數(shù)及白化權(quán)函數(shù)分別為：

(六)計(jì)算灰色評價權(quán)矩陣

(七)綜合評價

綜合評價結(jié)果可由權(quán)重向量與灰色評價矩陣相乘獲得，設(shè)綜合評價結(jié)果為B，則B=WR。

二、模型應(yīng)用

大學(xué)日語閱讀教學(xué)質(zhì)量的灰色評價模型應(yīng)用選取某高校的三名日語閱讀教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價，分別是教師A、教師B和教師C。具體評價步驟如下：

(一)確定評價指標(biāo)權(quán)重

通過向20位同行專家發(fā)放調(diào)查問卷，填寫專家判斷矩陣，運(yùn)用Matlab軟件編寫層次分析法源程序進(jìn)行計(jì)算，得到相應(yīng)的各評價指標(biāo)的權(quán)重值。日語閱讀教學(xué)質(zhì)量的權(quán)重向量W=(w1,w2,w3)=(0.31,0.48,0.21)，教學(xué)組織的權(quán)重向量W1=(w11,w12,w13)=(0.39,0.27,0.34)，教學(xué)內(nèi)容的權(quán)重向量W2=(w21,w22,w23,w24)=(0.22,0.21,0.23,0.34)，教學(xué)方法的權(quán)重向量W3=(w31,w32)=(0.54,0.46)。

(二)建立評價樣本矩陣

邀請6位專家對3位教師的日語閱讀教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)進(jìn)行打分，并根據(jù)專家的打分獲得評價樣本矩陣，其中教師A、教師B和教師C的評價樣本矩陣分別用Da、Db和Dc表示。

(三)計(jì)算灰色評價權(quán)矩陣

由于篇幅關(guān)系，以教師A為例說明灰色評價權(quán)矩陣計(jì)算過程，其中灰色評價系數(shù)和權(quán)向量計(jì)算以評價指標(biāo)“課前準(zhǔn)備u11”為例說明。

1.計(jì)算灰色評價系數(shù)

h=1時，評價指標(biāo)“課前準(zhǔn)備u11”的灰色評價系數(shù)：

同理，其他灰類的評價系數(shù)分別為

x112=5.00，x113=1.50，x114=0，

則“課前準(zhǔn)備u11”的總灰色評價系數(shù)

2.計(jì)算灰色評價權(quán)向量

u11的灰色評價權(quán)向量

(0.447,0.426,0.127,0)

3.計(jì)算灰色評價權(quán)矩陣

其他各評價指標(biāo)的灰色評價權(quán)向量可參照步驟1、2計(jì)算獲得，則可得各一級指標(biāo)的灰色評價矩陣：

“教學(xué)組織u1”的灰色評價矩陣

“教學(xué)內(nèi)容u2”的灰色評價矩陣

“教學(xué)方法u3”的灰色評價矩陣

(四)綜合評價

一級指標(biāo)Ui的綜合評價結(jié)果Bi=WiRi，則：

“教學(xué)組織u1”的綜合評價結(jié)果：

B1=W1R1=(0.415 7,0.434 1,0.150 2,0)

“教學(xué)內(nèi)容u2”的綜合評價結(jié)果：

B2=W2R2= (0.387 5,0.426 4,0.186 1,0)

“教學(xué)方法u3”的綜合評價結(jié)果：

B3=W3R3= (0.403 4,0.426 7,0.169 9,0)

總評價灰色矩陣：

教師A日語閱讀教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果：

B=WR=(0.399 6,0.428 8,0.171 6,0)

(五)計(jì)算綜合評價值及排序

設(shè)各評價灰類等級值化向量為C=(8,6,4,2)，教師A的綜合評價值為Ya：Ya=BaCT=(0.399 6,0.428 8,0.171 6,0)(8,6,4,2)T=6.456 0。

按教師A的計(jì)算方法，可獲得教師B和教師C的綜合評價值，分別為Yb= 6.371 3，Yc=6.278 2。

(六)評價結(jié)果分析

從上述計(jì)算結(jié)果可以看出，教師A、教師B和教師C教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果為良。通過比較三位教師的綜合評價值，得出Ya>Yb>Yc的結(jié)論，可知他們的教學(xué)質(zhì)量評價的排序：教師A，教師B，教師C。

三、結(jié)論

本文區(qū)別于傳統(tǒng)的教學(xué)質(zhì)量評價，以日語閱讀專業(yè)性為出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)建了大學(xué)日語閱讀教學(xué)質(zhì)量評價體系，更貼合實(shí)際。研究方法將層次分析法和灰色理論相結(jié)合，較好地解決了評價中主觀因素的影響。模型應(yīng)用結(jié)果表明，基于灰色理論的大學(xué)日語閱讀教學(xué)質(zhì)量評價方法適用于多層次的系統(tǒng)評價問題，評價結(jié)果客觀、科學(xué)。該方法不僅能對日語閱讀教學(xué)進(jìn)行有效的評價，而且對其它的有關(guān)“聽”“說”“寫”“譯”等外語課程的教學(xué)評價具有拋磚引玉的借鑒作用。

[1] 胡秀聰.如何提高學(xué)生的日語閱讀能力[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2001(6):124.

[2] 馮麗霞,施韶亭,杜文明.基于層次分析法的教學(xué)評價指標(biāo)模型[J].西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2010,46(5):19-23.

[3] 蘇睿先.主成分分析法在高校地理教學(xué)評價中的應(yīng)用[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2006(3):75-77.

[4] 屠麗華.大學(xué)英語課堂教學(xué)質(zhì)量區(qū)間模糊綜合評價研究[J].浙江海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版),2017,34(5):83-88.

[5] 張峰,胡艷連.模糊綜合評判和層次分析法在高校教學(xué)評價中的應(yīng)用[J].長春師范學(xué)院學(xué)報(bào),2006(6):10-13.

[6] 蘇卉.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游價值的多層次灰色評價[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報(bào),2010,32(9):72-77.

[7] 董薇,姜宇飛,張明昊.基于灰色多層次評價模型的數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力評價研究[J].圖書館學(xué)刊,2017(11):22-29.