翻譯適應(yīng)選擇論“三維”轉(zhuǎn)換視角下的《楚辭》西班牙語譯本探究

李雨濃

（大連外國語大學(xué) 西班牙語學(xué)院，遼寧 大連 116044）

《楚辭》誕生于兩千多年前的戰(zhàn)國時期，是我國首部浪漫主義詩歌總集。它突破了《詩經(jīng)》的表現(xiàn)形式，篇幅較長而句法靈活，以屈原詩作為代表，兼有宋玉等人之作，“依詩取興，引類譬喻，故善鳥香草以配忠貞、惡禽臭物以比讒佞、靈脩美人以媲于君、宓妃佚女以譬賢臣、虬龍鸞鳳以托君子、飄風(fēng)云霓以為小人”，構(gòu)成了獨(dú)特的文化象征體系，極大豐富了詩歌的表現(xiàn)力，成為一種寄托思想情懷與政治抱負(fù)的獨(dú)特藝術(shù)體裁，是中國乃至世界文化長河之中的掣鯨碧海之作。早在1651年，日本已出版《注解楚辭全集》日文譯本。19世紀(jì)初，《離騷》與《九章》德文譯本于維也納出版。我國的《楚辭》研究雖兩千年來不曾中斷，但譯介工作起步較晚。1929年，林文慶先生英譯的《離騷》才于上海問世。相較之下，2015年初次出版的尹承東和姜鳳光先生翻譯的《楚辭》西班牙語譯本更算是姍姍來遲。[1]該譯本譯文語言準(zhǔn)確精到，同時完好地保留了原文獨(dú)特的文化氣韻。然而，在仔細(xì)閱讀對比的過程中，很容易發(fā)覺譯文與原文往往并未完全對等，這種翻譯現(xiàn)象難以拿單一的某一影響因素做出解釋，只有從翻譯的整體生態(tài)環(huán)境入手方能加以分析。我國學(xué)者胡庚申教授首創(chuàng)的生態(tài)翻譯學(xué)是近年來在全球視野的生態(tài)思潮中以及翻譯理論研究不足的背景下應(yīng)運(yùn)而生的理論。其翻譯原則與測定標(biāo)準(zhǔn)，及其以生態(tài)視角綜觀翻譯的定位，為進(jìn)一步系統(tǒng)而全面地探究、分析譯文提供了更為客觀全面的視角和嶄新的平臺。由此，本文將以生態(tài)翻譯學(xué)視角下“翻譯選擇適應(yīng)論”為依據(jù)，以其“三維”轉(zhuǎn)換視角，對尹承東、姜鳳光西譯本《楚辭》從語言、文化及交際層面進(jìn)行綜合探究及分析。本文所引《楚辭》原文及原文釋義均依據(jù)中華書局1983年出版的《楚辭補(bǔ)注》。[2]

一、翻譯適應(yīng)選擇論中的“三維”轉(zhuǎn)換

生態(tài)翻譯學(xué)視角下的“翻譯適應(yīng)選擇論”命題，將翻譯的實(shí)質(zhì)詮釋為譯者適應(yīng)翻譯生態(tài)環(huán)境的選擇過程。主要提倡譯者在翻譯的過程中，原則上在翻譯生態(tài)環(huán)境的不同層次、不同方面上力求多維度地適應(yīng)，繼而依次做出適應(yīng)性的選擇，[3]129在“多維度適應(yīng)與適應(yīng)性選擇”的原則之下，相對地集中于語言維、文化維和交際維的適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換。[4]235這就要求譯者在翻譯活動中不僅要關(guān)注語言形式的適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換，也要關(guān)注雙語文化內(nèi)涵和交際意圖的傳遞與闡釋。

從翻譯適應(yīng)選擇論的評價與測定標(biāo)準(zhǔn)來看，“整合適應(yīng)選擇度”越高，譯文水準(zhǔn)越高。所謂“整合適應(yīng)選擇度”，即譯者產(chǎn)生譯文時，在語言維、文化維、交際維等“選擇性適應(yīng)”和繼而依此、并照顧到其他翻譯生態(tài)因素的、“適應(yīng)性選擇”程度的總和。在一般情況下，如果某譯品的“選擇性適應(yīng)”和“適應(yīng)性選擇”的程度越高，那么它的“整合適應(yīng)選擇度”也就越高。因此，譯者只有在翻譯過程中真正地做到“多維”的適應(yīng)和至少“三維”的選擇轉(zhuǎn)換，才有可能產(chǎn)生恰當(dāng)?shù)淖g文。[4]240-241毫無疑問，這一理論在全球性生態(tài)思潮之中，有著重要的應(yīng)用前景。使得人們可以在更加廣闊、更為全面的生態(tài)背景下研究譯介活動及不同譯作，為翻譯活動提供更為客觀的原則和有力的手段。

二、《楚辭》西班牙語翻譯的“三維”轉(zhuǎn)換

1.語言維的適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換

語言作為翻譯的媒介和基礎(chǔ)，與譯介活動有著不可分割的聯(lián)系。語言維的適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換，即譯者在翻譯過程中對語言形式的適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換。這種語言維的適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)化是在不同方面、不同層次上進(jìn)行的。[5]8這種轉(zhuǎn)換并非簡單的機(jī)械對應(yīng)。

例如，《招魂》屬于《楚辭》之中極具特色的詩篇，主要體現(xiàn)屈原在楚懷王崩逝之后眼見國勢衰微而生發(fā)的悲戚憤慨，實(shí)為借召喚懷王魂魄之名抒發(fā)無限憂國之情。詩中反復(fù)出現(xiàn)對亡魂的殷殷召喚，著重突出詩人的懇切之意與疾首痛心，其中“魂兮歸來”反復(fù)出現(xiàn)十二次，“歸來歸來”六次,“歸來返故居”一次與文末“反故居些”一次。這些重復(fù)召喚層次井然，強(qiáng)調(diào)突出了詩人殷切深情的熱烈渴盼，使得整篇詩歌更具節(jié)奏感，讀來一唱三嘆，朗朗上口又韻味無窮，更為全詩的情感升華添彩。然而，西班牙語作為譯入語，其語言習(xí)慣與中文截然不同，通常避免重復(fù)使用相同詞、句，常以指示代詞、人稱代詞等替代前文名詞、人稱，以同義詞、詞組或主語省略形式替代前文出現(xiàn)過的句子。因此，雖然上述語句原文釋義均為“靈魂啊，快快歸來故鄉(xiāng)”，但充分考慮到西班牙語的使用習(xí)慣，譯者在進(jìn)行翻譯活動的過程中，將它們轉(zhuǎn)化為20種互不相同的形式，依次如下：

從生態(tài)翻譯學(xué)視角來看，語言維的轉(zhuǎn)換需要譯者高度關(guān)注源語含義和目標(biāo)語言的語言特征，選擇恰當(dāng)?shù)淖g語語言進(jìn)行表達(dá)。由上表可見，譯者主要使用均有“返回、回來”這一釋義的動詞regresar、volver、retonar及venir，借助靈活的句式變化，在準(zhǔn)確、完整地表達(dá)原文釋義的基礎(chǔ)上，完成了對語言形式的適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換。既沒有對原文生態(tài)造成“損傷”，又保證了譯語準(zhǔn)確達(dá)意、通順合理的表達(dá)。如此一來，譯文更符合目標(biāo)語言讀者的語言習(xí)慣，也遠(yuǎn)比機(jī)械地一一對應(yīng)優(yōu)美，使得讀者更易接受，從而保證了譯文能在譯語生態(tài)里富有活力。

表1 《楚辭》語言維轉(zhuǎn)化示例

2.文化維的適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換

由于源語文化生態(tài)和譯語文化生態(tài)在性質(zhì)和內(nèi)容上往往存在著差異，為了避免從譯語文化出發(fā)曲解原文，譯者不僅需要注重源語的語言轉(zhuǎn)換，還需要適應(yīng)該語言所屬的整個文化系統(tǒng)——即文化生態(tài)，并在翻譯過程中關(guān)注雙語文化內(nèi)涵的傳遞，即所謂“文化維的適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換”。[3]135例如，《楚辭》作為中國文化典籍，其對外譯介工作要求譯者首先要理解原文表達(dá)的文化內(nèi)涵，同時考慮譯語讀者的文化背景和譯語文化環(huán)境，以便完整地在譯文中闡釋源語文本的文化品格，使讀者最大程度地認(rèn)同并欣賞其文化價值。

《離騷》:“皇覽揆余初度兮，肇錫余以嘉名；名余曰正則兮，字余曰靈均。”[2]

原文釋義為：“先父看見了我有這樣的生日，他便替我取下了相應(yīng)的美名；替我取下的大名叫做正則，替我取下的別號是叫做靈均。”[2]

譯文：“Nombres propicios escogió mi padre,inspirado en un recién nacido como yo.Zhengze,mi apelativo,significa‘dechado de verdad’；Lingjun,el otro,indica‘a(chǎn)rmonía espiritual.’”[1]3

中國文化自古有以美名寓美意的傳統(tǒng)，“正則”二字喻指正直高潔，“靈均”則形容美好而平坦，此處皆旨在突出詩人非凡的氣度與剛正的品質(zhì)。對于處于中國文化環(huán)境中的源語讀者而言，不難從字面解讀到這層內(nèi)涵。通常情況下，翻譯活動中人物名稱翻譯多采用漢語拼音，然而此處若采用直譯，則只能傳遞語音信息，盡管維護(hù)了源語文本中的“語言生態(tài)，”卻隱去了其中的文化內(nèi)涵，使意蘊(yùn)大打折扣，對其“文化生態(tài)”甚至“交際生態(tài)”產(chǎn)生了明顯損傷，直接影響譯語讀者的理解與閱讀感受。尹承東和姜鳳光先生顯然考慮到了雙語文化內(nèi)涵的傳遞，在譯文中選擇了文內(nèi)注釋的處理方式，以“dechado de verdad”，即“正直的楷模”和“armonía espiritual”即“精神之和諧”對“Zhengze”和“Lingjun”做出了進(jìn)一步解釋，使譯語讀者能夠更加清晰地了解其文化含義，克服了文化差異造成的障礙，也保證了信息交流的順利實(shí)現(xiàn)，令讀者更好領(lǐng)略到詩人“自疏濯淖污泥之中，蟬蛻于濁穢，以浮游塵埃之外，不獲世之滋垢，皭然泥而不滓”的美德。

3.交際維的適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換

翻譯過程中交際意圖的適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換，追求的是原文和譯文的交際生態(tài)能夠得到最佳的維護(hù)和保持。譯者除語言信息的轉(zhuǎn)換和文化內(nèi)涵的傳遞之外，把選擇轉(zhuǎn)換的側(cè)重點(diǎn)放在交際的層面上，既關(guān)注源語系統(tǒng)里作者的總體交際意圖是否在譯語系統(tǒng)里得以體現(xiàn)，是否傳遞給了譯文讀者；又關(guān)注源語系統(tǒng)里包括原文語言/文化形式和語言/文化內(nèi)涵的交際意圖的適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換。[4]237-238

《離騷》：“澆身被服強(qiáng)圉兮，縱欲而不忍。日康娛而自忘兮，厥首用夫顛隕。夏桀之常違兮，乃遂焉而逢殃。后辛之菹醢兮，殷宗用而不長?！盵2]

原文釋義：“寒浞之子過澆自恃很強(qiáng)悍，放縱嗜欲而不能節(jié)制自己；天天淫樂忘記自身的安危，因此他的腦袋終于落了地。夏桀違背治國的常理，安于無道而招致禍患。紂王把忠良剁成肉醬，殷王朝自然不能久長?！盵2]

對應(yīng)西班牙語譯文如下：“Con desenfreno,enloqueció sumido en el placer,día y noche se daba por completo a los jolgorios.Provisto de pertrechos y armadura blindada,pagó con la cabeza el precio de su locura.Jie,de la dinastía Xia,por su desenfreno,halló catástrofes y perdió su corona.Zhou,el rey de Shang,promovió la sevicia.”[1]15

稍加對比可見，此處西班牙語譯文與中文含義并不是完全對等，譯文適當(dāng)?shù)厝趸嗽牡谋磉_(dá)效果。譯者將“縱欲而不忍”譯為“Con desenfreno,enloqueció sumido en el placer”，即“縱情恣意沉浸在享樂之中”；將“日康娛而自忘兮”譯為“día y noche se daba por completo a los jolgorios”，即“日夜都沉湎于歡鬧”；將“后辛之菹醢兮”譯為“Zhou,el rey de Shang,promovió la sevicia”，即“商紂王推行嚴(yán)刑酷法”。不難發(fā)現(xiàn)，譯者在此處翻譯活動中，對源語文本幾處較為露骨直接的內(nèi)容進(jìn)行了模糊和弱化處理，“placer”釋義為樂事、享樂、消遣等，“jolgorio”釋義為歡鬧、歡樂等，范圍都較為籠統(tǒng)，其中包含的相應(yīng)行為多種多樣，并不僅限于正面積極的娛樂行為，也可以是源語文本中淫樂放縱此類負(fù)面的享樂。同樣，“sivicia”所指的嚴(yán)刑酷法也較為概括、模糊地代指了紂王將忠良剁成肉泥的暴行。

在《楚辭》源語文本中，作者逐一列舉上述行為，主要的意圖在于勸諫和警醒，希冀以此為念，喚醒當(dāng)權(quán)的統(tǒng)治者。因此，譯者對原文的表層含義和深層含義綜合把握，并未將后羿、過澆的縱欲淫樂和商紂王的血腥荒誕直接、突兀地呈現(xiàn)在譯語讀者面前，而是將源語文本所要傳遞的真實(shí)交際意圖，以柳藏鸚鵡語方知的精妙景象展現(xiàn)出來。與《詩經(jīng)》所傳遞出狎而不昵、見色不淫的高級審美情趣相同，恰當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)出東方文明古國含蓄內(nèi)斂的交際特點(diǎn)，在不失原意的基礎(chǔ)上出色地實(shí)現(xiàn)了交際功能。很大程度上避免了譯語讀者管中窺豹，只見冰山一角而對源語文化系統(tǒng)產(chǎn)生錯誤聯(lián)想，進(jìn)而產(chǎn)生損害國家文化形象的可能。

中國傳統(tǒng)文學(xué)經(jīng)典對外譯介，必然承載著系統(tǒng)、準(zhǔn)確地傳遞文化信息的交際意圖，與在國際舞臺上建立良好的國家形象這一目的緊密聯(lián)系。在中國文化不斷走出去的過程中，不乏少數(shù)“意似神離”的譯文忽略了交際意圖的適應(yīng)性選擇，破壞了原文的交際生態(tài)，使得譯語讀者接受不到源語系統(tǒng)中的總體交際意圖，對源語文本乃至整個文化系統(tǒng)產(chǎn)生了錯誤理解。例如，“明代四大奇書之一”《金瓶梅》是一部通過普通人物的人生際遇來表現(xiàn)社會的變遷，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性、明確的時代性的文學(xué)巨著。然而少數(shù)西方學(xué)者只在源語和譯語之間進(jìn)行了單一轉(zhuǎn)換，將其中自然主義描寫最為突出的內(nèi)容直接而粗略地進(jìn)行了譯介，使得許多西方讀者對中國文化產(chǎn)生了嚴(yán)重誤解。直至今日，仍有西方學(xué)者對這部作品報以誤解，《洛杉磯書評》撰稿人斯蒂芬·馬徹寫道：“今天，官商共生營造社會黑暗的現(xiàn)象已經(jīng)重現(xiàn)。北京之所以有那么多鋪天蓋地的公寓樓，很多也是‘二奶’、情婦的住宅，這很難說不是從《金瓶梅》脫胎而來。400年前所寫的古典小說，卻有著驚人的當(dāng)下閱讀意義?！盵6]

上述解讀可謂荒謬，然而究其緣故，是由于翻譯過程中譯者在交際層面的選擇轉(zhuǎn)換出現(xiàn)了失誤，才導(dǎo)致譯文中交際目的與原文背道而馳。面對內(nèi)容過于忠實(shí)，而交際效果完全不對等的譯文，讀者自然無法理解原文中深層次的文化內(nèi)涵與交際意圖。

三、結(jié)束語

本文從生態(tài)翻譯學(xué)視角對尹承東、姜鳳光先生的西班牙語《楚辭》譯本進(jìn)行了解讀和探討，借助生態(tài)翻譯學(xué)的基本理論詮釋了譯者的翻譯思想。譯者在完美地保證釋義準(zhǔn)確的前提下，遵循了適應(yīng)性選擇和選擇性適應(yīng)的翻譯原則，集中于語言維、文化維及交際維進(jìn)行了靈活而恰當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)換，兼顧了語言形式、文化意蘊(yùn)與傳播意圖。在遵循翻譯原則的基礎(chǔ)上，使得《楚辭》的美學(xué)價值與文化價值得以清晰體現(xiàn)，達(dá)到了較高的“整合適應(yīng)選擇度”，成為一部信、達(dá)、雅三面俱到的出色譯作，在紛繁的譯作中脫穎而出。同時，本文進(jìn)一步說明了生態(tài)翻譯學(xué)視角之下的翻譯適應(yīng)選擇論對于譯介活動的指導(dǎo)作用和解釋力，期待它能為今后的典籍西譯提供助力，使得更多的中國經(jīng)典著作在譯者的不斷努力下在異域土壤之中大放光彩。

[1]尹承東,姜鳳光,等.楚辭[M].大連:大連理工大學(xué)出版社,2015.

[2]洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].北京:中華書局,1983.

[3]胡庚申.翻譯適應(yīng)選擇論[M].武漢:湖北教育出版社,2004.

[4]胡庚申.生態(tài)翻譯學(xué)——建構(gòu)與詮釋[M].北京:商務(wù)印書館,2013.

[5]胡庚申.生態(tài)翻譯學(xué)的研究焦點(diǎn)與理論視角[J].中國翻譯,2011,(2).

[6]STEPHEN MARCHE.At Last,an English Translation of“The Plum in the Golden Vase”[OL].Los Angeles Review of Books,2013,10[2018-3-2].https://lareviewofbooks.org/article/at-last-an-english-translation-of-the-plum-in-the-golden-vase/.