不同年齡腭部軟硬組織厚度的CBCT研究

李淑華 張曉敏 陳銀妹 胡露露 王元銀

[摘要]目的：研究腭部軟硬組織厚度，并初步探討年齡因素對腭部組織厚度的影響，為腭部植入微種植體提供參考。方法：選取青少年、青年、中年患者各30例，共90例患者的CBCT資料，測量腭中縫處及腭中縫旁各區(qū)域的骨質(zhì)厚度、皮質(zhì)骨厚度和黏膜厚度，將各組的測量值進行比較，并分析其相關(guān)性。結(jié)果：腭部骨質(zhì)厚度測量結(jié)果顯示：青年組與中年組均值間比較，差異無統(tǒng)計學意義，而青少年組均值較其他兩組小，差異有統(tǒng)計學意義；三組的最大值均在腭中縫旁3mm處，腭中縫旁6mm處最??；腭部皮質(zhì)骨厚度測量結(jié)果顯示：青年組與中年組均值比較，差異無統(tǒng)計學意義；青少年組均值小于其他兩組，差異有統(tǒng)計學意義；但三組的所有測量點皮質(zhì)骨厚度均大于1mm；腭部黏膜厚度測量結(jié)果顯示：不同年齡段患者的腭黏膜厚度比較，差異無統(tǒng)計學意義；分布情況均為從前向后逐漸減小，從腭中縫處向頰側(cè)逐漸增大，在腭中縫處最小。結(jié)論：青少年患者的微種植體安全植入?yún)^(qū)是切牙孔后4mm，腭中縫旁3mm、9mm處；對于成年患者，腭中縫處植入微種植體亦可獲得良好的固位和穩(wěn)定。

[關(guān)鍵詞]微種植體；腭部；軟硬組織厚度；錐形束計算機斷層掃描

[中圖分類號]R783.5 [文獻標志碼]A [文章編號]1008-6455（2018）04-0112-04

Thickness Analysis of the Hard and Soft Tissue in Palate of Different Ages with Cone-Beam Computed Tomography

LI Shu-hua，ZHANG Xiao-min，CHEN Yin-mei，HU Lu-lu，WANG Yuan-yin

（Stomatologic Hospital & College， Anhui Medical University， Hefei 230032， Anhui， China）

Abstract： Objective To investigate the thickness of the palatal bone、cortical bone and mucosa ，and disscuss the influence of age factor on the thickness of palate，for purposes of miniscrew placement. Methods A cone-beam computed tomography was obtained from 90 patients they were equally divided into three groups based on the ages（adolescent，young，middle-aged）.Palatal bone、cortical bone and mucosa thickness were measured at midpalatal suture and paramedian region，compared the mean measurements among the three groups.The datas were statistically analyzed. Results The mean palatal bone thickness measurements between the young and middle-age had no statistically significant，but compared with the other two groups the adolescant group had a lower measurement，and the difference was statistically significant.The maxinum value of all the three groups was 3mm bilaterally the suture，and the 6mm region was the smallest.The mean palatal cortical bone thickness measurements of the young and middle-aged groups had no statistically significant，the adolescant group mean measurement was lower and the differences were statistically significant.The palatal cortical bone thickness measurements at all sites evaluated in all three groups were greater than 1mm. The mean palatal mucosa thickness measurements of different ages had no statistically significant，the value decreased from anterior to posterion regions and increased from median to lateral. Conclusion With regard to adolescent patients most suitable areas for implanting miniscrew in palate are located 4mm posterior to the incisive foramen，in the paramedian regions 3mm and 9mm .For adult patients the appropriate areas for miniscrew also be the suture.

Key words： miniscrew； palate； hard and soft tissue thickness； cone-beam computed tomography

正畸微種植體支抗作為一種體積小、操作簡便、創(chuàng)傷小、無需患者配合的絕對支抗裝置，現(xiàn)已成為正畸支抗研究的熱點，得到正畸醫(yī)生的廣泛應(yīng)用[1]，但在臨床運用過程中，仍然會出現(xiàn)微種植體穩(wěn)定性差、松動、脫落導致微種植體支抗的失敗[2]。以往的研究顯示，微種植體植入點的骨量、皮質(zhì)骨厚度、被覆黏膜的厚度是影響其成功的關(guān)鍵因素[3]。因此，本研究選取不同年齡段患者的上頜骨錐形束計算機斷層掃描（Cone beam computed tomography，CBCT）影像資料進行測量分析，研究探討不同年齡患者的腭部骨質(zhì)、皮質(zhì)骨和黏膜厚度的分布情況，并評價年齡因素的影響，為腭部微種植體的植入提供參考。

1 材料和方法

1.1 研究對象：選取2016年1月-2017年6月安徽醫(yī)科大學附屬口腔醫(yī)院放射科CBCT資料庫中的90例年齡為12～50歲患者的上頜骨CBCT影像資料，其中男46例，女44例，平均為（30.16±1.56）歲。由于以往的研究多認為性別因素與腭部軟硬組織厚度并無明顯相關(guān)性[3-4]，故本研究對性別造成的影響不予考慮。按照年齡因素進行分組：青少年組：12～18歲；青年組：19～40歲；中年組：41～55歲，每組各30例。排除標準：①顱頜面部畸形；②面部手術(shù)、外傷史；③上頜埋伏牙；④牙缺失；⑤上牙列重度擁擠；⑥既往正畸治療史；⑦CBCT資料模糊，掃描時舌抵于上腭；⑧垂直或水平向上頜牙槽骨吸收?；颊呔鶎ζ銫BCT影像資料的應(yīng)用知情同意。

1.2 CBCT掃描：所有樣本資料均由安徽醫(yī)科大學附屬口腔醫(yī)院放射科資深技師采用合肥美亞光電CBCT拍攝，掃描設(shè)定參數(shù)：電壓90KV，電流6～8mA，曝光時間3s，中視野掃描；空間分辨率0.3mm。拍攝對象取站位，激光定位頭部位置，眶耳平面與地面平行，取牙尖交錯位，上下唇自然閉合，舌放松勿抵于上腭。將CBCT掃描完成后三維圖像通過自帶軟件重建，數(shù)據(jù)以DICOM格式傳遞、保存。

1.3 檢測指標：首先在軸狀面與矢狀面上（見圖1）定位切牙孔，在所得的每位患者CBCT圖像上設(shè)定16個測量位點：①腭中縫上切牙孔后緣向后4mm處（D0P4）；②腭中縫上切牙孔后緣向后8mm處（D0P8）；③腭中縫上切牙孔后緣向后12mm處（D0P12）；④腭中縫上切牙孔后緣向后16mm處（D0P16）；⑤腭中縫旁3mm，切牙孔后緣向后4mm處（D3P4）；⑥腭中縫旁3mm，切牙孔后緣向后8mm處（D3P8）；⑦腭中縫旁3mm，切牙孔后緣向后12mm處（D3P12）；⑧腭中縫旁3mm，切牙孔后緣向后16mm處（D3P16）；⑨腭中縫旁6mm，切牙孔后緣向后4mm處（D6P4）；⑩腭中縫旁6mm，切牙孔后緣向后8mm處（D6P8）；?腭中縫旁6mm，切牙孔后緣向后12mm處（D6P12）；?腭中縫旁6mm，切牙孔后緣向后16mm處（D6P16）；?腭中縫旁9mm，切牙孔后緣向后4mm處（D9P4）；?腭中縫旁9mm，切牙孔后緣向后8mm處（D9P8）；?腭中縫旁9mm，切牙孔后緣向后12mm處（D9P12）；?腭中縫旁9mm，切牙孔后緣向后16mm處（D9P16）（見圖2）。位點的設(shè)定是由于以往的研究顯示，腭部此區(qū)域易獲得手術(shù)通路、無重要的解剖結(jié)構(gòu)、骨質(zhì)致密、表面被覆致密的黏膜，是腭部微種植體常規(guī)植入部位[5]。

1.4 測量方法：切牙孔后緣向后4mm、8mm、12mm、16mm處重建冠向平面圖像，通過灰度差異測量上述①②③④處骨質(zhì)厚度和黏膜厚度，測量⑤至 處骨質(zhì)厚度、皮質(zhì)骨厚度和黏膜厚度（見圖3）。由于腭中縫處骨組織呈鱗狀重疊，影像上很難區(qū)分出皮質(zhì)骨與松質(zhì)骨，故僅測量腭中縫處的骨質(zhì)厚度和黏膜厚度。由于腭部的左側(cè)與右側(cè)組織結(jié)構(gòu)并無明顯差異[6]，此次僅測量左側(cè)。所有測量項目均由作者在一段時間內(nèi)集中進行，1周后重復測量第2次，取兩次測量結(jié)果的平均值。

1.5 統(tǒng)計學方法：采用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)錄入及分析，所有數(shù)據(jù)以x?±s表示，采用t檢驗和F檢驗中的多重比較分析檢驗差異性，檢驗水準α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 青少年組、青年組、中年組腭部骨質(zhì)厚度分布情況的比較：腭部各位點骨質(zhì)厚度測量情況如表1，三組骨質(zhì)厚度情況均表現(xiàn)為：從前向后逐漸減?。≒<0.05），從腭中縫向腭中縫旁3、6、9mm處均表現(xiàn)出先減小后增大再減小的變化，在腭中縫旁3mm處最大（P<0.05），腭中縫旁6mm處最?。≒<0.05）。組間比較發(fā)現(xiàn)青年組與中年組腭部骨質(zhì)厚度均值間的差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），而青少年組腭部骨質(zhì)厚度均值較其他兩組小，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.2 青少年組、青年組、中年組腭部皮質(zhì)骨厚度分布情況的比較：如表2所示，青少年組腭部皮質(zhì)骨厚度在橫狀向分布情況為：腭正中旁3mm、6mm處無明顯差異，但在腭中縫旁9mm處明顯減小，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；矢狀向分布情況為：從前向后依次減小，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。青年組與中年組皮質(zhì)骨厚度在不同位點的變化情況一致，橫向表現(xiàn)為：腭中縫旁3mm、6mm處無明顯差異，在腭中縫旁9mm處明顯減小，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；矢狀向表現(xiàn)為：腭中縫旁3mm、6mm、9mm處前部均比后部偏大，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。組間比較發(fā)現(xiàn)青年組與中年組腭部皮質(zhì)骨厚度均值間的差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），而青少年組腭部皮質(zhì)骨厚度均值較其他兩組小，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

表1 不同年齡組腭部骨質(zhì)厚度測量值比較 （mm，x?±s）

測量位點 青少年組（n=30） 青年組（n=30） 中年組（n=30）

D0P4 8.73±0.17 8.97±0.14 8.98±0.16

D0P8 8.25±0.15 8.46±0.13 8.47±0.16

D0P12 7.78±0.15 7.91±0.12 7.93±0.14

D0P16 7.22±0.12 7.49±0.16 7.43±0.14

D3P4 9.22±0.15 9.71±0.31 9.81±0.08

D3P8 8.74±0.16 9.43±0.13 9.41±0.17

D3P12 8.28±0.14 8.91±0.14 8.97±0.16

D3P16 7.80±0.14 8.42±0.13 8.44±0.17

D6P4 6.38±0.30 6.72±0.32 6.71±0.28

D6P8 5.51±0.30 5.73±0.33 5.68±0.3

D6P12 4.59±0.60 4.93±0.47 4.96±0.47

D6P16 4.12±0.30 4.48±0.17 4.42±0.16

D9P4 8.25±0.15 9.45±0.16 9.45±0.12

D9P8 6.56±0.33 7.96±0.16 7.91±0.16

D9P12 5.17±0.43 5.85±0.48 5.93±0.43

D9P16 3.78±0.38 4.31±0.47 4.38±0.43

表2 不同年齡組腭部皮質(zhì)骨厚度測量值比較 （mm，x?±s）

測量位點 青少年組（n=30） 青年組（n=30） 中年組（n=30）

D3P4 1.72±0.14 1.88±0.07 1.89±0.06

D3P8 1.42±0.04 1.86±0.06 1.87±0.06

D3P12 1.27±0.04 1.43±0.05 1.41±0.06

D3P16 1.13±0.05 1.40±0.06 1.39±0.06

D6P4 1.73±0.13 1.87±0.07 1.86±0.06

D6P8 1.42±0.05 1.79±0.07 1.81±0.07

D6P12 1.27±0.05 1.39±0.06 1.40±0.06

D6P16 1.12±0.04 1.40±0.07 1.39±0.06

D9P4 1.55±0.04 1.65±0.10 1.64±0.07

D9P8 1.36±0.01 1.61±0.09 1.65±0.09

D9P12 1.13±0.02 1.20±0.06 1.22±0.06

D9P16 1.01±0.01 1.11±0.06 1.19±0.06

2.3 青少年組、青年組、中年組腭部黏膜厚度分布情況比較：如表3所示，三組腭部黏膜厚度在矢狀向分布情況均為：從前向后逐漸減小，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；在橫狀向分布情況為：從腭中縫處向頰側(cè)逐漸增大，腭中縫處最小，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩兩組間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

表3 不同年齡組腭部黏膜厚度測量值比較 （mm，x?±s）

測量位點 青少年組（n=30） 青年組（n=30） 中年組（n=30）

D0P4 2.04±0.17 2.08±0.14 2.01±0.15

D0P8 1.75±0.03 1.74±0.03 1.74±0.03

D0P12 1.63±0.05 1.63±0.05 1.62±0.04

D0P16 1.52±0.02 1.52±0.02 1.52±0.01

D3P4 2.27±0.16 2.29±0.13 2.25±0.14

D3P8 1.90±0.05 1.89±0.05 1.88±0.06

D3P12 1.69±0.07 1.70±0.06 1.67±0.05

D3P16 1.56±0.04 1.56±0.05 1.54±0.03

D6P4 3.26±0.13 3.22±0.12 3.21±0.11

D6P8 2.75±0.15 2.74±0.16 2.73±0.14

D6P12 2.26±0.16 2.26±0.14 2.25±0.15

D6P16 1.78±0.16 1.77±0.14 1.73±0.14

D9P4 4.00±0.31 4.11±0.29 3.96±0.31

D9P8 3.24±0.14 3.29±0.16 3.22±0.16

D9P12 2.75±0.15 2.74±0.15 2.73±0.15

D9P16 2.25±0.12 2.24±0.13 2.20±0.12

3 討論

微種植體植入牙槽骨內(nèi)后，利用鈦的生物相容性，形成部分或者全部的骨結(jié)合，以承受咬合力，達到強支抗的目的。臨床上若要獲得長期足夠的絕對支抗，植入?yún)^(qū)需要有足夠的骨量保證微種植體的植入長度[7-8]。而在微種植體骨結(jié)合形成之前，主要靠皮質(zhì)骨對其的機械力固位來保證早期穩(wěn)固性[9]，可以說骨皮質(zhì)越厚越能獲得滿意的初期穩(wěn)定[10]。因此，在微種植體植入前需明確腭部骨量和皮質(zhì)骨厚度的分布情況，在不造成損傷的前提下盡量選擇長的種植釘[11]。另外，明確植入?yún)^(qū)軟組織的厚度，有助于確定微種植體的長度和釘帽的高度。

本研究結(jié)果顯示，青年組與中年組，在本次測量的腭部16個位點處的骨質(zhì)厚度差異無統(tǒng)計學意義，而青少年組小于其它兩組，差異有統(tǒng)計學意義。上腭部骨質(zhì)厚度的分布情況表現(xiàn)為從前向后逐漸減小，從腭中縫向腭中縫旁3、6、9mm處均表現(xiàn)出先減小后增大再減小的變化，在腭中縫旁3mm處最大（P<0.05），腭中縫旁6mm處最小（P<0.05）。腭中縫上從前向后的所有位點D0P4、D0P8、D0P12、D0P16處腭骨厚度均大于7mm；腭中縫旁3mm和9mm矢狀面上，切牙孔后4mm（D3P4、D9P4）、8mm（D3P8、D9P8）處腭骨厚度大于6mm；切牙孔后4mm橫截面上所有測量位點D0P4、D3P4、D6P4、D9P4處腭骨厚度均大于6mm。腭中縫旁3mm切牙孔后4mm（D3P4）處及腭中縫旁9mm切牙孔后4mm（D9P4）處腭骨厚度大于8mm，所以此區(qū)域可選擇長度為8mm微種植體，可獲得足夠的固位力。其余大于6mm小于8mm處可選擇長度較小的微種植體，或者是傾斜植入微種植體，減小釘體長軸與腭平面的夾角來增加骨量、減小風險[12]。腭正中處的鼻棘使腭中縫處骨高度明顯增加，從前向后的所有位點處骨厚度均超過7mm，因此，對于成年患者來講腭中縫無疑是可靠的微種植體植入?yún)^(qū)域。但是，兒童和青少年患者應(yīng)該盡量避開腭中縫，因為中縫處的不完全鈣化會影響微種植體的穩(wěn)定性，另外微種植體的植入會影響腭中縫處頜骨的生長發(fā)育[13]。因此，從盡量選擇長微種植體以增加機械固位力的角度來講，切牙孔后4mm，腭中縫旁3mm、9mm處是最佳植入?yún)^(qū)域。Motoyoshi等[14]研究發(fā)現(xiàn)當包繞微種植體的皮質(zhì)骨少于1mm時，脫落失敗的發(fā)生率會明顯增高。本研究中青少年組腭骨皮質(zhì)骨厚度均值小于青年組和中年組，差異有統(tǒng)計學意義。但三組所有測量位點的皮質(zhì)骨厚度均大于1mm，足夠保證微種植體的初期穩(wěn)定，因此，在腭前部選擇理想的微種植體植入?yún)^(qū)域時，無需過度擔心皮質(zhì)骨厚度不足。

通常認為非角化黏膜區(qū)的微種植體松脫失敗率明顯高于角化黏膜區(qū)，而硬腭黏膜均為角化黏膜，因此發(fā)生炎癥的幾率低。腭黏膜的厚度亦會影響微種植體的穩(wěn)定。黏膜越厚，受力點與種植體抗力中心的距離越遠，受力時發(fā)生移位會更明顯[15]。所以，厚的腭皺襞處禁忌植入微種植體。為了避免受力時發(fā)生移動，腭中縫及腭中縫旁3mm處較黏膜偏厚的腭中縫旁6mm、9mm處更合適。腭部植入微種植體的安全區(qū)域為切牙孔后4mm，腭中縫旁3mm、9mm處，因為，此處骨量足夠植入長度為8mm的微種植體，皮質(zhì)骨厚度大于1.5mm保證了初期穩(wěn)定性，表面覆蓋厚度小于2.5mm的咀嚼黏膜，可減少受力時微種植體的移動和種植體周圍感染的發(fā)生。

4 小結(jié)

正畸治療中，需要在腭部植入微種植體作為支抗裝置時，對于青少年患者來說，安全植入?yún)^(qū)域是切牙孔后4mm，腭中縫旁3mm、9mm處；對于成年患者，亦可以選擇腭中縫處。

[參考文獻]

[1]Cousley RR，Sandler PJ.Advances in orthodontic anchorage with the use of mini-implant techniques[J].Br Dent J，2015，218（3）：E4.

[2]Tsai CC，Chang HP，Pan CY，et a1.A prospective study of factors Associated with orthodon ticmini-implant survival[J].J Oral Sci，2016，58（4）：515-524.

[3]Zhang J，Wu YY， Jiang WL ，et a1.Factors Affecting the Clinical Success Rate of Miniscrew Implants for Orthodontic Treatment[J].Int J Oral Maxillofac Implants，2016，31：835-841.

[4]Chang HP，Tseng YC.Miniscrew implant applications in contemporary orthodontics [J].Kaohsiung J Med Sci，2014，30（3）：111-115.

[5]Karagkiolidou A，Ludwig B，Pazera P，et a1.Survival of palatal miniscrew used for orthodontic appliance anchorage：a retrospective cohort study[J].Am J Orthod Orthop，2013，143（6）：767-772.

[6] Wang M，Sun Y，Yu Y，et a1.Evaluation of palatal bone thickness for insertion of orthodontic mini-implants in adults and adolescent[J].J Craniofac Surg，2017，28（6）：1468-1471.

[7]Kin JS，Kang SM，Seo KW，et a1.Nanoscale bonding between Humanboneandtitanium surfaces：osseohybridization[R].Biomed Res Int，2015，2015：960410.

[8]Romano FL，Consolaro A.Why are mini-implant lost：the value of the implantation technique[J].Dental Press J Orthod，2015，20（1）：23-29.

[9]Chatzigianni A，Keilig L，Reimann S，et a1.Effect of mini-implant length and diameter on primary stability under loading with two force levels[J].Eur J Orthod，2011，33（4）：381-387.

[10]Yi-Ching P，Hong-Po CH，Yu-Chuan T.Palatalbone thickness and associated factors in adult miniscrew placements：A cone-beam computed tomography study[J].Kaohsiung J Med Sci，2015，31（5）：265-270.

[11]Watanabe H，Deguchi T ，Hasegawa M，et a1.Orthodontic miniscrew failure rate and root proximity，insertion angle，bone contact length，and bone density[J].Orthod Cranionfac Res，2013，16（1）：44-55.

[12]Lin TS，Tsai FD，Chen CH，et a1.Factorial analysis of variables affectingbone stress adjacent to the orthodontic anchorage mini-implant with finiteelement analysis[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2013，143（2）：182-189.

[13]Bernhart T，Vollgruber A，Gahleitner A，et a1.Alternative to the median region of the palate for placementof an orthodontic implant[J]. Clin Oral Implants Res， 2000，11（6）：595-601.

[14]Motoyoshi M，Yoshida T，Ono A，et a1. Effect of corticalbone thickness and implant placement torqueon stability oforthodontic mini-implants[J].Int J Oral Maxillofac Implants，2007，22（5）：779-784.

[15]Parmar R，Reddy V，Reddy SK，et a1.Determination of soft tissue thickness at orthodontic miniscrew placement sites using ultrasonography for customizing screw selection[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2016，150（4）：651-658.