應(yīng)用二類(lèi)調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)塔林林場(chǎng)森林碳儲(chǔ)量的估算

黃韻寧

(北京林業(yè)大學(xué)，北京，100083)

森林生態(tài)系統(tǒng)以全球27%的陸地面積儲(chǔ)存著80%以上的全球植被碳儲(chǔ)量和40%以上的全球土壤碳儲(chǔ)量[1]，其不僅是陸地生態(tài)系統(tǒng)重要的碳庫(kù)，更是全球碳循環(huán)與碳平衡研究的重要基礎(chǔ)，因此現(xiàn)階段森林生態(tài)系統(tǒng)碳計(jì)量研究正受到越來(lái)越多的重視。在全球、區(qū)域尺度上，Pan et al.[2]、方精云等[3]、王效科等[4]分別依據(jù)材積源生物量模型和森林資源連續(xù)清查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)估計(jì)全球和全國(guó)尺度森林碳儲(chǔ)量，并發(fā)現(xiàn)全國(guó)尺度森林碳密度與地形、氣候及人口密度等存在顯著關(guān)系；此后，焦燕等[5]、李士美等[6]、甄偉等[7]在該方法基礎(chǔ)上繼續(xù)研究了我國(guó)不同省份碳儲(chǔ)量及其動(dòng)態(tài)變化特征，這些研究雖然為區(qū)域尺度森林碳儲(chǔ)量估計(jì)提供了有效方法，但其所用材積源生物量模型存在建模樣本數(shù)量、模型數(shù)量不足以及精度不高等問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，李?？萚8]采用全國(guó)范圍內(nèi)主要樹(shù)種單木相容性生物量模型和第七次(2004—2008年)森林資源連續(xù)清查樣地?cái)?shù)據(jù)，估算了全國(guó)范圍內(nèi)喬木林碳儲(chǔ)量。在林分尺度上，我國(guó)學(xué)者開(kāi)展了廣泛研究，其優(yōu)勢(shì)與國(guó)外同行相比主要體現(xiàn)在相容性模型及思想的應(yīng)用上，如王蒙等[9]采用單木相容性生物量模型和固定監(jiān)測(cè)樣地?cái)?shù)據(jù)研究了黑龍江省落葉松(Larixgmelinii)人工碳儲(chǔ)量及其動(dòng)態(tài)變化特征；董利虎等[10]采用非線性似乎不相關(guān)模型構(gòu)建了基于林分變量和生物量換算系數(shù)的相容性林分生物量模型，但這些研究多是對(duì)森林資源監(jiān)測(cè)體系中固定樣地?cái)?shù)據(jù)的挖掘和應(yīng)用，忽略了對(duì)森林資源監(jiān)測(cè)體系中面妝數(shù)據(jù)的挖掘。

森林資源規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)查(簡(jiǎn)稱(chēng)二類(lèi)調(diào)查)是我國(guó)森林資源監(jiān)測(cè)體系的重要組成部分，其是以國(guó)有林業(yè)局(場(chǎng))、自然保護(hù)區(qū)、森林公園等森林經(jīng)營(yíng)單位或縣級(jí)行政區(qū)域?yàn)檎{(diào)查單位，其主要任務(wù)是查清森林、林地和林木資源的種類(lèi)、數(shù)量、質(zhì)量與分布，進(jìn)而為森林資源經(jīng)營(yíng)管理決策提供數(shù)據(jù)支持[11]。在二類(lèi)調(diào)查中，小班是最基本的調(diào)查單元(即面妝數(shù)據(jù))，調(diào)查過(guò)程中需要測(cè)定和測(cè)算的指標(biāo)包括平均胸徑、平均樹(shù)高、林分密度、單位蓄積等，因此如何充分有效地借助該類(lèi)數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)林場(chǎng)尺度森林碳儲(chǔ)量的估計(jì)是當(dāng)前林業(yè)研究的重點(diǎn)。目前，周偉等[12]、崔傳洋等[13]、唐才富等[14]分別用材積源生物量換算模型研究了不同地區(qū)典型林場(chǎng)的碳儲(chǔ)量及其分布特征，但其所用模型和含碳率均為全國(guó)通用水平，未考慮不同氣候、林型、起源及經(jīng)營(yíng)水平等因素對(duì)估算結(jié)果的影響。同時(shí)，他們的研究也未分別喬木林不同器官進(jìn)行估算，使估算結(jié)果的實(shí)用性存在較大缺陷。為此，本研究以大興安嶺地區(qū)塔林林場(chǎng)為研究對(duì)象，基于2008年森林資源二類(lèi)調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用鄰近區(qū)域?qū)崪y(cè)數(shù)據(jù)和所建材積源生物量轉(zhuǎn)換模型研究該地區(qū)森林碳儲(chǔ)量和碳密度及其分布特征，摸清該地區(qū)森林碳儲(chǔ)量和碳匯能力，為構(gòu)建區(qū)域尺度碳匯交易市場(chǎng)和建立碳匯效益補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提供理論依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

研究區(qū)域位于大興安嶺地區(qū)塔河林業(yè)局塔林林場(chǎng)(52°19′9″N，124°41′43″E)，總經(jīng)營(yíng)面積1.39×105hm2，森林覆蓋率達(dá)82.76%。全區(qū)屬典型低山丘陵地貌，平均海拔535 m，平均坡度9°，約80%的小班處于斜坡及以下等級(jí)；氣候?qū)俸疁貛Т箨懶约撅L(fēng)氣候，年平均降水量463 mm，年平均氣溫-2.4 ℃，極端高溫37.2 ℃(1992年)，極端低溫-45.8 ℃(1980年)，年有效積溫(≥10 ℃)1 276～1 969 ℃；區(qū)內(nèi)土壤主要以棕色針葉林土為主，此外還伴有少量的草甸土、沼澤土等；區(qū)域內(nèi)植被以興安落葉松(Larixgmelini)、樟子松(Pinussylvestrisvar.mongolica)、白樺(Betulaplatyphylla)、山楊(Populusdavidiana)等樹(shù)種為主，此外還有少量云杉(Piceakoraiensis)、蒙古櫟(Quercusmongolica)、柳(Salixbabylonica)等。根據(jù)2008年森林資源二類(lèi)調(diào)查數(shù)據(jù)，區(qū)域內(nèi)林型主要以天然落葉松林、天然白樺林、闊葉混交林和針闊混交林為主，占區(qū)域總面積和總蓄積的76.69%和89.45%(表1)。

表1 塔林林場(chǎng)主要林分類(lèi)型基本特征

注：*包括落葉松和樟子松人工林。表中除樣本、總面積、總蓄積數(shù)據(jù)外均為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差。

2 研究方法

2.1 碳儲(chǔ)量估算

采用連續(xù)生物量擴(kuò)展因子法(CBEF)研究林場(chǎng)尺度森林碳儲(chǔ)量估計(jì)問(wèn)題[14]，其基本思路為：以森林資源二類(lèi)調(diào)查數(shù)據(jù)中各小班林分蓄積為計(jì)算基礎(chǔ)，通過(guò)各林型不同器官(包括樹(shù)干、樹(shù)枝、樹(shù)葉和樹(shù)根)CBEF函數(shù)計(jì)算其不同成分生物量，然后再乘以該林型各器官碳含率計(jì)算其累計(jì)碳儲(chǔ)量。顯然，基于該方法計(jì)算出來(lái)的是以立木為主體的森林生物量碳儲(chǔ)量和碳密度，其計(jì)算公式為：

式中：C為林分單位面積總碳儲(chǔ)量，即總碳密度，單位為t·hm-2；Ci為林分第i個(gè)器官碳儲(chǔ)量，包括樹(shù)干、樹(shù)枝、樹(shù)葉和樹(shù)根，單位均為t·hm-2；ci為林分第i個(gè)器官碳含率，因林分類(lèi)型和器官而異；V為林分蓄積，單位為m3·hm-2；ai和bi分別為待估參數(shù)，同樣因林型和器官而異；BEF，i為第i個(gè)器官生物量擴(kuò)展因子，計(jì)算公式為BEF，i=生物量(Bi)/蓄積量(Vi))[15]。研究區(qū)域各林型生物量換算系數(shù)采用董利虎提供的大興安嶺主要森林類(lèi)型CBEF模型[16]，各林型不同器官碳含率采用賈煒瑋提供的東北地區(qū)主要樹(shù)種實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)[17]。

2.2 影響因素分級(jí)

林分碳儲(chǔ)量和碳密度是林地內(nèi)生物、非生物以及人為干擾等多種因素長(zhǎng)期綜合作用的結(jié)果，因此根據(jù)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果[12-14]以及森林資源二類(lèi)調(diào)查數(shù)據(jù)的可用性，定量分析不同因素對(duì)林分碳密度的影響。生物因素主要包括林分類(lèi)型、齡組等，鑒于天然林是區(qū)域內(nèi)森林資源的主體(表1)，因此本研究不探討起源的影響。非生物因素則涉及海拔、坡度、坡向、坡位等，這些因素可通過(guò)調(diào)節(jié)植被生境所需的水、熱、光照等微氣候影響森林碳儲(chǔ)量和碳密度。由于研究區(qū)域森林已經(jīng)經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)百年的無(wú)序采伐且經(jīng)營(yíng)檔案嚴(yán)重缺失，因此人為干擾(主要指采伐)可通過(guò)上述地形因子間接來(lái)反映。實(shí)踐中，海拔越高、坡度越陡、坡位越高則受人為影響的概率越低。林分類(lèi)型根據(jù)區(qū)域內(nèi)各樹(shù)種分布面積以及CBEF模型的完整性劃分為天然落葉松林、天然白樺林、天然樟子松、天然楊樹(shù)林、針葉混交林、針闊混交林、闊葉混交林、人工林以及其他9種類(lèi)型，將區(qū)域內(nèi)水域、道路、居民點(diǎn)、沼澤地等歸為其他。將齡組劃分為幼齡林、中齡林、近熟林、成熟林和過(guò)熟林5類(lèi)，將坡度分為平坡、緩坡、斜坡、陡坡、急坡和險(xiǎn)坡6類(lèi)，將坡位分為山脊、上坡、中坡、下坡、谷地和平地6類(lèi)。根據(jù)區(qū)域內(nèi)地形特征和經(jīng)營(yíng)實(shí)踐，將海拔劃分為<400，[400,500)，[500,600)，[600,700)，[700,800)，≥800 m共6個(gè)等級(jí)，將坡向劃分為無(wú)坡向、陰坡、半陰坡、半陽(yáng)坡和陽(yáng)坡5級(jí)。

3 結(jié)果與分析

研究結(jié)果表明，區(qū)域內(nèi)總平均碳密度和各器官碳密度均呈現(xiàn)出顯著的破碎化趨勢(shì)(圖1)，說(shuō)明區(qū)域內(nèi)森林資源遭到嚴(yán)重人為干擾。截至到2008年塔林林場(chǎng)全境森林碳儲(chǔ)量為4.29×106t，有林地平均碳密度為37.06 t·hm-2，其中人工林總碳儲(chǔ)量?jī)H為0.24×103t，平均碳密度也僅為1.43 t·hm-2，遠(yuǎn)低于同地區(qū)的天然林，這可能是由于區(qū)域內(nèi)人工林現(xiàn)階段多為造林未成林地所致。因此，后續(xù)僅分析相關(guān)生物和非生物因素對(duì)天然林碳儲(chǔ)量和碳密度的影響。

圖1 塔林林場(chǎng)森林各器官碳密度空間分布特征

3.1 生物因素作用

區(qū)域內(nèi)各林型碳儲(chǔ)量和碳密度如表2所示。在天然林中，闊葉混交林的碳儲(chǔ)量最高，達(dá)1.07×106t，其次分別為針闊混交林(0.97×106t)、天然白樺林(0.96×106t)和天然落葉松林(0.90×106t)，這4種林型共占區(qū)域內(nèi)總碳儲(chǔ)量的90.92%。從各林型碳密度整體看，天然樟子松林的碳密度最高，達(dá)48.62 t·hm-2，其次為闊葉混交林44.80 t·hm-2，而天然白樺林碳密度最低，僅為27.81 t·hm-2。各林型不同小班碳密度平均變異系數(shù)為32.81%，其中天然白樺林最高(60.80%)，針闊混交林最低(25.43%)。各林型不同器官碳密度由高到低依次為樹(shù)干(24.02 t·hm-2)、樹(shù)根(8.23 t·hm-2)、樹(shù)枝(3.44 t·hm-2)、樹(shù)葉(1.58 t·hm-2)。各林型樹(shù)干碳密度所占比例平均達(dá)到64.95%，其中天然樟子松林樹(shù)干碳密度所占比例最高(67.09%)，其次為天然楊樹(shù)林(66.99%)，而闊葉混交林樹(shù)干碳密度所占比例最低(61.82%)。

對(duì)區(qū)域內(nèi)有林地小班分齡組統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明(表3)，各齡組樹(shù)干和樹(shù)根平均碳密度整體均隨林分年齡的增加而增加，而樹(shù)枝和樹(shù)葉碳密度則無(wú)明顯變化趨勢(shì)。此外，由于樹(shù)干和樹(shù)根碳密度在全樹(shù)整體碳密度中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)(87.09%)，因此各齡組平均碳密度仍表現(xiàn)出隨林分年齡的增加而增加的趨勢(shì)，其中幼齡林、中齡林、近熟林、成熟林和過(guò)熟林分別為27.36、39.54、43.68、47.23、53.50 t·hm-2。各齡組不同小班碳密度平均變異系數(shù)為38.23%，其中幼齡林最高(61.00%)，近熟林最低(26.44%)。在樹(shù)木各器官內(nèi)，樹(shù)葉碳密度變異系數(shù)最大(62.74%)，而樹(shù)干變異系數(shù)最小(38.04%)。結(jié)合各齡組面積發(fā)現(xiàn)，中齡林碳儲(chǔ)量最高，達(dá)2.78×106t，其次為幼齡林(1.16×106t)，兩者占區(qū)域總體的91.87%。

表2 塔林林場(chǎng)主要林分類(lèi)型碳儲(chǔ)量和碳密度特征

注：*包括落葉松和樟子松人工林。表中除總碳儲(chǔ)量數(shù)據(jù)外均為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差。

表3 塔林林場(chǎng)各齡組碳儲(chǔ)量和碳密度特征

注：表中數(shù)據(jù)除樣本和總碳儲(chǔ)量數(shù)據(jù)外均為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差。

3.2 非生物因素作用

地形因素對(duì)區(qū)域內(nèi)森林碳密度的影響如表4所示。海拔500 m以下的平均碳密度明顯較低，平均僅為35.05 t·hm-2，而高海拔(>500 m)地區(qū)碳密度則明顯偏高(40.03 t·hm-2)；坡度同樣顯著影響碳密度，其中平坡處碳密度最低(33.06 t·hm-2)，而陡坡處碳密度最高(46.41 t·hm-2)，但急坡處碳密度則略有下降(42.34 t·hm-2)，這可能是隨著坡度的不斷增加，土壤厚度、水分、肥力等生境逐漸變差所致；從坡位來(lái)看，平地處碳密度整體偏高(42.19 t·hm-2)，之后碳密度則隨著坡位的增加呈顯著增加趨勢(shì)；從坡向來(lái)看，除無(wú)坡向處碳密度明顯偏低外(33.92 t·hm-2)，其余坡向?qū)μ济芏鹊挠绊懖⒉伙@著，這可能是由于早期采用的木材生產(chǎn)策略所致。

表4 塔林林場(chǎng)森林碳密度對(duì)地形因素的響應(yīng)

續(xù)(表4)

注：表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差。

4 結(jié)論與討論

根據(jù)估算結(jié)果，大興安嶺塔林林場(chǎng)森林碳儲(chǔ)量為4.29×106t，折合CO2約為15.89×106t，平均碳密度為37.06 t·hm-2，低于全國(guó)平均水平(42.82 t·hm-2)，更遠(yuǎn)低于黑龍江省的平均水平(45.06 t·hm-2)[8]，但接近于大興安嶺地區(qū)森林平均碳密度(36.46 t·hm-2)[18]。區(qū)域尺度內(nèi)各器官碳密度呈現(xiàn)出明顯的破碎化趨勢(shì)，這一方面可能是由于當(dāng)?shù)貜?fù)雜地形條件引起的微氣候、微立地等生境差異所致，另一方面也可能由于當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)期無(wú)序的、高強(qiáng)度的森林采伐所致。在不同森林類(lèi)型中，天然樟子松林的碳密度最高，達(dá)48.62 t·hm-2，其次為闊葉混交林44.80 t·hm-2，而天然白樺林碳密度最低，僅為27.81 t·hm-2，這與賈煒瑋等[20]研究結(jié)果基本一致。由于區(qū)域內(nèi)天然落葉松林、天然白樺林、針闊混交林和闊葉混交林的面積和蓄積處于明顯優(yōu)勢(shì)地位，因此這4種林型總碳儲(chǔ)量也最高，分別達(dá)到0.90×106t、0.96×106t、0.97×106t、1.070×106t，占區(qū)域總碳儲(chǔ)量的90.92%。各林型不同器官碳密度按大小依次為樹(shù)干(24.02 t·hm-2)、樹(shù)根(8.23 t·hm-2)、樹(shù)枝(3.44 t·hm-2)、樹(shù)葉(1.58 t·hm-2)，各器官所占比例平均依次為64.59%、22.23%、8.90%和4.29%，這與多數(shù)學(xué)者研究某種具體林型時(shí)碳的分配格局一致[9-10，19]。

喬木林平均碳密度與林分年齡呈顯著正相關(guān)關(guān)系，這與賈煒瑋等[17]、胡海清等[20]研究結(jié)果一致，但本研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)不同器官碳密度隨林分年齡變化趨勢(shì)有所差異，其中樹(shù)干、樹(shù)根碳密度整體隨林分年齡增加，而樹(shù)葉和樹(shù)枝隨林分年齡變化則無(wú)明顯趨勢(shì)。任繼勤等[21]研究表明，黑龍江省18種主要森林類(lèi)型碳密度和林分年齡均可用邏輯斯蒂模型擬合，且多數(shù)模型確定系數(shù)均在0.80以上?；谶@些模型和《黑龍江省林地保護(hù)利用規(guī)劃(2010—2020)》，進(jìn)一步對(duì)黑龍江2014—2020年森林碳密度進(jìn)行了預(yù)測(cè)，結(jié)果表明與2014年相比，全省范圍內(nèi)碳密度將增加4.90%，碳儲(chǔ)量增加7.30%。因此，考慮到區(qū)域內(nèi)森林目前主要以中幼齡林為主(93.84%)，其正處于快速生長(zhǎng)階段，可認(rèn)為該地區(qū)森林未來(lái)碳匯潛力巨大。但眾所周知，該地區(qū)森林現(xiàn)階段多為典型的過(guò)伐林，其結(jié)構(gòu)、功能和質(zhì)量均發(fā)生了顯著退化，因此在后續(xù)管理中積極的人為干預(yù)措施(如森林撫育、林分結(jié)構(gòu)優(yōu)化)仍必不可少，以加速該地區(qū)森林資源的正向演替。

地形因素同樣可顯著作用于森林碳密度。研究結(jié)果表明，在一定范圍內(nèi)，喬木林平均碳密度整體隨著海拔高度、坡度和坡位的增加而增加，這可能是隨著地形特征的變化，人為干擾變得越來(lái)越困難，從而有利于林木生長(zhǎng)和避免遭到采伐所致，同時(shí)地形因子也可間接影響植被生境所需的水熱光照條件；但在極端條件下(如海拔≥800 m或急坡)，喬木林碳密度也會(huì)略有降低，這可能是隨著地形的變化，適于林木生長(zhǎng)的土壤、水分等生境變差所致，這些結(jié)論與前人研究結(jié)論[22-23]基本一致。范葉青等[22]研究顯示坡向、坡位對(duì)毛竹(Phyllostachysheterocycla)林生態(tài)系統(tǒng)碳儲(chǔ)量及其空間分配均有一定影響，坡向?qū)χ脖惶純?chǔ)量影響顯著(P<0.05)，對(duì)土壤和生態(tài)系統(tǒng)碳儲(chǔ)量影響較顯著(P<0.10)，而坡位對(duì)植被碳儲(chǔ)量影響極顯著(P<0.01)，對(duì)土壤和生態(tài)系統(tǒng)碳儲(chǔ)量影響顯著(P<0.05)，但兩者交互作用不顯著；彭守璋等[23]研究表明,青海地區(qū)水熱條件的差異使青海云杉(Piceacrassifolia)林生物量在空間上存在巨大差異，經(jīng)度每增加1°，其生物量增加3.12 t·hm-2，緯度每增加1°，生物量減小3.80 t·hm-2，海拔每升高100 m，生物量減小0.05 t·hm-2。但因數(shù)據(jù)所限，本研究暫時(shí)還未能揭示多種因素對(duì)森林碳密度的交互影響。

與其他學(xué)者在研究區(qū)域尺度森林碳儲(chǔ)量和碳密度估算時(shí)普遍采用國(guó)家尺度生物量擴(kuò)展系數(shù)和碳含率(多為0.50或0.45)不同[2-4，12-14]，本研究采用了基于實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)的大興安嶺地區(qū)主要林型CBEF模型和碳含率實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，研究了區(qū)域范圍內(nèi)特定地塊(即塔林林場(chǎng))的森林碳儲(chǔ)量和碳密度分布特征，研究結(jié)果能夠較好地反映該地區(qū)森林的真實(shí)碳匯水平。但限于二類(lèi)數(shù)據(jù)調(diào)查指標(biāo)的限制，本研究暫未涉及土壤層、枯落物層、林下植被層的碳儲(chǔ)量，因此可待數(shù)據(jù)進(jìn)一步收集完備后，逐漸更深入細(xì)致地研究，以便更準(zhǔn)確地把握林場(chǎng)尺度內(nèi)森林碳儲(chǔ)量及其動(dòng)態(tài)變化。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] CAO M, WOODWARD F I. Net primary and ecosystem production and carbon stocks of terrestrial ecosystems and their responses to climate change[J]. Global Change Biology,1998,4(2):185-198.

[2] PAN Y D, BIRDESY R A, FANG J Y, et al. A large and persistent carbon sink in the world’s forests[J]. Science,2011,333:988-993.

[3] 方精云,郭兆迪,樸世龍,等.1981—2000年中國(guó)陸地植被碳匯的估算[J].中國(guó)科學(xué)D輯：地球科學(xué),2007,37(6):804-812.

[4] 王效科,馮宗煒,歐陽(yáng)志云.中國(guó)森林生態(tài)系統(tǒng)的植物碳儲(chǔ)量和碳密度研究[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2001,12(1):13-16.

[5] 焦燕,胡海清.黑龍江省森林植被碳儲(chǔ)量及其動(dòng)態(tài)變化[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2005,16(12):2248-2252.

[6] 李士美,楊傳強(qiáng),王宏年,等.基于森林資源清查資料分析山東省森林立木碳儲(chǔ)量[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2014,25(8):2215-2220.

[7] 甄偉,黃玫,翟印禮,等.遼寧省森林植被碳儲(chǔ)量和固碳速率變化[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2014,25(5):1259-1265.

[8] 李海奎,雷淵才,曾偉生.基于森林清查資料的中國(guó)森林植被碳儲(chǔ)量[J].林業(yè)科學(xué),2011,47(7):7-12.

[9] 王蒙,李鳳日,賈煒瑋,等.黑龍江省落葉松人工林碳儲(chǔ)量動(dòng)態(tài)研究[J].植物研究,2013,33(5):623-628.

[10] 董利虎,李鳳日.三種林分生物量估算方法的比較[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2016,27(12):3862-3870.

[11] 國(guó)家林業(yè)局.森林資源規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)查主要技術(shù)規(guī)定[M].北京:中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社,2011.

[12] 周偉,王曉潔,關(guān)慶偉,等.基于二類(lèi)調(diào)查數(shù)據(jù)的森林植被碳儲(chǔ)量和碳密度：以徐州市為例[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2012,40(10):71-74,88.

[13] 崔傳洋,李建華,馮燕,等.基于二類(lèi)調(diào)查數(shù)據(jù)的縣級(jí)森林碳儲(chǔ)量及碳密度測(cè)算：以山東省泗水縣為例[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2017,48(2):279-283.

[14] 唐才富,張莉,羅艷,等.基于森林資源二類(lèi)調(diào)查的青海喬木林碳儲(chǔ)量分析[J].西部林業(yè)科學(xué),2017,46(2):1-7.

[15] GUO Z D, FANG J Y, PAN Y D, et al. Inventory-based estimates of forest biomass carbon stocks in China: a comparison of three methods[J]. Forest Ecology and Management,2010,259(7):1225-1231.

[16] 董利虎.東北林區(qū)主要樹(shù)種及林分類(lèi)型生物量模型研究[D].哈爾濱:東北林業(yè)大學(xué),2015.

[17] 賈煒瑋,李鳳日.東北林區(qū)各林分類(lèi)型森林生物量和碳儲(chǔ)量[M].哈爾濱:黑龍江科學(xué)技術(shù)出版社,2014.

[18] 韋昌雷,趙希寬,李慧仁.黑龍江大興安嶺森林碳儲(chǔ)量與碳匯估算[J].防護(hù)林科技,2016(6):51-53.

[19] 任軍輝,劉建軍,劉斌,等.寧夏賀蘭山天然油松林碳儲(chǔ)量和碳密度[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2011,39(5):108-110.

[20] 胡海清,羅碧珍,魏書(shū)精,等.大興安嶺5種典型林型森林生物碳儲(chǔ)量[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2015,35(17):5745-5760.

[21] 任繼勤,夏景陽(yáng).基于碳密度-林齡關(guān)系的黑龍江省森林碳匯潛力預(yù)測(cè)[J].環(huán)境科學(xué)研究,2017,30(4):552-558.

[22] 范葉青,周?chē)?guó)模,施擁軍,等.坡向坡位對(duì)毛竹林生物量與碳儲(chǔ)量的影響[J].浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào),2012,29(3):321-327.

[23] 彭守璋,趙傳燕,鄭祥霖,等.祁連山青海云杉林生物量和碳儲(chǔ)量空間分布特征[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2011,22(7):1689-1694.