原發(fā)性高血壓危險度的分層研究及合理用藥

周濱紡

（遼寧省撫順市第二醫(yī)院心血管內(nèi)科，遼寧 撫順 113001）

原發(fā)性高血壓指基于目前的醫(yī)學(xué)發(fā)展水平，無法查明血壓升高確切病因的高血壓類型，是一種以體循環(huán)動脈壓升高為主要特征的臨床綜合征。原發(fā)性高血壓是由遺傳和環(huán)境因素綜合作用形成的，長期存在的高血壓對心、腦、腎等靶器官均有嚴(yán)重?fù)p害[1]?！吨袊哐獕悍乐沃改稀犯鶕?jù)血壓分級、心血管危險因素、靶器官受損情況將原發(fā)性高血壓分為低危、中危、高危、極高危四個不同的危險度，了解患者原發(fā)性高血壓危險度分層，對于準(zhǔn)確判斷病情，保證合理用藥，提高疾病治愈率具有重要意義[2]。筆者選取2016年1月至2017年2月我院心內(nèi)科門診與病房收治的98例原發(fā)性高血壓患者作為研究對象，現(xiàn)將其危險度分層研究及藥物治療情況報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2016年1月至2017年2月在我院心內(nèi)科就診的98例原發(fā)性高血壓患者，33例來自門診，65例來自病房，其中有男性患者53例，女性患者45例，年齡57～79歲，平均年齡（64.20±7.41）歲，合并癥：冠心病17例，糖尿病14例，腦梗死9例，高血脂癥4例。所有患者入院后經(jīng)體格檢查、實驗室檢查均確定血壓水平、心血管危險因素、病因及靶器官損害情況，符合原發(fā)性高血壓臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《中國高血壓防治指南》相關(guān)內(nèi)容將98例原發(fā)性高血壓患者分為低危組8例、中危組13例，高危組24例，極高危組53例。

1.2 方法

1.2.1 危險度分層：對患者病史、家族史等臨床資料進行詳細(xì)調(diào)查，完善實驗室檢查，做好病例記錄，按照《中國高血壓防治指南》標(biāo)準(zhǔn)對患者進行危險度分層，以非同日3次血壓平均值作為最終血壓值，根據(jù)血壓水平分為1級高血壓、2級高血壓和3級高血壓，1級高血壓標(biāo)準(zhǔn)：收縮壓140～159 mm Hg和（或）舒張壓90～99 mm Hg，2級高血壓標(biāo)準(zhǔn)：收縮壓160～179 mm Hg和（或）舒張壓100～109 mm Hg，3級高血壓標(biāo)準(zhǔn)：收縮壓≥180 mm Hg和（或）舒張壓≥110 mm Hg，記錄不同血壓分層患者的危險因素。

1.2.2 合理用藥與隨訪：高血壓藥物治療需遵循四大原則，其一：從藥物最小劑量開始，其二：推薦每日1次，其三：24 h有效長制劑-24 h平穩(wěn)降壓，其四：單一藥物療效不佳時改為聯(lián)合用藥。根據(jù)患者實際情況給予利尿劑、β受體阻滯劑、鈣通道阻滯劑、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑等常用降壓藥物，對合并糖尿病者需使用血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑，合并脂代謝異常者不宜采用β受體阻滯劑及利尿劑。治療結(jié)束后進行療效評估，顯效標(biāo)準(zhǔn)：治療后舒張壓下降≥10 mm Hg并降至正常，或下降＞20 mm Hg，有效標(biāo)準(zhǔn)：治療后舒張壓下降＜10 mm Hg但降至正常，或下降10～19 mm Hg，無效標(biāo)準(zhǔn)；未達(dá)到上述血壓控制標(biāo)準(zhǔn)。治療總有效率（%）=[（顯效+有效）/總例數(shù)]×100.0%。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法：采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，以獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料用構(gòu)成比或率表示，以χ2檢驗，統(tǒng)計學(xué)檢驗水準(zhǔn)設(shè)定為：α=0.05，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 本組98例原發(fā)性高血壓患者危險度分層結(jié)果：見表1。

表1 本組98例原發(fā)性高血壓患者危險度分層結(jié)果[n（%）]

2.2 本組98例原發(fā)性高血壓患者治療效果：治療前后均檢測收縮壓與舒張壓，與治療前相比，治療后收縮壓與舒張壓均明顯降低，治療顯效61例（62.24%），有效33例（33.67%），無效4例（4.08%），治療總有效率為95.92%，藥物治療效果比較理想。

3 討 論

既往高血壓以分期的形式進行分類，第Ⅰ期指血壓增高但無心、腦、腎等靶器官損害，第Ⅱ期指血壓增高的同時伴多器官損害，但尚可代償，第Ⅲ期指在第Ⅱ期的基礎(chǔ)上器官損害已失去代償能力，出現(xiàn)腦血管意外、心力衰竭等[3]。這種分期分類方式描述了患者從血壓增高開始至出現(xiàn)器官損害失代償?shù)娜^程，但是并不能表示不同狀態(tài)下的血壓水平?！吨袊哐獕悍乐沃改稀吠扑]的危險度分級方法克服了上述分類方法的弊端，將高血壓分級、危險因素與靶器官損害情況聯(lián)系到了一起，更加有利于臨床醫(yī)師綜合考慮患者的危險度分層，從而指導(dǎo)藥物治療[4-5]。本次研究所選取的98例原發(fā)性高血壓患者，危險度分層結(jié)果顯示不同級別患者的血壓級別與危險因素之間存在差異，經(jīng)過規(guī)范臨床藥物治療，治療總有效率達(dá)到95.92%，治療效果符合預(yù)期。臨床合理用藥首先應(yīng)當(dāng)遵循個體化原則，根據(jù)患者危險度分層擬定針對性給藥方案，其次需要注意血壓平穩(wěn)控制原則，嚴(yán)格掌握藥物劑量，注意發(fā)揮聯(lián)合用藥的優(yōu)勢。綜上所述，對原發(fā)性高血壓患者進行危險度分層有利于優(yōu)化藥物治療方案，促進合理用藥，達(dá)到最佳控制效果。

[1] 初英春,劉曉光.奧美沙坦聯(lián)合硝苯地平控釋片治療中高危險度原發(fā)性高血壓患者的效果觀察[J].中國民康醫(yī)學(xué),2016,28(23):1-4.

[2] 陳渝寧,張明磊,齊艷,等.不同分級與危險分層原發(fā)性高血壓患者血栓前狀態(tài)分子標(biāo)志物水平分析[J].國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志,2013,34(1):96-97.

[3] 毛勇,余金明,胡大一,等.多中心研究高血壓患者心血管病危險度與踝臂指數(shù)異常的關(guān)聯(lián)性[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2011,91(42):2985-2989.

[4] 袁榮.淺談社區(qū)門診合理用藥對高血壓患者的影響[J].求醫(yī)問藥(下半月刊),2013,11(11):28-29.

[5] 李鮮淑,黃山.氨氯地平治療原發(fā)性高血壓的成本與效果評價[J].臨床合理用藥雜志,2012,5(3):46.