AIMS65評(píng)分系統(tǒng)在急性非靜脈曲張上消化道出血患者中應(yīng)用

劉 旭，郭曉鐘，李宏宇，邵曉冬，劉 涵

沈陽(yáng)軍區(qū)總醫(yī)院 消化內(nèi)科，遼寧 沈陽(yáng) 110016

由屈氏韌帶以上、排除食管胃底靜脈曲張破裂出血，由其他消化道病變所引起的急性嘔血、黑便等臨床癥狀的一類疾病被稱為急性非靜脈曲張上消化道出血(acute non-variceal upper gastrointestinalbleeding，ANVUGIB)。雖然相關(guān)治療藥物及消化道內(nèi)窺鏡技術(shù)在不斷發(fā)展，但仍有部分患者因起病急，出現(xiàn)失血性休克而危及生命。因此，該類疾病仍需臨床工作者高度重視。如何快速、準(zhǔn)確的評(píng)估患者病情，給予及時(shí)、準(zhǔn)確的救治措施，更是ANVUGIB的診治關(guān)鍵[1]。AIMS65評(píng)分系統(tǒng)是美國(guó)哈佛醫(yī)學(xué)院推出的一套新的ANVUGIB評(píng)分系統(tǒng)[2]，其回避了消化內(nèi)鏡檢查[3],臨床應(yīng)用較便捷[4]。目前，針對(duì)該評(píng)估系統(tǒng)對(duì)臨床病例評(píng)估的準(zhǔn)確性認(rèn)識(shí)尚不充分。因此，本研究回顧性分析沈陽(yáng)軍區(qū)總醫(yī)院消化內(nèi)科臨床收治的ANVUGIB患者，應(yīng)用該評(píng)估系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)分、分組比較，為臨床進(jìn)一步推廣該評(píng)分系統(tǒng)提供依據(jù)?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 收集沈陽(yáng)軍區(qū)總醫(yī)院消化內(nèi)科自2017年1月1日至2018年1月1日收治的臨床診治資料齊全的218例ANVUGIB患者，其中，男性127例，女性91例，平均年齡(57.3±14.6)歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：臨床表現(xiàn)以嘔血和/或黑便為主，診治過(guò)程中經(jīng)胃鏡、血常規(guī)及便潛血檢查確診為ANVUGIB的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)雖有嘔血和/或黑便，但經(jīng)輔助檢查明確為咯血、口腔出血、鼻出血等原因者；(2) 因食物、藥物導(dǎo)致黑便及便潛血陽(yáng)性的就診者；(3)合并其他器官嚴(yán)重急性疾病者；(4)雖有再出血，但非入院查明的消化道出血原因者； (5) 因自身原因放棄進(jìn)一步檢查及治療者。

1.2 研究方法 回顧性收集所有入選患者入院后的臨床癥狀、生命體征(脈搏、血壓、呼吸)、實(shí)驗(yàn)室檢查、內(nèi)鏡檢查結(jié)果，以及治療中輸血、再出血、并發(fā)癥、死亡、住院天數(shù)、住院費(fèi)用等資料，并進(jìn)行歸納、整理。AIMS65評(píng)分系統(tǒng)：血漿白蛋白<30 g/L、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化比值(international normalized ratio，INR)>1.5、收縮壓<90 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)、神志改變以及年齡>65歲為評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，每符合一項(xiàng)記1分，總分<2分為低危組，總分≥2分為高危組。比較兩組臨床資料的差異，以治療項(xiàng)目為主，包括輸血情況、治愈好轉(zhuǎn)率、病死率、重癥監(jiān)護(hù)天數(shù)、住院天數(shù)及住院費(fèi)用。

2 結(jié)果

2.1 輸血情況比較 根據(jù)AIMS65評(píng)分，高危組123例患者，平均年齡(57.0±14.2)歲；低危組共95例患者，平均年齡(57.6±15.3)歲；兩組患者年齡比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。高危組共有54例(43.9%)輸血，低危組共12例(12.6%)輸血，兩組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.2 兩組患者治愈好轉(zhuǎn)率與病死率比較 高危組及低危組患者治愈好轉(zhuǎn)率分別為95.9%(118/123)及97.9%(93/95)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。高危組死亡4例，低危組死亡1例，兩組病死率比較(3.3%比1.1%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.3 兩組患者重癥監(jiān)護(hù)天數(shù)、住院天數(shù)及住院費(fèi)用比較 高危組患者重癥監(jiān)護(hù)天數(shù)、住院天數(shù)、住院費(fèi)用均顯著高于低危組患者，兩組間比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，表1)。

表1 兩組患者臨床參數(shù)比較

3 討論

我國(guó)ANVUGIB的發(fā)病率在48/100 000～160/100 000，占消化道出血患者的80%～90%，病死率10%～14%，是臨床急危重癥，需要高度重視[5-7]。針對(duì)此類疾病，其診治過(guò)程中應(yīng)及時(shí)、有效的判斷病情，早期識(shí)別危重患者，給予藥物治療、復(fù)查化驗(yàn)、完善胃鏡、輸血甚至手術(shù)干預(yù)等救治措施。尤其是目前輸血資源尚不能完全滿足臨床需要，合理分配該資源意義重大。

目前，判斷針對(duì)ANVUGIB患者的預(yù)后評(píng)分系統(tǒng)包括：Rockall再出血危險(xiǎn)積分[8-9]、Blatchford入院危險(xiǎn)性積分[10-11]、AlMS65評(píng)分系統(tǒng)[12-15]、The Baylor出血積分、APACHE評(píng)分系統(tǒng)等。臨床研究較多的主要是Rockall、Blatchford和AlMS65評(píng)分系統(tǒng)[16]。相較于Rockall，AIMS65評(píng)分無(wú)須胃鏡檢查，這為無(wú)法耐受或因生命體征不能實(shí)現(xiàn)胃鏡檢查的患者提供了方法。相較于Blatchford，AIMS65評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)更加簡(jiǎn)捷，操作方便，評(píng)價(jià)指標(biāo)易獲得。Boyapati等[17]研究顯示，在預(yù)測(cè)ANVUGIB患者風(fēng)險(xiǎn)方面，AIMS65評(píng)分對(duì)住院病死率和ICU治療需要方面優(yōu)于Blatchford和Rockall評(píng)分。目前，國(guó)內(nèi)診斷3種評(píng)分系統(tǒng)的比較研究尚較少。劉會(huì)領(lǐng)等[18]通過(guò)比較130例急性上消化道出血患者，發(fā)現(xiàn)AIMS65 評(píng)分系統(tǒng)對(duì)再出血、病死率的預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度和穩(wěn)定性均高于其他兩種。因此，AIMS65評(píng)分系統(tǒng)在臨床的進(jìn)一步應(yīng)用更值得期待。

筆者通過(guò)回顧收治的ANVUGIB患者臨床資料，比較AIMS65評(píng)分高危組和低危組患者輸血情況發(fā)現(xiàn)，高危組輸血例數(shù)顯著高于低危組。治愈好轉(zhuǎn)率和病死率方面，低危組亦明顯好于高危組，且低危組患者重癥監(jiān)護(hù)天數(shù)、住院天數(shù)及住院費(fèi)用較少。上述數(shù)據(jù)證明，通過(guò)AIMS65評(píng)分系統(tǒng)可以較準(zhǔn)確的獲得臨床對(duì)ANVUGIB患者的病情判斷，為AIMS65評(píng)分系統(tǒng)的臨床應(yīng)用提供了實(shí)際依據(jù)。

總之，AIMS65評(píng)分系統(tǒng)對(duì)ANVUGIB患者的治療、預(yù)后評(píng)估具有方便、快捷的優(yōu)勢(shì)，本研究的數(shù)據(jù)為其應(yīng)用提供了依據(jù)。但由于本研究對(duì)象僅為我單位治療患者，不同等級(jí)醫(yī)院及不同診治經(jīng)驗(yàn)醫(yī)師對(duì)該類患者治療仍有差異，因此，仍需開展大樣本、多單位的隨機(jī)對(duì)照研究予以進(jìn)一步證實(shí)。

參考文獻(xiàn):

[1] Barkun AN,Bardou M,Kuipers EJ,et al.International consensus recommendations on the management of patients with nonvariceal upper gastrointestinal bleeding[J].Ann Intern Med,2010,152(2):101-113.

[2] Saltzman JR,Tabak YP,Hyett BH,et al.A simple risk score accurately predicts in-hospital mortality，length of stay，and cost in acute upper GI bleeding[J].Gastrointest Endosc,2011,74(6):1215-1224.

[3] Gaduputi V,Abdulsamad M,Tariq H,et al.Prognostic value of AIMS65 score in cirrhotic patients with upper gastrointestinal bleeding[J].Gastroenterol Res Pract,2014,2014:787256.

[4] Park SM,Yeum SC,Kim BW,et al.Comparison of AIMS65 score and other scoring systems for predicting clinical outcomes in Koreans with nonvariceal upper gastrointestinal bleeding[J].Gut and Liver,2016,10(4):526-531.

[5] 茍菊花.急性非靜脈曲張上消化道出血的內(nèi)鏡治療[J].胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志,2016,25(7):825-827.

[6] 彭瓊輝,姜 俊,王曉蕾.急性非靜脈曲張性上消化道出血預(yù)后評(píng)分量表的應(yīng)用研究[J].國(guó)際消化病雜志,2014,34(4):249-252.

[7] Rotondano G.Epidemiology and diagnosis of acute nonvariceal upper gastrointestinal bleeding[J].Gastroenterol Clin North Am,2014,43(4):643-663.

[8] Rockall TA,Logan RF,Devlin HB,et al.Risk assessment after upper gastrointestinal haemorrhage[J].Gut,1996,38(3):316-321.

[9] Chavez-Tapia NC,Barrientos-Gutierrez T,Tellez-Avila F,et a1.Meta-analysis:antibiotic prophylaxis for cirrhotic patients with upper gastrointestinal bleeding-an updated Cochrane review[J].Aliment Pharmacol Ther,2011,34(5):509-518.

[10] Blatchford O,Murray WR,Blatchford M.A risk score to predict need for treatment for upper-gastrointestinal haemorrhage[J].Lancet,2000,356(9238):1318-1321.

[11] Bryant RV,Kno P,Williamson K,et a1.Performance of the Glasgow-Blatchford score in predicting clinical outcomes and intervention in hospitalized patients with upper GI bleeding[J].Gastrointest Endosc,2013,78(4):576-583.

[12] Choe JW,Kim SY,Hyun JJ,et al.Is the AIMS 65 score useful in prepdicting clinical outcomes in Korean patients with variceal and nonvariceal upper gastrointestinal bleeding[J].Gut Liver,2017,11(6):813-820.

[13] Nakamura S,Matsumoto T,Sugimori H,et al.Emergency endoscopy for acute gastrointestinal bleeding:prognostic value of endoscopic hemostasis and the AIMS65 score in Japanese patients[J].Dig Endosc,2014,26(3):369-376.

[14] Jung SH,Oh JH,Lee HY,et al.Is the AIMS65 score useful in predicting outcomes in peptic ulcer bleeding[J].World J Gastroenterol,2014,20(7):1846-1851.

[15] 陳 劍,唐 帥,唐小華.AIMS65評(píng)分系統(tǒng)在急性上消化道出血患者中的應(yīng)用研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2016,13(1):47-49.

[16] Alexandrino G,Carvalho R,Reis J.Comparison of the AIMS65 Score with Other Risk Stratification Scores in Upper Variceal and Nonvariceal Gastrointestinal Bleeding[J].Gut Liver,2018,12(1):111-113.

[17] Boyapati R,Majumdar A,Robertson M.AIMS65:a promising upper gastrointestinal bleeding risk score but further validation required[J].World J Gastroenterol,2014,20(39):14515-14516.

[18] 劉會(huì)領(lǐng),羅 雁,李長(zhǎng)平,等.Rockall、Blatchford和AIMS65評(píng)分系統(tǒng)在急性上消化道出血診治中的價(jià)值[J].天津醫(yī)藥,2017,45(4):423-427.

(收稿日期：2018-03-19)