我國現(xiàn)行審計法律制度之完善

孫炎　張大權(quán)

[提要] 黨的十八屆四中全會之后，國家審計開始向全覆蓋方向邁進(jìn)，黨的十九屆三中全會提出構(gòu)建統(tǒng)一高效的審計監(jiān)督體系，實現(xiàn)全覆蓋?？梢哉f，國家審計進(jìn)入新時代，但既有的審計法律制度還停留在傳統(tǒng)的“財政+財務(wù)”審計模式內(nèi)，為此必須完善我國審計法律制度，以保證國家審計機(jī)關(guān)能夠充分有效地行使國家審計監(jiān)督權(quán)。

關(guān)鍵詞：國家審計全覆蓋;國家審計監(jiān)督;審計法律制度完善

中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2018年4月20日

2018年3月，黨的十九屆三中全通過的《深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革方案》（以下簡稱《方案》），提出組建中央審計委員會，優(yōu)化審計署職責(zé)，是對“完善審計制度”的具體實施。如何完善我國現(xiàn)行審計法律制度，筆者結(jié)合自身研究，有以下幾點思考：

一、國家審計必須依法

審計是所有權(quán)和使用權(quán)分離的產(chǎn)物。在人民民主條件下，國家主權(quán)與國家治理權(quán)的分離決定著國家審計的存在，同時也決定了法律是國家審計的唯一依據(jù)。根據(jù)人民主權(quán)原則，人民委托政府治理國家，保障人民的權(quán)利。與此同時，根據(jù)人民的意愿建立國家審計機(jī)關(guān)，監(jiān)督政府將取之于民的財富是否真正用到了人民的身上。無論是人民授權(quán)政府治理國家還是人民授權(quán)國家審計機(jī)關(guān)監(jiān)督政府的財經(jīng)公權(quán)力的行使，其授權(quán)委托的依據(jù)都是國家按照人民意愿所制定的法律。所以，依法審計是國家審計的本質(zhì)要求，是人民主權(quán)原則在監(jiān)督領(lǐng)域的體現(xiàn)。任何公權(quán)力的行使都必須有明確的法律依據(jù)。國家審計機(jī)關(guān)進(jìn)行國家審計是代表人民行使財經(jīng)公權(quán)力監(jiān)督權(quán)的具體體現(xiàn)，必須以法律的明確授權(quán)為依據(jù)。在我國，自從1982年《憲法》第91條、第109條規(guī)定國家審計機(jī)關(guān)及國家審計機(jī)關(guān)審計權(quán)行使范圍后，逐步形成了包括《審計法》、《審計法實施條例》、《國家審計準(zhǔn)則》在內(nèi)的國家審計法律體系。

二、我國現(xiàn)有審計法律已經(jīng)不適應(yīng)國家審計發(fā)展的需要

改革開放以來，由于經(jīng)濟(jì)與社會的快速發(fā)展，法律經(jīng)常表現(xiàn)出某種滯后，在國家審計領(lǐng)域也存在這種情況。我國現(xiàn)行審計法律規(guī)定國家審計機(jī)關(guān)行使國家審計權(quán)的范圍僅限于財政收支和基于財政收支而產(chǎn)生的財務(wù)收支?！稇椃ā返?1條規(guī)定：“國務(wù)院設(shè)立審計機(jī)關(guān)，對國務(wù)院各部門和地方各級政府的財政收支，對國家的財政金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織的財務(wù)收支，進(jìn)行審計監(jiān)督。審計機(jī)關(guān)在國務(wù)院總理領(lǐng)導(dǎo)下，依照法律規(guī)定獨立行使審計監(jiān)督權(quán)，不受其他行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉?！薄吨腥A人民共和國審計法》第1條明確規(guī)定立法目的是“為了加強(qiáng)國家的審計監(jiān)督，維護(hù)國家財政經(jīng)濟(jì)秩序，提高財政資金使用效益，促進(jìn)廉政建設(shè)，保障國民經(jīng)濟(jì)和社會健康發(fā)展，根據(jù)憲法，制定本法?！敝两駷橹?，我國法律規(guī)定的國家審計范圍仍然是國家審計機(jī)關(guān)對財政資金的監(jiān)督，但法律的這一規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足人民群眾對國家審計的期待和要求。在公共資金領(lǐng)域，如果我們只對財政收支及與之關(guān)聯(lián)的財務(wù)收支進(jìn)行監(jiān)督，那么龐大的非財政收支將失去監(jiān)督，會給人民和國家的利益帶來巨大的損失。如：民航發(fā)展基金、住宅維修基金、電價附加費、彩票基金等等都是百姓非常關(guān)切的公共資金，為滿足人們?nèi)罕姷钠诖?，近年來國家審計也在“違法”地對其進(jìn)行審計。除公共資金領(lǐng)域外，在國有資產(chǎn)和國有資源使用管理領(lǐng)域也存在著大量的問題，特別是國有資源使用管理方面，如礦產(chǎn)的開采、自然資源的使用等等。另外，我國地方各級黨委的書記是實際上的地方一把手，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有實際的經(jīng)濟(jì)決定權(quán)，過去若干年，不少地方黨委書記在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域亂作為，有的甚至利用手中的權(quán)力大事尋租，嚴(yán)重?fù)p害了黨和人民的利益。如果這些領(lǐng)域都得不到審計監(jiān)督，我們還死守著傳統(tǒng)的財政收支審計不放，對全面推進(jìn)法治國家建設(shè)將極為不利。為了解決上述問題，黨的十八屆四中全會通過的《決定》將審計監(jiān)督列為八大監(jiān)督之一，并明確規(guī)定審計全覆蓋?！巴晟茖徲嬛贫?，保障依法獨立行使審計監(jiān)督權(quán)。對公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源和領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況實行審計全覆蓋。強(qiáng)化上級審計機(jī)關(guān)對下級審計機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。探索省以下地方審計機(jī)關(guān)人財物統(tǒng)一管理。推進(jìn)審計職業(yè)化建設(shè)?！彼闹腥珪Q定出臺后，國家審計機(jī)關(guān)迅速行動，按照審計全覆蓋要求開展審計監(jiān)督。中辦、國辦印發(fā)的《框架意見》和《實施意見》等文件，對國家審計機(jī)關(guān)在全覆蓋條件下的國家審計監(jiān)督進(jìn)行規(guī)范并明確提出了《中華人民共和國審計法》和《中華人民共和國審計法實施條例》的修改任務(wù)。綜合以上，我國現(xiàn)行的審計法律制度在理論和實踐兩個層面都已經(jīng)不能適應(yīng)國家審計監(jiān)督的需要，必須進(jìn)行全面修改完善。

三、《中華人民共和國審計法》的不足與完善

無論是按照人民主權(quán)原則出發(fā)對我國國家審計的理論要求，還是中共十八屆四中全會決定的規(guī)定及我國國家審計實踐要求來說，《審計法》及其配套法律都存在明顯不足，亟須完善。

（一）關(guān)于國家審計范圍問題。必須按照十八屆四中全會的《決定》和中辦、國辦印發(fā)的《框架意見》將我國國家審計監(jiān)督的范圍從《審計法》第2條規(guī)定的“國務(wù)院各部門和地方各級人民政府及其各部門的財政收支，國有的金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織的財務(wù)收支，以及其他依照本法規(guī)定應(yīng)當(dāng)接受審計的財政收支、財務(wù)收支，依照本法規(guī)定接受審計監(jiān)督。審計機(jī)關(guān)對前款所列財政收支或者財務(wù)收支的真實、合法和效益，依法進(jìn)行審計監(jiān)督?！闭{(diào)整為“國家審計機(jī)關(guān)依法對公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源和領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況實行審計監(jiān)督?！?/p>

（二）關(guān)于國家審計獨立性問題。獨立性是國家審計的靈魂和生命，其重要性在此已無需贅述。我國現(xiàn)行的《審計法》無法真正維護(hù)國家審計的獨立性，從而也就使我國國家審計的績效大打折扣。雖然《審計法》第5條規(guī)定“審計機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定獨立行使審計監(jiān)督權(quán)，不受其他行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉”但這一規(guī)定的效果常常被其他規(guī)定所影響。第一，國家審計機(jī)關(guān)設(shè)立在各級人民政府內(nèi)是本級人民政府的組成部分，必須對本級政府首長負(fù)責(zé)，本質(zhì)上是政府的“大內(nèi)審”;第二，在審計實踐中，各級審計機(jī)關(guān)無法做到對本級人民政府的財政預(yù)決算及其他公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源及領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任問題進(jìn)行真正有效的監(jiān)督。盡管每年人代會期間，審計長和地方各級審計首長都會代表政府向人代會做預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告，但至今為止，我國并未真正展開各級財政收入情況的審計，各級政府的財政預(yù)算執(zhí)行情況普遍不佳，《預(yù)算法》的權(quán)威一再被各級政府挑戰(zhàn)，審計機(jī)關(guān)無能為力。其他方面的審計監(jiān)督并未完全展開;第三，審計監(jiān)督的經(jīng)費不能得到有效保證。雖然《審計法》第11條規(guī)定“審計機(jī)關(guān)履行職責(zé)所必需的經(jīng)費，應(yīng)當(dāng)列入財政預(yù)算，由本級人民政府予以保證”，但由于審計機(jī)關(guān)的經(jīng)費來源于本級財政同時又要監(jiān)督本級財政，因而經(jīng)費獨立性不強(qiáng)。

為了增強(qiáng)國家審計監(jiān)督的有效性，必須強(qiáng)化我國國家審計的獨立性。黨中央國務(wù)院已經(jīng)注意到這個問題，并且在十八屆四中全會的《決定》中提出了“完善審計制度，保障依法獨立行使審計監(jiān)督權(quán)”的問題。為了解決這一問題，2015年12月8日，中辦、國辦印發(fā)的《框架意見》圍繞這一問題，提出了循序漸進(jìn)的過渡解決辦法，即“強(qiáng)化上級審計機(jī)關(guān)對下級審計機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。探索省以下地方審計機(jī)關(guān)人財物統(tǒng)一管理?！钡珡牟糠质∈小叭素斘铩苯y(tǒng)一管理改革試點情況看，這只是一種權(quán)宜之計，并沒有從根本上解決省以下審計機(jī)關(guān)審計獨立性問題。如何較好解決國家審計機(jī)關(guān)依法獨立行使審計監(jiān)督權(quán)問題的關(guān)鍵是如何解決最高國家審計機(jī)關(guān)即審計署的獨立行使審計監(jiān)督權(quán)的問題。我們可以想象，如果審計署仍然是國務(wù)院組成部分，則最高審計監(jiān)督權(quán)的獨立性問題仍然無從談起。所以筆者建議，借鑒人民法院、人民檢察院、國家監(jiān)察委員會的模式構(gòu)建我國的國家審計制度，即在堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和堅持人民代表大會制度的前提下，修改憲法，按照“一府兩院一委一署”模式重構(gòu)我國的國家審計制度。在全國人民代表大會之下，設(shè)立國務(wù)院、最高人民法院、最高人民檢察院、國家監(jiān)察委員會和最高審計署。最高審計署由全國人民代表大會產(chǎn)生，對全國人民代表大會負(fù)責(zé)，受全國人民代表大會監(jiān)督。全國所有的國家審計機(jī)關(guān)不在對同級人民政府負(fù)責(zé)，只對最高審計署負(fù)責(zé)。

（三）關(guān)于國家審計權(quán)威性問題。法律的生命在于其背后的國家強(qiáng)制力，但按照我國現(xiàn)行審計法的規(guī)定，國家審計機(jī)關(guān)僅有警告、通報批評、罰款和沒收非法所得等較低強(qiáng)度的處分、處罰權(quán)，不足以對被審對象產(chǎn)生足夠的威懾。第一，審計法律責(zé)任規(guī)定不到位。審計法律責(zé)任既包括被審計單位和被審計人員的法律責(zé)任，也包括審計單位和審計人員的法律責(zé)任?！秾徲嫹ā返?3條規(guī)定：“被審計單位違反本法規(guī)定，拒絕或者拖延提供與審計事項有關(guān)的資料的，或者提供的資料不真實、不完整的，或者拒絕、阻礙檢查的，由審計機(jī)關(guān)責(zé)令改正，可以通報批評，給予警告;拒不改正的，依法追究責(zé)任。”“通報批評”并非行政處罰，因而不是法律責(zé)任。《審計法》第52條規(guī)定：“審計人員濫用職權(quán)、徇私舞弊、玩忽職守或者泄露所知悉的國家秘密、商業(yè)秘密的，依法給予處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！睉?yīng)進(jìn)一步完善，除國家秘密和商業(yè)秘密外，審計人員在審計過程中知曉的公民和被審對象的其他信息也應(yīng)受到保護(hù);第二，強(qiáng)制力不足?，F(xiàn)行《審計法》中許多條款帶有彈性。如《審計法》第36條規(guī)定：“審計機(jī)關(guān)可以向政府有關(guān)部門通報或者向社會公布審計結(jié)果。審計機(jī)關(guān)通報或者公布審計結(jié)果，應(yīng)當(dāng)依法保守國家秘密和被審計單位的商業(yè)秘密，遵守國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定?！边@為通報留下太大的空間，國家審計是受人民委托代表人民行使國家審計權(quán)的，審計結(jié)果人民有權(quán)知曉，除涉及國家安全和商業(yè)秘密的審計報告外，都應(yīng)該公開。這條應(yīng)該做出修改，要求審計機(jī)關(guān)及時、準(zhǔn)確、全面地向社會和政府公布審計結(jié)果?！秾徲嫹ā返?7條規(guī)定：“審計機(jī)關(guān)履行審計監(jiān)督職責(zé)，可以提請公安、監(jiān)察、財政、稅務(wù)、海關(guān)、價格、工商行政管理等機(jī)關(guān)予以協(xié)助?！睂徲嫏C(jī)關(guān)提請這些機(jī)關(guān)協(xié)助，它們?nèi)绻粎f(xié)助怎么辦？現(xiàn)實的狀況是，這些機(jī)關(guān)的協(xié)助完全建立在審計機(jī)關(guān)和這些機(jī)構(gòu)的溝通協(xié)調(diào)上，甚至是審計機(jī)關(guān)的首長與這些機(jī)關(guān)首長的個人情感之上。所以要強(qiáng)制這些國家機(jī)關(guān)在審計部門請求協(xié)助時必須協(xié)助。筆者建議修訂《審計法》時，應(yīng)對此類條款加以調(diào)整。

四、結(jié)論

無論是審計范圍從單純的“財政收支+財務(wù)收支”審計擴(kuò)大到“三資一責(zé)”審計還是體現(xiàn)審計獨立性的國家審計體制改革，都涉及到《中華人民共和國憲法》第91條和第109條的修改。考慮到國家審計對法治國家建設(shè)的重要性，借鑒外國憲法關(guān)于國家審計的規(guī)定，建議在修改憲法時將我國國家審計范圍、國家審計機(jī)關(guān)、審計長、審計基本程序等內(nèi)容寫入憲法?，F(xiàn)代國家審計是法治國家建設(shè)的重要方面，其本質(zhì)是審計機(jī)關(guān)通過法定程序行使法律賦予的對國家財經(jīng)公權(quán)力的監(jiān)督權(quán)。而監(jiān)督權(quán)問題是依憲治國的重要問題，一般來說，國家治理的法治化程度越高，國家審計就越具有實效。所以必須從依憲治國的高度認(rèn)真對待我國國家審計全覆蓋條件下的國家審計法律完善問題，真正實現(xiàn)國家審計全覆蓋，為全面建成法治國家而努力。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定[Z].2014.

[2]關(guān)于完善審計制度若干重大問題的框架意見[Z].2015.

[3]關(guān)于實行審計全覆蓋的實施意見[Z].2015.

[4]勒寧，何新容.審計全覆蓋視域下的國家審計監(jiān)督與審計法修改完善學(xué)術(shù)研討會會議綜述[J].南京審計大學(xué)學(xué)報，2016.4.