基于層次分析法的工程評(píng)標(biāo)應(yīng)用研究

王浩偉，謝棟明

（福建農(nóng)林大學(xué)金山學(xué)院，福建 福州，350000）

0 引言

“綜合評(píng)分法”和“經(jīng)評(píng)審的最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”是目前國(guó)內(nèi)各個(gè)工程項(xiàng)目招標(biāo)過程中經(jīng)常使用的兩種評(píng)標(biāo)方法。但這兩種評(píng)標(biāo)方法主要是根據(jù)一定比例的權(quán)重判定投標(biāo)人，因此無法避免現(xiàn)實(shí)評(píng)標(biāo)過程中所存在的一系列客觀問題[1-6]。由于造成最終結(jié)果不公平的主要因素是人為干擾，所以在建筑工程評(píng)標(biāo)過程中使用層次分析法可有效的減少了人為因素的干擾[7-12]?？茖W(xué)客觀的篩選出投標(biāo)人，這不僅是對(duì)傳統(tǒng)的評(píng)標(biāo)方法進(jìn)行升級(jí)優(yōu)化，而且對(duì)最終的評(píng)標(biāo)結(jié)果起到直接的影響，相比于以上兩種方法，應(yīng)用層次分析法所產(chǎn)生的結(jié)果顯得更加客觀嚴(yán)謹(jǐn)。本文基于層次分析法的實(shí)際應(yīng)用，對(duì)工程評(píng)標(biāo)進(jìn)行科學(xué)的應(yīng)用和判定。

1 建立工程評(píng)標(biāo)體系

1.1 工程評(píng)標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)

（1）工程報(bào)價(jià)

總報(bào)價(jià)：總報(bào)價(jià)指的是承包商即投標(biāo)方通過前期的計(jì)算等工作，確定要承包該項(xiàng)工程的總價(jià)格。

（2）施工進(jìn)度方案

施工前提準(zhǔn)備工作：施工前期準(zhǔn)備工作的內(nèi)容包括：技術(shù)準(zhǔn)備，即對(duì)圖紙檢查并熟悉、平整場(chǎng)地、臨水臨電的設(shè)置、辦理施工許可證等。

建設(shè)資金施工及時(shí)到位：建設(shè)資金能否及時(shí)到位，關(guān)系到對(duì)項(xiàng)目建設(shè)初期階段的投資決策、經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)。能夠及時(shí)到位對(duì)工程順利時(shí)候是有好處的。

第三方延誤：第三方延誤指的是不屬于甲乙雙方的原因而造成的延誤情況，對(duì)施工進(jìn)度是有負(fù)面影響的。

人材及施工設(shè)備到位情況：人材及施工設(shè)備應(yīng)按照施工進(jìn)度流程表提前進(jìn)場(chǎng)，這樣能夠有效保證施工的正常進(jìn)度。

（3）企業(yè)信譽(yù)

企業(yè)業(yè)績(jī)：企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)诤艽笠欢ǔ潭壬戏从沉似髽I(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力水平和自身的承包能力水平。企業(yè)業(yè)績(jī)和企業(yè)信譽(yù)是一種相互影響的關(guān)系。

合同履約情況：合同履約情況是指合同雙方對(duì)合同上約定的內(nèi)容的完成情況。能否有效地履約合同影響了企業(yè)的信譽(yù)。

訴訟情況：企業(yè)訴訟記錄反映了企業(yè)的信譽(yù)情況。

（4）安全質(zhì)量體系

文明施工及環(huán)保：文明施工包括許多內(nèi)容，例如現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)該有的安全措施、圍擋以及控制揚(yáng)塵等。安全管理體系：項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)具有完善的安全管理體系，進(jìn)場(chǎng)人員應(yīng)當(dāng)接收安全交底，完成三級(jí)安全教育。

質(zhì)量保證體系：項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)具有完備的質(zhì)量保證體系，專人專管，對(duì)每一個(gè)分項(xiàng)分部工程的質(zhì)量都進(jìn)行嚴(yán)格檢查，出現(xiàn)問題及時(shí)修正嚴(yán)重的可以勒令停工整頓。

1.2 構(gòu)建工程評(píng)標(biāo)指標(biāo)模型

確定工程項(xiàng)目評(píng)標(biāo)的指標(biāo)因素并建立其工程評(píng)標(biāo)指標(biāo)體系，見表1。

表1 工程評(píng)標(biāo)指標(biāo)模型Table 1 Index model of project bid evaluation

2 基于層次分析法的工程評(píng)標(biāo)實(shí)例分析

2.1 工程項(xiàng)目概況

工程名稱：某公寓二期商品房工程。

招標(biāo)人：福州市某房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)開發(fā)公司。

招標(biāo)規(guī)模：25300 m2，包括1、2、3號(hào)樓、地下車庫。三棟樓中，第1、2號(hào)樓的整體結(jié)構(gòu)為地上18層，地下1層，占地面積為103111 m2，墻體結(jié)構(gòu)為剪力墻結(jié)構(gòu)；剩下的第3號(hào)樓結(jié)構(gòu)為地上17層，地下1層，占地面積為12400 m2，墻體結(jié)構(gòu)為剪力墻結(jié)構(gòu)；地下車庫為地下1層，3000 m2，框架結(jié)構(gòu)。

承包方式：包工包料。

質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：國(guó)家質(zhì)量驗(yàn)收合格標(biāo)準(zhǔn)。

工期：總工期450天（日歷日）。

招標(biāo)范圍：招標(biāo)人所發(fā)的所有內(nèi)容，其中包括設(shè)計(jì)施工圖紙、工程量清單。

招標(biāo)方式：公開招標(biāo)。

該建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)進(jìn)行資格預(yù)審后，通過的審核的合格投標(biāo)人分別有：A、B、C三家投標(biāo)單位，其投標(biāo)文件符合招標(biāo)文件上的要求。相應(yīng)報(bào)價(jià)如表2所示：

表2 投標(biāo)人情況表Table 2 Bidders' table

2.2 構(gòu)造工程評(píng)標(biāo)因素判斷矩陣

通過對(duì)遞階層次結(jié)構(gòu)圖形分析，將較低層次的各個(gè)因素相對(duì)于他們隸屬的上層次某個(gè)元素的重要程度進(jìn)行了兩兩互相比較和對(duì)比，從而構(gòu)建一級(jí)評(píng)價(jià)因素判斷矩陣[13-15]。判斷矩陣如下：

2.3 計(jì)算指標(biāo)權(quán)重

（1）計(jì)算判斷矩陣的特征向量及對(duì)應(yīng)特征值

計(jì)算判斷矩陣最大特征值對(duì)應(yīng)的特征向量，利用求根法公式求得：

w1= 0.4297， w2= 0.2827， w3= 0.0877， w4= 0.1999。

所求特征向量 W= (0 .4297,0.2827,0.0877,0.1999)，用特征向量W計(jì)算判斷矩陣的最大特征值，即: λmax= 4.0812。

（2）計(jì)算判斷矩陣D2、D3、D4的特征向量及對(duì)應(yīng)特征值

計(jì)算判斷矩陣D2最大特征值對(duì)應(yīng)的特征向量，得：

進(jìn)行歸一化處理，得到特征向量W，即：

所求特征向量 W2= (0 .6145,0.2246,0.0985,0.0624)，用特征向量W計(jì)算判斷矩陣的最大特征值，即 λmax2= 4.1021。

同理： 對(duì)于判斷矩陣D3的最大特征值用相對(duì)應(yīng)的特征向量表示出來，即 W3= (0 .6370 0.2583 0.1047)，得出最終最大特征值 λmax3= 3.0385。

對(duì)于判斷矩陣D4的最大特征值用相對(duì)應(yīng)的特征向量表示出來，即 W4= (0 .5954 0.2764 0.1283)，得出最終最大特征值 λmax4= 3.0055。

2.4 層次單排序和總排序一致性檢驗(yàn)

（1）對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

通過查下表3可得， RI= 0.9。

表3 一致性指標(biāo)的取值Table 3 The value of the consistency index RI

因此判斷矩陣G?D滿足一致性檢驗(yàn)要求。

（2）對(duì)判斷矩陣D2、D3、D4進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

分別對(duì)判斷矩陣D2、D3、D4進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，具體計(jì)算過程如下：

對(duì)D2進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

因此D2矩陣滿足一致性檢驗(yàn)要求。

同理：

因此D2、D3、D4矩陣都滿足一致性檢驗(yàn)要求。

（3）一致性檢驗(yàn)層次的總排序情況

當(dāng) CR＜ 0.1時(shí)，層次總排序的結(jié)果可以確定是有滿意的一致性。層次總排序表如表4所示：

表4 總排序表Table 4 Total sort table

根據(jù)上述已經(jīng)求出指標(biāo)層中的各指標(biāo)權(quán)重，在該工程項(xiàng)目評(píng)標(biāo)眾多指標(biāo)因素中，工程報(bào)價(jià)中總造價(jià)是本工程項(xiàng)目中最大的權(quán)重因素，其次施工進(jìn)度方案也是很重要的評(píng)標(biāo)指標(biāo)，其中施工前期準(zhǔn)備工作作為評(píng)標(biāo)主要考察因素。在評(píng)標(biāo)過程中，應(yīng)把這兩個(gè)指標(biāo)作為主要考察指標(biāo)對(duì)投標(biāo)單位進(jìn)行評(píng)價(jià)。

3 基于層次分析法的模糊綜合評(píng)價(jià)

3.1 模糊綜合評(píng)價(jià)

計(jì)算結(jié)果得到每個(gè)投標(biāo)單位的模糊綜合評(píng)價(jià)值[15]。通過5位評(píng)委對(duì)各項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的打分，得出綜合模糊矩陣，并以A投標(biāo)單位為例說明計(jì)算過程：

（1）二級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)模型

用單因素評(píng)價(jià)計(jì)算，得到關(guān)于權(quán)重W的綜合評(píng)判公式[16]：；據(jù)此得：

（2）一級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)模型

其他兩家計(jì)算過程類似，結(jié)果如表5所示：

表5 各單位模糊綜合評(píng)價(jià)值表Table 5 Fuzzy comprehensive evaluation value table for each unit

3.2 確定投標(biāo)單位的等級(jí)和排序

三家的最終分?jǐn)?shù)排名如表6所示：

表6 投標(biāo)單位得分表Table 6 Bid unit score table

通過綜合評(píng)估各項(xiàng)評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，分別得出了建筑公司A、B、C三家的相對(duì)優(yōu)劣情況。通過對(duì)表中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可以得知：B公司的得分在三家公司里是最高的，A公司的投標(biāo)方案僅次于B公司，依據(jù)最終的排序得出結(jié)論：B公司是最佳中標(biāo)單位。

4 結(jié)論

本文運(yùn)用層次分析法對(duì)工程評(píng)標(biāo)實(shí)例進(jìn)行建模，模糊綜合評(píng)判后選出最佳投標(biāo)單位。將原先定性的工程評(píng)標(biāo)評(píng)審轉(zhuǎn)化為定性和定量相結(jié)合的工程評(píng)標(biāo)評(píng)審方式。通過對(duì)評(píng)標(biāo)指標(biāo)的權(quán)重排序，得出對(duì)投標(biāo)單位評(píng)分的主要參考指標(biāo)是總造價(jià)，其次是施工進(jìn)度方案，評(píng)標(biāo)過程中應(yīng)著重考察這兩個(gè)指標(biāo)。再運(yùn)用模糊綜合評(píng)判對(duì)投標(biāo)單位進(jìn)行評(píng)分選出投標(biāo)單位，使得評(píng)標(biāo)方法更加完善、公平、科學(xué)地應(yīng)用到實(shí)際工程項(xiàng)目中。

[1] 成龍. 基于AHP-TOPSIS的履帶式全地形車總體性能指標(biāo)體系評(píng)價(jià)分析[J]. 新型工業(yè)化, 2018, 8(2): 57-63.CHENG long. Evaluation and analysis of the overall performance index system of tracked ATV based on AHP-TOPSIS [J]. The Journal of New Industrialization, 2018, 8 (2): 57-63.

[2] 何芙蓉. 層次分析法在施工招投標(biāo)中的應(yīng)用研究[D]. 成都: 西南交通大學(xué), 2014.HE Fu-rong. Application of analytic hierarchy process in construction bidding: [D]. Chengdu: Southwest Jiao Tong University, 2014.

[3] 韓黎明. 基于模糊層次的建設(shè)項(xiàng)目評(píng)標(biāo)方法應(yīng)用研究[D]. 天津: 河北工業(yè)大學(xué), 2012.HAN Li-ming. Application of bid evaluation method based on fuzzy level in construction projects [D]. Tianjin: Hebei University of Technology, 2012.

[4] 王宏志, 樸東升. 多關(guān)系中基于層次的實(shí)體識(shí)別算法[J]. 新型工業(yè)化, 2012, 2(12): 56-68.WANG Hong-zhi, PU Dong-sheng. Multi level hierarchical entity recognition algorithm [J]. The Journal of New Industrialization, 2012, 2 (12): 56-68.

[5] 樊燕燕. 模糊綜合評(píng)判法在建設(shè)工程評(píng)標(biāo)中的應(yīng)用[J]. 基建優(yōu)化, 2003(4): 7-8.FAN Yan-yan. Application of fuzzy comprehensive evaluation method in bid evaluation of construction projects[J]. Optimization of Infrastructure Construction, 2003 (4): 7-8.

[6] 鄒和禮, 趙暑生, 張龍祥. 基于定量與定性指標(biāo)綜合分析的工程項(xiàng)目評(píng)標(biāo)方法[J]. 鐵道學(xué)報(bào), 2000, 22(6): 112-115.ZOU He-li, ZHAO Shu-sheng, ZHANG Long-xiang. Methods of bid evaluation for engineering projects based on comprehensive analysis of quantitative and qualitative indicators [J]. Journal of Railways, 2000, 22 (6): 112-115.

[7] 周劍, 陳杰.工業(yè)行業(yè)兩化融合發(fā)展水平評(píng)估研究[J]. 新型工業(yè)化, 2011(1): 85-95.ZHOU Jian, CHEN Jie. Evaluation of development level of integration of two industries in industry [J]. The Journal of new industrialization,2011 (1): 85-95.

[8] 鄭弦. 設(shè)計(jì)施工總承包招標(biāo)評(píng)標(biāo)指標(biāo)體系研究[D]. 武漢: 武漢理工大學(xué), 2013.ZHENG Xian. Design and construction of General Contracting Bidding Evaluation Index System [D]. Wuhan: Wuhan University of Technology, 2013.

[9] 孫銘憶. 層次分析法(AHP)與網(wǎng)絡(luò)層次分析法(ANP)的比較[J]. 中外企業(yè)家, 2014(4): 67-68.SUN Ming-yi. Comparison between analytic hierarchy process (AHP) and network analytic hierarchy process (ANP)[J]. Chinese & Foreign Entrepreneurs, 2014(4): 67-68.

[10] 常建娥, 蔣太立. 層次分析法確定權(quán)重的研究[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(信息與管理工程版), 2007, 29(1):153-156.CHANG Jian-e, JIANG Tai-li. Analytic hierarchy process for determining weights[J]. Journal of Wuhan University of Technology(Information & Management Engineering), 2007, 29(1): 153-156.

[11] 梁禮明, 吳莉, 謝榮浩. 基于層次分析法的工程評(píng)標(biāo)應(yīng)用研究[J]. 江西理工大學(xué)學(xué)報(bào), 2006, 27(1):61-63.LIANG Li-ming, WU Li, XIE Rong-hao. Application Research of project evaluation based on analytic hierarchy process [J]. Journal of Jiangxi University of Science and Technology, 2006, 27(1):61-63.

[12] 潘彬, 張得讓. 政府采購(gòu)招標(biāo)項(xiàng)目評(píng)標(biāo)方法—基于模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)判分析法[J]. 系統(tǒng)工程, 2007, 25(2): 97-100.PAN Bin, ZHANG De-Lang. Bid evaluation method of government procurement bidding project based on fuzzy mathematics comprehensive evaluation and analysis method [J]. System Engineering, 2007, 25 (2): 97-100.

[13] 葛波. 基于層次分析法的工程項(xiàng)目評(píng)標(biāo)應(yīng)用研究[J]. 中國(guó)房地產(chǎn)業(yè), 2011(5): 31.GE Bo. Application study of bid evaluation of engineering projects based on AHP [J]. Real Estate Information of China, 2011(5): 31.

[14] 楊學(xué)英. 層次分析法及模糊綜合評(píng)判在工程評(píng)標(biāo)中的應(yīng)用[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策, 2002(12): 132-133.YANG Xue-ying. Application of analytic hierarchy process and fuzzy comprehensive evaluation in project bid evaluation [J]. Progress and Countermeasures in Science and Technology, 2002 (12): 132-133.

[15] 林聚任, 劉玉安. 社會(huì)科學(xué)研究方法[M]. 濟(jì)南: 山東人民出版社, 2004.LIN Ju-ren, Liu Yuan. Social science research method [M]. Jinan: Shandong people’s publishing house, 2004.