多元化糾紛解決機(jī)制中引入公證調(diào)解的思考

左志林

[關(guān)鍵詞]公證調(diào)解；多元化糾紛；問(wèn)題與對(duì)策

2016年，隨著國(guó)土資源部不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則的出臺(tái)，實(shí)施長(zhǎng)達(dá)25年的《司法部、建設(shè)部關(guān)于房產(chǎn)登記管理中加強(qiáng)公證的聯(lián)合通知》正式被廢止，在中國(guó)絕大多數(shù)以繼承為核心證源的公證處正面臨新一輪證源危機(jī)，公證業(yè)務(wù)拓展、開(kāi)辟證源迫在眉睫。6月29日，最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》為公證行業(yè)非訟功能的實(shí)現(xiàn)提供有力支持，特別是一直被公證行業(yè)所忽視的公證調(diào)解業(yè)務(wù)開(kāi)展打開(kāi)了大門(mén)，筆者僅以個(gè)人視角和認(rèn)知對(duì)新形態(tài)下公證行業(yè)開(kāi)展公證調(diào)解業(yè)務(wù)進(jìn)行探討。

一、公證調(diào)解的定義

公證調(diào)解，是指在公證員的主持下，以不偏不倚的立場(chǎng)，從國(guó)家法律的角度，公平、公正地引導(dǎo)當(dāng)事人平等地設(shè)置權(quán)利義務(wù)，消除誤解和分歧，最終使公證當(dāng)事人雙方達(dá)成共識(shí)。

二、開(kāi)展公證調(diào)解業(yè)務(wù)的意義

一是公證調(diào)解是實(shí)現(xiàn)多元化糾紛解決機(jī)制的重要舉措。黨的十八屆四中全會(huì)出臺(tái)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，為公證行業(yè)參與社會(huì)多層次多領(lǐng)域依法治理提出政策方向，也為公證調(diào)解的職能發(fā)揮提供了有力支撐。加強(qiáng)公證調(diào)解是順應(yīng)國(guó)家開(kāi)展社會(huì)多層次多領(lǐng)域依法治理的時(shí)代要求，也是公證行業(yè)融入社會(huì)管理創(chuàng)新體系的突破口，對(duì)提升我國(guó)社會(huì)依法治理水平、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有重要意義。

二是公證調(diào)解是實(shí)現(xiàn)公證社會(huì)價(jià)值的重要舉措。公證法規(guī)定公證機(jī)構(gòu)依法設(shè)立，不以營(yíng)利為目的，但部分公證處負(fù)面報(bào)道層出不窮，引發(fā)全社會(huì)對(duì)公證社會(huì)價(jià)值的質(zhì)疑。公證調(diào)解介入社會(huì)矛盾糾紛化解，公證行業(yè)社會(huì)價(jià)值作用凸顯，不僅可提升公證行業(yè)系統(tǒng)在社會(huì)綜合治理體系中的地位，更可讓社會(huì)重新認(rèn)識(shí)公證的本質(zhì)屬性、認(rèn)可公證的社會(huì)價(jià)值。

三是公證調(diào)解是推進(jìn)公證事業(yè)健康發(fā)展的需要。我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)中法定公證事項(xiàng)較少，且一些曾被列入法定公證的事項(xiàng)正被取消，公證職能逐步被弱化，公證事業(yè)發(fā)展遇到前所未有的困境。在家事、商事等領(lǐng)域開(kāi)展公證調(diào)解服務(wù)，不僅有助于公證行業(yè)走出證源減少的困境，且未來(lái)發(fā)展空間巨大。

三、公證調(diào)解的特點(diǎn)、優(yōu)點(diǎn)

一是公證調(diào)解簡(jiǎn)便靈活、成本低。公證機(jī)構(gòu)作為窗口單位，與群眾面對(duì)面打交道多，深入基層一線(xiàn)較多，公證調(diào)解更貼近基層，適用性更廣，調(diào)解也更靈活，成本也較行政調(diào)解、司法調(diào)解低很多。特別是公證調(diào)解大量開(kāi)展可大幅減輕社會(huì)訴累，節(jié)約司法成本，也可降低整個(gè)社會(huì)成本。

二是公證調(diào)解規(guī)范專(zhuān)業(yè)、效果好。公證調(diào)解人員通常為公證員，任職條件嚴(yán)格，法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)較強(qiáng)，業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)足，公證員的中間立場(chǎng)亦廣為群眾認(rèn)可，公信力強(qiáng)，且調(diào)解程序相當(dāng)規(guī)范嚴(yán)格，避免了調(diào)解“和稀泥”、隨意性、不規(guī)范，效果相對(duì)于人民調(diào)解、行政調(diào)解也往往較好。

三是公證調(diào)解手段多樣，效力高。公證調(diào)解手段多，可運(yùn)用合同、提存、保全證據(jù)、強(qiáng)制執(zhí)行等方式將階段性的調(diào)解成果固定下來(lái)，使得當(dāng)事人更慎重行為，理性做出選擇。相對(duì)于人民調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議容易被提起訴訟，公證調(diào)解形成的公證文書(shū)法律效力高，甚至可直接賦予執(zhí)行。

四、存在問(wèn)題

一是對(duì)公證調(diào)解重視不夠。我國(guó)現(xiàn)行多元化矛盾糾紛化解機(jī)制中明確人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解地位，卻忽略了公證調(diào)解的地位與作用，公證調(diào)解通常不被其他部門(mén)認(rèn)同和重視，多調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制中公證調(diào)解缺席較為普遍。公證行業(yè)自身對(duì)公證調(diào)解認(rèn)知不夠，仍錯(cuò)誤認(rèn)為“無(wú)爭(zhēng)議才受理、有爭(zhēng)議找法院”，對(duì)咨詢(xún)或辦證過(guò)程中發(fā)現(xiàn)涉及糾紛的通常將其拒之門(mén)外。

二是公證調(diào)解立法上的欠缺。相對(duì)于人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解均有法律法規(guī)規(guī)定及司法解釋?zhuān)覈?guó)涉及公證調(diào)解的法律規(guī)定少，僅見(jiàn)于司法部2006年頒布《公證程序規(guī)則》第56條規(guī)定，法律效力偏低，且調(diào)解范圍偏窄。

三是參與公證調(diào)解的積極性不高。我國(guó)現(xiàn)行法律政策均未對(duì)證前調(diào)解、證中調(diào)解做任何規(guī)定，加上公證調(diào)解通常耗時(shí)耗力，導(dǎo)致很多公證員抱著“多一事不如少一事”心態(tài)，不愿參與，直接影響到公證調(diào)解業(yè)務(wù)的開(kāi)展。

五、對(duì)策與建議

2013年，寧夏石嘴山市成立該市首家公證調(diào)解委員會(huì)，公證調(diào)解業(yè)務(wù)已日益發(fā)展。我省已有開(kāi)展但還未形成規(guī)模和機(jī)制。對(duì)于我省如何開(kāi)展公證調(diào)解業(yè)務(wù)提出以下五點(diǎn)想法：

一是加大公證調(diào)解宣傳力度。調(diào)解領(lǐng)域?qū)C行業(yè)而言是一個(gè)潛在的巨大證源蛋糕，我省公證行業(yè)要加大公證調(diào)解宣傳力度，加強(qiáng)公證員調(diào)解知識(shí)培訓(xùn)。從地市選樹(shù)公證調(diào)解開(kāi)展較好的公證處作為典型推廣，帶動(dòng)全省公證機(jī)構(gòu)組織開(kāi)展公證調(diào)解業(yè)務(wù)，確保在多元非訟化解糾紛矛盾中不被邊緣化，也有利于龍江公證行業(yè)樹(shù)立正面形象。

二是建立公證調(diào)解機(jī)構(gòu)。各公證處可根據(jù)具體實(shí)際，建立公證調(diào)解委員會(huì)或調(diào)解室。公證機(jī)構(gòu)人員在平日接待過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有糾紛矛盾或苗頭的，特別是對(duì)涉及遺產(chǎn)繼承、財(cái)產(chǎn)分割的，可以公證員出馬或轉(zhuǎn)交調(diào)解室進(jìn)行解答，通過(guò)發(fā)揮公證專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，從法律法理、實(shí)務(wù)操作、辦證經(jīng)驗(yàn)等方面對(duì)案件進(jìn)行綜合評(píng)估，進(jìn)行證前調(diào)解。對(duì)于證中、證后需要公證調(diào)解的可集中交由公證調(diào)解委員會(huì)處理。

三是公證調(diào)解與人民調(diào)解加強(qiáng)對(duì)接。人民調(diào)解是我國(guó)第一大調(diào)解。我省公證機(jī)構(gòu)可加強(qiáng)與當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解組織銜接，公證人員較少的小型公證處與人民調(diào)解組織建立聯(lián)絡(luò)，需公證人員適時(shí)參與的人民調(diào)解，由公證處對(duì)人民調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查把關(guān)，引導(dǎo)當(dāng)事人辦理相關(guān)公證；對(duì)于具備條件的大中型公證處可建立公證調(diào)解室或派人入駐人民調(diào)解中心，指導(dǎo)受理公證調(diào)解業(yè)務(wù)的開(kāi)展。

四是公證調(diào)解與司法調(diào)解加強(qiáng)協(xié)作。最高人民法院在深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)中肯定了公證調(diào)解的法律效果。我省具備條件的公證機(jī)構(gòu)可在人民法院設(shè)置公證調(diào)解室，或與法院合作建立訴調(diào)法律服務(wù)工作室，由公證人員負(fù)責(zé)當(dāng)事人咨詢(xún)解答，接收法院立案登記前移交分流的繼承、撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割、普通商事糾紛等民商事案件并進(jìn)行公證調(diào)解。也可接受法院的委托對(duì)普通的民商事糾紛進(jìn)行調(diào)解，并對(duì)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議辦理公證。

五是加強(qiáng)公證調(diào)解法律事務(wù)性服務(wù)。我省公證機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)開(kāi)展多傾向性于“公證事項(xiàng)”的辦理，主要集中于“單一證明”工作方式，辦證過(guò)程中多“以證換證”。公證調(diào)解業(yè)務(wù)的開(kāi)展，有利于公證人員改變的工作方式，除對(duì)引導(dǎo)當(dāng)事人依法辦理公證事項(xiàng)外，可結(jié)合實(shí)際案情，加強(qiáng)法律事務(wù)性服務(wù)，向當(dāng)事人提供綜合性、全方位的非訴訟性法律服務(wù)。