我國(guó)終身監(jiān)禁制度的淺析

摘 要： 終生監(jiān)禁制度有防止腐敗和替代死刑兩項(xiàng)功能。 終身監(jiān)禁制度是死緩的一種執(zhí)行方式， 設(shè)立終身監(jiān)禁符合減少死刑的潮流。死刑在短期內(nèi)是無法廢止的，因此可以在保留死刑的當(dāng)今擴(kuò)大終身監(jiān)禁的適用范圍，嚴(yán)格控制死刑的適用。

關(guān)鍵詞： 終身監(jiān)禁；貪污受賄；死刑改革

2015年8月29日通過了《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》（以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案（九）》），在立法上針對(duì)貪污受賄犯罪設(shè)立了終身監(jiān)禁制度。對(duì)于貪污罪、受賄罪被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況，可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。最高人民法院、最高人民檢察院于2016年3月28日頒布了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“兩高”《解釋》）， 對(duì)終身監(jiān)禁制度適用的標(biāo)準(zhǔn)有了進(jìn)一步的明確。 終身監(jiān)禁制度開始于2015年11月1日，白恩培成為中國(guó)世上第一個(gè)被終身監(jiān)禁的人。終身監(jiān)禁制度的出臺(tái)引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注和學(xué)者的激烈討論，有人認(rèn)為終身監(jiān)禁制度屬于“反腐利器”，但反對(duì)者認(rèn)為終身監(jiān)禁制度比死刑更殘酷。如何更為理性看待終身監(jiān)禁制度， 筆者從以下幾個(gè)方面展開思考分析。

一、 終身監(jiān)禁的法律性質(zhì)分析

（一）終身監(jiān)禁的適用條件

“兩高 ”《解釋》對(duì)終身監(jiān)禁制度的適用對(duì)象有嚴(yán)格的限制，第一，適用對(duì)象只是貪污罪和受賄罪。第二， 貪污受賄的數(shù)額需特別巨大，兩高《解釋》中對(duì)其數(shù)額規(guī)定為三百萬以上。第三， 社會(huì)影響特別惡劣且情節(jié)特別嚴(yán)重，給社會(huì)和人民造成重大損失的。對(duì)于“特別”的標(biāo)準(zhǔn)還沒有明確規(guī)定，需從司法實(shí)踐中慢慢成熟起來。第四，被判處死緩的犯罪份子。 以上四個(gè)適用條件都是必不可少的， 但不適用于有重大立功和懷孕的婦女被判無期的。

（二）在學(xué)界中學(xué)者對(duì)于終身監(jiān)禁制度存在不同的觀點(diǎn)和看法，以下是目前流行的三種觀點(diǎn)。

第一種學(xué)者觀點(diǎn)主張讓終身監(jiān)禁成為無期徒刑的一種執(zhí)行方式。 《刑法修正案 （九）》 新頒布的終身監(jiān)禁，把無期徒刑劃分成了兩種方式， 一種是雖被判無期徒刑但不是終身監(jiān)禁， 另一種是被判無期徒刑要終身監(jiān)禁。

第二種學(xué)者觀點(diǎn)是終身監(jiān)禁具有代替死刑的功能。 根據(jù) “兩高” 《解釋》， 該制度的滿足條件之一是原本依法判決死刑立即執(zhí)行的犯罪分子。 目前中國(guó)的政策取向是減少和控制死刑的適用，一種是怕判處死刑立即執(zhí)行，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致判處結(jié)果太重；另一種是怕判處死緩，會(huì)不會(huì)使結(jié)果又太輕，有失懲罰的意義，因此終身監(jiān)禁的適用可以平衡這種情況的發(fā)生。

第三種學(xué)者觀點(diǎn)是主張終身監(jiān)禁制度是一種與現(xiàn)有的死緩相區(qū)別的死緩執(zhí)行方式。 有些學(xué)者認(rèn)為終身監(jiān)禁的判決應(yīng)在判處死緩時(shí)一起決定， 終身監(jiān)禁不要等到死緩期滿后再確定， 所以死緩期間的表現(xiàn)并不能確定終身監(jiān)禁， 它應(yīng)該是根據(jù) “犯罪情節(jié)等情況”來確定的， 主張 《刑法修正案 （九）》 新增加的監(jiān)禁制度屬于死緩的一種執(zhí)行方式， 進(jìn)而將其認(rèn)定為屬于死刑立即執(zhí)行與一般死緩之間的中間刑罰。我國(guó)目前終身監(jiān)禁只設(shè)立于貪污罪和受賄罪兩項(xiàng)犯罪中， 刑法總則中并沒有設(shè)定， 能適用的范圍很小，也很單一， 因此終身監(jiān)禁不是獨(dú)立的刑罰種類， 經(jīng)過以上敘述， 筆者更贊同第三種觀點(diǎn)， 認(rèn)為終身監(jiān)禁制度屬于死緩的一種執(zhí)行方式， 是一種中間刑罰， 介于死刑立即執(zhí)行和一般的死緩之間的。

二、 終身監(jiān)禁的立法意義

“牢底坐穿” 是終身監(jiān)禁的特點(diǎn)，它有種不通人情的感覺，不管犯罪份子以后是多么的想要改正自己，它都是無情的向犯罪分子說“不”字， 但看事情不能單看表面還要看本質(zhì)， 應(yīng)該從終身監(jiān)禁的長(zhǎng)遠(yuǎn)意義和設(shè)立目的來看待終身監(jiān)禁的前景。

第一， 依據(jù) “兩高” 《解釋》 第四條第四款的規(guī)定， 犯罪分子被判處死刑立即執(zhí)行是終身監(jiān)禁的適用范圍。 目前我國(guó)的政策傾向是控制和減少死刑的使用，當(dāng)今社會(huì)中犯貪污受賄罪的官員很多，法院在審理案件時(shí)都謹(jǐn)慎使用死刑，雖然很多官員都達(dá)到了死刑立即執(zhí)行的條件，但絕大部分最后都被判處了死緩。 根據(jù)上面陳述的，被判處死緩的官員，最終呈現(xiàn)兩種結(jié)果，一種是死緩期間滿后，如果沒有故意犯罪就會(huì)變?yōu)闊o期徒刑；另一種是執(zhí)行死緩期間有了重大立功，死緩最終變?yōu)?5年有期徒刑，他們不僅變?yōu)榱擞衅谕叫?，還擁有了假釋和減刑的權(quán)利，這種自由量刑的空間過大，這種結(jié)果與死刑立即執(zhí)行的法律后果是大相徑庭的，會(huì)導(dǎo)致老百姓認(rèn)為進(jìn)去的大貪官最后都是會(huì)出來的，懲罰不公，就會(huì)讓法律失去了它的威嚴(yán)，因此我們要加強(qiáng)處罰的嚴(yán)厲性，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。

第二， 終身監(jiān)禁制度符合中國(guó)死刑改革的方向和趨勢(shì)。終身監(jiān)禁并沒有完全替代死刑，而是在保留死刑的同時(shí)讓終身監(jiān)禁成為死刑的一種替代措施。 一方面犯罪情節(jié)是貪污罪和受賄罪是否要判終身監(jiān)禁的標(biāo)準(zhǔn)， 它并不是根據(jù)執(zhí)行死緩期間的具體表現(xiàn)來確定的。 另一方面終身監(jiān)禁制度是死刑的一種替代性措施，它原本是適用于死刑立即執(zhí)行的犯罪分子的，法院可以根據(jù)自由裁量來確定是否適用終身監(jiān)禁， 這樣可以有效地控制和減少死刑的適用問題，做到死刑的慎用。 想要廢除貪污罪和受賄罪中的死刑立即執(zhí)行適用問題，需在司法實(shí)踐中不斷減少死刑的適用。 終身監(jiān)禁制度不僅有利于減少我國(guó)死刑改革的阻力，還有利于死刑改革得到民眾的大力支持。

三、結(jié)語

貪污罪和受賄罪的終身監(jiān)禁制度已經(jīng)被設(shè)立于《刑法修正案（九）》中，但是理想和現(xiàn)實(shí)總是有差異的，終身監(jiān)禁的理論和實(shí)踐仍存在著爭(zhēng)論， 通過對(duì)終身監(jiān)禁制度的研究和討論，不僅能豐富我國(guó)的學(xué)術(shù)理論，還能推動(dòng)終身監(jiān)禁制度在司法實(shí)踐中不斷完善和提升。終身監(jiān)禁制度雖存在自身的一些弊端，但是終身監(jiān)禁制度的設(shè)立符合我們刑法改革的潮流，它在死刑改革中另辟蹊徑，是我國(guó)治理貪污受賄現(xiàn)象的一個(gè)新的里程碑。

參考文獻(xiàn)

[1]徐錦佩.終身監(jiān)禁法律制度研究[D].新疆大學(xué)，2017.

[2]許澤宇.中外終身監(jiān)禁制度的比較研究[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2017.

[3]趙德瑛.終身監(jiān)禁問題研究[D].鄭州大學(xué)，2017.

[4]楊小林.論貪污受賄犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)與終身監(jiān)禁制度的適用[J].柳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，16（03）：24-28.

[5]鄭媛媛.我國(guó)刑法中規(guī)定的終身監(jiān)禁問題研究[D].中國(guó)青年政治學(xué)院，2016.

[6]董如茵.終身監(jiān)禁在我國(guó)立法及司法適用中的完善[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2016.

[7]范江維.在我國(guó)引進(jìn)終身監(jiān)禁的法律問題研究[D].西北大學(xué)，2011.

[8]張秀玲.無期徒刑研究[D].吉林大學(xué)，2010.

[9]費(fèi)小兵.死刑存與廢的反思[D].西南政法大學(xué)，2005.

作者簡(jiǎn)介

楊茂（1991—），男，彝族，云南省玉溪市人，法律碩士，單位：云南民族大學(xué)法學(xué)院法律碩士，研究方向：刑法。