雙鋼板固定結(jié)合植骨治療SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折的臨床效果研究

張忠誠 遼寧省鐵嶺市銀州區(qū)醫(yī)院 （遼寧 鐵嶺 112000）

膝關(guān)節(jié)脛骨平臺骨折是一種較為常見的創(chuàng)傷性骨折，常伴有嚴(yán)重的軟組織損傷和膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定裝置的破壞，發(fā)病原因多樣，當(dāng)高能量軸向壓縮負(fù)荷及外翻應(yīng)力作用在處于屈曲或半屈曲狀態(tài)下的膝關(guān)節(jié)時，可導(dǎo)致累及后外側(cè)的脛骨平臺骨折。脛骨平臺骨折類型分為6類，其中Schatzker Ⅴ易出現(xiàn)骨折短縮，致使影響關(guān)節(jié)功能，Ⅵ型易造成軟組織損傷，影響關(guān)節(jié)正常運作，這兩種臨床治療比較困難。傳統(tǒng)的單側(cè)解剖鋼板治療，由于骨折粉碎比較嚴(yán)重，所以治療的結(jié)果很難令人滿意，為探討更有效的方法，本文分析本院2015年1月～2016年12月骨科就診SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折患者，旨在探討雙鋼板固定結(jié)合植骨治療兩種類型脛骨平臺骨折的臨床療效[1]。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

分析本院2015年1月～2016年12月骨科就診的140例脛骨平臺骨折患者的臨床資料，將其分為觀察組70例，對照組70例，其中觀察組的男性40例，女性30例，平均年齡（35.34士2.11）歲，SchatzkerⅤ脛骨平臺骨折41例、SchatzkerⅥ型脛骨平臺骨折29例，15例患者摔傷，33例患者交通事故損傷，22例患者重物砸傷，觀察組的男性37例，女性33例，平均年齡（36.15士1.98）歲，SchatzkerⅤ脛骨平臺骨折39例、SchatzkerⅥ型脛骨平臺骨折31例，19例患者摔傷，28例患者交通事故損傷，23例患者重物砸傷，兩組患者的性別、平均年齡、Schatzker分型及致傷原因差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），兩組患者具有可比性。

表1.兩組患者HSS評分比較(n=70,±s,分)

表1.兩組患者HSS評分比較(n=70,±s,分)

組別 觀察組 對照組 P疼痛評分 35.59±14.28 80.12±12.43 ＜0.05

表2.愈合情況及并發(fā)癥比較(n=70)

1.2 方法

對照組患者接受標(biāo)準(zhǔn)前外側(cè)入路，膝關(guān)節(jié)屈曲30?C。自股骨外上髁到Gerdy結(jié)節(jié)與脛骨結(jié)節(jié)中點作弧形切口，顯露骨折端，切開關(guān)節(jié)囊檢查半月板及交叉韌帶有無損傷，直視下用骨撥撬撥塌陷關(guān)節(jié)面復(fù)位雙側(cè)脛骨平臺骨折塊，外側(cè)平臺塌陷處植自體骨或人工骨填充支撐，觀察關(guān)節(jié)面平整后，2～4枚克氏針穿過脛骨平臺軟骨下骨臨時固定，脛骨外側(cè)高爾夫鎖定加壓鋼板（LCP）鋼板固定[2]。

觀察組進(jìn)行雙鋼板固定結(jié)合植骨治療，全麻后患者取仰臥位，于患側(cè)大腿根部上充氣止血帶。所有患者均采用前外側(cè)入路結(jié)合前內(nèi)側(cè)入路進(jìn)行顯露。前外側(cè)入路的作用為顯露并復(fù)位脛骨平臺外側(cè)柱、后外側(cè)柱，安置前外側(cè)鎖定鋼板，同時顯露并修補外側(cè)半月板，固定前十字韌帶；前內(nèi)側(cè)入路的作用為顯露并復(fù)位脛骨平臺內(nèi)側(cè)柱、后內(nèi)側(cè)柱，安置前內(nèi)側(cè)鎖定鋼板，同時顯露并修補內(nèi)側(cè)副韌帶及內(nèi)側(cè)半月板。為保證內(nèi)、外側(cè)手術(shù)切口間保留足夠?qū)挾鹊钠颍鈧?cè)切口通常較短，內(nèi)側(cè)切口相對略長，內(nèi)外側(cè)鋼板遠(yuǎn)端鎖定螺釘均采用經(jīng)皮植入的方式[3]。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

采用美國特種外科醫(yī)院（Hospital for Special Surgery，HSS）膝關(guān)節(jié)功能評分。該評分從疼痛（30分）、功能（22分）、活動度（18分）、肌力（10分）、屈曲畸形（10分）、穩(wěn)定性（10分）等方面對膝關(guān)節(jié)進(jìn)行評價，滿分為100分，其中1＞85分為優(yōu)、70～84分為良、60～69分為可、≤59分為差。膝關(guān)節(jié)功采用Rasmussen脛骨平臺骨折復(fù)位放射學(xué)評分，根據(jù)手術(shù)后的影像從平臺塌陷、平臺增寬、膝內(nèi)外翻等方面進(jìn)行評價，每項標(biāo)準(zhǔn)為6分，滿分為18分；其中6分以下的為差。7～11分中，12～17分良，18分為優(yōu)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

所有數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析，疼痛評分、膝關(guān)節(jié)功能評分、愈合成功率及發(fā)生合并癥發(fā)病率組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者HSS評分比較

觀察組疼痛評分（35.59±14.28）分，比對照組疼痛評分（80.12±12.43）分低，而觀察組膝關(guān)節(jié)功能評分（91.32±13.75）分，比對照組膝關(guān)節(jié)功能評分（55.47±11.51）分高，兩組患者疼痛評分和膝關(guān)節(jié)功能評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者愈合率及并發(fā)癥比較

觀察組70例患者中愈合64例，愈合率為91.38%，對照組70例患者中愈合46例，愈合率為65.72%，兩組患者愈合率有顯著差異（P＜0.05），觀察組70例患者中有6例發(fā)生合并癥，發(fā)病率為8.86%，對照組70例患者中24例發(fā)生合并癥，發(fā)病率為34.29%，兩組患者合并癥發(fā)生率有顯著差異（P＜0.05），見表2。

3.討論

本文研究結(jié)果觀察組疼痛評分（35.59±14.28）分，比對照組疼痛評分（80.12±12.43）分低，而觀察組膝關(guān)節(jié)功能評分（91.32±13.75）分，比對照組膝關(guān)節(jié)功能評分（55.47±11.51）分高，兩組患者疼痛評分和膝關(guān)節(jié)功能評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組患者愈合率為91.38%，對照組患者愈合率為65.72%，觀察組愈合率明顯高于對照組，觀察組患者合并癥發(fā)生率為8.86%，對照組患者合并癥發(fā)生率為34.29%，對照組患者合并癥發(fā)生率要比觀察組患者合并癥發(fā)生率高，兩組患者合并癥發(fā)生率差異顯著（P＜0.05）[4,5]。

傳統(tǒng)的保守治療SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折有較高的軟組織并發(fā)癥和深部感染率，患者會出現(xiàn)出血、疼痛等現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了患者的身心健康，減低了生活質(zhì)量[6]。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷提高和發(fā)展，新的雙鋼板固定結(jié)合植骨治療技術(shù)的應(yīng)用，大大的減輕了患者的痛苦，能有效提綱愈合率，降低并發(fā)癥的發(fā)生，與單側(cè)解剖鋼板治療相比療效更顯著。

[1]劉紅偉,陳劍鋒,崔黨亞.改良雙鋼板法治療復(fù)雜脛骨平臺骨折[J].中國醫(yī)藥指南,2014,24 (26):208-209.

[2]韋永忠.鎖定加壓鋼板結(jié)合同種異體骨植骨治療脛骨平臺骨折25例療效分析[J].廣西醫(yī)學(xué),2012,34(3):376-377.

[3]蔡靖宇,郭濤,吳富章,等.雙鋼板結(jié)合外固定支架間接復(fù)位技術(shù)治療SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折[J].中國矯形外科雜志,2011,19(22):1921-1922.

[4]陳羽,宋烜,張海兵.三維重建及虛擬手術(shù)在復(fù)雜脛骨平臺骨折治療中的應(yīng)用[J].中國組織工程研究,2013,17(39):6940-6945.

[5]陳為中.高能量致C型脛骨平臺骨折應(yīng)用雙切口雙鋼板加植骨治療的療效分析[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2012,33(1):79.

[6]莊健,何小健,周凱華,等.雙鋼板固定治療脛骨平臺SchatzkerⅣ型骨折[J].國際骨科學(xué)雜志,2012,33(2):129-131.