分層次帶教在三級(jí)醫(yī)院腫瘤科臨床帶教中的運(yùn)用效果

李穎 楊春蘭

【摘要】目的：探討分層次帶教在三級(jí)醫(yī)院腫瘤科臨床帶教中的運(yùn)用。方法：腫瘤科60名實(shí)習(xí)護(hù)士中30名采用分層次帶教（研究組），另30名則按傳統(tǒng)模式予以常規(guī)帶教（對(duì)照組），對(duì)比臨床效果。結(jié)果：實(shí)習(xí)6個(gè)月后考核研究組實(shí)習(xí)護(hù)士論知識(shí)達(dá)標(biāo)率、專業(yè)操作達(dá)標(biāo)率及溝通技巧達(dá)標(biāo)率分別為100.00%、96.67%、90.00%，明顯高于對(duì)照組80.00%、70.00%、66.67%，差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：分層次帶教在三級(jí)醫(yī)院腫瘤科臨床帶教中運(yùn)用效果顯著，有助于提高實(shí)習(xí)護(hù)士業(yè)務(wù)能力及水平，從而優(yōu)化護(hù)理質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】分層次；帶教；腫瘤科

【中圖分類號(hào)】 G424.1

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】

B【文章編號(hào)】 1672-3783（2018）03-03-209-02

醫(yī)院臨床帶教質(zhì)量的好壞將直接影響實(shí)習(xí)護(hù)士（護(hù)生）日后的工作能力及服務(wù)心態(tài)，并且還會(huì)對(duì)我國(guó)護(hù)士隊(duì)伍的整體素質(zhì)及服務(wù)水平造成影響，這也與我國(guó)提倡的“優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)”理念相悖[1]。因此，加強(qiáng)實(shí)習(xí)護(hù)士的臨床帶教具有十分重要的臨床意義及戰(zhàn)略價(jià)值，特別是針對(duì)專業(yè)性較強(qiáng)、實(shí)踐性較高的腫瘤科實(shí)習(xí)護(hù)士。對(duì)此，本研究就“分層次帶教在三級(jí)醫(yī)院腫瘤科臨床護(hù)理中的運(yùn)用效果”進(jìn)行探討分析，詳情報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1基本資料2012年06月～2017年05月期間，于我院腫瘤科選取60名實(shí)習(xí)護(hù)士作為研究對(duì)象，均為正規(guī)護(hù)理專業(yè)畢業(yè)實(shí)習(xí)生，并根據(jù)其帶教方法的不同而分為研究組與對(duì)照組，每組各30名。其中，研究組30名護(hù)士基本資料為：男護(hù)士4名（13.33%），女護(hù)士26名（86.67%）；年齡20～25歲，平均年齡（22.33±1.05）歲。而對(duì)照組30名護(hù)士基本資料為：男護(hù)士3名（10.00%），女護(hù)士27名（90.00%）；年齡20～26歲，平均年齡（22.28±1.01）歲。且兩組基本資料差異比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2帶教方法

1.2.2研究組本組30名護(hù)士將嚴(yán)格按照三級(jí)醫(yī)院分層次帶教模式進(jìn)行臨床帶教，具體方法為：（1）實(shí)習(xí)前，必須讓實(shí)習(xí)護(hù)士提前1～3d到院及相關(guān)科室了解情況，并在實(shí)習(xí)前1d統(tǒng)一進(jìn)行理論測(cè)試，再根據(jù)其測(cè)試結(jié)果及個(gè)體情況對(duì)實(shí)習(xí)護(hù)士進(jìn)行層次劃分，再有針對(duì)性地進(jìn)行臨床帶教；（2）前期帶教，可選擇科室新人（1年內(nèi)的護(hù)士）或經(jīng)驗(yàn)稍差的護(hù)士進(jìn)行前期帶教，也就是“以新帶新”，這即可滿足實(shí)習(xí)護(hù)士的學(xué)習(xí)需求，又可同時(shí)鞏固這些經(jīng)驗(yàn)有所欠缺的“新護(hù)士”，從而達(dá)到相互學(xué)習(xí)、攜手進(jìn)步的目的；（3）中期帶教，要選擇科室業(yè)務(wù)水平過硬的專科護(hù)士進(jìn)行帶教，這個(gè)階段要注意多培養(yǎng)實(shí)習(xí)護(hù)士的動(dòng)手能力，帶教老師不要萬事都“親力親為”，要讓實(shí)習(xí)護(hù)士有機(jī)會(huì)“上手”，有助于提升其業(yè)務(wù)水平；（4）后期帶教，這個(gè)階段必須要由科室經(jīng)驗(yàn)豐富的“老護(hù)士”進(jìn)行帶教，也就是“以舊帶新”，這個(gè)階段帶教的主要內(nèi)容是教會(huì)實(shí)習(xí)護(hù)士如何與患者家屬進(jìn)行溝通、實(shí)踐操作方面的細(xì)節(jié)把控及技巧相關(guān)等。

1.2.2對(duì)照組采用傳統(tǒng)常規(guī)帶教方法對(duì)本組30名實(shí)習(xí)護(hù)士進(jìn)行臨床帶教即可。

1.3考核評(píng)價(jià) 實(shí)習(xí)6個(gè)月后，均采用《腫瘤科實(shí)習(xí)護(hù)士考核量表》對(duì)兩組腫瘤科實(shí)習(xí)護(hù)士進(jìn)行考核[2-3]，考核內(nèi)容主要包括理論知識(shí)、專業(yè)操作、溝通技巧三個(gè)方面，每項(xiàng)分別記0～100分，得分在85分及以上則視為“達(dá)標(biāo)”。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)數(shù)資料以百分比[例（%）]形式構(gòu)成，采用卡方x2檢驗(yàn)。P<0.05為差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

結(jié)果顯示：經(jīng)考核，研究組腫瘤科實(shí)習(xí)護(hù)士理論知識(shí)達(dá)標(biāo)率、專業(yè)操作達(dá)標(biāo)率及溝通技巧達(dá)標(biāo)率，均明顯高于對(duì)照組，差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。詳見表1。

3討論

腫瘤科是一門專業(yè)性、操作性較強(qiáng)的科室，因?yàn)樗麄兠鎸?duì)的都是腫瘤病人。眾所周知，腫瘤與癌癥就在一線之間，而癌癥至今尚無有效的治療方案（除乳腺癌外），也就是說腫瘤科的患者都是徘徊在死亡邊緣的“高風(fēng)險(xiǎn)病人”[4]。這類患者通常伴有消極、焦慮、抑郁、害怕、恐慌等負(fù)性情緒，甚至有躁狂、自殺等危險(xiǎn)行為，這是腫瘤科病人的整體特點(diǎn)[5]。目前，腫瘤科存在的常見問題是護(hù)士業(yè)務(wù)水平欠缺，?？颇芰⒉畈积R，尤其是實(shí)習(xí)護(hù)士，若帶教老師沒有制定有效的帶教計(jì)劃或缺乏帶教經(jīng)驗(yàn)，就很有可能導(dǎo)致實(shí)習(xí)護(hù)士無法將理論知識(shí)過渡為實(shí)踐操作，若再遇到患者不配合或嫌棄的情況，實(shí)習(xí)護(hù)士將更難獲得“上手”機(jī)會(huì)，長(zhǎng)此以往，這將大大拉低整個(gè)護(hù)士隊(duì)伍的服務(wù)水平及質(zhì)量。因此，針對(duì)這些問題，腫瘤科帶教應(yīng)發(fā)揮其臨床帶教的引導(dǎo)作用，對(duì)腫瘤科實(shí)習(xí)護(hù)士進(jìn)行分層次教學(xué)，以便有針對(duì)性地進(jìn)行護(hù)理帶教，從而積極培養(yǎng)實(shí)習(xí)護(hù)士的綜合素質(zhì)，如理論知識(shí)、專業(yè)操作、溝通能力等，以提高實(shí)習(xí)護(hù)士的學(xué)習(xí)能力、專業(yè)能力及競(jìng)爭(zhēng)能力，從而為腫瘤科優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)提供新生力量。這是傳統(tǒng)常規(guī)帶教所無法比擬的優(yōu)勢(shì)，且本文研究結(jié)果進(jìn)一步論證了此觀點(diǎn)。由此可見，分層次帶教在三級(jí)醫(yī)院腫瘤科臨床帶教中不失為一條切之可行的優(yōu)秀方法，且運(yùn)用效果顯著，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]朱瓊.分層次帶教在提高臨床護(hù)生實(shí)習(xí)能力的效果觀察[J].飲食保健，2017，04（19）：361.

[2]史愛玲，古力巴努·烏加木尼牙孜，張翠萍等.一對(duì)一帶教與排班制帶教在護(hù)理實(shí)習(xí)生中的教學(xué)效果比較[J].齊魯護(hù)理雜志，2014，20（18）：12-13.

[3]滕英.應(yīng)用PDCA原理提高腫瘤專科醫(yī)院護(hù)生帶教質(zhì)量[J].大家健康（中旬版），2017，11（5）：206.

[4]楊青，黃敏，王國(guó)蓉等.護(hù)理臨床實(shí)習(xí)總帶教帶教方法和技巧的應(yīng)用及影響因素[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2013，19（3）：325-327.

[5]張莉.分層次分階段護(hù)理帶教模式在泌尿外科臨床護(hù)理帶教中的應(yīng)用[J].天津護(hù)理，2016，24（04）：337-338.