術(shù)后輔助化療后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移與初次診斷的IV期NSCLC一線化療療效分析

翟可可 高媛媛 馮 曉 許靜文 宮玉芳 孟慶威

肺癌是目前世界范圍內(nèi)最常見的惡性腫瘤，也是發(fā)病率和死亡率最高的惡性腫瘤。大約每年新發(fā)病例超過160萬，死亡病例超過130萬，其中非小細胞肺癌約占肺癌總數(shù)的85%[1]，約70%的患者確診時已發(fā)展至晚期[2]。對于這一部分病人來說，主要治療方案為一線化療。而早期非小細胞肺癌，Ic-ⅢA期，最有效的治療方式為手術(shù)治療，其中病理分期為ⅡA期至ⅢB期的患者，術(shù)后輔助化療的療效已經(jīng)被一系列臨床試驗證實[3-4]。盡管經(jīng)過根治性手術(shù)治療及系統(tǒng)的術(shù)后輔助化療，仍有很多病人不可避免的出現(xiàn)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移，發(fā)展至晚期肺癌。復(fù)發(fā)后的一線輔助化療，仍然是主要治療方式。輔助化療后再復(fù)發(fā)遠處轉(zhuǎn)移的非小細胞肺癌患者及初治Ⅳ期非小細胞肺癌患者接受一線化療的近期療效及遠期療效是否不同？之前的研究中很少涉及，因此，我們回顧性的研究了晚期非小細胞肺癌根治術(shù)后輔助化療后再復(fù)發(fā)的一線化療與初治一線化療療效對比，以期對臨床工作有所幫助。

1 材料與方法

1.1 臨床資料

選取2009年9月—2016年3月于哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院行復(fù)發(fā)一線化療的患者及2008年7月—2013年3月于該院行初治一線化療的非小細胞肺癌患者。根據(jù)AJCC第8版TNM分期系統(tǒng)進行病理分期和實體腫瘤的療效評價標準1.1版(RECIST Version 1.1)進行療效評價[5]。排除伴發(fā)其他惡性腫瘤患者，非Ⅳ期患者，未行術(shù)后輔助化療、病理不詳、一線同步放化療或化療前放療，一線化療聯(lián)合靶向治療或化療前行靶向治療的患者，最后篩選出603例。隨訪時間截止到2017年6月27日。中位隨訪時間14.73個月(0.1～102.8個月)。

1.2 傾向性評分匹配

采用R語言2.15軟件包進行傾向性評分匹配，以最大程度消除不同組間協(xié)變量的不均衡[6]。603例患者中，73例術(shù)后輔助化療后再復(fù)發(fā)行一線化療的Ⅳ期非小細胞肺癌患者為復(fù)發(fā)一線組(FCRPC組)，530例初治一線化療的Ⅳ期非小細胞肺癌患者為初治一線組(IFC組)。采用1∶1的匹配模型進行傾向性評分匹配，F(xiàn)CRPC組73例均得到匹配，匹配后兩組間的臨床特征無統(tǒng)計學(xué)差異(表1)。另外，我們考慮輔助化療后復(fù)發(fā)較早的患者可能會存在對化療藥物耐藥的情況，把較晚復(fù)發(fā)的病例統(tǒng)計出來，與初治一線化療的患者相對比，結(jié)果可能更客觀。因此，我們以從手術(shù)時間至復(fù)發(fā)開始一線治療時間間隔9個月為節(jié)點，分為>9個月組(58例)和≤9個月組(15例)。對兩組患者重新按照上述匹配原則進行傾向性評分匹配，兩組均得到匹配，匹配后各組間臨床特點無統(tǒng)計學(xué)差異。

1.3 研究終點

本研究的主要研究終點為無進展生存期(PFS)和總生存時間(OS)。PFS定義為一線化療開始至疾病進展或死亡時間或末次隨訪時間；OS定義為一線化療開始至死亡時間或末次隨訪時間。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

使用SPSS 22.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析。采用Kaplan-Meier分析法進行生存分析，并對生存曲線進行Log-rank檢驗。χ2檢驗和Fisher精確檢驗比較兩組間率的差異。Cox回歸分析模型進行單因素、多因素分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者的臨床資料分析

本研究共納入603例患者，經(jīng)1∶1的匹配模型進行傾向性評分匹配，進入匹配的因素包括年齡、性別、病理類型、TNM分期、化療方案、化療周期、靶向治療、放療、PS評分，共146例匹配成功，其臨床資料見表1。匹配后兩組間的臨床資料無統(tǒng)計學(xué)差異。

2.2 療效評價

根據(jù)實體腫瘤的療效評價標準1.1版(RECIST Version 1.1)進行療效評價，匹配后的數(shù)據(jù)顯示FCRPC組與IFC組的客觀有效率及疾病控制率無統(tǒng)計學(xué)差異。兩組間的疾病進展率亦無統(tǒng)計學(xué)差異，IFC組另有1例患者(1.4%)化療一周期后即死亡(表2)。

2.3 復(fù)發(fā)一線組與初治一線組的生存分析

匹配前的生存曲線顯示，F(xiàn)CRPC組與IFC組的中位PFS及中位OS均無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。匹配后的數(shù)據(jù)與匹配前的結(jié)果相似，兩組的中位PFS與中位OS無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。對>9個月組及≤9個月組重新匹配后的結(jié)果顯示，>9個月組(58例)中的FCRPC組與IFC組的中位PFS(8.6個月vs. 5.2個月，P=0.288)及OS(20.7個月vs. 17.0個月，P=0.205)無統(tǒng)計學(xué)差異，≤9個月組(15例)中的FCRPC組與IFC組的中位PFS(6.8個月vs. 7.4個月，P=0.554)及OS(16.8個月vs. 13.2個月，P=0.916)同樣無統(tǒng)計學(xué)差異(圖1)。

表1 復(fù)發(fā)一線組與初治一線組患者的一般臨床資料

Note：TNM：Tumor-node-metastasis；Ad：Adenocarcinoma；Non-ad：Non-adenocarcinoma；TKIS：Targeted therapy.

表2 復(fù)發(fā)一線組與初治一線組患者的療效評價(n=146)

Note：CR：Complete remission；PR：Partial remission；ORR：Objective response rate；SD：Stable disease；DCR：Disease control rates；PD：Progressive disease.

圖1 Ⅳ肺癌患者FCRPC和IFC組的PFS與OS情況Figure 1 Progression free survival(PFS)and overall survival(OS)in lung cancer patients at the stage ⅣNote：A.PFS in the FCRPC group were similar to the IFC group in the holistic cohort(FCRPC group，n=73；IFC group，n=530；P=0.337)；B.OS in the FCRPC group were similar to the IFC group in the holistic cohort(FCRPC group，n=73；IFC group，n=530；P=0.087)；C.PFS in the FCRPC group were similar to the IFC group in the matched cohort(IFC group，n=73；FCRPC group，n=73；P=0.635)；D.OS in the FCRPC group were similar to the IFC group in the matched cohort(IFC group，n=73；FCRPC group，n=73；P=0.800).

2.4 PFS與OS的危險因素分析

把603例患者的臨床特征納入Cox單因素回歸分析，發(fā)現(xiàn)TNM分期、靶向治療的P<0.1。將P<0.1的因素進一步納入Cox多因素回歸分析，發(fā)現(xiàn)TNM分期是PFS的獨立危險因素。同上所述，將患者的臨床特征與OS進行Cox單因素回歸分析，發(fā)現(xiàn)TNM分期、術(shù)后輔助化療與否、含鉑與否、化療周期、靶向治療、PS評分的P值<0.1，把上述因素納入Cox多因素分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)TNM分期、含鉑與否、化療周期、PS評分是OS的獨立危險因素(表3、4)。

表3 PFS和OS影響因素的單因素分析

表4 PFS和OS影響因素的多因素分析

3 討論

目前化療仍是晚期非小細胞肺癌的主要治療方式，尤其對于肺鱗癌患者。既往有報道稱，局部晚期或晚期肺癌患者僅行支持治療，中位生存期約4～6個月，如果用第3代含鉑方案化療，中位生存期可延長至8～10個月[7-8]。本研究對73例術(shù)后輔助化療后再復(fù)發(fā)行一線化療的晚期非小細胞肺癌患者及530例初治Ⅳ期行一線化療的非小細胞肺癌患者進行回顧性分析，發(fā)現(xiàn)兩組間的PFS與OS均無統(tǒng)計學(xué)差異。同樣的，對從手術(shù)時間至一線化療時間間隔大于9個月的58例患者及時間間隔9個月之內(nèi)的15例患者重新匹配結(jié)果來看，兩組間的PFS與OS仍無統(tǒng)計學(xué)差異。Sekine等曾回顧性分析642例術(shù)后未行輔助化療再復(fù)發(fā)Ⅳ期與初治Ⅳ期非小細胞肺癌患者一線化療的療效對比，發(fā)現(xiàn)術(shù)后復(fù)發(fā)組的OS明顯優(yōu)于初治一線組(中位OS：21.3個月vs. 13.3個月，P<0.001)，且術(shù)后復(fù)發(fā)組的PFS也優(yōu)于初治一線組(中位PFS：5.5個月vs. 4.2個月，P=0.0065)[9]。之前也有相似報道認為，ⅢB期及Ⅳ期非小細胞肺癌患者，既往行手術(shù)治療者比未行手術(shù)治療者預(yù)后要好[10]。Ikuo Sekine等研究選取的是術(shù)后未行輔助化療的病人，這一部分病人可能術(shù)前分期較早，病理類型較好。我們選取的則是術(shù)后行輔助化療后復(fù)發(fā)的病人，再次行一線化療，即經(jīng)歷了二次化療，較術(shù)后未行輔助化療的病人而言，化療敏感性可能欠佳。且在Ikuo Sekine等的研究中，兩組間臨床特征中復(fù)發(fā)一線組的中位年齡高于初治一線組(62歲vs. 60歲，P=0.004)，復(fù)發(fā)一線組的病理類型腺癌多于初治一線組(89.5%vs. 78.1%，P=0.001)，且復(fù)發(fā)一線組的骨轉(zhuǎn)移、腦轉(zhuǎn)移率小于初治一線組，肺轉(zhuǎn)移率高于初治一線組(骨轉(zhuǎn)移：30.9%vs. 40.2%，P=0.034；腦轉(zhuǎn)移：17.9%vs. 27.7%，P=0.014；肺轉(zhuǎn)移：64.8%vs. 46.7%，P<0.001)。而在我們的研究中，進行了傾向性評分匹配、Cox回歸分析，最大程度的消除了混雜因素，使兩組間的臨床特征更為接近。但是，我們的研究中仍然存在一些不足之處，比如限于當時的醫(yī)療及經(jīng)濟條件，行基因檢測的患者數(shù)量較少，能詳細統(tǒng)計出來的基因突變狀態(tài)有限，不能代表全部患者的真實情況，所以我們未對病例資料進行基因突變狀態(tài)的進一步統(tǒng)計及深入分析，且未進行后續(xù)治療的詳細分析。另外，病例資料的患者群體來自全國各地，不乏一些偏遠地區(qū)，在我院經(jīng)治療獲得較好的療效時，一部分患者返回當?shù)刂委?，因此對這部分患者后續(xù)的治療統(tǒng)計數(shù)據(jù)欠缺。通過本研究，我們得出的結(jié)論為FCRPC組與IFC組的近期療效與遠期療效均無統(tǒng)計學(xué)差異。因此，我們考慮在臨床工作中，對于術(shù)后輔助化療后再復(fù)發(fā)遠處轉(zhuǎn)移的患者及初治Ⅳ期的NSCLC患者應(yīng)平等對待，二者行一線化療后的預(yù)后相似。

1 Valdes M，Nicholas G，Goss GD，et al.Chemotherapy in recurrent advanced non-small-cell lung cancer after adjuvant chemotherapy[J].Curr Oncol，2016，23(6)：386-390.

2 Besse B，Adjei A，Baas P，et al.2nd ESMO Consensus Conference on Lung Cancer：non-small-cell lung cancer first-line/second and further lines of treatment in advanced disease[J].Ann Oncol，2014，25(8)：1475-1484.

3 Saisho S，Yasuda K，Maeda A，et al.Post-recurrence survival of patients with non-small-cell lung cancer after curative resection with or without induction/adjuvant chemotherapy[J].Interact Cardiovasc Thorac Surg，2013，16(2)：166-172.

4 Douillard JY，Rosell R，De Lena M，et al.Adjuvant vinorelbine plus cisplatin versus observation in patients with completely resected stage IB-IIIA non-small-cell lung cancer(Adjuvant Navelbine International Trialist Association[ANITA])：a randomised controlled trial[J].Lancet Oncol，2006，7(9)：719-727.

5 Eisenhauer EA，Therasse P，Bogaerts J，et al.New response evaluation criteria in solid tumors：revised RECIST guideline(version 1.1)[J].Eur J Cancer，2009，45：228-247.

6 Dehejia R，Wahba S.Propensity score matching methods for non experimental causal studies[J].Rev Econ Statistics，2002，84：151-161.

7 姚曉軍，劉倫旭.肺癌的流行病學(xué)及治療現(xiàn)狀[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2014，22(8)：1982-1986.

8 Sculier JP，Meert AP.Third-generation chemotherapy agents in the treatment of advanced non-small cell lung cancer：a meta-analysis[J].J Thorac Oncol，2008，3(3)：320-322.

9 Sekine I，Nokihara H，Yamamoto N，et al，Comparative chemotherapeutic efficacy in non-small cell lung cancer patients with postoperative recurrence and stage IV disease[J].J Thorac Oncol，2009，4(4)：518-521.

10 Hoang T，Xu R，Schiller JH，et al.Clinical model to predict survival in chemonaive patients with advanced non-small-cell lung cancer treated with third-generation chemotherapy regimens based on eastern cooperative oncology group data[J].J Clin Oncol，2005，23(1)：175-183.