摘 要:本文通過對(duì)深度鏈接行為的分析,得出在深度鏈接行為從技術(shù)屬性、鏈接目的、對(duì)設(shè)鏈內(nèi)容的控制能力、傳播范圍、權(quán)利收益、危害程度均嚴(yán)重于普通鏈接的情形下,應(yīng)對(duì)其法律屬性做出明確規(guī)范,在服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)、用戶感知標(biāo)準(zhǔn)及鏈接不替代標(biāo)準(zhǔn)的分析下,服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)更加客觀的對(duì)深度鏈接行為進(jìn)行判定,比較適宜采納此種標(biāo)準(zhǔn),另外也宜將深入鏈接行為納入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)下進(jìn)行規(guī)范,以便更好的平衡多方利益。
關(guān)鍵詞:深度鏈接 信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為
一、問題的提出
最高人民法院于2017年4月發(fā)布了《2016年中國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況》白皮書以及上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院2017年4月發(fā)布了《2016年上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況》白皮書,根據(jù)兩份白皮書的內(nèi)容,在統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)中,著作權(quán)糾紛案件占幾類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中的最多者,以上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院統(tǒng)計(jì)的情況來說,2016年上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件1877件,其中著作權(quán)案件有921件。從這些數(shù)據(jù)的列舉中,也可以發(fā)現(xiàn),著作權(quán)糾紛案件上升以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件上升和占比的情況,說明我國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)尤其是網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)在繁榮發(fā)展的同時(shí),版權(quán)保護(hù)與管理仍然存在不小的風(fēng)險(xiǎn)和漏洞,而在近幾年日益繁多的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件中,顯現(xiàn)出的視頻聚合下的網(wǎng)絡(luò)鏈接問題正是解決這類侵權(quán)糾紛需要面對(duì)的難題。在某些情況下侵犯了著作權(quán)權(quán)利人的作品網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)及影響被鏈接網(wǎng)站的收益,因此,必須對(duì)深度鏈接行為進(jìn)行本質(zhì)的分析,以解決目前司法實(shí)踐中出現(xiàn)的深度鏈接侵權(quán)行為。
二、深入鏈接行為的法律屬性分析
(一)信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的認(rèn)定
信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為也即我國《著作權(quán)法》中規(guī)定的著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),其規(guī)定在《著作權(quán)法》第10條中,這種信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指,以有線或者無線的方式向公眾提供作品,使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為強(qiáng)調(diào)的是作品內(nèi)容的傳播,而不是通過何種技術(shù)手段技術(shù)鏈接進(jìn)行傳播,其關(guān)注的作品信息的上傳行為,不是鏈接等服務(wù)技術(shù)的再次傳播行為。因此,其不是侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為,不過這種分析是否就是絕對(duì)的呢?筆者以為還需進(jìn)行不同標(biāo)準(zhǔn)下的比對(duì),因?yàn)槌植煌瑯?biāo)準(zhǔn)的學(xué)者對(duì)于這種提供行為的認(rèn)定是存在不同的觀點(diǎn),只有根據(jù)具體標(biāo)準(zhǔn)下分析與判斷,平衡著作權(quán)人、被鏈者的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以及深入鏈接者三者之間的利益,才能得出合法合理的判斷。
(二)不同標(biāo)準(zhǔn)下的深度鏈接的法律屬性
1、服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)下的深度鏈接行為
如果設(shè)鏈者的服務(wù)器上有被鏈接的內(nèi)容,則認(rèn)定為屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為,反之,如果設(shè)鏈者的服務(wù)器上不存在被鏈接的內(nèi)容,則認(rèn)定為屬于鏈接者提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為。根據(jù)上文中關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中提供行為的分析,信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中的提供行為,特指的是作品初次上傳到服務(wù)器中的行為,因此,深度鏈接不應(yīng)該屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。
2、用戶感知標(biāo)準(zhǔn)下的深度鏈接行為
一般情況下的普通設(shè)鏈行為,設(shè)鏈者均會(huì)在設(shè)鏈網(wǎng)頁上或者設(shè)鏈的內(nèi)容中表明被鏈網(wǎng)站的具體網(wǎng)絡(luò)地址或者在設(shè)鏈網(wǎng)頁打開的過程中會(huì)有明顯的跳轉(zhuǎn)過程,在設(shè)鏈的內(nèi)容中也注明該具體內(nèi)容的來源。而深度鏈接行為就是肆意的規(guī)避這一跳轉(zhuǎn)過程,未明確標(biāo)明標(biāo)注網(wǎng)頁地址、內(nèi)容來源,容易讓網(wǎng)絡(luò)用戶搜索過程中不能識(shí)別出原網(wǎng)頁的鏈接即被鏈接者。如果在讓用戶不能識(shí)別被鏈接者的情況下,而是讓用戶足夠相信該內(nèi)容或網(wǎng)頁是由設(shè)鏈者提供的,那么此時(shí),則認(rèn)定設(shè)鏈者的深度鏈接行為構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播的行為,認(rèn)定為是直接侵權(quán)。
3、鏈接不替代標(biāo)準(zhǔn)下的深度鏈接行為
鏈接不替代標(biāo)準(zhǔn),有的學(xué)者將其稱為“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)”標(biāo)準(zhǔn)。這種鏈接不替代標(biāo)準(zhǔn)是指設(shè)鏈網(wǎng)站不應(yīng)替代被鏈網(wǎng)站向用戶直接提供作品內(nèi)容,如果其外在表現(xiàn)形式實(shí)質(zhì)上已經(jīng)起到了替代被鏈接網(wǎng)站的效果,則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。這種判定標(biāo)準(zhǔn)也與用戶感知標(biāo)準(zhǔn)一樣,是一種主觀的判定標(biāo)準(zhǔn),這兩種判定方式具有一定的重合。因?yàn)橛脩糁饔^上進(jìn)行深度鏈接設(shè)鏈這一行為,也在某種程度上意味著設(shè)鏈者想在自己的頁面上實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)被鏈內(nèi)容。但是這兩種標(biāo)準(zhǔn)又是從不同角度進(jìn)行判定的,用戶感知標(biāo)準(zhǔn)主要是從用戶的角度判斷,而鏈接不替代標(biāo)準(zhǔn)更多的是從設(shè)鏈者的設(shè)鏈網(wǎng)頁進(jìn)行判斷,因此,二者還是存在一定的區(qū)別。
三、視頻聚合下的深度鏈接行為分析
(一)視頻聚合下的深度鏈接行為構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)的困難
視頻聚合軟件屬于典型的第三方應(yīng)用程序,其本身不購買版權(quán)、不直接提供作品,而是一種類似專屬于視頻領(lǐng)域的搜索引擎,用戶通過此類軟件搜索并欣賞視聽作品。判斷視頻聚合軟件的鏈接行為是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的關(guān)鍵便是確定鏈接行為是否屬于網(wǎng)絡(luò)“提供”行為。目前,判斷是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)主要存在“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”和“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”。無論根據(jù)文意解釋還是法源解釋,信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為必須是將作品“上傳”至或以其他方式“置于”向公眾開放的聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器或計(jì)算機(jī)中的 “交互式”傳播行為,而純粹的鏈接行為僅僅是輔助傳播,并非信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為,在視頻聚合軟件進(jìn)行鏈接之時(shí),軟件服務(wù)器本身未“提供”作品,一旦內(nèi)容提供者刪除文件,鏈接的作用也就喪失,聚合軟件服務(wù)提供商無法實(shí)質(zhì)控制鏈接指向?qū)ο蟮拇嫱觥?/p>
(二)主客觀層面的非法性
在客觀層面上,雖然視頻聚合軟件的部分功能類似搜索引擎,但是其運(yùn)營模式對(duì)來源網(wǎng)站產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)替代作用,其搜索范圍存在定向成分,通過篩選和編輯搜索結(jié)果設(shè)置推薦、熱門排行等內(nèi)容,使視頻網(wǎng)站的合法權(quán)益因聚合軟件的競(jìng)爭(zhēng)行為受到實(shí)質(zhì)影響。在主觀目的上,視頻聚合軟件進(jìn)行深度鏈接是為了節(jié)省購置版權(quán)的巨額費(fèi)用,免于承擔(dān)帶寬成本,通過不勞而獲的搭便車行為來吸引用戶關(guān)注,利用“注意力經(jīng)濟(jì)”實(shí)現(xiàn)商業(yè)化盈利。因此,視頻聚合軟件通過破解密鑰的技術(shù)跳過原網(wǎng)站播放器控制廣告的行為,存在不正當(dāng)性,違背了競(jìng)爭(zhēng)法要求的自愿、平等、公平、誠實(shí)信用原則以及公認(rèn)的商業(yè)道德,應(yīng)當(dāng)受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制。
作者簡介
楊清孝,1992.03.15,男,漢族,云南.騰沖,本科,保山市工商局高黎貢山旅游度假區(qū)分局,經(jīng)濟(jì)管理,678025