基于能力成熟度模型的高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力評(píng)價(jià)研究

吳聞川

摘 要 本文引入能力成熟度模型的理論和方法，構(gòu)建了高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力成熟度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，提出了成熟度等級(jí)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)方法，以此構(gòu)建了完整的高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力成熟度評(píng)價(jià)模型。該模型不但為評(píng)價(jià)高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力水平提供了方法，也為高校輔導(dǎo)員持續(xù)提升職業(yè)能力提供了路徑參考。

關(guān)鍵詞 高校輔導(dǎo)員 職業(yè)能力 成熟度模型 評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：G451.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2018.01.029

Research on the Evaluation of Professional Ability of College Counselors Based on Capability Maturity Model

WU Wenchuan

（Communist Youth League Northwestern Polytechnical University Committee， Xi'an， Shaanxi 710072）

Abstract This article introduces the theory and method of capability maturity model， constructs the index system of maturity evaluation of college counselors' occupational ability， and puts forward the maturity level， evaluation criteria and evaluation methods， so as to construct a complete appraisal of college counselors' occupational ability maturity model. The model not only provides a method for evaluating the vocational ability of college counselors， but also provides a reference for the college counselors to continuously improve their professional abilities.

Keywords college counselor； professional ability； maturity model； evaluation

高校輔導(dǎo)員是高校教師隊(duì)伍和管理干部隊(duì)伍的重要組成部分，其職業(yè)能力水平?jīng)Q定著大學(xué)生思想政治教育的效果和人才培養(yǎng)的質(zhì)量。國(guó)家高度重視高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍職業(yè)能力建設(shè)，中央16號(hào)文件提出了提升輔導(dǎo)員職業(yè)能力的重要意義；2013年5月教育部印發(fā)了《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員培訓(xùn)規(guī)劃（2013-2017年）》，對(duì)高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力進(jìn)行了分類并提出了培養(yǎng)要求；2014年3月印發(fā)了《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》，構(gòu)建了高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)體系；2016年全國(guó)高校思想政治工作會(huì)議進(jìn)一步明確將輔導(dǎo)員作為高校開(kāi)展思想政治工作的重要力量，為輔導(dǎo)員開(kāi)展思政工作的職業(yè)能力提出了新的更高的要求。

近年來(lái)不少學(xué)者對(duì)輔導(dǎo)員職業(yè)能力提升進(jìn)行了研究，但目前多主要集中在其職業(yè)能力的評(píng)價(jià)方面。相關(guān)研究方法有：專家評(píng)分法、KPI理論指標(biāo)法、360度績(jī)效考核法、運(yùn)籌學(xué)法等，[1]但總體而言有一些不足：評(píng)價(jià)體系的系統(tǒng)性不強(qiáng)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不明確，不能較好地為輔導(dǎo)員未來(lái)的職業(yè)能力提升和職業(yè)發(fā)展提供路徑選擇和參考。本文試圖在《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》的基礎(chǔ)上，引入軟件承包能力領(lǐng)域的能力成熟度模型來(lái)探討高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力評(píng)價(jià)和提升的問(wèn)題。能力成熟度模型（Capability Maturity Model，簡(jiǎn)稱CMM）蘊(yùn)含著“持續(xù)改進(jìn)”的管理思想，[2]輔導(dǎo)員職業(yè)能力是一種循序漸進(jìn)不斷提升的過(guò)程能力與CMM思想吻合。因此，本文借鑒CMM研究成果，結(jié)合高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力的要素和特點(diǎn)，構(gòu)建其職業(yè)能力成熟度模型，并將之應(yīng)用于能力的評(píng)價(jià)和持續(xù)提升。

1 高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力的內(nèi)涵

廣義上講，輔導(dǎo)員職業(yè)能力包含通用能力和專業(yè)能力；狹義上講，輔導(dǎo)員職業(yè)能力特指專業(yè)能力，即輔導(dǎo)員從事職業(yè)需要的專業(yè)能力、知識(shí)和技能，是輔導(dǎo)員能力中區(qū)別于其他職業(yè)能力的特殊所在。[3]本文研究范疇為狹義上的輔導(dǎo)員職業(yè)能力，主要包括學(xué)生思想政治教育能力、學(xué)生事務(wù)管理服務(wù)能力、學(xué)生發(fā)展指導(dǎo)能力、輔導(dǎo)員自我發(fā)展能力等，這4方面能力既囊括了《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》的9項(xiàng)職業(yè)能力，又包含了輔導(dǎo)員自身職業(yè)發(fā)展能力。

2 高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力成熟度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建和權(quán)重確定

筆者從高校輔導(dǎo)員和學(xué)生群體兩方面入手，按照科學(xué)性、系統(tǒng)性、客觀性、可操作性、層次性、定性與定量相結(jié)合六項(xiàng)原則，主要參考《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》和大量輔導(dǎo)員工作制度、相關(guān)研究文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，面向輔導(dǎo)員和學(xué)生群體進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，設(shè)計(jì)了高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力成熟度初步評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。然后筆者采用模糊偏好關(guān)系群決策的方法，[4]邀請(qǐng)了4位來(lái)自不同層次、不同類型高校長(zhǎng)期從事輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的專家對(duì)初步評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行篩選，選取優(yōu)先級(jí)排在前60%的三級(jí)指標(biāo)作為最終評(píng)價(jià)指標(biāo)，確定了最終評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。然后筆者采用層次分析法[5]對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)，邀請(qǐng)了10名學(xué)生思政工作專家對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行比較并獲得多個(gè)各級(jí)判斷矩陣，通過(guò)MATLAB計(jì)算各級(jí)判斷矩陣的特征值和特征向量、一致性檢驗(yàn)等步驟來(lái)確定各指標(biāo)的權(quán)重。因篇幅關(guān)系指標(biāo)篩選和賦權(quán)計(jì)算過(guò)程不作贅述。

本文構(gòu)建的高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力成熟度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重見(jiàn)表1所示。

3 高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力成熟度等級(jí)劃分

根據(jù)成熟度等級(jí)劃分慣例，本文將職業(yè)能力成熟度等級(jí)劃分為一到三個(gè)梯級(jí)，一級(jí)為最低水平的成熟度，三級(jí)為最高等級(jí)（見(jiàn)圖1）。每個(gè)等級(jí)的職業(yè)能力水平將作為達(dá)到下一更高等級(jí)的基礎(chǔ)，成熟度不斷升級(jí)的過(guò)程也就是能力水平逐步積累的過(guò)程。

規(guī)范級(jí)：輔導(dǎo)員對(duì)職業(yè)能力的概念、范疇有較好了解，建立了基本的個(gè)人職業(yè)能力框架，在一些能力領(lǐng)域具備一定水平。

標(biāo)準(zhǔn)級(jí)：職業(yè)能力分類明晰化，職業(yè)能力提升過(guò)程標(biāo)準(zhǔn)化，形成了開(kāi)展輔導(dǎo)員工作的標(biāo)準(zhǔn)流程，在各能力領(lǐng)域具備一定水平，能清晰掌握自身職業(yè)能力優(yōu)劣勢(shì)，并能制定提升計(jì)劃。

系統(tǒng)級(jí)：在職業(yè)能力各領(lǐng)域具備較深資歷和較強(qiáng)水平，能力間能相互促進(jìn)，具有較強(qiáng)的系統(tǒng)性，具備了較強(qiáng)工作研究能力，形成了持續(xù)改進(jìn)的知識(shí)庫(kù)，能夠?qū)崿F(xiàn)各方面職業(yè)能力的持續(xù)提升，并能對(duì)初、中級(jí)輔導(dǎo)員提供指導(dǎo)。

4 高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力成熟度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

本文參考《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》和大量文獻(xiàn)研究，針對(duì)三級(jí)指標(biāo)采用三級(jí)評(píng)分法，制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如表2 所示。

5 高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力成熟度測(cè)評(píng)方法體系

本文采用灰色關(guān)聯(lián)度分析法與層次分析法相結(jié)合的方法來(lái)評(píng)價(jià)高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力成熟度，這種方法稱為灰色多層次綜合評(píng)價(jià)法，[6]并與所構(gòu)建的指標(biāo)體系構(gòu)成高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力成熟度評(píng)價(jià)模型。采用該方法是基于以下三方面原因：第一，輔導(dǎo)員職業(yè)能力成熟度評(píng)價(jià)是一個(gè)灰色問(wèn)題，適合于灰色關(guān)聯(lián)度分析法；第二，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)法和模糊綜合評(píng)價(jià)法的評(píng)價(jià)對(duì)象一般為單個(gè)事物；層次分析法和灰色評(píng)價(jià)法的評(píng)價(jià)對(duì)象一般為多個(gè)事物，本文評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是多指標(biāo)、多層次的指標(biāo)體系。第三，層次分析法是主觀評(píng)價(jià)法，灰色關(guān)聯(lián)度分析法是客觀評(píng)價(jià)法，將客觀同主觀評(píng)價(jià)有機(jī)結(jié)合能有效克服單一評(píng)價(jià)方法的不足。

本文評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是一個(gè)四層結(jié)構(gòu)體系。根據(jù)灰色理論，先把二級(jí)指標(biāo)對(duì)三級(jí)指標(biāo)的評(píng)判作為第一級(jí)灰色評(píng)判，再將一級(jí)指標(biāo)對(duì)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)判作為第二級(jí)灰色評(píng)判，最后把零級(jí)指標(biāo)對(duì)一級(jí)指標(biāo)的評(píng)判作為第三級(jí)灰色評(píng)判，由此構(gòu)成一個(gè)三級(jí)四層灰色評(píng)價(jià)模型。具體工作步驟設(shè)計(jì)如下：

5.1 建立指標(biāo)集

（1）零級(jí)指標(biāo)：高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力成熟度M。

（2）一級(jí)指標(biāo)：M={思想政治教育能力A、學(xué)生事務(wù)管理服務(wù)能力B、學(xué)生發(fā)展指導(dǎo)能力C、輔導(dǎo)員自我發(fā)展能力D }。

（3）二級(jí)指標(biāo)：A={A1，A2，A3，A4，A5，A6}；B={B1，B2，B3，B4}；C={C1，C2，C3，C4}；D={D1，D2，D3}。

（4）三級(jí)指標(biāo)：A1={A11，A12，A13}；A2={A21，A22}；A3={A31，A32}；A3={A41，A42}；A5={A51，A52，A53}；A6={A61，A62，A63，A64，A65}；B1={B11，B12，B13，B14，B15}；B2={B21，B22，B23，B24}；B3={B31，B32，B33}；B4={B41，B42，B43}；C1={C11，C12}；C2={C21，C22}；C3={C31，C32 ，C33}；C4={C41，C42}；D1={D11，D12}；D2={D21，D22}；D3={D31，D32}

5.2 制定評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)分等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

本文將評(píng)價(jià)指標(biāo)（記為）的優(yōu)劣等級(jí)劃分4級(jí)，并分別評(píng)分1、2、3分；指標(biāo)等級(jí)介于兩相鄰等級(jí)之間時(shí)，相應(yīng)評(píng)分為1.5和2.5分，如表3所示。

5.3 確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

賦權(quán)結(jié)果可見(jiàn)表1。

5.4 組織評(píng)價(jià)專家評(píng)分

設(shè)評(píng)價(jià)專家序號(hào)為，即有個(gè)評(píng)價(jià)專家。組織個(gè)評(píng)價(jià)專家對(duì)第個(gè)項(xiàng)目按評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)分等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)打分，并填寫(xiě)評(píng)價(jià)專家評(píng)分表，專家評(píng)分表參照表2內(nèi)容制作。

5.5 求評(píng)價(jià)樣本矩陣

根據(jù)評(píng)價(jià)專家評(píng)分表，即根據(jù)第個(gè)專家對(duì)第個(gè)項(xiàng)目按評(píng)價(jià)指標(biāo)給出的評(píng)分，求得第個(gè)項(xiàng)目的評(píng)價(jià)樣本矩陣D（S）：

5.6 確定評(píng)價(jià)灰類

確定評(píng)價(jià)灰類就是確定評(píng)價(jià)灰類的等級(jí)數(shù)、灰類的灰數(shù)和灰數(shù)的白化權(quán)函數(shù)。分析上述評(píng)價(jià)指標(biāo)Vij評(píng)分等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，決定設(shè)定4個(gè)評(píng)價(jià)灰類，灰類序號(hào)為e，即e=1，2，3，它們分別是“優(yōu)”、“良”、“差”，其相應(yīng)的白化權(quán)函數(shù)確定如下：

第1灰類“優(yōu)”，灰數(shù)1[3，∞]白化權(quán)函數(shù)為（見(jiàn)圖2）。

第2灰類“良”，灰數(shù)2[0，2，4]白化權(quán)函數(shù)為（見(jiàn)圖3）。

第3灰類“差”，灰數(shù)3[0，1，2]，白化權(quán)函數(shù)為（見(jiàn)圖4）。

5.7 計(jì)算灰色評(píng)價(jià)系數(shù)

對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，第S個(gè)項(xiàng)目屬于第e個(gè)評(píng)價(jià)灰類的灰色評(píng)價(jià)系數(shù)記為：

對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，第S個(gè)項(xiàng)目屬于各個(gè)評(píng)價(jià)灰類的總灰色評(píng)價(jià)數(shù)記為：

5.8 計(jì)算灰色評(píng)價(jià)權(quán)向量和權(quán)矩陣

所有專家就評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)第S個(gè)項(xiàng)目主張第e個(gè)灰類的評(píng)價(jià)權(quán)記為：

考慮到灰類有4個(gè)，即e=1，2，3，便有第S個(gè)項(xiàng)目的評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)于各灰類的灰色評(píng)價(jià)權(quán)向量：

得到第S個(gè)項(xiàng)目的Vi所屬指標(biāo)對(duì)于各評(píng)價(jià)灰類的灰色評(píng)價(jià)權(quán)矩陣：

5.9 對(duì)Vi做綜合評(píng)價(jià)

對(duì)第S個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目的Vi做綜合評(píng)價(jià)，其綜合評(píng)價(jià)結(jié)果記為：

5.10 對(duì)U做綜合評(píng)價(jià)

由的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果得第S個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目的U所屬指標(biāo)對(duì)于各評(píng)價(jià)灰類的灰色評(píng)價(jià)權(quán)矩陣：

于是，對(duì)第S個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目的U做綜合評(píng)價(jià)。其綜合評(píng)價(jià)結(jié)果記為：

5.11 計(jì)算各個(gè)二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)值并進(jìn)行分析

將各評(píng)價(jià)灰類等級(jí)按“灰水平”賦值，即第1灰類“優(yōu)”取3，第2灰類“良”取2，第3灰類“差”取1，則各評(píng)價(jià)灰類等級(jí)值化向量C：

C=（3，2，1）

于是，該輔導(dǎo)員職業(yè)能力各個(gè)方面（即一級(jí)指標(biāo)）評(píng)價(jià)值：

式中，i={（1=A）， （2=B） ， （3=C） ， （4=D） }，而為各評(píng)價(jià)灰類等級(jí)值化向量的轉(zhuǎn)置。求出各二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)值后，即可根據(jù)其在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（見(jiàn)表3）中的位置進(jìn)行分析。

6 結(jié)論

本文研究還有諸多不足之處：一是評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)還要根據(jù)當(dāng)前大學(xué)生的新特點(diǎn)、思想政治工作的新要求進(jìn)一步優(yōu)化。二是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)定性指標(biāo)過(guò)多、定量指標(biāo)過(guò)少，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性還需要結(jié)合實(shí)際工作進(jìn)一步完善。三是要通過(guò)實(shí)證研究進(jìn)一步驗(yàn)證模型的準(zhǔn)確性、可靠性。這些都將是未來(lái)研究改進(jìn)的方向。

本文系西北工業(yè)大學(xué)2015年度政策研究基金項(xiàng)目“基于能力成熟度模型的高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力提升研究”（編號(hào)ZYY201523）、西北工業(yè)大學(xué)思想政治教育學(xué)生工作專項(xiàng)“輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)科學(xué)化問(wèn)題研究”（編號(hào)G2016KY0202）的研究成果

參考文獻(xiàn)

[1] 郝詠梅.基于職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)的高校輔導(dǎo)員能力評(píng)價(jià)模型構(gòu)建及應(yīng)用.開(kāi)封教育學(xué)院學(xué)報(bào).2016/10：97-101.

[2] Paulk M，Curtis C，Chrissis M，etal.Capability Maturity Model for Software [R].Carnegie Mellon University，Software Engineering Institute，1993.

[3] 何萌，周向軍.高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力考評(píng)體系的構(gòu)建與分析.高教探索，2016.2：107-111.

[4] Kao C， Liu S T. Fractional programming Approach to fuzzy weighted Average. Fuzzy Sets and Systems，2001（120）：435-444.

[5] 杜棟，龐慶華.現(xiàn)代綜合評(píng)價(jià)方法與案例精選[M].北京：清華大學(xué)出版社，2008.

[6] 白思俊.系統(tǒng)工程（第2版）[M].北京：電子工業(yè)出版社，2009.