督導(dǎo)對教學(xué)質(zhì)量的影響

楊懷玉　廖春暉

摘 要 為提高高校教學(xué)質(zhì)量，每所學(xué)校以及每個院系都有教學(xué)督導(dǎo)，用來評價教師的教學(xué)質(zhì)量，但是督導(dǎo)的質(zhì)量參差不齊，不一定達到預(yù)期目的。本文結(jié)合本學(xué)院上學(xué)年兩個督導(dǎo)的一些問題，對教學(xué)督導(dǎo)應(yīng)具備的素質(zhì)做了研究。

關(guān)鍵詞 督導(dǎo) 質(zhì)量 評價

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2018.01.004

Discussion on the Influence of Supervision on Teaching Quality

YANG Huaiyu， LIAO Chunhui

（Hubei University of Technology， Wuhan， Hubei 430068）

Abstract In order to improve the quality of teaching in colleges and universities， there are teaching supervisors in every school and each faculty to evaluate the quality of teachers' teaching. However， the quality of supervisors is uneven and may not necessarily achieve its intended purpose. This article combines some problems of the two supervisors last year， studies the quality of teaching supervision should have.

Keywords supervision； quality； evaluation

教學(xué)是高校工作的基礎(chǔ)，也是立足之本，為提高教學(xué)質(zhì)量，高校采取了以下方法和措施，包括使用教學(xué)督導(dǎo)進行教學(xué)評價?？聧埂げ紶栴D（CollenBurton）在《督導(dǎo)與改進教學(xué)》一書中指出，“教學(xué)督導(dǎo)是一個為提高教學(xué)而進行的有組織的活動”，其主要任務(wù)是“提高教師的教學(xué)，選擇組織教材，考查教學(xué)效果，提高在職教師水平以及對教師進行評價”。[1]可以看出，在理想狀態(tài)下，教學(xué)督導(dǎo)在提高教學(xué)質(zhì)量方面確實有一定作用?？v觀教學(xué)督導(dǎo)近些年在我國的發(fā)展，雖然取得了一些成績，但仍然存在一定的問題與不足，教學(xué)督導(dǎo)尚處于自發(fā)、自律、各行其是的階段。[2]教學(xué)督導(dǎo)質(zhì)量參差不齊，各種標準不夠規(guī)范清晰，導(dǎo)致評分混亂。學(xué)者徐美對18位督導(dǎo)的591人次聽課結(jié)果進行分析，對每一位督導(dǎo)員的平均分和標準差等方面進行了統(tǒng)計，從統(tǒng)計情況可以看出督導(dǎo)員的評分呈明顯差異。[3]這種明顯差異的成因何在，本文結(jié)合本學(xué)院上學(xué)年兩個督導(dǎo)的一些情況，對其中存在的問題做了研究。

1 督導(dǎo)應(yīng)精通課堂教學(xué)

作為教學(xué)督導(dǎo)，首先應(yīng)該具備精通課堂教學(xué)的能力，不然無法對教師做出正確評價，這種能力至少應(yīng)該包括三個方面。

1.1教學(xué)能力

雖然教學(xué)督導(dǎo)大多數(shù)是教學(xué)經(jīng)驗豐富的老教師，理論上應(yīng)該不存在教學(xué)能力的問題，然而事實卻并非如此。以某個督導(dǎo)為例，在示范中講到表達方法中的半剖，解開自己的上身外衣并打開一半，告訴大家這就是半剖。事實上，剖視圖中的剖切面要通過內(nèi)部結(jié)構(gòu)的孔或者槽的中心線或者軸線，西瓜如果被看成是對稱結(jié)構(gòu)，切掉四分之一稱之為半剖，如果僅僅切掉西瓜的四分之一外皮，只能稱之為削皮，絕不是半剖。該督導(dǎo)打開一半上身外衣的效果就如同僅僅切掉西瓜的四分之一外皮，把這作為半剖的一個例子是不恰當?shù)摹ｋm然該督導(dǎo)從事幾十年制圖課教學(xué)，并沒有真正理解半剖的概念，而半剖是制圖課中非常重要也是非?；A(chǔ)的知識點，這樣的督導(dǎo)去對教師打分評價，其結(jié)果可想而知。

若讓教學(xué)督導(dǎo)發(fā)揮作用，需要督導(dǎo)本身具有一定的權(quán)威性，這種權(quán)威不僅僅需要督導(dǎo)具有較好的教學(xué)能力，還需要教學(xué)督導(dǎo)能夠不斷證明自身的言論和行為是正確和科學(xué)的，而不是僅靠學(xué)?；蛘邔W(xué)院給予職權(quán)。如果督導(dǎo)在教學(xué)和工作經(jīng)驗比不上被聽課教師，就無法得到教師的尊重，即使教師有時候似乎同意督導(dǎo)的意見，也是迫于督導(dǎo)背后學(xué)院或者學(xué)校的行政壓力，這樣的教學(xué)督導(dǎo)工作就無可信度。

1.2分辨能力

教學(xué)督導(dǎo)對教師評價的結(jié)果不僅關(guān)系到教師的自尊與名譽，而且和教師的評優(yōu)和職稱評定等密不可分。學(xué)?；蛘邔W(xué)院、同事和學(xué)生對教師寄予不同的期望和要求，而這些要求是不同甚至是矛盾的，為了迎合教學(xué)督導(dǎo)的檢查和評價，很多教師在督導(dǎo)聽課的時候，甚至?xí)室狻白餍恪?。事實上，各種講課比賽本身就是“作秀”，教師都知道，平時上課是一回事，聽課和比賽是另一回事，兩者不可同日而語，督導(dǎo)的評價就與“作秀”的能力息息相關(guān)。鑒于此，督導(dǎo)應(yīng)該具備很強的教學(xué)分辨能力，能夠看出教師作秀的成分有多少。一個很簡單的方法就是和學(xué)生談話，通過學(xué)生了解平時教師上課的態(tài)度、方法和內(nèi)容熟練程度等，當然這需要督導(dǎo)花費一定的時間，而很多督導(dǎo)下課就一走了之。

1.3能與時俱進

當前的教學(xué)督導(dǎo)人員大多由退休教授或者年紀較大的在職教師組成，這兩者都是老齡化人員，雖然這些老齡督導(dǎo)的工作經(jīng)驗比較豐富，但是在教學(xué)心態(tài)、教學(xué)理念和與學(xué)生溝通等方面無法與時代發(fā)展同步，也與大部分被聽課教師存在很多差異，導(dǎo)致督導(dǎo)僅僅憑個人經(jīng)驗和學(xué)?；蛘邔W(xué)院賦予的職權(quán)對教師做出評價，難以讓教師信服。一些教學(xué)督導(dǎo)都是六七十歲的老人，而學(xué)生才二十歲左右，兩代人之間會存在代溝，尚需教師努力溝通協(xié)調(diào)，這注定了這些教學(xué)督導(dǎo)在教學(xué)理念和方法手段方面已經(jīng)很難適應(yīng)當代大學(xué)生，而這些恰恰是督導(dǎo)評價的重要依據(jù)，因為教學(xué)內(nèi)容一般都能被教師把握，重點是怎么教好，要教好就必須能和學(xué)生很好地溝通并吸引學(xué)生。教學(xué)督導(dǎo)不能與時俱進，只能按照老方法、老手段、老態(tài)度和老要求進行評價，其評價結(jié)果自然難以讓人信服。

2 應(yīng)具備公正評價能力

教學(xué)督導(dǎo)的評價主觀性非常強，受個人愛好、心情、時間甚至天氣的影響，因此，如何能公正評價至關(guān)重要。

2.1不以個人喜好打分

每人都有七情六欲，教學(xué)督導(dǎo)也不例外，若教師的授課符合督導(dǎo)的口味，其評價就比較高。以本學(xué)院為例，有幾種表現(xiàn)：（1）教師帶領(lǐng)學(xué)生鼓掌。某督導(dǎo)在總結(jié)中興奮提到，某個教師在督導(dǎo)走進教師的時候帶領(lǐng)全班學(xué)生鼓掌歡迎，督導(dǎo)激動不已。很明顯，教師對督導(dǎo)表現(xiàn)得越歡迎越奉承，督導(dǎo)就越高興，評價自然水漲船高。

（2）滿黑板的板書。某督導(dǎo)在總結(jié)中提到，某個教師上課板書到位，黑板寫得滿滿的，督導(dǎo)對此高度稱贊，評價分數(shù)自然很高。現(xiàn)在已經(jīng)有教學(xué)效果更好、更能吸引學(xué)生的多媒體技術(shù)，而且其應(yīng)用得非常成熟廣泛，為什么督導(dǎo)將板書作為一重要指標？當然，多媒體技術(shù)也不是十全十美，不能完全依賴多媒體技術(shù)來提高教學(xué)成效，但總體上講，多媒體技術(shù)比板書的效率高，如果用板書的教師比用多媒體的教師所獲的評價更高，那筆者認為，這一評價標準值得商榷。

（3）聲音是否夠大。督導(dǎo)喜歡大嗓門，認為聲音越大越好，這顯然是個謬論。只要教師講課的聲音能被學(xué)生聽清楚、愿意聽就可以，再大就是噪聲了。

（4）嚴格要求學(xué)生。有督導(dǎo)認為應(yīng)該嚴格要求學(xué)生，越嚴厲越好，不嚴厲就是對學(xué)生不負責(zé)任。大學(xué)是個培養(yǎng)人才的重要場所，也是學(xué)生個性釋放成長的平臺，如果每個教師都嚴厲無比，學(xué)生自然倍感壓抑，如何正常成長？因此大學(xué)是個多元化的地方，既需要嚴厲的教師，也需要寬松的教師，剛?cè)岵庞欣趯W(xué)生學(xué)習(xí)成才。因此，督導(dǎo)在評分時應(yīng)有科學(xué)的依據(jù)，不應(yīng)該根據(jù)自身喜好，才能提高評估質(zhì)量和可信度。

2.2有精確的評分標準

督導(dǎo)評價質(zhì)量的高低與評分標準的精確程度緊密相關(guān)，正如批改試卷，一道幾分或者十幾分的大題，必須被分解成若干小分，而且每一分都必須有對應(yīng)的依據(jù)，從而在最大程度上保證了分數(shù)的公正。目前的督導(dǎo)評價都依據(jù)一份評分表，評分表上有若干項，每一項對應(yīng)有若干分，至于每一項怎么打分，卻沒有精確詳細的評分標準，完全依靠督導(dǎo)的個人標準，結(jié)果顯然是不科學(xué)的，也難以讓人信服。

教學(xué)是教師和眾多學(xué)生在一定的硬件基礎(chǔ)上相互配合完成的復(fù)雜項目，教學(xué)督導(dǎo)應(yīng)充分熟悉什么條件才能滿足教師和學(xué)生的需求，并且要合理地尊重教師和學(xué)生的利益，督導(dǎo)的評分應(yīng)充分考慮到各種教學(xué)構(gòu)成、教學(xué)風(fēng)格、不同年級和不同專業(yè)的差異，這些因素都直接影響著評價結(jié)果，因此，精確的評價標準和評價依據(jù)是提高評價質(zhì)量的關(guān)鍵。標準不能由學(xué)校、學(xué)院或者督導(dǎo)隨意而定，最好是由學(xué)院、督導(dǎo)、教師和學(xué)生共同商議制定評價細節(jié)，共同構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量評價標準。

3 “督”與“導(dǎo)”并重

督導(dǎo)應(yīng)該包括兩個方面：一方面，“督”是監(jiān)督和督促；另一方面，“導(dǎo)”是引導(dǎo)和教導(dǎo)。教學(xué)督導(dǎo)的最終目的是促進教師的發(fā)展并提高教學(xué)質(zhì)量，高質(zhì)量的教學(xué)督導(dǎo)應(yīng)該對教師的課堂提供正確的意見和行為參照，而不是簡單的評分，只能“督”而不會“導(dǎo)”的教學(xué)督導(dǎo)僅僅完成一半的任務(wù)，明顯是不及格的，更何況這一半的任務(wù)都因為沒有精準的評分依據(jù)而喪失可信性，這樣的督導(dǎo)對提高教學(xué)質(zhì)量的作用微乎其微，甚至?xí)鸬椒醋饔?，引起眾多教師不滿。因此，學(xué)?；蛘邔W(xué)院在聘任教學(xué)督導(dǎo)的時候，應(yīng)明確提出要求能夠“督”與“導(dǎo)”并重。

4 結(jié)束語

教學(xué)督導(dǎo)作為現(xiàn)代教育發(fā)展的重要支柱，在督促高校提高教育質(zhì)量和工作效益、確保教育目標的實現(xiàn)方面發(fā)揮了舉足輕重的作用。[4]要實現(xiàn)教學(xué)督導(dǎo)這方面的作用，就必須提高教學(xué)督導(dǎo)本身的質(zhì)量，制定精準的評分標準，做到“督”與“導(dǎo)”并重，才能真正實現(xiàn)提高教學(xué)質(zhì)量的目標。

基金項目：湖北工業(yè)大學(xué)校級教改項目（校2015011），湖北省教育廳項目（省2016296）

參考文獻

[1] 張東.師生可持續(xù)發(fā)展的教學(xué)督導(dǎo)立場選擇[J].中國教育學(xué)刊，2017（1）：40-44.

[2] 劉玉.高校教學(xué)督導(dǎo)效果影響因素分析[J].高校教育管理，2011.5（6）：75-80.

[3] 徐美.高校教學(xué)督導(dǎo)員課堂教學(xué)評價的權(quán)威性：問題與對策[J].教育理論與實踐， 2014（3）：6-8.

[4] 朱淑珍.基于演化博弈理論的高校教學(xué)督導(dǎo)運行分析[J].高等工程教育研究， 2015（6）：138-141.