基于DEA—Tobit模型的公共文化財政支出效率研究

孫繼輝 李婷婷

【摘 要】 在增強國家文化軟實力的背景下，各省的公共文化支出規(guī)模呈現(xiàn)上升趨勢，公共文化財政支出的效率評價對推動文化事業(yè)穩(wěn)健發(fā)展至關(guān)重要，然而鮮有關(guān)于文化領(lǐng)域效率評估的研究。文章基于DEA-Tobit模型，以安徽省2006—2015年公共文化財政投入和支出數(shù)據(jù)為決策單元進行效率評價。研究結(jié)果表明，安徽省的公共文化財政支出未達到DEA有效，進一步進行Tobit回歸分析得出安徽省居民受教育程度、公共文化財政支出比重與公共文化支出效率負相關(guān)，人口密度、經(jīng)濟發(fā)展水平對于公共文化支出效率有正向影響?；谘芯拷Y(jié)論提出相應(yīng)建議，以期為安徽省加速實現(xiàn)“文化興省”助力。

【關(guān)鍵詞】 公共文化財政支出； 效率評價； DEA-Tobit模型

【中圖分類號】 F810.7 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）10-0125-04

一、引言

公共文化事業(yè)的發(fā)展建設(shè)是我國“五位一體”發(fā)展布局的組件之一，文化作為社會發(fā)展的一種強勁推動力，其影響不容忽視。財政分權(quán)體制下，公共文化事業(yè)的發(fā)展與各級政府的財政支持密不可分，公共文化財政支出是促進文化大繁榮大發(fā)展、促進國民素質(zhì)水平提升的物質(zhì)基石。安徽省為響應(yīng)國家號召，努力從“經(jīng)濟建設(shè)型政府”向“服務(wù)型政府”邁進，對公共文化的資金、人員投入逐年增加，然而投入過剩、投入不足、產(chǎn)出不足、規(guī)模不經(jīng)濟、公眾滿意度低等問題交叉出現(xiàn)，政府對于公共文化支出的效率沒有足夠重視。2016年發(fā)布的《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》指出“縣級以上人民政府應(yīng)當建立健全公共文化服務(wù)資金使用的監(jiān)督和統(tǒng)計公告制度，加強績效考評”。因此，本文對安徽省的公共文化財政支出效率進行評估諫言，以期為緩解當下公共文化事業(yè)領(lǐng)域的實際問題提供科學參考。

在國家宏觀政策的指引下，國內(nèi)學者展開了對公共文化財政支出績效的研究。向勇、喻文益[ 1 ]從定性角度并借鑒國外成功經(jīng)驗提出公共文化的初步評估模型，前瞻性地提出依法考評的建議。于洪、叢樹海[ 2 ]通過對公共文化指標的描述性統(tǒng)計分析認為政府應(yīng)加大文化支持力度，改變當前的滯后局面。隨著研究的逐步開展，國內(nèi)學者借助DEA、面板數(shù)據(jù)等定量分析公共文化財政支出的效率問題。涂斌、王宋濤[ 3 ]通過對廣東省21個地級市實證分析得出廣東省地方政府的文化支出效率參差不齊。楊林、許敬軒[ 4 ]利用DEA-Tobit兩步法發(fā)現(xiàn)整體上我國的公共文化資源投入和最優(yōu)投入還有顯著差距。吳建軍等[ 5 ]基于Bootstrap-DEA模型分析江蘇省公共文化服務(wù)效率的影響因素。王銀梅、朱耘嬋[ 6 ]利用31個省份的面板數(shù)據(jù)得出我國政府公共文化支出效率總體較低，存在15%的投入浪費，以及地域效率不均衡的結(jié)論。楊林、韓科技[ 7 ]以青島市為例，得出青島市公共文化財政支出的規(guī)模效率呈現(xiàn)下降趨勢，純技術(shù)效率上下波動。白貴[ 8 ]采用基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等公平性指標工具進行公共福利的差異研究。前人的研究方法各異，筆者結(jié)合相關(guān)文獻，采用DEA-Tobit兩階段模型，對安徽省2006—2015年間的公共文化財政投入效率進行評價。

二、安徽省公共文化財政支出現(xiàn)狀探析

為了響應(yīng)國家建設(shè)社會主義文化強國的號召，出于保障和改善民生的目的，各級政府開始逐步重視文化推手的積極作用，安徽省也努力嘗試提升文化軟實力，加大文化投入的絕對規(guī)模。圖1表明，從2006年的21.61億元到2015年的88.19億元，安徽省公共文化財政支出整體的絕對規(guī)模在日益擴大，2015年的88.19億元相較于2014年的82.25億元更是上升了7.2個百分點。但圖2的數(shù)據(jù)卻表明，安徽省的公共文化支出占財政支出的比重從2006年的2.299%到2015年的1.683%，呈下滑趨勢。圖3則表明安徽省公共文化財政支出的規(guī)模相較于教育、醫(yī)療衛(wèi)生支出存在顯著差距，政府財政支出更偏好于教育、醫(yī)療衛(wèi)生等民生事業(yè)的改進。由此看出，安徽省對于公共文化事業(yè)發(fā)展的重視態(tài)度有待提升，文化發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展之間亟需謀求一個平衡點。因此，本文對安徽省的公共文化財政支出進行效率評價及影響因素分析，并針對性地提出應(yīng)對措施，具備一定的現(xiàn)實意義。

三、基于DEA模型的效率評價

（一）研究方法

1978年，美國著名運籌學家Charnes等提出數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）模型，用于多投入多產(chǎn)出情形下的效率評價[ 9 ]。公共文化投入屬于多投入、多產(chǎn)出問題，并且較難建立模型和主觀賦權(quán)，因此本文借助DEA模型進行效率評價。

v（？著）=min[？茲-？著（e-s-+e+s+）]

（1）∑n j=1xj？啄j+s-=？茲x0

（2）∑n j=1yj？啄j-s+=y0

（3）∑n j=1？啄j=1

（4）？啄j≥0 s-≥0 s+≥0 j=1，2，3，…，n

通過對方程組求解，得到安徽省各年的公共文化支出效率值。

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以安徽省2006—2015年公共文化財政投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)為決策單元，數(shù)據(jù)來自安徽省統(tǒng)計局公布的2006—2015年《安徽省統(tǒng)計年鑒》。

（三）指標選取

本文借鑒楊林、韓科技[ 7 ]的公共文化指標體系構(gòu)建方法，并對投入指標加以改進，從資金和人力兩方面對公共文化投入加以度量。產(chǎn)出指標從最具代表性的四大領(lǐng)域反映公共文化的供給、服務(wù)能力及效果，如表1所示。

（四）實證結(jié)果及分析

借助軟件DEAP2.1運行樣本數(shù)據(jù)，得到效率結(jié)果如表2。

1.綜合效率分析

整體來看，2006—2015年間，雖然安徽省文化支出的絕對規(guī)模在增大，但是綜合效率值并不高。從表2可以看出10年間綜合效率的均值為0.916，小于1；2010年的效率值僅為0.758，有7個年份未達到DEA有效，說明安徽省公共文化資源的投入規(guī)模、配置方式、利用能力仍有待加強；效率值大多集中在0.75～1之間，僅2012年、2014年、2015年這3年達到了DEA有效，綜合效率值等于1，說明這3年的公共文化財政支出運用合理，資源配置水平相對較高；2006年、2008年、2009年、2010年、2011年、2013年這6年均存在冗余，說明這6年的資源利用方式亟待改善。

2.純技術(shù)效率分析

純技術(shù)效率是從技術(shù)角度對公共文化資源的利用能力、生成效果加以反映。從表2、表3可以看出純技術(shù)效率的均值為0.971，非技術(shù)有效，達到DEA有效的年份僅占40%，純技術(shù)效率逐年上下波動的狀態(tài)說明政府公共文化資源的調(diào)節(jié)能力、運用情況并不穩(wěn)定；2006年、2008年、2009年、2010年、2011年、2013年這6年的純技術(shù)效率小于1，存在冗余，說明這6年的公共文化財政投入事倍功半，在利用能力上存在改善空間，政府應(yīng)在資金的運籌規(guī)劃、公共文化基礎(chǔ)設(shè)施硬件水平提升等方面注入更多心力。同時，在既定的要素投入規(guī)模下，應(yīng)進一步完善文化信息資源的高覆蓋性、傳播快捷性、技術(shù)先進性以及內(nèi)容豐富性。

■

3.規(guī)模效率分析

規(guī)模效率可以用于衡量政府的規(guī)模收益是否會隨同公共文化財政投入量的增加而增加，可以反映文化資源投入的配置水平及效果。從表2、表4可以看出規(guī)模效率的平均值為0.942，未達到規(guī)模有效；2007年純技術(shù)效率為1，規(guī)模效率小于1是導致綜合效率小于1的根本，說明2007年公共文化資源的轉(zhuǎn)化效果可觀，但已有的投入尚未達到最優(yōu)產(chǎn)出規(guī)模；2006—2011年6年間，規(guī)模效率值的數(shù)值均小于1，沒有達到規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，要素投入的配置結(jié)構(gòu)需要合理化；公共文化財政支出的比重從2006年的2.299%到2015年的1.683%，呈現(xiàn)下滑趨勢，表明文化發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展的不同步性，政府對于公眾文化需求的滯后反應(yīng)等問題凸顯。

■

四、基于Tobit模型的效率影響因素分析

（一）變量選取及模型建立

鑒于DEA的效率評價結(jié)果不能反映外在環(huán)境因素對于公共文化財政支出效率的影響，筆者進一步采用Tobit回歸模型對效率影響因素加以分析。已有研究表明公共文化財政支出的效率問題是一個多元化問題，受到政治、經(jīng)濟、人口等諸多因素的影響，誠然也受到人們固化的價值觀念、風土人情、地區(qū)差異等難以量化因素的干擾。本文結(jié)合安徽省實際以及數(shù)據(jù)的可獲得性、因素的可計量性建立如下回歸模型：

Y=？茁0+？茁1X1+？茁2X2+？茁3X3+？茁4X4+？著

其中，被解釋變量Y為前文計算的綜合效率值，解釋變量X1、X2、X3、X4分別表示文盲率（%）、人口密度（千人/平方千米）、人均GDP（萬/人）、政府的財政支出結(jié)構(gòu)（公共文化支出占財政支出的比重）。

（二）Tobit回歸結(jié)果分析

借助EViews6.0，通過genrZ=（Xi-@min（Xi））/（@max（Xi）-@min（Xi））對數(shù)據(jù)進行標準化處理（i=1，2，3， 4）后進行Tobit回歸，得到回歸結(jié)果如表5。

■

回歸結(jié)果表明：（1）居民受教育水平與產(chǎn)出效率負相關(guān)。已有研究表明伴隨居民教育水平提高而增加的是對于私性文化的需求，對于公共文化的需求會相對弱化。（2）人口密度對支出效率有不顯著的正向影響，人口密度的增大可相應(yīng)降低政府的監(jiān)管成本。（3）經(jīng)濟發(fā)展水平促進效率提升。根據(jù)需求理論，隨著可支配經(jīng)濟資源的增加，公眾才會將目光投向文化等相對較高層次的需求。（4）公共文化占財政支出的比重與產(chǎn)出效率呈負相關(guān)關(guān)系，但沒有通過顯著性檢驗。公共文化財政投入比重增大反而沒有提高效率，政府應(yīng)該調(diào)整投入結(jié)構(gòu)，改變盲目追加投入的現(xiàn)狀，關(guān)注效率提升。

五、研究結(jié)論及政策建議

本文基于DEA-Tobit模型對安徽省2006—2015年公共文化財政支出的效率進行評價，結(jié)果表明：第一，雖然安徽省公共文化支出的絕對規(guī)模逐漸上升，但是公共文化支出占財政支出的比重卻呈下降趨勢，且與教育支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出差距顯著。第二，安徽省公共文化財政支出的整體效率不高，均值僅達到0.9左右，存在資源投入的浪費現(xiàn)象。第三，安徽省居民受教育程度、公共文化財政支出的比重與公共文化支出效率負相關(guān)，人口密度、經(jīng)濟發(fā)展水平對于公共文化支出效率有正向影響。

筆者根據(jù)研究結(jié)果結(jié)合省情提出如下建議：

（1）強化效率意識，完善效率評估。安徽省公共文化支出的冗余度達60%，長久以來，對于政府工作效率的評估往往側(cè)重經(jīng)濟指標，應(yīng)適度引入文化指標的考核以強化各級政府“文化興省”的主觀性，強化效率意識。政府應(yīng)將公眾滿意度納入考評體系，不忘服務(wù)百姓的初心，以提高公眾對于公共文化服務(wù)的滿足感、幸福度為己任。同時細化具體項目的考核，比如對于規(guī)模收益遞減的項目考慮是否應(yīng)予放棄，避免文化資源投入流于形式而疏于實質(zhì)。

（2）加強農(nóng)村公共文化建設(shè)，推動公共文化均等化發(fā)展?；貧w結(jié)果表明居民受教育水平與公共文化產(chǎn)出效率顯著負相關(guān)。農(nóng)村的公共文化發(fā)展相較于城區(qū)具有一定的滯后性，文化設(shè)施利用率低，服務(wù)效果不佳。政府應(yīng)加強農(nóng)村公共文化建設(shè)，推動公共文化均等化發(fā)展。公共文化建設(shè)適度向基層傾斜，并加以規(guī)范指導，“建設(shè)”與“運轉(zhuǎn)”并行。

（3）“以需定供”，削弱資源浪費現(xiàn)象。Tobit回歸得出人口密度與文化支出效率正相關(guān)。各級政府應(yīng)結(jié)合地區(qū)的人口密度差異規(guī)劃公共文化投入布局，弱化文化資源的閑置或交叉重復問題。“以需定供”，結(jié)合實際需求信息，合理調(diào)度文化資源。此外，結(jié)合人口密度進行差異化文化投入有利于提高文化基礎(chǔ)設(shè)施的利用率，拓展文化活動的受眾面，提高居民參與文化服務(wù)的便捷度。

（4）以經(jīng)濟發(fā)展為基石，平衡文化建設(shè)。研究結(jié)果得出經(jīng)濟發(fā)展水平與公共文化支出效率顯著正相關(guān)。經(jīng)濟發(fā)展可以提高政府的文化供給能力，強化公眾的文化需求，但一味追求經(jīng)濟增長而忽視文化推手只會事倍功半，因此，以經(jīng)濟發(fā)展為基石，謀求經(jīng)濟、文化發(fā)展的平衡點，二者并駕齊驅(qū)。

（5）健全文化資金的預算管理，引入投融資創(chuàng)新驅(qū)動嘗試。回歸結(jié)果表明安徽省的公共文化財政支出比重越高反而效率越低，因此加強文化資金的預算管理、引入文化領(lǐng)域投融資創(chuàng)新驅(qū)動嘗試勢在必行。一方面事先確定合理的預算規(guī)模，科學地進行資金、人力等投入要素的分配，通過細化預算的制定單位，分部門、分項目、分完工度制定預算以削弱預算執(zhí)行的難度，同時加強責任監(jiān)督，將問題落實到部門，落實到人員；另一方面適度引入民間資本，改變長期以來主要依靠政府投入的模式。國務(wù)院《關(guān)于在公共服務(wù)領(lǐng)域推廣政府與社會資本合作模式的指導意見》首次將文化領(lǐng)域納入PPP的推廣范圍，文化領(lǐng)域的商業(yè)回報和文化公益的雙重屬性對資本的吸引力相對更強，政府可通過完善稅收優(yōu)惠政策、適度提供政府補貼、完善制度設(shè)計等途徑為民間資本的注入提供保障。引入公共文化領(lǐng)域的投融資創(chuàng)新嘗試有助于釋放市場活力，提升文化產(chǎn)出效率，加速“文化興省”。

【參考文獻】

[1] 向勇，喻文益.公共文化服務(wù)績效評估的模型研究與政策建議[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2008（1）：21-24.

[2] 于洪，叢樹海.公共文化提供與財政投入問題研究[J].財政研究，2013（12）：55-58.

[3] 涂斌，王宋濤.地方政府公共文化支出效率及影響因素：基于廣東21個地級市的實證分析[J].經(jīng)濟問題，2012（3）：18-21.

[4] 楊林，許敬軒.地方財政公共文化服務(wù)支出效率評價與影響因素[J].中央財經(jīng)大學學報，2013（4）：7-13.

[5] 吳建軍，周錦，顧江.公共文化服務(wù)體系效率評價及影響因素研究：以江蘇省為例[J].東岳論叢，2013，34（1）：131-136.

[6] 王銀梅，朱耘嬋.基于面板數(shù)據(jù)的地方政府公共文化支出效率研究[J].經(jīng)濟問題，2015（6）：35-40.

[7] 楊林，韓科技.基于DEA模型的地方公共文化財政支出績效評價：以青島市為例[J].經(jīng)濟與管理評論，2015，31（2）：71-76.

[8] 白貴.我國公共福利差距的測定及影響因素研究[J].財經(jīng)理論研究，2016（1）：70-80.

[9] BANKER R D， CHARNES A，COOPER W W. Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis[J].Management Science，1984，30（9）：1078-1092.