有機物料與NPK配施對多重金屬污染土壤及甜高粱生長生理的影響

邢繽僥，陳永山，葉麗麗，李海翔, 3，蔣金平, 3*

(1. 桂林理工大學(xué)廣西環(huán)境污染控制理論與技術(shù)重點實驗室，廣西 桂林 541004；2. 泉州師范學(xué)院資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，福建 泉州 362000；3. 桂林理工大學(xué)廣西巖溶地區(qū)水污染控制與用水安全保障協(xié)同創(chuàng)新中心，廣西 桂林 541004)

【研究意義】根據(jù)我國2014年發(fā)布的《全國土壤污染狀況調(diào)查公報》，全國耕地土壤點位超標率為19.4 %，其中主要為重金屬污染[1]。重金屬具有高毒性、不被降解及生物蓄積等特點，因此很容易被作物累積而進入人類食物鏈，威脅人類健康，同時也導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)下降，造成很大的經(jīng)濟損失。甜高粱是一種能源植物，能夠吸收土壤中的重金屬，具有一定的重金屬污染土壤修復(fù)潛力[2]，但在重金屬污染較為嚴重的土壤中其生長受到抑制。有機物料既能增加土壤有機質(zhì)含量，其分解產(chǎn)物又能與重金屬發(fā)生絡(luò)合反應(yīng)，進而影響重金屬的遷移和生物有效性。是重金屬污染土壤修復(fù)常用的固定劑之一。因此，研究有機物料對重金屬污染農(nóng)田的修復(fù)作用，對我國的糧食安全具有重要意義?！厩叭搜芯窟M展】有研究表明，在重金屬污染土壤中施入秸稈能顯著提高土壤中有機質(zhì)含量，降低銅和鎘的生物有效性[3-4]。生物質(zhì)炭具有表面官能團豐富，比表面積大等特性，能顯著影響重金屬在土壤中的形態(tài)與遷移，且與施用量及粒徑大小等顯著相關(guān)[5-6]。有機肥富含有機質(zhì)及微量元素，能夠為作物生長提供充足養(yǎng)分，在物質(zhì)循環(huán)及提升土壤肥力上發(fā)揮重要作用，也能夠與重金屬離子反應(yīng)從而限制其生物有效性?！颈狙芯壳腥朦c】前人多集中于研究添加單一有機物料對單一重金屬的作用及對作物的生長影響，本研究則通過在同等多重金屬污染水平下分別添加不同種類和施入量的有機物料，同期橫向?qū)Ρ仍诓煌袡C物料作用下土壤重金屬的變化趨勢以及作物的生長情況。【擬解決的關(guān)鍵問題】通過外施有機物料并配施化學(xué)肥料，研究在多金屬嚴重污染的土壤中外施有機物料并配施化學(xué)肥料對甜高粱生長和生理特性的影響，為多金屬嚴重污染土壤的邊修復(fù)邊利用提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試土壤采自廣西某重金屬復(fù)合污染地區(qū)，該地屬亞熱帶季風(fēng)氣候，年平均氣溫19 ℃，年平均降雨量1640 mm，無霜期302 d。

秸稈為當?shù)氐乃窘斩?，烘干粉碎并過2 mm篩。生物質(zhì)炭是由該粉碎的水稻秸稈在馬弗爐350 ℃缺氧狀態(tài)下燃燒3 h制成，出炭率為45 %。有機肥購于當?shù)?，主要成分是有機質(zhì)。供試土壤和有機物料的具體理化性質(zhì)如表1，土壤重金屬污染物含量見表2。由表2可知，供試土壤除了As濃度沒有超過環(huán)境質(zhì)量標準外，其余4種重金屬全量均超過土壤環(huán)境質(zhì)量標準，其中Cd和Pb分別超過土壤環(huán)境質(zhì)量標準限值25和3倍多。

1.2 試驗方法

供試土壤除去石子等雜物并風(fēng)干，過2 mm篩，裝于塑料盆(28 cm×17 cm×30 cm)，每盆4 kg土。除設(shè)置不添加任何肥料的對照土壤(CK)外，還設(shè)置磷鉀肥(PK)和氮磷鉀肥(NPK)各一組處理，分別混合施入尿素0.34 g(N: 46.67 %)，過磷酸鈣0.44 g(P2O5：36 %)和硫酸鉀0.30 g(K2O：54.02 %)。其余設(shè)計9組不同有機物料及添加量與NPK肥配合處理，分別為S1：NPK+5 t·hm-2St，S2：NPK+10 t·hm-2St，S3：NPK+15t·hm-2St，F(xiàn)1：NPK+10 t·hm-2F，F(xiàn)2：NPK+20 t·hm-2F，F(xiàn)3：NPK+30 t·hm-2F，B1：NPK+10 t·hm-2BC，B2：NPK+20 t·

表1 供試土壤和有機物料基本理化性質(zhì)

注：表中數(shù)據(jù)為平均值±標準差。同列數(shù)據(jù)后不同小寫字母表示經(jīng)LSD多重比較差異顯著(P< 0.05)。下同。

Note：Values are mean ± SD. Values with different lowercase letters in same column mean significant difference atP< 0.05 level analyzed by LSD method. The same as below.

表2 供試土壤重金屬含量

hm-2BC，B3：NPK+30 t·hm-2BC，其中St代表秸稈，F(xiàn)代表有機肥，BC代表生物質(zhì)炭。各處理下均設(shè)置種植甜高粱的平行組和不種植甜高粱的空白對照組，每組各3盆，共計72盆。土壤處理之后適當潤濕并穩(wěn)定7 d，2017年5月5日播入甜高粱種子(購于北京克勞沃草業(yè)技術(shù)開發(fā)中心)，甜高粱生長期間進行嚴格管理。

1.3 測定指標及方法

1.3.1 生長指標的測定 生長2個月后，收割并測定植株地上部分的株高，清洗后在105 ℃下殺青30 min，并在80 ℃下烘干至恒重。

1.3.2 生理指標的測定 甜高粱新鮮葉片清洗后于-20 ℃冷凍冰箱中保存，用于生理指標測定。丙二醛(MDA)含量測定采用李合生等[7]的硫代巴比妥酸法，分別在532、600及450 nm波長下測其吸光度。葉綠素(Chl)測定采用陳偉等[8]的方法，稱取0.1 g新鮮葉片，95 %乙醇于研缽研磨，過濾定容后于665、649及470 nm波長下測量吸光值。使用超氧化物岐化酶(Superoxide dismutase, SOD)試劑盒和過氧化物酶(Peroxidase, POD)試劑盒(南京建成生物工程研究所)測定SOD和POD活性。

1.3.3 土壤樣品的測定 土壤pH值使用pH計測定(水土比2.5∶1)。按照陳玲桂等[9]的方法測定秸稈和生物質(zhì)炭的pH值。土壤化學(xué)性質(zhì)測定參照《土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法》[10]。土壤重金屬鉛(Pb)、鋅(Zn)、鎘(Cd)全量采用HNO3-30 %H2O2體系消解，電感耦合等離子體發(fā)射光譜儀(ICP-OES)測定[11]。砷(As)和汞(Hg)全量采用王水水浴消解，原子熒光分光光度計(AS-20)測定。土壤重金屬提取態(tài)采用DTPA浸提法測定，土壤重金屬形態(tài)分析采用BCR法測定。樣品均加入標準物質(zhì)GBW07407(GSS-7)和GBW10015(GSB-6)進行加標回收率分析以控制測定質(zhì)量。

1.4 數(shù)據(jù)分析

采用Excel 2016和SPSS 20.0軟件對試驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計和分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 有機物料配施化學(xué)肥料處理對土壤重金屬提取態(tài)和形態(tài)特征的影響

外施有機物料及化學(xué)肥料配施處理后，土壤重金屬DTPA提取態(tài)含量見表3。無任何肥料處理的對照土壤(CK)中Pb、Zn和Cd提取態(tài)含量均超過重金屬全量的10.000 %，而As和Hg提取態(tài)含量分別僅占全量的2.857 %和0.002 %，所有肥料處理土壤中As和Hg的DTPA提取態(tài)含量影響差異不顯著。單施加化學(xué)肥料的土壤中重金屬Zn和Pb提取態(tài)含量相比對照均出現(xiàn)顯著下降(P<0.05，下同)，Cd提取態(tài)也有一定程度的下降。有機物料配施化學(xué)肥料均導(dǎo)致土壤中重金屬DTPA提取態(tài)含量不同程度下降，特別是有機肥配施NPK對重金屬Zn和Cd的提取態(tài)影響最大。3種有機物料不同施加量也對土壤重金屬DTPA提取態(tài)有一定的影響，隨有機物料施加量的增加，土壤中Zn、Pb和Cd提取態(tài)含量也逐漸降低，提取態(tài)Zn含量在F3處理下最低為87.09 mg·kg-1，提取態(tài)Cd在F3處理下最低為1.68 mg·kg-1，和對照處理相比下降了37.3 %。有效態(tài)Pb含量在NPK處理下最低為198.30 mg·kg-1，但提取態(tài)Pb在各有機質(zhì)處理之間差異不顯著，有機肥對提取態(tài)重金屬含量降低效果最好。

表3 盆栽土壤重金屬DTPA提取態(tài)含量

圖1 土壤重金屬形態(tài)Fig.1 Speciation of heavy metals in soils

有機物料配施化學(xué)肥料處理下土壤重金屬(Zn、Pb和Cd)形態(tài)變化分析如圖1所示。與CK相比，有機物料配施化學(xué)肥料處理均能降低土壤中重金屬Zn、Pb和Cd弱酸提取態(tài)百分比，提高殘渣態(tài)百分比。與單施PK和NPK處理比較，有機物料與NPK配施對弱酸提取態(tài)重金屬比例影響差異并不顯著。隨配施處理中有機肥和生物質(zhì)炭添加量的增加，土壤中可氧化態(tài)、可還原態(tài)與弱酸提取態(tài)3者百分比均呈顯著降低趨勢，而秸稈配施NPK處理下則呈先增后降趨勢。

2.2 有機物料配施化學(xué)肥料處理對多重金屬污染土壤中甜高粱生長特征的影響

甜高粱苗期植株高度和生物量見圖2。CK中甜高粱苗期生長緩慢，植株比較弱小，有機物料配施NPK肥料處理顯著促進了甜高粱的生長，其株高顯著高于CK和化學(xué)肥料單施處理。所有有機物料處理中，有機肥配施NPK對甜高粱植株生長促進效果最明顯，其次為生物質(zhì)炭配施NPK，秸稈配施NPK效果較低。除秸稈配施NPK肥外，其他處理下的甜高粱株高均隨有機物料施加量的增加而逐漸增加且差異顯著。PK與NPK處理下的株高較CK分別增長2.5 %和8.9 %。有機肥配施NPK肥處理下株高最高，F(xiàn)1、F2和F3處理下的株高分別較CK增長了67.2 %、73.9 %及81.3 %。單施NPK與有機物料配施NPK處理下的甜高粱生物量均高于CK。除秸稈處理外，有機肥和生物質(zhì)炭處理下的生物量隨施入量呈遞增關(guān)系，并較CK具顯著性差異。

圖中不同小寫字母表示經(jīng)LSD多重比較差異顯著(P < 0.05)。下同Different lowercase letters in the figures mean significantly difference at P< 0.05 level analyzed by LSD method. The same as below圖2 生長2個月的甜高粱株高和生物量(干重)Fig.2 Plant height and biomass(dry weight) of sweet sorghum after growing 2 months

圖3 甜高粱苗期過氧化物酶(POD)和超氧化物歧化酶(SOD)活性Fig.3 POD and SOD activity during seedling stage in leaf of sweet sorghum

2.3 有機物料配施化學(xué)肥料處理對多重金屬污染土壤中甜高粱生理特征的影響

2.3.1 甜高粱苗期酶活性 從不同甜高粱苗期葉片中POD和SOD活性變化(圖3)可知，和CK相比，單施化學(xué)肥料處理后SOD活性降低，最低為NPK處理，活性為545.4 U·gprot-1，而有機物料配施NPK處理SOD活性有一定的起伏，和CK相比差異不顯著，但活性均比單施化學(xué)肥料處理高，其中B3處理下SOD活性最高，為757.3 U·gprot-1。隨有機物料施用量增加，SOD活性呈升高趨勢。單施NPK以及其與生物質(zhì)炭配施處理后，甜高粱葉片中POD活性均顯著高于CK，并隨生物質(zhì)炭施入量的增加而不斷升高，在B3處理下達到最大值0.3 U·mgprot-1。

2.3.2 甜高粱苗期葉綠素及丙二醛含量 從不同苗期甜高粱葉片中葉綠素和丙二醛變化(圖4)可知，在化學(xué)肥料單施和有機物料配施NPK處理后，甜高粱葉片中葉綠素含量較CK均有增加，除單施PK外，其余處理均顯著增加，其中有機肥配施NPK處理下的甜高粱葉片葉綠素含量較其他處理高，在F3處理下達到最大值9.9 mg·g-1。葉片中葉綠素含量隨外源有機物料添加量的增加而增加。和CK相比，多金屬污染土壤單施化學(xué)肥料及有機物料配施NPK處理后，甜高粱葉片中丙二醛含量均下降。其中有機肥配施NPK處理下的降低量最大，并且隨有機肥施用量的增加而顯著下降。在同種有機物料的3種添加量處理中，10 t·hm-2秸稈和20 t·hm-2生物質(zhì)炭分別與NPK配施處理下的甜高粱葉片中丙二醛含量均最低。

2.4 重金屬有效態(tài)與甜高粱生長生理指標的相關(guān)性分析

多金屬污染土壤處理后，重金屬有效態(tài)與甜高粱生理指標相關(guān)性分析結(jié)果(表4)可見，Zn有效態(tài)與甜高粱株高、葉綠素含量及丙二醛含量呈極顯著負相關(guān)性(P<0.01，下同)，與生物量呈顯著負相關(guān)性(P<0.05，下同)。Pb有效態(tài)與MDA和POD呈負相關(guān)。Cd有效態(tài)與株高，生物量，Chl呈極顯著負相關(guān)性，與MDA呈極顯著正相關(guān)性。As有效態(tài)與株高，生物量，Chl呈極顯著正相關(guān)性，與SOD呈顯著正相關(guān)性，與MDA呈極顯著負相關(guān)性。

3 討 論

3.1 有機物料配施化學(xué)肥料對土壤重金屬形態(tài)的影響

施入土壤的有機物料通過腐殖化作用轉(zhuǎn)變成為富含官能團和配位體的腐殖質(zhì)，能夠螯合土壤中的游離態(tài)的重金屬離子，從而改變重金屬形態(tài)，影響土壤重金屬環(huán)境行為。研究表明，生物質(zhì)炭可以使提取態(tài)Pb含量減少18.8 %～77.0 %[12]，有機肥能顯著降低土壤中提取態(tài)Cd含量[13]。單施化學(xué)肥料也可以影響土壤中重金屬形態(tài)，研究表明尿素能夠顯著降低土壤中Pb和Cd水溶交換態(tài)的含量，原因是氮肥能增加土壤溶液電導(dǎo)率，改變pH值，進而增強離子強度[14]，而磷肥能夠降低土壤中的重金屬離子濃度是因為形成了難溶的磷酸鹽。在本試驗多金屬嚴重污染的土壤中，有機肥、秸稈和生物質(zhì)炭3種有機物料配施NPK肥處理下的重金屬提取態(tài)均有不同程度下降，其中有機肥配施NPK處理土壤中Zn和Cd提取態(tài)明顯降低，而與單施NPK肥相比，秸稈和生物質(zhì)炭分別配施NPK對重金屬提取態(tài)的降低效果不明顯，表明有機物料配施NPK對土壤重金屬提取態(tài)含量并無顯著加和效應(yīng)。有機物料配施化學(xué)肥料對Cd和Zn的固定作用相對其他3種重金屬更為顯著。土壤中重金屬弱酸提取態(tài)百分比隨有機物料隨施加量增加變化較大，但對重金屬污染嚴重的土壤來說，其變化量比例差異并不顯著。

圖4 甜高粱苗期葉片中葉綠素和丙二醛含量Fig.4 Chl and MDA content during seedling stage in leaf of sweet sorghum

重金屬Heavy metals株高Plant height生物量Biomass葉綠素Chl丙二醛MDA超氧化物歧化酶SOD過氧化物酶PODZn-0.807**-0.697*-0.909**0.860**-0.3660.357Pb0.4320.4390.324-0.5340.364-0.365Cd-0.818**-0.722**-0.880**0.834**-0.4990.264As0.854**0.852**0.795**-0.821**0.617*0.093Hg0.1770.241-0.027-0.202-0.0600.372

注：重金屬有效態(tài)包含弱酸提取態(tài)、可還原態(tài)和可氧化態(tài)。*表示差異顯著(P<0.05)，**表示差異極顯著(P<0.01)。

Note: Heavy metals extraction fraction including acid extraction, reducible and oxidizable fraction. * indicates significant difference atP<0.05 level, ** indicates significant difference atP<0.01 level.

3.2 外源有機物料對甜高粱苗期生長的影響

研究表明，添加有機物料處理能降低土壤中重金屬有效態(tài)含量，減少對植物的傷害。土壤施入秸稈有機質(zhì)能夠維持土壤中碳氮平衡，氮素不但影響重金屬有效態(tài)，也是作物生長必需的營養(yǎng)元素。韓新忠等[15]研究表明，秸稈能顯著提高土壤截留氮素的能力，增肥提產(chǎn)；還有研究發(fā)現(xiàn)秸稈有機質(zhì)配施適量氮肥可提高作物產(chǎn)量[16]。生物質(zhì)炭自身優(yōu)良特性能有效降低土壤中重金屬生物有效性，其濃度對苗期甜高粱株高影響較大，在一定范圍內(nèi)呈正相關(guān)關(guān)系[17]。本試驗結(jié)果表明，秸稈、有機肥及生物質(zhì)炭配施NPK肥處理能顯著降低土壤重金屬有效性，甜高粱的株高和生物量也隨施入量的增加而增加，這可能是由于有機物料含有大量的有機碳及養(yǎng)分，能增加土壤中有機質(zhì)含量，降低重金屬毒性，改善植物生長條件。不同有機肥施用量處理對甜高粱各生長指標具有顯著促進作用，株高和生物量均隨有機肥施用用量的增加呈遞增趨勢，這與邢秀芹等[18]的研究結(jié)果一致。

3.3 外源有機質(zhì)對甜高粱生理指標的影響

重金屬對植株毒害主要途徑是過量重金屬導(dǎo)致氧化脅迫，發(fā)生脂質(zhì)和生物大分子過氧化反應(yīng)，嚴重破壞細胞膜結(jié)構(gòu)[19]。葉綠素是植物進行光合作用的重要場所，其含量的高低直接反應(yīng)植物光合作用的強弱，當植物受重金屬脅迫時會導(dǎo)致其含量下降。在本試驗中，外源秸稈、有機肥及生物質(zhì)炭分別與NPK配施處理能降低土壤中重金屬有效態(tài)Pb、Zn和Cd含量，減緩重金屬對甜高粱的脅迫，因而植物葉片中葉綠素含量也隨之增加。也有研究認為葉片中葉綠素含量的增加可能與外源有機質(zhì)能截留土壤中的氮素有關(guān)[20]。MDA作為膜脂過氧化指標之一，其含量高低反映植物膜脂的過氧化程度。植物在重金屬脅迫下產(chǎn)生更多氧自由基，加劇了膜脂過氧化，破壞膜系統(tǒng)，因此，MDA含量越低，植物抗脅迫能力越強[21]。本研究中，添加不同外源有機質(zhì)物料均能降低重金屬有效態(tài)含量，顯著增強植物抗脅迫能力。施加的有機肥及生物質(zhì)炭含量越高，MDA含量越低；施用秸稈的甜高粱葉片中MDA含量先增后減。還有研究表明，在重金屬脅迫環(huán)境下，植物中葉綠素含量的增加與MDA含量的降低呈負相關(guān)關(guān)系[22]，這與本研究結(jié)果相似。

SOD和POD是能夠靈敏反映植物對多種逆境脅迫適應(yīng)性的酶類，在保護植物防御脅迫等方面起著重要作用。研究表明植物在逆境條件下體內(nèi)會直接或者間接產(chǎn)生過量活性氧自由基(ROS)，而SOD能夠消除超氧物自由基，減輕重金屬對植物脂質(zhì)過氧化作用和膜傷害，其保護作用發(fā)生在作物受脅迫前期[19, 23]。POD的活性變化則與植物中重金屬含量呈線性相關(guān)關(guān)系[24]。本研究結(jié)果表明，多金屬污染農(nóng)田土壤中，3種有機物料與化學(xué)肥料配施均能提高植物中SOD活性，并且隨有機物料施用量的增加，甜高粱苗期葉片中SOD活性逐漸增加。POD活性規(guī)律與SOD活性保持一致，可能是因為外源有機質(zhì)的添加強化了抗氧化酶編碼基因的表達，同時提升了POD和SOD的活力，能夠去除植物體內(nèi)產(chǎn)生過量的ROS[24]。

4 結(jié) 論

添加外源有機物料可較大程度提高甜高粱苗期株高以及生物量，其中添加有機肥效果最佳。隨各外源有機物料施入量的增加，甜高粱抗脅迫能力呈遞增趨勢，Chl含量隨施入量的增加而增加，MDA反之。SOD活性和POD活性在各處理下差異不顯著。外源有機物料顯著影響土壤中重金屬形態(tài)比例，隨秸稈施入量的增加，重金屬Zn、Pb和Cd可提取態(tài)均呈先增后降趨勢；添加有機肥和生物炭處理下，土壤中Pb、Zn和Cd可提取態(tài)均隨施入量的增加而減少。

參考文獻：

[1]中華人民共和國環(huán)境保護部和國土資源部. 全國污染調(diào)查公報[EB]. 2014:1-5.

[2]賀玉姣. 能源植物甜高粱對重金屬Pb、Zn、Cu脅迫的生理適應(yīng)性研究[D]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008: 1-54.

[3]Lu K, Yang X, Gielen G, et al. Effect of bamboo and rice straw biochars on the mobility and redistribution of heavy metals (Cd, Cu, Pb and Zn) in contaminated soil[J]. Journal of Environmental Management, 2017, 186: 285-292.

[4]Williams P N, Zhang H, Davison W, et al. Organic matter-solid phase interactions are critical for predicting arsenic release and plant uptake in Bangladesh paddy soils[J]. Environment Science & Technology, 2011, 45(14): 6080-6087.

[5]單玉華，李昌貴，陳 晨，等. 施用秸稈對淹水土壤鎘、銅溶出的影響[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2008, 27(8): 1362-1366.

[6]劉晶晶，楊 興，陸扣萍，等. 生物質(zhì)炭對土壤重金屬形態(tài)轉(zhuǎn)化及其有效性的影響[J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2015, 35(11): 3679-3687.

[7]李合生. 植物生理生化實驗原理和技術(shù)[M]. 北京：高等教育出版社，2001.

[8]陳 偉. 重金屬脅迫對草坪草生長發(fā)育及生理特性的影響[D]. 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文，2014: 1-138.

[9]陳玲桂. 生物炭輸入對農(nóng)田土壤重金屬遷移的影響研究[D]. 浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013: 1-84.

[10]魯如坤. 土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)科技出版社，2000.

[11]張悠然，李順安，熊 林，等. 廣西石漠化地區(qū)多重金屬復(fù)合脅迫對玉米生長及生理特性影響[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2016, 29(9): 2079-2085.

[12]Méndez C E, Motto H L, et al. Solubility of lead, zinc and copper added to mineral soils[J]. Environmental Pollution, 2000, 107: 153-158.

[13]賈 樂，朱俊艷，蘇德純. 秸稈還田對鎘污染農(nóng)田土壤中鎘生物有效性的影響[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2010, 29(10): 1992-1998.

[14]Tu C, Zheng C R, Chen H M, et al. Effect of applying chemical fertilizers on forms of lead and cadmium in red soil[J]. Chemosphere, 2000, 41: 133-138.

[15]韓新忠，朱利群，楊敏芳，等. 不同小麥秸稈還田量對水稻生長、土壤微生物生物量及酶活性的影響[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2012, 31(11): 2192-2199.

[16]李 瑋，喬玉強，陳 歡，等. 秸稈還田和施肥對砂姜黑土理化性質(zhì)及小麥-玉米產(chǎn)量的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報，2014, 34(17): 5052-5061.

[17]李江鵬，于陽雪，孫 璐. 生物炭對甜高粱形態(tài)特性的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015, 3(10): 53-54+90.

[18]邢秀芹，于靜娟. 有機肥不同用量對高粱產(chǎn)量及產(chǎn)量性狀的影響[J]. 安徽農(nóng)學(xué)通報，2016, 22(17): 66+116.

[19]萬永吉，鄭文教，方 煜，等. 重金屬鉻(Ⅲ)脅迫對紅樹植物秋茄幼苗SOD、POD活性及其同工酶的影響[J]. 廈門大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2008, 47(4): 571-574.

[20]弓建國，徐松鶴. 氮磷鉀有機肥對馬鈴薯葉綠素含量的影響[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009, 37(23): 10940-10942.

[21]大 宇. 香蒲耐鉻毒生理機理及其螯合劑誘導(dǎo)植物萃取污染土壤中重金屬的研究[D].浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008: 1-85.

[22]孫 健，鐵柏清，錢 湛，等. 復(fù)合重金屬脅迫對玉米和高粱成苗過程的影響[J]. 山地農(nóng)業(yè)生物學(xué)報，2005, 24(6): 514-521.

[23]Van A F, Clijsters H.Effect of metal on enzyme activity in plants[J]. Plant cell and Environment, 1990, 13: 195-206.

[24]高 揚，毛 亮，周 培，等. Pb、Cd復(fù)合脅迫下4種植物抗氧化防御差異性研究[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報，2010, 18(4): 836-842.