新司法體制改革對(duì)律師業(yè)務(wù)影響幾何

(作者系北京市中永律師事務(wù)所合伙人，金融律師，財(cái)經(jīng)法律評(píng)論員)

法治，是現(xiàn)代國家最大的社會(huì)公約數(shù)，是國家治理現(xiàn)代化的重要組成部分。中共十八大后關(guān)系著中國法治成熟度的新司法體制改革，被提上了重要的議事日程。以法治為主題的黨的十八屆四中全會(huì)，繪就了新司法體制改革的整體藍(lán)圖。

由于律師是維護(hù)國民合法權(quán)利的重要力量，國民在新司法體制改革中有什么獲得感，從新司法體制改革對(duì)律師業(yè)務(wù)的影響中可見一斑。

法律服務(wù)市場擴(kuò)容

2015年11月9日，中央政法委印發(fā)了《關(guān)于建立律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件制度的意見（試行）》，提出充分發(fā)揮律師的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，動(dòng)員律師積極參與化解和代理涉法涉訴信訪案件工作，是推進(jìn)涉法涉訴信訪走向法治的重要途徑，是形成良好信訪秩序的制度保障。信訪原來是政府機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的專屬管理領(lǐng)域，涉法涉訴信訪從此變成了律師法律服務(wù)市場的組成部分。

2016年6月16日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于推行法律顧問制度和公職律師公司律師制度的意見》，從中國國情出發(fā)，遵循法治建設(shè)規(guī)律和法律顧問、律師工作特點(diǎn)，在黨政機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、國有企事業(yè)單位分類推行法律顧問制度和公職律師、公司律師制度，暢通公職律師、公司律師與社會(huì)律師、法官、檢察官之間的交流渠道，提高依法執(zhí)政、依法行政、依法經(jīng)營、依法管理的能力水平，促進(jìn)依法辦事，為協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局提供法治保障，實(shí)現(xiàn)了律師法律服務(wù)對(duì)黨政機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、國有企事業(yè)單位的全覆蓋。

推行律師任職黨政機(jī)關(guān)法律顧問，是新司法體制改革的重大突破，是實(shí)現(xiàn)全面依法治國的重大進(jìn)展。律師有權(quán)作為黨政機(jī)關(guān)法律顧問履行以下職責(zé)：為重大決策、重大行政行為提供法律意見；參與法律法規(guī)規(guī)章草案、黨內(nèi)法規(guī)草案和規(guī)范性文件送審稿的起草、論證；參與合作項(xiàng)目的洽談，協(xié)助起草、修改重要的法律文書或者以黨政機(jī)關(guān)為一方當(dāng)事人的重大合同；為處置涉法涉訴案件、信訪案件和重大突發(fā)事件等提供法律服務(wù)；參與處理行政復(fù)議、訴訟、仲裁等法律事務(wù)等職責(zé)。

2017年10月11日，最高人民法院、司法部聯(lián)合出臺(tái)了《刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作辦法》。長期以來，中國的刑事辯護(hù)率一直保持在30%左右。針對(duì)刑事案件辯護(hù)率偏低，一些犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益得不到有效維護(hù)的問題，為了保護(hù)人權(quán)，實(shí)現(xiàn)審判階段刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋，包括普通程序?qū)徖淼囊粚彴讣⒍彴讣?、再審案件，以及適用簡易程序、速裁程序?qū)徖淼陌讣?。審判階段的全部刑事案件都要有律師辯護(hù)，是一項(xiàng)龐大的法律工程，是律師法律服務(wù)市場的大擴(kuò)容。

最高人民法院、司法部于2017年10月16日發(fā)布了《關(guān)于開展律師調(diào)解試點(diǎn)工作的意見》，圍繞全面推進(jìn)依法治國總目標(biāo)，深化多元化糾紛解決機(jī)制改革，鼓勵(lì)和推薦律師在人民調(diào)解組織、仲裁機(jī)構(gòu)、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織中擔(dān)任調(diào)解員，健全訴調(diào)對(duì)接工作機(jī)制，充分發(fā)揮律師職能作用，建立律師調(diào)解工作模式，創(chuàng)新律師調(diào)解方式方法，有效化解各類矛盾糾紛，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)公平正義，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。律師擔(dān)任調(diào)解員不僅具有準(zhǔn)司法官性質(zhì)，而且拓寬了律師的法律服務(wù)市場。

律師只須精研法律

曾幾何時(shí)，中國社會(huì)形容“打官司就是打關(guān)系”；司法體制存在“判者不審，審者不判”的現(xiàn)象；刑事司法體制以偵查為中心，偵查機(jī)關(guān)做菜，公訴機(jī)關(guān)端菜，審判機(jī)關(guān)吃菜。舊司法體制下冤假錯(cuò)案頻繁出現(xiàn)，社會(huì)難以體現(xiàn)公平正義，逐漸形成了成本高昂、缺乏穩(wěn)定的維穩(wěn)體制，迫使律師經(jīng)營關(guān)系，參與維穩(wěn)，法治進(jìn)入惡性循環(huán)狀態(tài)。要讓法治進(jìn)入良性循環(huán)，要從改革司法體制進(jìn)行突破。在以法治為目標(biāo)的新司法體制下，律師只須精研法律，與司法機(jī)關(guān)保持正當(dāng)關(guān)系，維權(quán)就是維穩(wěn)。

1個(gè)冤假錯(cuò)案的負(fù)面影響，足以摧毀99個(gè)公正裁判積累起來的良好形象。2013年7月，中央政法委出臺(tái)《關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見》，對(duì)加強(qiáng)防止和糾正錯(cuò)案機(jī)制建設(shè)作出規(guī)定，明確不能作“留有余地”的判決。此后，內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D案、福建念斌案、河北聶樹斌案等一批冤假錯(cuò)案得以糾正，讓老百姓感受到看得見的公平正義。2016年10月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，將“以偵查為中心”的刑事司法體制，改革為“以審判為中心”的刑事司法新體制，從此，很難再發(fā)生“亡者歸來”和“真兇再現(xiàn)”的冤假錯(cuò)案。

2015年3月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》，要求司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)，不得執(zhí)行任何領(lǐng)導(dǎo)干部違反法定職責(zé)或法定程序、有礙司法公正的要求，對(duì)違法干預(yù)司法活動(dòng)，造成后果或者惡劣影響的領(lǐng)導(dǎo)干部，依照《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》《檢察人員紀(jì)律處分條例（試行）》《人民法院工作人員處分條例》《中國人民解放軍紀(jì)律條令》等規(guī)定給予紀(jì)律處分；造成冤假錯(cuò)案或者其他嚴(yán)重后果，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

2015年9月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織接觸交往行為的若干規(guī)定》，要求各級(jí)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立公正、高效、廉潔的辦案機(jī)制，確保司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織無不正當(dāng)接觸、交往行為，切實(shí)防止利益輸送，保障案件當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)國家法律統(tǒng)一正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平正義。

通過《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》，實(shí)行司法責(zé)任制，法官、檢察官要對(duì)承辦案件終身負(fù)責(zé)，建立了“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”的司法新機(jī)制。

2015年9月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部印發(fā)《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》，以充分發(fā)揮律師維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)法律正確實(shí)施、維護(hù)社會(huì)公平和正義的作用，解決律師執(zhí)業(yè)中存在的會(huì)見難、閱卷難、調(diào)查取證難的“老三難”和發(fā)問難、質(zhì)證難、辯論難的“新三難”問題，不得阻礙律師依法履行辯護(hù)、代理職責(zé)，不得侵害律師合法權(quán)利，促進(jìn)司法公正。

十八大以來建立的對(duì)律師業(yè)務(wù)有重大影響的新司法體制還有：改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制；完善審級(jí)制度，一審重在解決事實(shí)認(rèn)定和法律適用，二審重在解決事實(shí)法律爭議、實(shí)現(xiàn)二審終審，再審重在解決依法糾錯(cuò)、維護(hù)裁判權(quán)威；最高人民法院修改《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》，加大執(zhí)行力度，解決執(zhí)行難；深化司法公開、促進(jìn)司法公正，推進(jìn)審判公開、檢務(wù)公開、警務(wù)公開、獄務(wù)公開，依法及時(shí)公開執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和生效法律文書，杜絕暗箱操作，加強(qiáng)法律文書釋法說理，建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢制度，增強(qiáng)司法工作透明度，保障司法權(quán)在陽光下運(yùn)行；最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件；法院和檢察院的人、財(cái)、物由省級(jí)統(tǒng)管，破除司法地方化；在司法需求大的地方設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和互聯(lián)網(wǎng)法院；建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度等。