馬克思主義理論學(xué)科學(xué)術(shù)規(guī)范問題的反思

王薔薔 趙錦錦

【摘要】馬克思主義理論作為一門學(xué)科，有著一般學(xué)科共有的學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律，不過與其他學(xué)科不同的是，它也有著極為明確的意識(shí)形態(tài)指向。所以，學(xué)術(shù)與政治之間，批判思維與非批判之間，似乎存在著明顯的張力，這給馬學(xué)科的研究者提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在這樣的學(xué)科特點(diǎn)的視域中，為了最大限度地消除馬學(xué)科的學(xué)術(shù)不端，消除“思想泡沫”，馬學(xué)科的研究者應(yīng)當(dāng)以身作則，以真學(xué)術(shù)、真思想、真理論，關(guān)照現(xiàn)實(shí)社會(huì)，把握時(shí)代方向。唯有如此，才能真正把馬克思主義的理論，實(shí)現(xiàn)于當(dāng)代中國(guó)的廣袤土地上，讓馬克思主義理論生根發(fā)芽，永葆生機(jī)！

【關(guān)鍵詞】馬克思主義理論學(xué)科 學(xué)術(shù)規(guī)范 思想泡沫

馬克思主義理論學(xué)科是意識(shí)形態(tài)特色極為鮮明的學(xué)科。它的所有二級(jí)學(xué)科，一方面都要圍繞馬克思主義的經(jīng)典原則與方法論展開；另一方面，都要有著明確的現(xiàn)實(shí)指向與時(shí)代關(guān)懷。從邏輯上，這里存在著兩方面對(duì)問題需要反思。首先，馬克思主義理論的諸多二級(jí)學(xué)科，與歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)等其他一級(jí)學(xué)科關(guān)系極為密切。所以，進(jìn)行馬克思主義理論研究，無疑要求研究者必須具有跨學(xué)科的研究視野與話語轉(zhuǎn)換能力，其次，在馬學(xué)科視域中，最能夠體現(xiàn)時(shí)代精神特征與民族國(guó)家前進(jìn)方向的，很大程度上，是黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的重要講話。所以，這便要求從事馬克思主義理論研究的學(xué)者，必須能夠緊跟政治，緊跟主流話語。但是，這便似乎存在這樣兩對(duì)矛盾，第一，即是其他一級(jí)學(xué)科的研究范式，與馬學(xué)科研究范式的矛盾；第二，即是政治話語、政治思維與學(xué)術(shù)話語、學(xué)術(shù)思維的矛盾。更深層次的，則是第一種矛盾與第二種矛盾之間的矛盾，因?yàn)?，第一種矛盾，要求研究者必須具備極其高超的理論功底，而這又基于研究者本人的反思、批判、追問等學(xué)術(shù)思維，相反，第二種矛盾，則要求研究者具有“緊跟形勢(shì)”的政治敏銳度。所以，在這種意義上，學(xué)術(shù)與政治之間，批判思維與非批判之間，似乎存在著明顯的張力。而這似乎是引起馬學(xué)科學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的內(nèi)在機(jī)制。

所以，馬學(xué)科的學(xué)術(shù)不端，與其他學(xué)科不同，除了一般意義上的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象以外，還存在著一種名為“思想泡沫”的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象。所謂思想泡沫，即是“打著創(chuàng)新旗號(hào)而產(chǎn)生的各種對(duì)于社會(huì)人生沒有真正價(jià)值的假學(xué)術(shù)、假思潮和偽觀念，在其中很難尋覓真正具有前瞻性、啟示性的思想。思想之所以成為泡沫，源于它的價(jià)值訴求并不在思想本身，而是受某種世俗功利目的的驅(qū)動(dòng)，因此它本質(zhì)上是反思想的，是對(duì)思想原創(chuàng)的反動(dòng)?！倍隈R學(xué)科的視域下，這種思想泡沫則基本體現(xiàn)為，“置真正的社會(huì)百姓民生與生活情勢(shì)于不顧，僅從流行的政治話語出發(fā)，去演繹解讀領(lǐng)導(dǎo)講話，拼湊出大而無當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)成果，可謂是觀點(diǎn)宏大，氣勢(shì)貫通，指點(diǎn)江山，輕而易舉撈取了‘學(xué)術(shù)權(quán)威之名聲”.

在這里，我們必須追問，這種思想泡沫的產(chǎn)生的原因，究竟為何？1917年11月7日，馬克思·韋伯在慕尼黑做了《以學(xué)術(shù)為業(yè)》的演講。實(shí)際上，韋伯的這篇演講就是要回答這樣一個(gè)問題：為何學(xué)術(shù)，何為學(xué)術(shù)。韋伯說，“在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，只有純粹獻(xiàn)身于事業(yè)的人，才有‘人格可言。不僅學(xué)術(shù)領(lǐng)域如此，我們尚不知，哪位偉大的藝術(shù)家沒有獻(xiàn)身于自己的事業(yè)，而是干別的名堂?！痹谶@里，韋伯實(shí)際論述了一個(gè)非常重要的問題，即把學(xué)術(shù)研究與“人格”相掛鉤。韋伯的意思，實(shí)際就是學(xué)術(shù)對(duì)于人本身而言不僅僅具有工具性意義，而應(yīng)當(dāng)具有更深層的目的性意義，即是說，學(xué)術(shù)即是目的本身，而且這個(gè)目的本身就是人，這樣，學(xué)術(shù)便具有了更加崇高的現(xiàn)實(shí)和理論意義。這是韋伯在《以學(xué)術(shù)為業(yè)》中，對(duì)學(xué)術(shù)及其理論意義的直接論述。那么下一個(gè)問題立刻擺在了我們面前，如果按照韋伯的理解，學(xué)術(shù)對(duì)于人，具有人之為人的重要意義，那么為什么學(xué)術(shù)研究在當(dāng)時(shí)韋伯的時(shí)代卻淪為賺取薪水的工具呢，為什么走向了價(jià)值的沒落呢？本人認(rèn)為，這是社會(huì)的“異化”造成的。近代社會(huì)以來，勞動(dòng)的成果與勞動(dòng)者相異化，勞動(dòng)的過程與勞動(dòng)者相異化，人與人的類本質(zhì)相異化，人與人（他人）相異化，這是馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱：《手稿》）中表述的思想。馬克思向我們展示了一副這樣的途徑，即近代社會(huì)的標(biāo)志是人與人本身的分裂，人不得不淪為社會(huì)與他人的工具，在《手稿》中，馬克思只是從一般的意義上論述勞動(dòng)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)的異化，而對(duì)于韋伯來說，馬克思所謂的異化在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，就是韋伯所說的人的人格淪喪。馬克思的《手稿》是1932年被發(fā)現(xiàn)，韋伯生前并未讀到過這部著作，但是并不妨礙基于兩者的理論對(duì)比實(shí)現(xiàn)對(duì)同一問題——異化的歷史理解。相比而言，本人認(rèn)為馬克思對(duì)異化的論述比韋伯在《以學(xué)術(shù)為業(yè)》中的思想深刻太多，因?yàn)轳R克思立足于勞動(dòng)一般，而最終導(dǎo)向了對(duì)市民社會(huì)的顛覆，進(jìn)而把人類社會(huì)引領(lǐng)向了新的方向，而韋伯缺少世界歷史視野，以至于跳不出資本邏輯，看不到社會(huì)前進(jìn)的歷史與理論希望

吉林大學(xué)的孫正聿教授談及讀書時(shí)說，“書要讀進(jìn)去，人要走出來”。的確，馬學(xué)科的研究者，相比于其他學(xué)科，應(yīng)當(dāng)更加強(qiáng)調(diào)理論、強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)，更加強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)、強(qiáng)調(diào)應(yīng)用。唯有如此，才能真正把馬克思主義的理論，實(shí)現(xiàn)于當(dāng)代中國(guó)的廣袤土地上，讓馬克思主義理論生根發(fā)芽，永葆生機(jī)！

參考文獻(xiàn)：

【1]【德】馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，北京，人民出版社，2014年。

【2】【德】黑格爾，《法哲學(xué)原理》，北京，人民出版社，2016年。

【3】【德】馬克思·韋伯，艙理之業(yè)》，王容芬譯，廣西，廣西師范大學(xué)出版社，2008年。

【4】鄒廣文，《鄉(xiāng)愁的文化表達(dá)》，黑龍江，黑龍江教育出版社，2016年。