中美貿(mào)易談判下一步：對等關(guān)稅重塑利益格局

邵宇 陳達飛

中美貿(mào)易第二輪談判已經(jīng)結(jié)束，雙方于5月19日在華盛頓發(fā)表聯(lián)合聲明。從內(nèi)容上來看，這是雙方達成的“妥協(xié)式共識”。一方面，中方承諾將增加購買自美國的商品和服務(wù)，這有助于縮減美對華雙邊貿(mào)易逆差。同時，雙方還同意在知識產(chǎn)權(quán)方面加強合作與溝通。另一方面，雙方在投資領(lǐng)域也達成了共識，鼓勵拓展雙向投資，將進一步營造公平競爭的營商環(huán)境。從特朗普首份《國家安全戰(zhàn)略》報告和第一輪談判清單可知，美國在貿(mào)易上的訴求是要建立“自由、公平和互惠”（Reciprocal，或譯成“對等”）的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。聯(lián)合聲明并未提到關(guān)稅問題，它的重要性往往容易被忽視，但它是“對等”或者是“互惠”的核心內(nèi)容之一，也是重塑中美利益的關(guān)鍵變量。所以本文主要談關(guān)稅稅率問題。

對等關(guān)稅對中國意味著什么？沒有關(guān)稅壁壘的“保護”，中國企業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈分工中的“優(yōu)勢”是否會喪失，還是會在全球競爭環(huán)境中獲得更好的發(fā)展？同時，美國能否實現(xiàn)減少貿(mào)易逆差的目的？為回答這些問題，我們與英飛咨詢（ISM）肖敬亮團隊，利用全球生產(chǎn)供應(yīng)鏈模型（GSCM），模擬各種可能的政策對中美經(jīng)濟的影響。GSCM是基于可計算一般均衡（CGE）框架和微觀理論，以全球視角分析政治、環(huán)境以及經(jīng)濟沖擊的政策模擬工具。模型通過進出口貿(mào)易以及投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)連接了各國經(jīng)濟部門，包括各行業(yè)的生產(chǎn)商，消費者以及政府。

本文從關(guān)稅角度考慮中美對等貿(mào)易的情況。共設(shè)置了三個場景：第一，假設(shè)美國對中國所有商品加征10%的關(guān)稅;第二，中國回應(yīng)，效仿美國，對所有進口自美國的商品加征10%的關(guān)稅;第三，貿(mào)易戰(zhàn)的目的是“以戰(zhàn)促和”，即美國所說的對等貿(mào)易。所以，第三種情形，我們把中美關(guān)稅稅率均設(shè)置在5%的水平。這是一種簡化的處理方法。從世界貿(mào)易組織的數(shù)據(jù)來看，2016年，中國關(guān)稅的平均稅率為10%，美國為3.4%。所以，5%為假設(shè)的平衡點。最后磋商的結(jié)果更有可能是差別稅率，而且還可能對個別行業(yè)和產(chǎn)品種類設(shè)置緩沖期。如中國對農(nóng)產(chǎn)品征收的關(guān)稅比較高，不大可能一步到位。

場景一：美國單方面對進口自中國的商品加征10%的關(guān)稅

整體而言，美國對進口自中國的商品加征10%關(guān)稅后，行業(yè)產(chǎn)出整體是增加的。其中受益比較明顯的部門分別為紡織品、服裝、皮制品等。因為這些均是美國從中國重點進口的商品。加征關(guān)稅后，中國出口優(yōu)勢下降，美國實現(xiàn)了進口替代。但是，美國的運輸設(shè)備和汽車行業(yè)產(chǎn)值卻下降了，結(jié)合我們在《財經(jīng)》上發(fā)表的另一篇文章——《美國提高關(guān)稅可能砸自己的腳：逆差難扭轉(zhuǎn)，增速會受損》的模擬結(jié)果可以得到，對中國的鋼鐵和鋁等金屬征收關(guān)稅，會提高制造業(yè)成本，從而造成產(chǎn)出下降和失業(yè)。

整體而言，中國行業(yè)產(chǎn)出是減少的。與美國相對應(yīng)，中國在紡織品、服裝和皮制品行業(yè)受到的負(fù)面沖擊最為明顯，其次就是電力設(shè)備等行業(yè)，這也是美國技術(shù)制裁的關(guān)鍵領(lǐng)域。另一方面，水果蔬菜、糧油、木材這些需要從美國進口的行業(yè)受益。從圖2可以看出，這是因為中國進口自美國（即美對中出口）的商品份額減少了。

圖2為中美雙邊貿(mào)易情況。整體而言，中美雙邊貿(mào)易開始收縮，進口額和出口額均出現(xiàn)了下降。但美國從中國進口下降的幅度更加明顯，最顯著的行業(yè)為電力設(shè)備、機械設(shè)備、化學(xué)橡膠制品、其他金屬制品以及服裝、紡織品等。這與圖1的結(jié)果是相匹配的。以電力設(shè)備和機械制造為例，這是中國向美國出口的重要行業(yè)（從美國的500億美元清單也可以看出）。美國征收10%關(guān)稅，外需萎縮，對于中國這些產(chǎn)能過剩的制造業(yè)來說，又是一重打擊。

美國對中國的貿(mào)易戰(zhàn)，能夠扭轉(zhuǎn)美國的經(jīng)常賬戶逆差格局嗎？整體而言，美國進出口變動趨勢是基本一致的，進出口總額都出現(xiàn)了下降，而且振幅非常相近（進出口累積下降的幅度均在800億美元左右）。所以，對中國的貿(mào)易制裁并不能改變美國的國際收支赤字的現(xiàn)狀。這不是美國的問題，也不是中國的問題，是基于比較優(yōu)勢的全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的國際經(jīng)濟以及金融秩序的“自然結(jié)果”。美國的比較優(yōu)勢在服務(wù)業(yè)，但其在貿(mào)易中的占比仍然較小，不足以扭轉(zhuǎn)整體格局。對中國征收關(guān)稅，會縮小中美雙邊逆差，但這種逆差只是出現(xiàn)了轉(zhuǎn)移（向印度、越南等國轉(zhuǎn)移），并不會消失。

圖3進一步考察中美兩國內(nèi)需和總產(chǎn)出的變動情況，對比也非常明顯。美國單方面對中國征收關(guān)稅，雖然不能改變美國的貿(mào)易收支情況，但卻能提振美國的內(nèi)需和總產(chǎn)出。征收關(guān)稅之后，隔離了來自“中國制造”的競爭，美國制造業(yè)景氣程度有顯著增加，電力設(shè)備和機械設(shè)備的內(nèi)部需求大大提升。但對中國而言，則是顯著的負(fù)面影響，各行業(yè)的內(nèi)需和總產(chǎn)出都出現(xiàn)了不同幅度的下降，幅度與美國相當(dāng)。從結(jié)構(gòu)上來看，關(guān)稅對制造業(yè)的影響仍然是最顯著的。原因在于，它們是中國對美出口的主要產(chǎn)品。沒有了來自外部的需求，又疊加內(nèi)部的產(chǎn)能過剩，中國制造業(yè)面臨雙重壓力。

場景二：效仿美國，中國“反制裁”

從前文分析可知，美對中國單方面的制裁會給中國經(jīng)濟從行業(yè)到宏觀等各個層面產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響。從官方表態(tài)來看，中方會執(zhí)行“以牙還牙”策略。為此，本節(jié)模擬在美國加征關(guān)稅的基礎(chǔ)上，中國效仿美國，對所有進口自美國的商品加征10%的關(guān)稅，考察其對中美兩國經(jīng)濟的影響。

有意思的是，從行業(yè)產(chǎn)出與就業(yè)角度來看，圖4幾乎是圖1的“映射”。二者僅在幅度上有所差異，中美兩國行業(yè)產(chǎn)出仍呈現(xiàn)“反向?qū)ΨQ”關(guān)系。以糧油為例，它是中國從美進口的主要品種之一。中國加征關(guān)稅后，美國糧油產(chǎn)量大幅下降，幅度是圖1的5倍。再從紡織品和服裝行業(yè)來看，美國行業(yè)產(chǎn)出進一步增加，中國進一步下降。再來看比較顯著的運輸設(shè)備行業(yè)，美國受損，中國收益，這也與中美兩國的貿(mào)易結(jié)構(gòu)相關(guān)，因為運輸設(shè)備是中國從美國進口的主要品種，如汽車、飛機和航天器等?？梢?，貿(mào)易戰(zhàn)一旦發(fā)生，美國非比較優(yōu)勢行業(yè)會“逆生長”。

圖5為中美雙邊貿(mào)易情況。美從中國的進口與圖2的情況相似，保持同等幅度的下降。不同之處在于，中國加征關(guān)稅后，美國對中國的出口，也就是中國從美國的進口，也出現(xiàn)了下降。而且，相比圖1而言，幅度更大。圖1為-3%左右，圖5為-25%左右。可見，中國的“反制”措施是可信的。但不可否認(rèn)的是，貿(mào)易戰(zhàn)的結(jié)果是兩敗俱傷。

圖6為中美兩國貿(mào)易總體情況。整體來看，貿(mào)易收縮的狀況沒有改變，但中美兩國進出口總量下降的幅度拉大了。這再一次證明，國際貿(mào)易是合則兩利，分則兩輸。基于比較優(yōu)勢的全球化分工仍然是符合經(jīng)濟效益原則的。美國若真想通過關(guān)稅手段遏制中國經(jīng)濟，如果中國奉行以牙還牙策略，在貿(mào)易方面，美國受損的程度甚至超過中國，這可以通過對比中美兩國貿(mào)易的總體情況。但圖8顯示，從宏觀經(jīng)濟整體而言，中國的損失會更嚴(yán)重。

圖7為中美兩國的總產(chǎn)出與各行業(yè)的內(nèi)需情況（與圖3對應(yīng)）。對比而言，有以下幾個特點：第一，美國從第一回合中的全面收益，變?yōu)榫植渴軗p。產(chǎn)出由增加變?yōu)闇p少的行業(yè)主要分布在糧油、汽車、運輸設(shè)備以及服務(wù)行業(yè)。從總產(chǎn)出和內(nèi)需的對比來看，總產(chǎn)出的下降，主要是源于外部需求的下降，而非內(nèi)需下降。而且，在這些受損是行業(yè)，其程度要大于中國。第二，中國的情況與圖3類似，即使反向加征10%關(guān)稅，并沒有扭轉(zhuǎn)中國內(nèi)需和總產(chǎn)出全面受損的情況。代價雖有增加，但比較小，最大下降幅度從-1.7%擴大到了-2.2%。同時，運輸設(shè)備行業(yè)反而扭轉(zhuǎn)了受損的情況。

場景三：對等貿(mào)易

2001年，中國以發(fā)展中國家的身份加入WTO。根據(jù)“對發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家優(yōu)惠待遇原則”，中國享受了一定期限的過渡期優(yōu)惠待遇，包括更高的關(guān)稅、更低的開放程度等等。但美國曾多次提到，中國已不再是發(fā)展中國家，所以不能再享受“過渡期優(yōu)惠政策”，中國應(yīng)與發(fā)達國家基于對稱和公平的規(guī)則進行貿(mào)易，這也是美國在談判中的訴求。為此，我們在模型中，對中美貿(mào)易中的同類商品，設(shè)定同等的關(guān)稅，并考察其對兩國主要經(jīng)濟指標(biāo)的影響（服務(wù)、建筑、娛樂等行業(yè)保持零關(guān)稅）。

兩國的行業(yè)產(chǎn)出和就業(yè)情況，整體而言，仍呈現(xiàn)一種“反向?qū)ΨQ”特征，即美國受益的行業(yè)對應(yīng)中國受損的行業(yè)，但中國“受益面積”更大。另一個值得關(guān)注的特點是，受益還是受損，基本遵循各國的要素稟賦和比較優(yōu)勢原則。比如，中國的紡織品、服裝和皮制品行業(yè)明顯受益，但汽車行業(yè)面臨競爭后，負(fù)面沖擊就比較明顯。

中美雙邊貿(mào)易情況有如下幾個特征：第一，從增幅比例來看，在美國對中國的出口產(chǎn)品中，大米和糖顯著增加。這是因為這兩種產(chǎn)品，中國的進口關(guān)稅均較高，一次性降至5%，美國明顯受益。但從數(shù)值來看，并不明顯，因為大米和糖占總出口的比重比較小。

第二，出口方面，從絕對量來看，美國的汽車出口，也即中國從美國的汽車進口量大幅增加。從中國官方在博鰲亞洲論壇的表態(tài)來看，汽車關(guān)稅降至5%，這也符合現(xiàn)實情況。從模擬結(jié)果來看，國內(nèi)汽車行業(yè)或?qū)⒚媾R更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

第三，進口方面，美國從中國進口的紡織品、服裝和皮制品會增加，從中國進口的電力設(shè)備、機械設(shè)備會減少，其減少的幅度大于美對中國出口減少的幅度。所以，電力設(shè)備和機械設(shè)備行業(yè)，美對中國的貿(mào)易逆差縮小。但中美雙邊貿(mào)易的調(diào)整，仍然不足以扭轉(zhuǎn)美國的國際收支“結(jié)構(gòu)性逆差”的狀況。

圖8為中美兩國的貿(mào)易總體情況。對比圖6的“雙輸”結(jié)局來看，可以說，圖8更符合中美兩國的比較優(yōu)勢狀況。第一，先看農(nóng)產(chǎn)品，從關(guān)稅稅率的變化方向來看，美國增加，中國減少。結(jié)果是，美國農(nóng)產(chǎn)品出口整體增加，而中國則是進口增加，表現(xiàn)最為明顯的是“其他農(nóng)產(chǎn)品”這一項。絕對值上，美國出口增加38億美元，中國進口增加17億美元;第二，汽車行業(yè)，美國出口和中國進口都大幅增加;第三，運輸設(shè)備、電子設(shè)備和機械制造方面，中美兩國的進出口均呈收縮狀態(tài)?？梢哉f，在這些方面，美國迫使中國降低關(guān)稅，達到了遏制中國發(fā)展的目的。從國際收支方面來說，美國并未從“對等貿(mào)易”獲得好處。但從總產(chǎn)出來看，結(jié)論又不一樣了。

對于中美兩國的總產(chǎn)出和各行業(yè)國內(nèi)需求情況，整體而言，美國獲益，中國受損，而且美國受益行業(yè)仍然與中國的受損行業(yè)相對應(yīng)，這一點從比例數(shù)據(jù)看得更清楚。如美國的紡織、服裝和皮制品產(chǎn)出下降，中國則增加。但美國汽車行業(yè)總需求和電力設(shè)備、機械制造的國內(nèi)需求都有明顯改善，服務(wù)業(yè)內(nèi)需和總需求也顯著改善，中國的情況則正好相反。由此可見，美國要求的中美對等貿(mào)易，將會導(dǎo)致中美利益的重新分配。不過對中國而言，對比全行業(yè)收縮的結(jié)果來看，對等貿(mào)易仍是一種改進。

總結(jié)

本文利用全球動態(tài)可計算一般均衡模型，從經(jīng)濟維度對中美關(guān)稅談判做了一個相對系統(tǒng)的分析。從上述三個場景的模擬來看，有以下幾點結(jié)論：

第一，美國單方面發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，中美兩國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)調(diào)整。就美國而言，依賴中國進口的行業(yè)收益，行業(yè)產(chǎn)值增加，中國對應(yīng)的行業(yè)會受損。同時，美國對中國的雙邊貿(mào)易逆差收窄。但是，這并沒有改變美國的國際收支逆差狀況。從總產(chǎn)出和國內(nèi)需求角度來看，美國受益，中國受損。

第二，中國“以牙還牙”，效仿美國加征10%關(guān)稅，美國從全面受益變?yōu)榫植渴軗p，整體而言，也從正面轉(zhuǎn)為負(fù)面。從行業(yè)產(chǎn)出和貿(mào)易方面來看，與第一種情況類似，僅在程度上有所差。

第三，在同等關(guān)稅的“公平”貿(mào)易情況。整體而言，中美利益出現(xiàn)再分配，中國受損，美國受益。中美兩國的行業(yè)結(jié)構(gòu)基本按各自比較優(yōu)勢進行調(diào)整。粗略來看，中國的勞動密集型行業(yè)有所擴張，但技術(shù)和資本密集型行業(yè)會受到一定沖擊。相比“貿(mào)易戰(zhàn)”的情形，兩國都出現(xiàn)了邊際改善，但美國獲益更明顯。當(dāng)然，這與最終關(guān)稅稅率的設(shè)定有關(guān)，如果將其設(shè)定在6%或8%，中美之間的利益分配格局還會有所調(diào)整。這也恰恰說明，關(guān)稅稅率，是中美談判中的關(guān)鍵變量，它決定了蛋糕的切法。

2008年金融危機以來，隨著英國脫歐、歐元和歐盟危機以及本次中美摩擦的不斷發(fā)酵，“逆全球化”的聲音不絕于耳，但從一個相當(dāng)長的歷史經(jīng)驗和人類的共同訴求來看，所謂的“逆全球化”不過是一個偽命題。我們認(rèn)為，中美貿(mào)易摩擦是以美國和美元為核心的全球化3.0秩序的矛盾的集中體現(xiàn)。歷史經(jīng)驗表明，貿(mào)易摩擦是國際關(guān)系中的常量，如上世紀(jì)50年代至80年代持續(xù)了30年之久美日貿(mào)易摩擦，它并不會改變?nèi)蚧^續(xù)向前推進的趨勢。不如說，當(dāng)前正處在一個“過度全球化”與“逆全球化”的平衡期。經(jīng)濟全球化的方向是不可逆的，建立在比較優(yōu)勢基礎(chǔ)上的產(chǎn)業(yè)鏈分工和協(xié)作生產(chǎn)仍然會是國際經(jīng)濟合作的主流模式。

按照布熱津斯基在《大棋局》中的表述，嚴(yán)格意義上說，美國是第一個，也將是最后一個真正意義上的全球性大國。軍事上“一超多強”的單極權(quán)力體系與以美元為核心的貨幣體系同經(jīng)濟上的多極體系不匹配，故失衡在所難免。所以，當(dāng)下中美貿(mào)易糾紛以及后危機時代全球在金融監(jiān)管等方面的協(xié)作，似乎都可以看作是國際貿(mào)易、貨幣和金融規(guī)則的重構(gòu)。本質(zhì)上就是一個討價還價的過程，只要雙方有利益交匯點，通過不停地試錯，回歸均衡只是時間問題。