劉瀏 黃鶴 賈柳萍 諶黃威 梁曉燕 倫偉健 羅夏朋
南方醫(yī)科大學(xué)附屬南海醫(yī)院消化內(nèi)科(廣東佛山528200)
第五次全國幽門螺桿菌(helicobacter pylori,Hp)感染處理共識報告推薦根除Hp的標(biāo)準(zhǔn)方案為質(zhì)子泵抑制劑(proton pump inhibitors,PPI)聯(lián)合鉍劑及兩種抗生素,但仍有一定的根除失敗率[1]??股啬退幒突颊咭缽男圆钍荋p根除失敗的主要原因[2]。補(bǔ)救方案的選擇需根據(jù)當(dāng)?shù)氐腍p抗菌藥物耐藥率和個人藥物使用史權(quán)衡療效、藥物費(fèi)用、不良反應(yīng)和可獲得性,但目前可選擇的抗生素并不多。多西環(huán)素是一種半合成四環(huán)素,抗菌譜和四環(huán)素相似,但抗菌活性明顯增強(qiáng)[3]。克拉維酸對廣譜β內(nèi)酰胺酶有著較強(qiáng)的抑制作用,與阿莫西林結(jié)合后可明顯提高其抗菌活性[4]。因此,這二種抗生素理論上可成為根除Hp的理想選擇,尤其對于復(fù)治患者。本研究擬探討含多西環(huán)素和阿莫西林克拉維酸鉀四聯(lián)方案治療Hp初次根除失敗的有效性、安全性、依從性和成本-效益比,從而尋找理想的補(bǔ)救根除方案。
1.1 研究對象選擇2015年8月至2017年7月在南方醫(yī)科大學(xué)附屬南海醫(yī)院因上消化道癥狀行胃鏡檢查為消化性潰瘍、慢性非萎縮性胃炎并糜爛及慢性萎縮性胃炎Hp陽性而既往未曾根除者,予含鉍四聯(lián)方案包括標(biāo)準(zhǔn)劑量PPI(2次/d)+膠體酒石酸鉍(220 mg,2次/d)+ 阿莫西林(1 000 mg,2次/d)/克拉霉素(500 mg,2次/d)/甲硝唑(400 mg,3次/d)×14 d,療程結(jié)束4周后復(fù)查13C-尿素呼氣試驗(yàn)(UBT)結(jié)果仍為陽性者納入本研究。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)對研究藥物過敏;(2)活動性上消化道出血;(3)近4周內(nèi)使用抑酸劑、鉍劑及相關(guān)抗生素;(4)心、肝腎功能異常;(5)有惡性腫瘤或胃切除史;(6)兒童、孕婦和哺乳期婦女。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審批通過,所有入選者均簽署知情同意書。
1.2 研究方法
1.2.1 治療藥物雷貝拉唑(10 mg/粒,12.3元/粒,衛(wèi)材中國藥業(yè)),膠體酒石酸鉍(55 mg/粒,1.6元/粒,汕頭盈信藥業(yè)),多西環(huán)素(100 mg/粒,0.3元/粒,上海信誼制藥),阿莫西林克拉維酸鉀(228.5 mg/粒,1.2元/粒,魯南貝特制藥),阿莫西林(250 mg/粒,0.3元/粒,湖南科倫制藥),克拉霉素(500 mg/粒,5.2元/粒,江蘇恒瑞醫(yī)藥),左氧氟沙星(200 mg/粒,1.1元/粒,海口奇力制藥)。
1.2.2 治療方案運(yùn)用數(shù)字表法隨機(jī)分為A組、B組與對照組。A組予雷貝拉唑10 mg+膠體酒石酸鉍220 mg+多西環(huán)素100 mg+阿莫西林克拉維酸鉀914 mg,2次/d× 14 d,B組予雷貝拉唑10 mg+膠體酒石酸鉍220 mg+多西環(huán)素100 mg+阿莫西林克拉維酸鉀914 mg,2次/d×10 d,對照組予雷貝拉唑10 mg+膠體酒石酸鉍220 mg+左氧氟沙星200 mg+阿莫西林1 000 mg,2次/d×14 d。早、晚餐前30 min服用雷貝拉唑及膠體酒石酸鉍,早、晚餐后即服用抗生素。
1.2.3 Hp根除療效評價所有患者在治療結(jié)束4周及停用PPI至少2周后復(fù)查13C-UBT,陰性為根除成功,陽性為失敗,分別采用按意向治療(intention to treat analysis,ITT)和符合方案(per-protocol,PP)分析評價Hp根除率。
1.2.4 藥物不良反應(yīng)和依從性分析補(bǔ)救治療結(jié)束時和結(jié)束后4周隨訪,了解患者有無納差、口腔異味、惡心、嘔吐、腹瀉、便秘、皮疹等不良反應(yīng)。依從性通過患者(實(shí)際服用藥品劑量/應(yīng)服用藥品劑量)×100%計算,“≥80%”提示依從性好,“<80%”提示依從性差,后者不計入PP分析[5]。
1.2.5 成本-效益分析采用成本-效益分析(costeffectiveness analysis,CEA)評價,C/E=Hp根除方案1個療程的總費(fèi)用/Hp根除率,C/E比值越小,代表單位效果所需的成本越低,說明該方案實(shí)施就越有益。
1.3 統(tǒng)計學(xué)方法使用SPSS 17.0軟件分析數(shù)據(jù),計量資料采用t檢驗(yàn),計數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn),組間比較采用方差分析,所有計量資料均用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,P<0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 一般情況共有512例Hp陽性患者納入最初研究,26例初治過程失訪,486例經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)含鉍四聯(lián)方案初治后復(fù)查13C-UBT,其中345例轉(zhuǎn)陰,141例仍為陽性,5例陽性者補(bǔ)救治療前失訪,最終納入的136例患者隨機(jī)分為A組(46例)、B組(45例)和對照組(45例)。3組患者的年齡、性別、疾病構(gòu)成比等一般資料均無明顯差異,見表1。
表1 3組患者的一般資料比較Tab.1 Comparison of general data in the three groups例
2.2 Hp根除率比較總計130例患者完成補(bǔ)救治療(A組43例、B組 44例、對照組43例),6例患者出現(xiàn)不良反應(yīng)難以耐受或失訪退出研究(A組3例,B組1例,對照組2例)。3組患者Hp根除率ITT和PP分析見表2。
2.3 不良反應(yīng)和依從性比較各組患者服藥后均出現(xiàn)一定程度的不良反應(yīng)包括納差、口腔異味、惡心、嘔吐、腹瀉、便秘、頭暈等,絕大多數(shù)可忍受,停藥后迅速消失,A組和對照組各有1例患者出現(xiàn)嚴(yán)重嘔吐及皮疹不能耐受而退出研究,3組患者的依從性均大于80%(表3)。
表2 3組患者根除療效比較Tab.2 Comparison of eradication efficacy in the three groups%(例)
表3 3組患者不良反應(yīng)發(fā)生率和依從性比較Tab.3 Comparison of adverse reactions and compliance in the three groups 例(%)
2.4 成本-效益分析比較3組中B組方案的C/E值明顯低于A組和對照組。見表4。
表4 3組成本-效益分析比較Tab.4 Comparison of cost effectiveness analysis in the three groups
目前在我國Hp對阿莫西林、四環(huán)素和呋喃唑酮的耐藥率仍很低,應(yīng)用這些抗菌藥物根除Hp尚不需要顧慮是否耐藥,且這些藥物應(yīng)用后不易產(chǎn)生耐藥,因此治療失敗后仍可應(yīng)用[1]。但四環(huán)素和呋喃唑酮通常在臨床較難獲得,不良反應(yīng)相對較多[1],且四環(huán)素需服藥3~4次/d,患者的耐受性和依從性難免下降,從而限制了其廣泛應(yīng)用[2]。
多西環(huán)素是一種半合成四環(huán)素,抗菌譜和四環(huán)素相似,但抗菌活性增加了4~8倍,且應(yīng)用方便(1-2次/d),毒副作用?。?],潛在增加患者的耐受性和依從性。體外藥敏試驗(yàn)顯示Hp對其耐藥率低提示多西環(huán)素理論上可能成為根除Hp的理想藥物[6],但目前臨床研究結(jié)果卻存在一定爭議。TAGHAVI等[7]應(yīng)用多西環(huán)素、阿莫西林克拉維酸三聯(lián)方案與阿莫西林、克拉霉素標(biāo)準(zhǔn)三聯(lián)方案根除Hp初治患者的成功率均不理想(68%vs.70%)。而BASU等[2]應(yīng)用含多西環(huán)素、左氧氟沙星及甲硝唑四聯(lián)方案對Hp初治患者的根除率為88.9%,明顯高于標(biāo)準(zhǔn)三聯(lián)組的73.3%,但該方案包含了3種抗生素。PAOLUZI等[8]聯(lián)合多西環(huán)素、左氧氟沙星、埃索美拉唑作為三線方案根除Hp的成功率低于50%,但該方案療程僅為1周。而CAMMAROTA等[9]在藥敏試驗(yàn)指導(dǎo)下應(yīng)用多西環(huán)素、阿莫西林四聯(lián)1周三線方案治療Hp的根除率高達(dá)92%。NIV[10]薈萃分析含多西環(huán)素方案根除Hp的臨床研究認(rèn)為,多西環(huán)素能有效根除Hp,尤其對于復(fù)治患者,含多西環(huán)素三聯(lián)、四聯(lián)及大劑量治療方案均應(yīng)考慮使用。
阿莫西林抗Hp作用強(qiáng),不易產(chǎn)生耐藥,不良反應(yīng)發(fā)生率低,是不過敏者根除Hp的首選抗菌藥物[1]??死S酸通過阻斷β-內(nèi)酰胺酶防止阿莫西林被水解,與其結(jié)合后能有效彌補(bǔ)耐藥的發(fā)生,具有更好的抗菌活性[4]。OJETTI等[11]研究發(fā)現(xiàn)含阿莫西林/克拉維酸三聯(lián)方案Hp的根除率明顯高于阿莫西林標(biāo)準(zhǔn)三聯(lián)方案(86.6%vs.66%),且不良反應(yīng)并未增加。CHEN等[12]的研究也支持阿莫西林克拉維酸代替阿莫西林用于Hp初治的根除。
目前,國內(nèi)外應(yīng)用含多西環(huán)素或阿莫西林克拉維酸根除Hp的研究較少,且多用于初治患者[7],聯(lián)合這二種藥物作為Hp復(fù)治或三線方案的報道更為少見。本研究為評價含多西環(huán)素、阿莫西林克拉維酸鉀四聯(lián)補(bǔ)救方案根除Hp的療效,基于最新共識推薦[1]和本地區(qū)Hp抗菌藥物耐藥率[13]等因素選擇含阿莫西林、左氧氟沙星四聯(lián)方案作為對照組。結(jié)果顯示,14 d組ITT和PP分析根除率分別為71.74%、76.74%,雖未達(dá)到理想的80%以上,但考慮復(fù)治患者根除更為困難[14],且明顯高于對照組的51.11%、53.49%(P<0.05);而10 d組ITT和PP分析根除率分別為71.11%、72.72%,與對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),提示多西環(huán)素、阿莫西林克拉維酸鉀四聯(lián)14 d方案優(yōu)于阿莫西林、左氧氟沙星四聯(lián)方案。然而,3組中10 d組成本-效益比最低,依從性最高,其根除率只是略低于14 d組,但與對照組比較無統(tǒng)計學(xué)意義,分析可能與樣本量相對不足有關(guān),下一步本研究組擬開展多中心研究,擴(kuò)大樣本量,以期得出更有說服力的結(jié)論。李兆滔等[13]分離52例廣東佛山地區(qū)Hp菌株行體外藥敏試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)左氧氟沙星的耐藥率為0%,但本研究對照組的根除率并不高,分析可能與Hp對喹諾酮耐藥率不斷上升的大趨勢有關(guān)[1,15]。本研究3組患者均出現(xiàn)一定程度的不良反應(yīng)如納差、口腔異味等,但絕大多數(shù)均可忍受,停藥后迅速消失,各組間不良反應(yīng)發(fā)生率無明顯差異,且依從性均大于80%。因此,總體安全性、耐受性和依從性良好。
總之,含多西環(huán)素、阿莫西林克拉維酸鉀四聯(lián)14 d補(bǔ)救治療方案療效肯定,安全性和依從性良好,值得臨床推廣應(yīng)用。但本研究也存在單中心樣本量有限、方法沒有做到雙盲等不足,下一步仍需設(shè)計更為嚴(yán)密的多中心、隨機(jī)對照試驗(yàn)予證實(shí)。
[1]中華醫(yī)學(xué)會消化病學(xué)分會幽門螺桿菌和消化性潰瘍學(xué)組,全國幽門螺桿菌研究協(xié)作組.第五次全國幽門螺桿菌感染處理共識報告[J].中華內(nèi)科雜志,2017,56(7):532-545.
[2]BASU P P,RAYAPUDI K,PACANA T,et al.A randomized study comparing levofloxacin,omeprazole,nitazoxanide,and doxycycline versustriple therapy for the eradication of Helicobacter pylori[J].Am J Gastroenterol,2011,106(11):1970-1975.
[3]KIRCIK L H.Doxycycline and minocycline for the management of acne:a review of efficacy and safety with emphasis on clinical implications[J].J Drugs Dermatol,2010,9(11):1407-1411.
[4]DELGADO-VALVERDE M,VALIENTE-MENDEZ A,TORRES E,et al.MIC of amoxicillin/clavulanate according to CLSI and EUCAST:discrepancies and clinical impact in patients with bloodstream infections due to Enterobacteriaceae[J].J Antimicrob Chemother,2017,72(5):1478-1487.
[5]LIN C Y,YASERI M,PAKPOUR A H,et al.Can a multifaceted intervention including motivational interviewing improve medication adherence,quality of life,and mortality rates in older patients undergoing coronary artery bypass surgery?a multicenter,randomized controlled trial with 18-month follow-up[J].Drugs Aging,2017,34(2):143-156.
[6]朱振坤,汪金云,王巧燕,等.胃腸病患者幽門螺桿菌感染狀況及耐藥性分析[J].中華高血壓雜志,2014,1 1(22):83-84.
[7]TAGHAVI S A,JAFARI A,ESHRAGHIAN A.Efficacy of a new therapeutic regimen versus two routinely prescribed treatments for eradication of Helicobacter pylori:a randomized,double-blind study of doxycycline,co-amoxiclav,and omeprazole in Iranian patients[J].Scand J Gastroenterol,1992,27(4):281-284.
[8]PAOLUZI O A,DEL VECCHIO BLANCO G,VISCONTI E,et al.Low efficacy of levofloxacin-doxycycline-based third-line triple therapy for Helicobacter pylori eradication in Italy[J].World J Gastroenterol,2015,21(21):6698-6705.
[9]CAMMAROTA G,MARTINO A,PIROZZI G,et al.High efficacy of 1-week doxycycline and amoxicillin-based quadruple regimen in a culture-guided,third line treatment approach for Helicobacter pylori infection[J].Aliment Pharmacol Ther,2004,19(7):789-795.
[10]NIV Y.Doxycycline in eradication therapy of helicobacter pylori--a systematic review and meta-analysis[J].Digestion,2016,93(2):167-173.
[11]OJETTI V,MIGNECO A,ZOCCO M A,et al.Beta-lactamase inhibitor enhances Helicobacter pylori eradication rate[J].J Intern Med,2004,255(1):125-129.
[12]CHEN M C,LEI W Y,LIN J S,et al.Levofloxacin-amoxicillin/clavulanate-rabeprazole versus a standard seven-day triple therapy foreradication of Helicobacter pylori infection[J].Biomed Res Int,2014,2014:158520.
[13]李兆滔,崔西玉,陳旻湖.廣東佛山地區(qū)幽門螺桿菌耐藥性調(diào)查研究[J].中華消化雜志,2008,28(1):46-47.
[14]彭衛(wèi)斌,容海鷹,沙衛(wèi)紅,等.不同添加時間、療程及劑量益生菌根除幽門螺桿菌的臨床療效[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2017,33(3):395-398.
[15]MALFERTHEINER P,MEGRAUD F,O'MORAIN C A,et al.Management of helicobacter pylori infection-the maastricht v/florence consensus report[J].Gut,2017,66(1):6-30.