公司法人國(guó)籍的實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)探析

李靜

【摘要】公司法人國(guó)籍的確定本身就是個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，對(duì)其具體標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定也直接關(guān)乎國(guó)家利益。在《外國(guó)投資法（草案）》確定的以“實(shí)際控制”為主的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)下，采用利益分析的方法，對(duì)滿足“控制”的五種情形進(jìn)行具體分析，在適用時(shí)依照優(yōu)先順序解決選擇問(wèn)題，在刺破公司面紗方面只需延伸到第一實(shí)際控制人即可，采用整體控制標(biāo)準(zhǔn)而不選擇個(gè)體控制標(biāo)準(zhǔn)。并在外國(guó)投資者控制的境內(nèi)企業(yè)和中國(guó)投資者控制的外國(guó)企業(yè)方面不同程度地貫徹“實(shí)際控制”原則。

【關(guān)鍵詞】《外國(guó)投資法（草案）》 法人國(guó)籍 實(shí)際控制

《外國(guó)投資法（草案）》的亮點(diǎn)之一就是對(duì)外國(guó)投資者以及外國(guó)投資企業(yè)的身份進(jìn)行重新界定，在我國(guó)目前的法律框架下，公司法人國(guó)籍的認(rèn)定主要采取成立地兼準(zhǔn)據(jù)法說(shuō)，而草案則確立了以“實(shí)際控制”作為其最終標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)外國(guó)投資者以及外國(guó)投資企業(yè)身份的界定是外資管理體系的根本，對(duì)公司法人國(guó)籍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變也給外資管理體系的構(gòu)建提出了要求?！皩?shí)際控制”因素的增加，不僅在外資層面識(shí)別上提出了新要求，同時(shí)在實(shí)際操作中也存在一些難題，需要我們結(jié)合當(dāng)前國(guó)家利益需要深入分析。

一、對(duì)控制概念的理解

“控制”這個(gè)詞《外國(guó)投資法（草案）》中多次出現(xiàn)，準(zhǔn)確認(rèn)定“控制”，對(duì)外國(guó)投資者的認(rèn)定、安全審查制度以及信息披露制度等措施的適用都有重要意義。判斷控制是基礎(chǔ)性問(wèn)題，我國(guó)的現(xiàn)行的國(guó)內(nèi)法和對(duì)我國(guó)有效的國(guó)際法對(duì)“控制沒(méi)有明確的界定，“控制”及其相關(guān)概念零星地散布在《公司法》和《反壟斷法》等部門(mén)法律條款中。

《外國(guó)投資法（草案）》第十八條對(duì)“控制”的概念是一種列舉式描述，可以分為以下幾種情形：①多數(shù)所有權(quán)控制標(biāo)準(zhǔn)：直接或者間接持有該企業(yè)百分之五十以上的股份、股權(quán)、財(cái)產(chǎn)份額、表決權(quán)或者其他類(lèi)似權(quán)益的。②潛在的多數(shù)所有權(quán)控制標(biāo)準(zhǔn)：有能力確保其提名人員取得該企業(yè)董事會(huì)或類(lèi)似決策機(jī)構(gòu)半數(shù)以上席位。③人事控制標(biāo)準(zhǔn)：有權(quán)直接或者間接任命該企業(yè)董事會(huì)或類(lèi)似決策機(jī)構(gòu)半數(shù)以上成員。④影響力控制標(biāo)準(zhǔn)：所享有的表決權(quán)足以對(duì)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)等決策機(jī)構(gòu)的決議產(chǎn)生重大影響；通過(guò)合同、信托等方式能夠?qū)υ撈髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)、人事或技術(shù)等施加決定性影響的。由此可知，實(shí)現(xiàn)影響力的方式有表決權(quán)、協(xié)議等方式。

控制的程度如何掌握，就我國(guó)《公司法》而言，通常非上市公司達(dá)到50%以上方可實(shí)現(xiàn)控制，上市公司基于自身的特殊性達(dá)到10%時(shí)即為控股。當(dāng)以實(shí)際控制界定外國(guó)投資者的身份時(shí)，究竟如何確定出資比例是值得商榷的。不同國(guó)家立法針對(duì)外資構(gòu)成均有不同的標(biāo)準(zhǔn)，即便同一國(guó)家不同法律領(lǐng)域的股權(quán)控制比例也并非一致?！锻鈬?guó)投資法》（草案）第-卜‘八條在總結(jié)了公司法、反壟斷法及各類(lèi)法規(guī)的基礎(chǔ)上設(shè)定50%的比例標(biāo)準(zhǔn)。但許多實(shí)踐問(wèn)題并不能就此解決。首先，此處的企業(yè)是否涵蓋上市公司，上市公司規(guī)模宏大涉及面廣，其股份達(dá)到10%、甚至不到10%即能實(shí)現(xiàn)“控制”，如果以50%作為限制標(biāo)準(zhǔn)顯然不當(dāng)；另外是否還囊括合伙企業(yè)等其他企業(yè)組織形式下的“控制”其次，假若中外雙方股權(quán)均為50%時(shí)，采取何種層次標(biāo)準(zhǔn)作進(jìn)一步認(rèn)定？這都是需要細(xì)化的問(wèn)題，又是實(shí)踐中無(wú)法回避的難題。

二、實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)的引入問(wèn)題

實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)是指公司法人國(guó)籍由公司法人的實(shí)際控制人的國(guó)籍確定，也就是說(shuō)，實(shí)際控制人之國(guó)籍乃是公司法人之國(guó)籍?！锻鈬?guó)投資法（草案）》對(duì)實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)的引入，雖然肯定了實(shí)際控制的地位“但界定問(wèn)題卻成為改革的焦點(diǎn)”由此也發(fā)現(xiàn)立法的問(wèn)題所在。

（1）立法中提出多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。比如一是權(quán)益比例標(biāo)準(zhǔn)；二是表決權(quán)影響標(biāo)準(zhǔn)；三是經(jīng)營(yíng)管理影響標(biāo)準(zhǔn)。單單從表面上看，這一規(guī)定符合邏輯，只要符合其一即可，并無(wú)漏洞，但仔細(xì)考量可能會(huì)在操作上存在一些問(wèn)題，當(dāng)同時(shí)存在幾個(gè)投資者都符合三項(xiàng)條件之一時(shí)，即一投資者符合一項(xiàng)條件、另一投資者符合另一項(xiàng)條件，那么認(rèn)定誰(shuí)是實(shí)際控制人？從外資法立法目的即希望對(duì)有外資參與尤其是對(duì)企業(yè)會(huì)產(chǎn)生重大影響的外資進(jìn)行監(jiān)管的立場(chǎng)來(lái)看的話，應(yīng)認(rèn)定受外國(guó)投資者控制。比較好的解決辦法是將三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)按照優(yōu)先等級(jí)依次排序，比較重要的排在前面，這樣就有了判斷的先后次序，當(dāng)投資者符合在先條件時(shí)，那么即便其他投資者符合另一個(gè)在后條件，應(yīng)認(rèn)定符合在先條件的投資者為實(shí)際控制人。該情形會(huì)出現(xiàn)在股權(quán)不能反映控制權(quán)的情況下，股權(quán)不能反映控制權(quán)很大程度上與股東會(huì)虛置的現(xiàn)象有關(guān)。根據(jù)中國(guó)外資法，董事會(huì)是外商投資企業(yè)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，而非執(zhí)行機(jī)構(gòu)或經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)。對(duì)董事會(huì)的這種定位使得經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人大權(quán)獨(dú)攬，成為企業(yè)事實(shí)上的控制者。

（2）實(shí)際控制的程度問(wèn)題。如果存在控制的情況，就會(huì)涉及實(shí)施控制的股東的身份認(rèn)定問(wèn)題。在“是否揭開(kāi)股東第二層面紗”問(wèn)題上陷入了一種尷尬的境地，一般來(lái)說(shuō)應(yīng)揭開(kāi)第一層控制人即可。在實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)下，我們需要追尋實(shí)際控制人，尋找直接控制人是必須的，直接控制人只能是自然人或法人，自然人不會(huì)存在多層控制，因此不存在第二層、第三層控制的問(wèn)題，主要是法人投資者可能也是由其他投資者控制的，所以會(huì)存在是否探究最終實(shí)際控制者的問(wèn)題。

（3）整體標(biāo)準(zhǔn)和個(gè)體標(biāo)準(zhǔn)的沖突問(wèn)題。實(shí)際控制判斷以單個(gè)外國(guó)投資者對(duì)公司的控制為標(biāo)準(zhǔn)，還是以全部外國(guó)投資者對(duì)公司控制權(quán)的總和為標(biāo)準(zhǔn)。假如某一中國(guó)境內(nèi)企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)是：中國(guó)投資者甲持股40%，日本投資者乙持股30%，美國(guó)投資者丙持股30%。如果按照個(gè)體標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)投資者甲單獨(dú)持股比例最高，該企業(yè)是中國(guó)投資者實(shí)際控制的境內(nèi)企業(yè)，只是外國(guó)投資企業(yè)，在境內(nèi)再投資時(shí)享受內(nèi)資企業(yè)的待遇。如果按照整體標(biāo)準(zhǔn)，外國(guó)投資者乙、丙合計(jì)持股60%，外國(guó)投資者實(shí)際控制該境內(nèi)企業(yè)，該企業(yè)兼有外國(guó)投資企業(yè)和外國(guó)投資者的雙重身份，在境內(nèi)再投資時(shí)需要受到外國(guó)投資法律的約束，需要適用《外國(guó)投資法（草案）》的投資準(zhǔn)入、信息報(bào)告、監(jiān)督檢查等制度。

在我國(guó)現(xiàn)行的外國(guó)投資法律體系框架中，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于建立外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的通知》對(duì)外國(guó)投資者取得軍工等敏感公司實(shí)際控制的判斷包括“外國(guó)投資者及其控股母公司、控股子公司在并購(gòu)后持有的股份總額在50%以上：數(shù)個(gè)外國(guó)投資者在并購(gòu)后持有的股份總額合計(jì)在50%以上”，即采用了整體標(biāo)準(zhǔn)。在域外的法律規(guī)則中，《加拿大投資法》在也采用了整體控制標(biāo)準(zhǔn)判斷實(shí)際控制，只以“加拿大人”和“非加拿大人”兩個(gè)概念區(qū)分投資者的國(guó)籍，所有外國(guó)投資者被納入到“非加拿大人”的范疇。

三、實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)的適用

（1）依據(jù)控制權(quán)，對(duì)境內(nèi)企業(yè)類(lèi)型的劃分。一是全部由中國(guó)投資者投資的境內(nèi)企業(yè)，為內(nèi)資企業(yè)：二是由中國(guó)投資者“實(shí)際控制”部分由外國(guó)投資者投資的境內(nèi)企業(yè)，為外國(guó)投資企業(yè)：三是由中國(guó)投資者“實(shí)際控制”部分由中國(guó)投資者投資的境內(nèi)企業(yè)，該境內(nèi)企業(yè)兼有外國(guó)投資企業(yè)和外國(guó)投資者的雙重身份：四是全部由外國(guó)投資者投資的境內(nèi)企業(yè)，該境內(nèi)企業(yè)也具有外國(guó)投資企業(yè)和外國(guó)投資者的雙重身份。此處所稱(chēng)的外國(guó)投資者控制的境內(nèi)企業(yè)包括上述第三類(lèi)和第四類(lèi)境內(nèi)企業(yè)，難點(diǎn)在于上述第二類(lèi)和第三類(lèi)境內(nèi)企業(yè)的實(shí)際控制的區(qū)分，還要重點(diǎn)區(qū)分外國(guó)投資者和外國(guó)投資企業(yè)的概念區(qū)分，所以這里第二類(lèi)和第三類(lèi)的基本區(qū)別在于前者是中國(guó)投資者，而后者是外國(guó)投資者。

（2）外國(guó)投資者控制的中國(guó)企業(yè)（外國(guó)投資者）。對(duì)公司法人國(guó)籍的認(rèn)定，如果投資者被認(rèn)定為外國(guó)投資者，負(fù)面清單禁止投資領(lǐng)域，其不得進(jìn)入：負(fù)面清單限制投資領(lǐng)域，其可審批進(jìn)入：負(fù)面清單之外投資領(lǐng)域，其與內(nèi)資企業(yè)亨有同等待遇。如果投資者被認(rèn)定為中國(guó)投資者，權(quán)力清單之外的任何投資領(lǐng)域均可依法平等進(jìn)入。采用整體標(biāo)準(zhǔn)判斷實(shí)際控制，一方面可以有效地反制外國(guó)投資者利用數(shù)個(gè)不同身份分別持股規(guī)避《負(fù)面清單》的審查，并對(duì)該投資領(lǐng)域進(jìn)行滲透，實(shí)際取得境內(nèi)企業(yè)大部分營(yíng)運(yùn)利益，并町能采取一致行動(dòng)損害我國(guó)國(guó)家安全和社會(huì)安全的行為：另一方面，采用整體標(biāo)準(zhǔn)判斷實(shí)際控制，可以將部分外國(guó)投資企業(yè)納入到外國(guó)投資者的范疇，其在中國(guó)境內(nèi)再投資的行為受到外國(guó)投資法律的規(guī)制，特別是準(zhǔn)入管理制度、國(guó)家安全審查制度以及信息報(bào)告制度。有利于國(guó)家有關(guān)部門(mén)擴(kuò)大監(jiān)管范圍，“及時(shí)、準(zhǔn)確、全面掌握外國(guó)投資情況和外國(guó)投資企業(yè)運(yùn)營(yíng)情況”“防止外國(guó)投資者對(duì)國(guó)家安全造成或可能造成的危害”。

（3）中國(guó)投資者控制的外國(guó)企業(yè)（中國(guó)投資者）。在中國(guó)投資者控制外國(guó)企業(yè)方面，草案有限度地貫徹了“實(shí)際控制”原則，實(shí)際控制情形下視為內(nèi)資的規(guī)定，只是在準(zhǔn)入管理制度適用方面，將外國(guó)投資者的行為視為中國(guó)投資者的行為，增加外國(guó)企業(yè)進(jìn)入負(fù)面清單限制投資領(lǐng)域的可能?！锻鈬?guó)投資法（草案）》第45條規(guī)定“本法第-卜‘一條第一款第（二）項(xiàng)所規(guī)定的外國(guó)投資者，受中國(guó)投資者控制的，其在中國(guó)境內(nèi)從事限制實(shí)施目錄范圍內(nèi)的投資，在申請(qǐng)準(zhǔn)入許可時(shí)，可提交書(shū)面證明材料，申請(qǐng)將其投資視作中國(guó)投資者的投資?！北緱l作為準(zhǔn)入許可管理制度的例外規(guī)定，“實(shí)際控制情形下視為內(nèi)資”應(yīng)嚴(yán)格適用。按此要求，對(duì)本條應(yīng)作如下理解。①本條僅適用于受中國(guó)投資者控制的外國(guó)企業(yè)，根據(jù)本法第-卜‘一條第二款規(guī)定視同外國(guó)投資者的外國(guó)企業(yè)無(wú)適用之余地，層級(jí)控制關(guān)系僅限于中國(guó)投資者實(shí)際控制的外國(guó)企業(yè)這上下兩層。②實(shí)際控制情形下視為內(nèi)資，并不因此改變?cè)撏鈬?guó)企業(yè)作為外國(guó)投資者的性質(zhì)。只是在個(gè)案申請(qǐng)準(zhǔn)入許町中，把該外國(guó)企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行投資的行為視作中國(guó)投資者的行為。只是給予該外國(guó)企業(yè)進(jìn)入負(fù)面清單限制投資領(lǐng)域的審批豁免，而并不因此豁免該外國(guó)企業(yè)履行信息報(bào)告義務(wù)、申請(qǐng)并配合國(guó)家安全審查和監(jiān)督檢查的義務(wù)。③外國(guó)企業(yè)的投資并非當(dāng)然無(wú)條件自動(dòng)視為內(nèi)資，而需外國(guó)投資主管部門(mén)進(jìn)行準(zhǔn)入許可審查，并作出“是否視作中國(guó)投資者投資的審查意見(jiàn)”。外國(guó)投資主管部門(mén)享有自由裁量權(quán)，可以作出視為內(nèi)資的審查意見(jiàn)，也可以作出不視為內(nèi)資的審查意見(jiàn)，實(shí)際控制情形下視為內(nèi)資是外國(guó)投資主管部門(mén)亨有的權(quán)利而非承擔(dān)的義務(wù)。④外國(guó)企業(yè)只能申請(qǐng)進(jìn)入負(fù)面清單中限制投資領(lǐng)域的準(zhǔn)入許可審查。國(guó)家基于自身安全或利益的需要，禁止外資進(jìn)入的行業(yè)，不存在申請(qǐng)和認(rèn)定的可能。同時(shí)負(fù)面清單之外的投資領(lǐng)域也無(wú)適用的可能，因?yàn)樵谪?fù)面清單之外，適用準(zhǔn)入前國(guó)民待遇原則，內(nèi)外資一致。只有對(duì)本條的立法目的及其在整個(gè)《外國(guó)投資法（草案）》中的地位進(jìn)行深刻、準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)，才能全面把握和運(yùn)用外資準(zhǔn)入許可管理制度的例外規(guī)定，不至于盲目擴(kuò)大其用范圍和曲解立法者的意圖。有學(xué)者提出“視作中國(guó)投資者”的法律后果，或者說(shuō)該投資是否屬于本法涵蓋的外國(guó)投資”我認(rèn)為，解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何理解《外國(guó)投資法（草案）》第45條例外規(guī)定。如上文所述，在中國(guó)投資者控制外國(guó)企業(yè)方面，只是有限度地貫徹“實(shí)際控制”原則。在實(shí)際控制情形下視為內(nèi)資，僅限于“在中國(guó)境內(nèi)從事限制實(shí)施目錄范圍內(nèi)的投資”外國(guó)企業(yè)在準(zhǔn)入申請(qǐng)?jiān)S可時(shí)”可能“將其投資視作中國(guó)投資者的投資”，僅此而已。外國(guó)企業(yè)的性質(zhì)依然是外國(guó)投資者，并未因符合《外國(guó)投資法（草案）》第45條的要求，而同時(shí)豁免該外國(guó)企業(yè)履行信息報(bào)告義務(wù)、申請(qǐng)并配合國(guó)家安全審查和監(jiān)督檢查的義務(wù)。在法理上公司法人國(guó)籍是區(qū)分國(guó)內(nèi)法人和外國(guó)法人的標(biāo)準(zhǔn)，是東道國(guó)給予其境內(nèi)企業(yè)不同待遇的依據(jù)，使東道國(guó)町以依據(jù)其屬地管轄權(quán)對(duì)境內(nèi)企業(yè)進(jìn)行法律管轄。因此，法人國(guó)籍是東道國(guó)差別對(duì)待境內(nèi)企業(yè)的依據(jù)。實(shí)際控制情形下視為內(nèi)資的外國(guó)企業(yè)依然是外國(guó)投資者，系外國(guó)法人，因而外國(guó)企業(yè)仍需接受外國(guó)投資法律的管轄。

四、結(jié)論

國(guó)際投資認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)趨于多元化和復(fù)合化，我國(guó)外資法順應(yīng)國(guó)際投資管理的趨勢(shì)納入“實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)”有助于解決單一標(biāo)準(zhǔn)所帶來(lái)的外資保護(hù)不利問(wèn)題，有助于吸引外資和對(duì)外投資的規(guī)范化，有助于滿足“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇原則”和“負(fù)面清單管理模式”的現(xiàn)實(shí)改革要求，幫助負(fù)面清單有效預(yù)防和制止外國(guó)的規(guī)避和滲透行為。但控制標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施存在諸多操作層面和理論層面的問(wèn)題需慎重思考和解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]任清.《外國(guó)投資法（草案）》中的三個(gè)關(guān)鍵詞[J].中國(guó)法律評(píng)論，2015.

[2]張蕭蕭.公司法人國(guó)籍確定的實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)探析[J].中國(guó)市場(chǎng)，2016.

[3]周世郁.淺析實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)——以《中華人民共和國(guó)外國(guó)投資法（草案征集意見(jiàn)稿）》為基礎(chǔ)[J].法制與社會(huì)，2016.

[4]郭曉麗.論外國(guó)投資者認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之革新——基于《外國(guó)投資法（草案）》之實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016.