我國當(dāng)前小額訴訟適用問題略論

王帆

【摘要】我國當(dāng)前小額訴訟的適用率較低，究其制度原因，主要在于制度配套不健全，導(dǎo)致啟動(dòng)機(jī)制欠缺、程序轉(zhuǎn)換隨意。因此，小額訴訟規(guī)范重塑就應(yīng)當(dāng)著重解決這兩方面問題，一是設(shè)置小額訴訟的強(qiáng)制啟動(dòng)程序，二是規(guī)范小額訴訟程序向其他程序的轉(zhuǎn)換。

【關(guān)鍵詞】小額訴訟 強(qiáng)制啟動(dòng) 程序轉(zhuǎn)換

小額訴訟具有低成本和高效率等優(yōu)點(diǎn)，法院試點(diǎn)成效得到了各方的肯定，理論界要求立法的呼聲很高。但在2012年新修訂的《民事訴訟法》中，對(duì)其加以確定以后卻遭遇寒冰。在遇冷的背后，隱藏著程序不完善、法官不主動(dòng)適用等諸多緣由。后來，雖然《民訴法司法解釋》就小額訴訟的受案范圍、舉證等加以規(guī)范與細(xì)化，但很多問題仍未得以實(shí)際解決，乃至出現(xiàn)目前舉步維艱的困境。

一、啟動(dòng)機(jī)制欠缺，程序轉(zhuǎn)換隨意

啟動(dòng)機(jī)制不完善。在2012年民事訴訟法修改過程中，關(guān)于小額訴訟是否強(qiáng)制適用的問題，意見分歧很大。最終立法機(jī)關(guān)表面上采納了強(qiáng)制適用觀點(diǎn)，實(shí)際又進(jìn)行了折中處理。在民事訴訟法第一百六十二條、民訴法司法解釋第二百七十一條只規(guī)定“實(shí)行一審終審”，并沒有在此句前使用立法常用的“應(yīng)當(dāng)”字樣，造成小額訴訟是否強(qiáng)制適用仍存在爭(zhēng)議。審判實(shí)踐中，適不適用、啟不啟動(dòng)該程序，完全由法院或法官自由選擇。由于該程序并沒有帶來便捷，反而增加了承辦法官及基層法院的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，所以法官往往不會(huì)主動(dòng)啟動(dòng)該程序。

程序轉(zhuǎn)換不規(guī)范。小額訴訟是簡(jiǎn)易程序的一種特殊運(yùn)行規(guī)則，它內(nèi)嵌在簡(jiǎn)易程序之中，并非像其他法治發(fā)達(dá)國家和地區(qū)將其作為一種獨(dú)立的訴訟程序，所以存在雙方界限不清及適用混亂的問題。對(duì)于已經(jīng)以小額訴訟立案的案件，如無法定理由，法官能否自行轉(zhuǎn)換成簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，立法并沒有規(guī)定。司法實(shí)踐中，由于轉(zhuǎn)換程序的隨意性，造成案件即使以小額訴訟立案，在未能調(diào)解或撤訴的情況下，最后均轉(zhuǎn)換成了簡(jiǎn)易程序或普通程序進(jìn)行審理。如此小額訴訟不成還要轉(zhuǎn)換成簡(jiǎn)易程序仍至普通程序?qū)徖?，多?shù)法官認(rèn)為倒不如直接適用簡(jiǎn)易程序或普通程序來得方便些。

二、完善小額訴訟的規(guī)范重塑

（一）設(shè)置小額訴訟強(qiáng)制啟動(dòng)機(jī)制

從國情角度來看。小額訴訟程序的設(shè)立和運(yùn)行能促使群眾自覺運(yùn)用法律規(guī)范來約束自身行為，能有效地提高廣大民眾的法律意識(shí)和法律信仰。我國正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)糾紛、社會(huì)矛盾較多，小額訴訟能快速解決矛盾、化解糾紛，減少雙方當(dāng)事人在訴訟過程中的對(duì)抗性，大量削減了訴訟成本，節(jié)約了國家司法資源。相比當(dāng)事人喪失上訴權(quán)的擔(dān)憂，該制度利遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于弊，是我國司法制度的一大進(jìn)步。

從法理角度來看。對(duì)于小額訴訟的啟動(dòng)，域外國家或地區(qū)有不同的模式，如德國采用法定適用、日本采用選擇適用、我國臺(tái)灣地區(qū)則采用“法定+選擇”的模式。究竟采用何種模式，一般根據(jù)適用范圍的寬窄來確定，適用范圍的較窄則采用法定適用模式。我國《民訴法司法解釋》第二百七-卜‘四條列舉了九種適用小額訴訟程序?qū)徖淼慕疱X給付案件，第二百七十五條也明確列舉了不適用的五種情形，實(shí)際上我國小額訴訟程序適用的范圍較窄，符合強(qiáng)制啟動(dòng)模式的通用條件?！睹袷略V訟法》第一百六十二條及《民訴法司法解釋》第二百七十一條對(duì)符合小額訴訟條件的案件規(guī)定“實(shí)行一審終審”，在法條中未規(guī)定小額訴訟程序的適用需要經(jīng)雙方當(dāng)事人的同意，筆者認(rèn)為立法本意也是法定適用。因而，小額訴訟程序的強(qiáng)制啟動(dòng)，具有良好的法理基礎(chǔ)。但由于“實(shí)行一審終審”前面缺少立法慣用的“應(yīng)當(dāng)”二字，造成無法排除當(dāng)事人或者人民法院的其他程序選擇適用權(quán)。

從實(shí)踐角度來看?，F(xiàn)行法院主動(dòng)啟動(dòng)小額訴訟程序的極為鮮有，符合條件而按照該程序進(jìn)行審理的案件數(shù)量更屈指可數(shù)。從實(shí)證數(shù)據(jù)分析可推斷，如果不實(shí)行強(qiáng)制啟動(dòng)機(jī)制，小額訴訟制度就會(huì)名存實(shí)亡，其設(shè)置的目的及價(jià)值追求也就無法實(shí)現(xiàn)。

故而，立法機(jī)關(guān)或最高人民法院應(yīng)進(jìn)一步明確規(guī)定，凡符合小額訴訟程序條件的案件，必須強(qiáng)制啟動(dòng)小額訴訟程序，無論是當(dāng)事人還是法官都不具有其他審理程序的選擇權(quán)。對(duì)于當(dāng)事人故意規(guī)避適用小額訴訟程序?qū)徖淼那樾?，法院?yīng)進(jìn)行嚴(yán)格審查，一旦發(fā)現(xiàn)符合案件，應(yīng)立即適用小額訴訟進(jìn)行審理。同時(shí)，筆者建議盡快修訂《民事訴訟法》第一百六十二條及《民訴法司法解釋》第二百七十一條的規(guī)定，將“實(shí)行一審終審”修改為“應(yīng)當(dāng)實(shí)行一審終審”。

（二）規(guī)范小額訴訟向其他程序的轉(zhuǎn)換

小額訴訟在特定種類的案件中，提高了程序效益，如果隨意被轉(zhuǎn)換，程序效益就無法體現(xiàn)?！睹裨V法司法解釋》第二百八十條規(guī)定“因當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)黾踊蛘咦兏V訟請(qǐng)求、提出反訴、追加當(dāng)事人等，致使案件不符合小額訴訟案件條件的，應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序的其他規(guī)定審理。前款規(guī)定案件，應(yīng)當(dāng)適用普通程序?qū)徖淼?，裁定轉(zhuǎn)為普通程序”。對(duì)于不屬于上述情形的，可否轉(zhuǎn)換成簡(jiǎn)易或普通程序?qū)徖?，法律并沒有強(qiáng)制性規(guī)定。實(shí)踐中，轉(zhuǎn)換程序存在著隨意性。筆者認(rèn)為，為保證程序適用的穩(wěn)定性，除非有當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)黾踊蛘咦兏V訟請(qǐng)求且變更后的訴訟標(biāo)的額超過當(dāng)年小額訴訟金額標(biāo)準(zhǔn)的、提出反訴、追加當(dāng)事人等法定理由，法院不得向其他程序轉(zhuǎn)換。對(duì)于上述特殊情況需要程序轉(zhuǎn)換的，經(jīng)承辦法官嚴(yán)格審查，庭長書面批準(zhǔn)，并向雙方當(dāng)事人釋明后，選擇按照簡(jiǎn)易程序或轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理。如在三個(gè)月審限內(nèi)無法結(jié)或?qū)徖磉^程中發(fā)現(xiàn)事實(shí)復(fù)雜的案件，不宜適用小額訴訟，承辦法官應(yīng)書面呈報(bào)分管院長審批，經(jīng)批準(zhǔn)后下達(dá)書面裁定為普通程序。轉(zhuǎn)化為普通程序后，應(yīng)該組成合議庭，重新開庭審理。