探析什么是專業(yè)特質(zhì)

摘 要：現(xiàn)代社會是一個專業(yè)人士的時代，專業(yè)人士在社會中起著舉足輕重的作用，究竟什么才是專業(yè)人士？什么才是專業(yè)特質(zhì)？本文擬梳理相關(guān)的學術(shù)探討，以其對日后的研究產(chǎn)生一定的啟示。

關(guān)鍵詞：專業(yè)；專業(yè)化；專業(yè)特質(zhì)

現(xiàn)代社會是一個“專業(yè)人士的時代”，在一般大眾看來，專業(yè)是稀少和特殊的，專業(yè)人士在社會中也是少數(shù)人群，專業(yè)人士所掌握的專業(yè)技能也并不容易獲得，那么究竟什么是專業(yè)？專業(yè)人士需要具備什么樣的特質(zhì)，擁有什么專業(yè)技能，從上世紀50年來以來，社會學界就開始探討這一議題，學者們認為要建立一套行為規(guī)范，一方面能將所在行業(yè)和其它行業(yè)區(qū)別開來；另一方面也能借此提升專業(yè)的能力、聲望和地位。這些行為規(guī)范的建立過程，正是專業(yè)形成的過程。本文將梳理這些對專業(yè)的討論，以其對日后的研究產(chǎn)生一定的啟示。

學者對專業(yè)的討論早期從結(jié)構(gòu)-功能取向出發(fā)進行闡述，法國社會學者涂爾干（Emile Durkheim，1858-1917），他認為社會分工體系（the division of labour）是現(xiàn)代社會的重要特征，也是社會運作的基石，分工體系提供了眾多職務，足以將散落的眾多個體轉(zhuǎn)變?yōu)橛薪M織的結(jié)構(gòu)體，因而化解成員人數(shù)擴張可能帶來的解體危機。涂爾干特別強調(diào)職業(yè)群體（professional group）的重要意義，過去家庭是國家與個人的之間的中介，但是社會逐漸發(fā)展的情形之下，家庭功能逐漸萎縮，職業(yè)群體卻越來越重要，現(xiàn)代人是職業(yè)人，每個人一生當中花很多時間精力在自己的職業(yè)之上，當他以職業(yè)身份融入社會的分工體系，被整合進入職業(yè)群體之內(nèi)，其實也就是整合進整個大社會之內(nèi)，職業(yè)群體對內(nèi)加強不同職業(yè)階層的接合、發(fā)展職業(yè)道德，這便是現(xiàn)代社會得以穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

在功能論盛行的 1950-1960 年代，除了從社會整合的宏觀角度來探討專業(yè)外，學者們關(guān)注的以下兩個議題：1）專業(yè)具有什么“特質(zhì)”（traits），專業(yè)和一般職業(yè)有什么不同（Parsons，1968；Millerson，1964）；2）以及專業(yè)是怎樣形成的？學者們將專業(yè)形成的過程視為“專業(yè)化”的過程，“專業(yè)化”就是該職業(yè)獲得專業(yè)特質(zhì)的過程，學者們試圖找出專業(yè)發(fā)展的普遍模型（Wilensky，1964）。

一、專業(yè)特質(zhì)

最早系統(tǒng)論述專業(yè)“特質(zhì)”的學者是Abraham Flexner，1915年他在一個題為“社會工作是否是專業(yè)”（Is Social Work a Profession？）的著名專題演講中提到了一門職業(yè)需要具備六個標準才能被稱得上是專業(yè)：

（1）專業(yè)是屬于智力性（intellectual）的活動；

（2）處理專業(yè)的知識是通過學習得到，而且是建立在可觀的知識之上，而非

簡單的例行工作；

（3）專業(yè)工作是實踐性強，目的明確，并非學術(shù)理論性的；

（4）可以經(jīng)由專業(yè)養(yǎng)成教育，專業(yè)技術(shù)也可以通過教導學習；

（5）具有強大的內(nèi)部組織；

（6）具有利他精神（altruism），以獻身社會為宗旨。

Flexner所討論的專業(yè)特質(zhì)一方面指專業(yè)的理性，強調(diào)專業(yè)必須具有通過學習和被教導才能掌握的專門知識和技術(shù)，另一方面也強調(diào)利他導向的專業(yè)精神。

此后，Greenwood（1957）檢閱了社會學的相關(guān)文獻后，總結(jié)出何為“專業(yè)”的五項屬性：

（1）專業(yè)有系統(tǒng)的理論體系（systematic body of theory）；

（2）具有專業(yè)權(quán)威（professional authority）；

（3）大眾認可（sanction of the community）；

（4）被認可的道德規(guī)范（regulative code of ethics）；

（5）專業(yè)文化（professional culture）。

Greenwood（1957： 46-47）強調(diào)專業(yè)應具備系統(tǒng)的理論體系，這種理論體系的學習必須通過正式教育來獲得，因此，一個職業(yè)要想獲得專業(yè)地位，必須臣服于正式化的教育。

隨著資本主義和工業(yè)革命的發(fā)展，社會分工體系越來越細，西方社會興起了一種“專業(yè)化”的社會運動，其他行業(yè)也以成為專業(yè)為重要目標，并試圖符合社會所認可的專業(yè)特征（Wilensky，1964）。因此專業(yè)特質(zhì)研究的焦點放在專業(yè)具有哪些特征，專業(yè)特質(zhì)論參照在中世紀大學里就開始發(fā)展的神學、醫(yī)學與法學等專業(yè)團體的發(fā)展，將神職人員、醫(yī)生與律師視為傳統(tǒng)的專業(yè)，并以這些專業(yè)的特征來檢視社會的其他職業(yè)。雖然并非任何職業(yè)都可以發(fā)展成專業(yè)，但在“專業(yè)化”的社會運動中，一些“模仿”傳統(tǒng)專業(yè)特征而越來越“像”傳統(tǒng)專業(yè)的組織及其成員，都有可能拿到專業(yè)的“入場券”，為社會大眾所認可與尊敬。

當然，“特質(zhì)論”的觀點也遭到一些學者的批判，Johnson（1972： 17-8）認為，這種著重于專業(yè)的功能與特質(zhì)的研究，實則是為了獲得專業(yè)特權(quán)合法性所做的策略性宣稱（例如利他的精神），而非專業(yè)真正具備的特質(zhì)。Austin（1983）則認為，特質(zhì)論的分析是立足于傳統(tǒng)的專業(yè)，如醫(yī)生、律師等，將這些專業(yè)的要素應用到其他職業(yè)上，并以此判斷某一職業(yè)是否為專業(yè)，這明顯地犯了邏輯上的謬誤。

二、“專業(yè)化”過程論

與靜態(tài)的特質(zhì)研究相比，對“專業(yè)化”（professionalization）過程的研究更強調(diào)專業(yè)形成的動態(tài)過程。對專業(yè)發(fā)展的過程提出較具體論述的是Wilensky（1964），在針對18門職業(yè)10分別進行個案研究后，他提出不同的專業(yè)在“專業(yè)化”過程中所共同經(jīng)歷的發(fā)展模式：一、專業(yè)工作應該是全職工作的需求，并有其特定工作范圍；譬如生病的病人需要全天候的照顧，所以促使了醫(yī)師與護理成為一門專業(yè)；二、出現(xiàn)專業(yè)人員的培育訓練機構(gòu)，專業(yè)的培訓機構(gòu)或是訓練學校（training school）出現(xiàn)，穩(wěn)定地發(fā)展出專業(yè)所需的課程、學術(shù)學位，通常訓練也會采用較高的標準，令專業(yè)人員學成之后能用有具權(quán)威性與排他性的專業(yè)知識與技能；三、思考一些有關(guān)專業(yè)靈魂的追求（soul-searching），譬如專業(yè)中的積極份子會致力于探究這門職業(yè)是否為專業(yè)？專業(yè)的任務什么？專業(yè)的價值觀是什么？如何與外部相鄰專業(yè)或職業(yè)競爭？四、在政治上進行倡導，爭取法律的支持來保障其工作內(nèi)容，譬如證照考試、資格限制等方式，以建立專業(yè)權(quán)威。五、最后制定專業(yè)倫理規(guī)則，排除不合格的與無節(jié)操的從業(yè)人員。

芝加哥學派的社會學家運用互動論的觀點，探究在社會上一個職業(yè)是如何獲得專業(yè)地位的過程，他們認為專業(yè)是社會環(huán)境互動的產(chǎn)物。這一學派認為專業(yè)其實是一個互動與社會流動的過程，人們投入時間與精力來取得專業(yè)的頭銜，無非是想藉此取得社會地位的流動或是維持現(xiàn)有的地位，一項職業(yè)“專業(yè)化”的過程，其實是職業(yè)中的群體改變他們本身與其形象，意圖獲取社會地位的過程。因此，專業(yè)并不像特質(zhì)論探討的那樣是一群事先預定出來的職業(yè)，而是可以透過“專業(yè)化”取得社會聲望與地位過程。

綜上所述，“專業(yè)化”的觀點也承認專業(yè)在社會中的重要功能與地位，認同“專業(yè)化”需要具備某些特質(zhì)，只是不認同專業(yè)特質(zhì)論靜態(tài)的觀點，與其用所謂的專業(yè)標準來檢視社會里的各種職業(yè)，不如討論一門專業(yè)如何為社會大眾所認可，以歷史性的、微觀性的視角來探討其發(fā)展過程。

參考文獻：

[1]Austin.D. The Flexner myth and the history of social work. Social Service Review，1983（57）3：1357-1376.

[2]Durkheim.Emile，Professional Ethics and Civic Morals. London：Routledge.1957.

[3]Greenwood.E.，Attributes of a Profession，Social Work，1957（2）， No. 57：45-55.

[4]Millerson.Geoffrey，The Qualifying Associations： A Study in Professionalization. London： Routledge. Wilensky，Harold L.1964.

[5]Parsons.Talcott，Professions.International Encyclopedia of the Social Sciences.New York： MacMillan.1968（12）.

作者簡介：樊卿（1977—），女，土家族，湖北恩施人，碩士，講師，主要研究方向：媒介社會學，比較職業(yè)教育研究。