農(nóng)村投毒殺人案件偵查取證研究

張明達 于洋

摘要：筆者通過詳細杭理“李錦蓮案”等冤錯案件，得出這些案件偵查取證中的缺陷，并以此為基礎，結(jié)合近年來在中國裁判文書網(wǎng)上公布的132個農(nóng)村投毒殺人案件的一審判決書，分析出近五年農(nóng)村投毒殺人案件的實務樣態(tài)及偵查取證中的困境。筆者同時提出偵查取證之關鍵與進路，其中關健點包括真實合法的嫌疑人供述、與案件相關的物證、毒物的來源與去向、證人證言與科學的檢驗鑒定報告等。

關鍵詞：農(nóng)村投毒殺人;偵查取證;冤錯案件;困境

2018年6月1日，江西省高級人民法院對“李錦蓮案”進行再審宣判：“認定李錦蓮故意殺人的事實不清，證據(jù)不足，決定撤銷原審判決，判決李錦蓮無罪”，李錦蓮在被關押19年后終于得到無罪判決，讓這件二十年前的案件再次進入社會公眾的視野。近年來，大量冤錯案件的平反引發(fā)整個社會對我國司法體制尤其是對公安機關偵查取證工作的思考。在“李錦蓮案”之前，就已經(jīng)出現(xiàn)幾起社會影響巨大，被告人因投毒殺人而被錯誤追訴的冤錯案件，如因涉嫌故意殺人被錯誤追訴的廖秀成于2013年11月18日由重慶市第四中級人民法院判決為無罪;2014年8月22日，歷時8年10次開庭審判，4次被判處死刑立即執(zhí)行的念斌終于收到福建高院作出無罪的終審判決;2016年7月，被錯誤羈押15年的柯長桂在商洛市中級人民法院再審后改判無罪。在當前推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的大背景下，“疑罪從無”應是整個司法體制應當遵守的原則，因此，這些案件最終被宣判無罪一定程度上亦是我國的刑事司法水平不斷提升的彰顯，但若從公安機關的偵查取證的角度來看，這些冤錯案件之所以會發(fā)生，客觀的說，偵查機關的偵查取證工作都存在不同程度的瑕疵，雖然這些案件案發(fā)當年公安機關的偵查取證水平與當下不可同日而語，但通過回顧公安機關對這些案件開展的偵查取證工作，分析偵查取證工作中存在的問題，提出農(nóng)村投毒殺人案件偵查取證的要點與進路，以期避免再次出現(xiàn)因投毒殺人而被錯誤追訴的案件，并對當前的農(nóng)村投毒殺人案件的偵查取證工作提供有價值的參考。

一、“李錦蓮案”等冤錯案件偵查取證的缺陷

農(nóng)村投毒殺人案件相較于農(nóng)村的其他刑事案件來說，存在犯罪嫌疑人難以確定、偵查取證較難的問題，且部分地方公安機關在投毒殺人案件的偵查取證上不規(guī)范，導致在近些年發(fā)生的再審改判無罪、社會影響巨大的殺人案件中，農(nóng)村投毒殺人案件占了不可小覷的比重。筆者通過詳細梳理近幾年社會影響較大的冤錯案件如“李錦蓮案”、“廖秀成故意殺人案”、“念斌案”、“柯長桂故意殺人案”等案件相關的裁判文書、國家賠償決定書等材料，以及部分在網(wǎng)上公開案卷信息等，將公安機關在偵查取證工作中出現(xiàn)的問題總結(jié)如下：

（一）偵查訊問內(nèi)容與過程的紙漏

主要是審訊的內(nèi)容不深入、過程不規(guī)范。在“李錦蓮投毒案”一案的卷宗中可以發(fā)現(xiàn)，存在疲勞審訊的情況，如在1998年12月14日，僅這一天就有上午、下午、晚上三份筆錄，甚至出現(xiàn)了訊問到凌晨3點及從凌晨4點訊問到8點的情況，經(jīng)過二十多天連續(xù)審訊才獲得李錦蓮的有罪供述[1]。在“念斌案”中，念斌供述其投放鼠藥的目的只是想讓被害人丁某某肚子痛，但未問清念斌之前是否知曉鼠藥的毒性，之前有沒有購買或使用過鼠藥等，投放鼠藥讓別人肚子痛是不是想要推脫罪責等。在投放方式上，為何選擇投放在丁某某家的水壺內(nèi)，是否考慮過可能會傷害到無關的人等。大量關鍵問題沒有問清，導致一些證據(jù)之間不能相互印證，大大降低了證據(jù)的證明力。在“廖秀成”一案中，廖秀成于2010年11月至12月期間在公安機關共作8次有罪供述，但僅有3次訊問有同步錄音錄像資料[2]。法庭庭審過程中，廖秀稱其受到了刑訊，由于案件的全程訊問錄音錄像不足，一些證據(jù)與他的有罪供述不能印證，亦無相關證據(jù)證明其沒有受到過刑訊，因此其口供合法性與真實性存在疑問，案件的整個證據(jù)體系無法認定廖秀成是否實施過投毒行為。

（二）現(xiàn)場勘查與后續(xù)調(diào)查的夕材昔

這主要導致案件無法嚴格排除開放現(xiàn)場中第三人作案的可能性。在“念斌案”中，念斌的住處與被害人丁某某住處以及其他鄰居的住處相鄰，且住處間都有門連通，有多處通道可以通往案發(fā)現(xiàn)場，但當?shù)毓矙C關的現(xiàn)場勘查工作不夠細致，沒有對所有可以通往案發(fā)現(xiàn)場的通道進行勘查，無法嚴格排除外來人員投毒的可能性;在“李錦蓮案”中，兩名被害人是鼠藥“毒鼠強”中毒致死，當?shù)毓矙C關經(jīng)過現(xiàn)場勘查，從現(xiàn)場提取了三張“桂花奶糖”包裝紙，后通過檢驗，糖紙上測到鼠藥“毒鼠強”的成分。在之后審查起訴及審判中，這三張“桂花奶糖”包裝紙都作為定案的關鍵物證。但李錦蓮供述其購買“桂花奶糖”的商店老板明確說明李錦蓮沒有在他的店里購買過“桂花奶糖”，只在他的店里購買過米和白糖。李錦蓮是否購買“桂花奶糖”，如果購買過是從何處購買的，公安機關對于這些關鍵問題沒有查明，而且根據(jù)李錦蓮的供述，是其用火柴桿將“毒鼠強”挑放到“桂花奶糖”上，但公安機關也沒有查清火柴桿的來源與去向?！肮鸹烫恰迸c制作毒糖的火柴桿是李錦蓮有罪供述中所涉及的關鍵的物證，然而在“桂花奶糖”的來源無法認定、火柴桿未能找到的情況下，未能深入調(diào)查，及時查明事實真相，這亦是造成李錦蓮被錯誤羈押19年，再審無罪的重要原因之一。

（三）證據(jù)保存與鑒定的科學性缺失

在刑事訴訟活動中，偵查機關擔負著除了查清事實，抓獲嫌疑人的任務外，還應當合法地獲取證據(jù)，妥善的保存證據(jù)，科學地對各項證據(jù)進行檢驗鑒定，證據(jù)的保存與檢驗鑒定行為須嚴格依據(jù)行業(yè)內(nèi)的規(guī)范開展。如在“念斌”一案中，念斌是否在鋁壺中投放了鼠藥，是本案須認定的關鍵事實，而案發(fā)現(xiàn)場的鋁壺、高壓鍋也就成了本案的關鍵證據(jù)。但是現(xiàn)場勘驗檢查筆錄顯示提取送檢時間為“7月28日”，而檢驗鑒定委托書記載的時間又是“8月9日”，同一個事件，但發(fā)生時間的卻記載不同，盡管之后本案的偵查人員在出庭時將其解釋為實際上是“8月8日傍晚”進行的提取送檢，這又和指認現(xiàn)場的錄像的內(nèi)容產(chǎn)生矛盾，指認現(xiàn)場的錄像顯示“8月9日晚”廚房仍然有一個造型顏色一樣的高壓鍋。而且鑒定受理登記表記載著鋁壺及壺中的3500ml的水都已送檢，但是現(xiàn)場勘驗檢查筆錄上僅僅登記了鋁壺，沒有提及鋁壺里還有 3500ml的水，偵查人員出庭時將其解釋為對鋁壺的提取當然包括其中3500ml的水，無法使他人信服，且這3500ml的水是分裝到幾個礦泉水瓶中送檢的，無法解釋在運輸過程中是否受到了礦泉水瓶及外界其他物質(zhì)的污染，且與庭前所述的偵查人員記不清送檢過程相矛盾，后來公安機關組織的偵查實驗亦不能證明壺中的實際水量，導致這3500ml的水與水壺之間的關聯(lián)性無法證明。

二、農(nóng)村投毒殺人案件的實務樣態(tài)分析

（一）發(fā)案趨勢

2013-2017年的案發(fā)數(shù)量雖有波動，但總體相對穩(wěn)定。農(nóng)村投毒殺人案件指案件發(fā)生在農(nóng)村，作案人直接投放毒物或者設法使被害人接觸毒物，以達到致死他人的目的的刑事案件。投毒殺人作為一種殺人手段，自古就存在，伴隨著我國社會轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟快速發(fā)展，其發(fā)案數(shù)量在21世紀初期達到頂峰，近些年盡管國家對劇毒鼠藥和農(nóng)藥等的生產(chǎn)出售和使用進行了嚴格管控，固定店面非法銷售劇毒鼠藥、農(nóng)藥等的現(xiàn)象現(xiàn)得到一定程度的控制，但仍然存在在農(nóng)村中流動兜售劇毒鼠藥和農(nóng)藥、在流動性較強的集市上擺攤販賣劇毒鼠藥和農(nóng)藥的現(xiàn)象。為了更準確的把握現(xiàn)階段農(nóng)村投毒殺人案件的實務樣態(tài)，筆者分別利用中國裁判文書網(wǎng)和中國知網(wǎng)查找與農(nóng)村投毒殺人案件有關的資料。在中國裁判文書網(wǎng)上，筆者以投毒為事實，以故意殺人為案由進行檢索，檢索到一審判決書194篇（截止至2018年6月2日），經(jīng)過整理，將其中不是以投毒方式殺人以及案件未發(fā)生在農(nóng)村的裁判文書去除，共得到一審判決書132篇;在中國知網(wǎng)上以“投毒殺人案件”為主題進行檢索，找到相關論文27篇，2014年以后發(fā)表的論文僅3篇，論文中基本沒有涉及關于近幾年的農(nóng)村投毒殺人案件的形勢的內(nèi)容。

將這從中國裁判文書網(wǎng)上檢索到的132篇判決書進行梳理后，得出現(xiàn)階段農(nóng)村投毒殺人案件發(fā)案趨勢的結(jié)論，即2013-2017年這五年間農(nóng)村投毒殺人案件的案發(fā)數(shù)量雖有波動，但總體相對穩(wěn)定，具體情況參見圖1。其中2013年案發(fā)19起，2014年案發(fā)28起，2015年案發(fā)19起，2016年案發(fā)36起，2017年案發(fā)13起。筆者認為2017年案件數(shù)量突然減少的主要原因在于農(nóng)村投毒殺人案件較普通刑事案件更為復雜，從立案到判決需要一個更長的過程，一定數(shù)量的案件尚未判決或判決書尚未上傳到中國裁判文書網(wǎng)上。此外在此不需考慮犯罪黑數(shù)的問題，一般而言，犯罪黑數(shù)在一定區(qū)域內(nèi)短期不會發(fā)生過于劇烈的變化，且由于殺人案件的特點，其犯罪黑數(shù)本身就較其它普通刑事案件低很多，雖然存在少量被害人被投毒殺害后，因家人誤認為是患病死亡而未報案的例子，但隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)民對醫(yī)療知識了解不斷豐富，農(nóng)村中的投毒殺人案件的犯罪黑數(shù)也是不斷降低的且趨于平穩(wěn)的。

（二）農(nóng)村投毒殺人案件特點分析

1.作案人多為女性或老年人。女性與老年人由于其自身的生理特征與心理特點，在農(nóng)村投毒案件的犯罪嫌疑人中占較大比重。就女性犯罪分子而言，因女性較男性在心理上具有更豐富、強烈的情感，與他人發(fā)生矛盾后更容易積郁進而發(fā)展為犯罪，且在身體上女性受其生理特征的限制，較少從事嚴重暴力型犯罪，此外農(nóng)村中由于一些落后觀念的存在，許多成年女性文化水平較低，甚至處在文盲、半文盲狀態(tài)，缺乏法律常識，導致女性在農(nóng)村投毒殺人案件中占較高比重。通過梳理在中國裁判文書網(wǎng)上檢索到的132篇農(nóng)村投毒殺人案件判決書，將被檢察院指控的犯罪嫌疑人按照性別進行整理，發(fā)現(xiàn)2013-2017年發(fā)案的投毒案件中男性共51人，占總?cè)藬?shù)的42%，女性70人，占總?cè)藬?shù)的58%，具體情況參見圖2。而在全國所有的刑事案件中，女性犯罪嫌疑人的數(shù)量是低于遠男性犯罪分子的數(shù)量的，甚至在一些地區(qū)，女性犯罪分子在犯罪分子總數(shù)量的占比還不到10%。如在寧波，2010-2012年年均抓獲女性犯罪嫌疑人數(shù)1648人，年均占總數(shù)的8.57%P]。就老年犯罪嫌疑人而言，其突出心理特征是敏感多疑以及偏執(zhí)，其一般不能進行高智能型犯罪及作案過程劇烈的犯罪，由于投毒案件的實施過程隱蔽，作案成本低，操作簡單，因此成為老年人犯罪的高頻領域。

2.作案成本較低。作案所需毒物易獲得，且毒物多為鼠藥或農(nóng)藥。依據(jù)中國裁判文書網(wǎng)檢索到的132個判決書，可知其中利用農(nóng)藥投毒的有72例，鼠藥47例，鼠藥與農(nóng)藥混合物6例，其他物質(zhì)共7例，其他物質(zhì)包括安眠藥、草藥、馬錢子、水銀、氰化物、硼砂等，詳情見圖3。由于農(nóng)村生產(chǎn)生活的需要，農(nóng)藥、鼠藥等毒物較為常見，一般都可在市集上以低廉價格購買到，且農(nóng)村中住所多為獨立建筑，平房較多，封閉性差，作案人員無需在案發(fā)前進行精致的準備，就比較容易進入到住所中投放毒物。此外，投毒殺人不需要高智商、具備特定知識才能實施，農(nóng)民只要具備基本的常識就應知曉鼠藥、農(nóng)藥被人食用后會導致中毒甚至死亡的后果。

3.作案過程較為隱蔽。在檢索到的132個農(nóng)村投毒殺人案件的裁判文書，發(fā)現(xiàn)127起案件中有1名嫌疑人，僅5起案件有2名以上的嫌疑人。由于農(nóng)村投毒殺人案件一般只有一名作案人，且毒物大多易攜帶，作案人一般都是趁投毒現(xiàn)場無人，將毒物投放在被被害人的飲水、食物中，投毒行為持續(xù)時間短、容易完成，不同于強奸案件、持兇殺人案件的實施過程，存在激烈的暴力行為與被害人反抗行為等，不易引起他人的注意，作案過程較為隱蔽。

4.作案動機多由家庭成員矛盾或感情糾紛引起。如在“羅某某故意殺人案”中，羅某某發(fā)現(xiàn)與其保持著不正當男女關系的楊某又和其他人發(fā)生了不正當男女關系，因此產(chǎn)生了報復心理。2017年9月21日凌晨1時許，羅某某來到咸豐縣清坪鎮(zhèn)泗大壩村八組楊某家中，將事先準備好的農(nóng)藥倒人其冰箱內(nèi)一碗胡蘿卜剩菜中，后又覺得倒得農(nóng)藥太多，又試圖將剩菜中的農(nóng)藥倒出一部分。該案中作案人羅某某與楊某因感情糾紛進而引發(fā)羅某某的投毒殺人行為，是典型的以情殺為作案動機的案件。

5.社會危害性大。在農(nóng)村中，一般為多個家庭成員甚至一個家族居住在一起，且由于部分農(nóng)民的生育觀念相對落后，兒童數(shù)量較多。因此在農(nóng)村中，一旦發(fā)生投毒殺人案件，往往導致多人死傷的慘劇。如僅在“念斌案”一案中，就導致2死4傷，其中死亡的2名被害者還是兒童。在中國裁判文書網(wǎng)上公布的2010年至今的農(nóng)村投毒殺人案件判決書中，有24起既遂案件，造成30人死亡，3人受傷的嚴重后果，并且存在一定數(shù)量因各種原因未網(wǎng)上公開的判決書，實際死傷人數(shù)應當不止于此。

三、農(nóng)村投毒殺人案件偵查取證的困境解析

（一）運用毒物刻畫作案人難度高

由于在農(nóng)村投毒殺人案件中，毒物具有成本低且易獲取的特點，偵查人員基本不可能通過毒物來尋找作案人的信息。盡管從本世紀初開始，中央和地方不斷出臺文件禁止劇毒鼠藥及農(nóng)藥的生產(chǎn)及銷售，但是由于農(nóng)村生產(chǎn)生活的需要，一些被明令禁止的鼠藥及農(nóng)藥，在農(nóng)村中仍存在市場，禁而不止，且鼠藥、農(nóng)藥等毒物價格低廉，較易購得，許多家庭也會持有一些鼠藥、農(nóng)藥，這就導致在案件發(fā)生后，從食物、器具、尸體、嘔吐物、排泄物中提取的毒物往往很難找到其毒源。而使用特殊的化學物質(zhì)作為毒物，由于和鼠藥相比其成本更高，并且僅有限的人群能接觸到，公安機關可以通過特殊化學物質(zhì)的特征追溯毒源甚至是作案人。因此，不管是考慮作案隱蔽性還是作案難度，作案人投毒時基本選擇的是日常的農(nóng)藥、鼠藥等毒物，既降低了作案難度，也有效的防止了暴露自身信息。這導致公安機關雖然通過檢驗鑒定等措施可以明確毒物的類別，但卻由于該類毒物較為常見，成本低且易獲取，通過毒物尋找作案人難度非常高。

（二）作案時間較難確定

作案人投毒行為的時間與被害人接觸毒物的時間之間一般都具有一個時間差，導致投毒殺人案件的作案時間較難確定。且在農(nóng)村中人們繼續(xù)食用剩余飯菜的現(xiàn)象比較常見，盛放食物、飲用水的容器亦相對粗放，這些都加大了判斷作案時間的難度。例如在某地的一個案件中，作案人將毒物放在被害人家中米缸的內(nèi)部，等被害人吃到有毒物質(zhì)時已經(jīng)距離投毒行為有一段時間了，這無疑對投毒時間的確認造成了很大的困難。

（三）痕跡物證的獲取較難

一是被害人在被投毒后往往出現(xiàn)較為劇烈的生理反應，其家人或其他群眾在發(fā)現(xiàn)被害人被投毒后通常因送往醫(yī)院或就地搶救行為導致現(xiàn)場與案件有聯(lián)系或沒有聯(lián)系的物品、痕跡混雜在一起，與案件有關痕跡物證信息容易被破壞;二是由于投毒行為本身所遺留的痕跡物證就較少，作案人在投毒行為完成后往往伴隨著破壞、隱匿、丟棄等行為。且農(nóng)村民居的廚房的設施大多較為簡單，有的甚至無門無窗，水米油鹽放置呈開放式，容易被于案件無關的人接觸，使現(xiàn)場摻雜無關的痕跡物證信息。

（四）人證相對缺乏

絕大部分農(nóng)村投毒殺人案件的案發(fā)現(xiàn)場在案發(fā)時只有作案人一人，基本上沒有直接目睹整個投毒過程的證人，因此很難通過目擊證人來判斷作案人作案時的情況。導致除犯罪嫌疑人供述外，缺少能直接還原案發(fā)情況的言詞證據(jù)，這種情況下只能通過現(xiàn)場勘查獲取痕跡物證信息以及大量詢問相關知情人員，判斷各項證據(jù)能否相互印證，還原案發(fā)現(xiàn)場的作案過程。

（五）作案人與被害人間的矛盾通常具有隱蔽性

偵破投毒殺人案件最常用的方法是排查矛盾點，而農(nóng)村投毒案件作案者婦女、老人多，性格內(nèi)向者多，生活中的弱者多，近親屬多，這些人往往給人的印象較好，不易納入偵查視線。如在2012年2月在連云港發(fā)生一起投毒殺人案件，作案人將含有劇毒農(nóng)藥的糖果投放到“仇人”家門口，結(jié)果導致一個18個月大的小孩被毒死。后經(jīng)連云港東海市警方偵查，發(fā)現(xiàn)作案人是一位65歲的男性，作案動機竟是因為30年前的一段感情糾紛。

四、偵查取證之關鍵與進路

（一）偵查取證之關鍵

1.真實合法的嫌疑人供述。隨著我國刑事司法體制的不斷進步，犯罪嫌疑人供述的地位在證據(jù)體系中被不斷弱化，但真實合法的犯罪嫌疑人供述仍具有獨特的作用，如能夠全面地反映犯罪事實，發(fā)現(xiàn)尚未被公安機關掌握的證據(jù)，判斷其他證據(jù)的相關性及真實性等。判斷嫌疑人的供述是否真實要從供述的實際出發(fā)，既要在審訊中使用相應的方法判斷，也要比對分析已有證據(jù)的關系，還需使用一些專門的調(diào)查核實真?zhèn)?。就何為合法的犯罪嫌疑人供述這個問題上，我國2012年修正的《刑事訴訟法》第50條中進行了明確的規(guī)定：“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪”。2017年4月中央全面深化改革領導小組通過的《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》對排除非法獲取的嫌疑人供述的情形作了更加具體的規(guī)定。此外，由于農(nóng)村投毒殺人案件中犯罪嫌疑人翻供具有普遍性，采用同步錄音錄像等及時固定供述十分必要。

2.相關物證的完整性搜集。物證是指通過外部特征、物質(zhì)屬性、所處位置及其狀態(tài)等來證明案件事實的一切物品和痕跡[4]。物證在各種證據(jù)類型中最為穩(wěn)定和客觀，是最重要的證據(jù)之一，被稱為現(xiàn)代證據(jù)之王。農(nóng)村投毒殺人案件由于其缺乏人證、犯罪嫌疑人容易翻供的特點，物證在案件的偵破上就起到至關重要的作用。在案件偵破過程中需要提取的物證主要有犯罪嫌疑人在投毒現(xiàn)場遺留的痕跡信息、被害人的胃內(nèi)容物和排泄物、被害人身體組織取樣、毒物及其包裝物或投毒工具、案發(fā)現(xiàn)場被投毒的食物及鍋、碗等盛裝物等。

3.證人證言的支持性證明價值。盡管在農(nóng)村投毒殺人案件中，基本上不存在直接目擊投毒過程的證人，但由于農(nóng)村中群眾之間熟悉度高，平時在生產(chǎn)生活中聯(lián)系較多，群眾對發(fā)生在身邊的矛盾一般都有一定的了解。且投毒案件多為情殺或仇殺，作案人與被害人的矛盾在實施投毒行為前可能存在一定程度暴露的情況，在作案人實施投毒行為前，其行為軌跡也有可能被一些群眾發(fā)現(xiàn)，從而證明作案人到過案發(fā)現(xiàn)場，這就需要公安機關廣泛地詢問案發(fā)現(xiàn)場周邊的群眾，發(fā)現(xiàn)與案情相關的線索。此外，找到并詢問向犯罪嫌疑人販賣毒物及作案工具的人員也十分重要。以上證人證言雖然不能作為直接證據(jù)認定犯罪嫌疑人實施了投毒殺人行為，但在公安機關充分、準確收集的情況下，證人證言作為間接證據(jù)，結(jié)合物證、嫌疑人的口供，亦可以形成封閉的證據(jù)鏈條。

4.科學的檢驗鑒定報告。對物證進行檢驗鑒定要經(jīng)歷三個基本過程：一是通過公安機關現(xiàn)場勘查，發(fā)現(xiàn)物證并對物證進行提取，并填寫現(xiàn)場勘驗檢查筆錄;二是公安機關對物證進行封存，填寫檢驗鑒定委托書并運輸?shù)綑z驗鑒定部門;三是檢驗鑒定部門對物證開展檢驗鑒定工作并出具相應的檢驗鑒定報告。具體情況見圖4。在大部分案件中，由于檢驗鑒定報告被出具后，犯罪嫌疑人及其辯護人可以提出異議申請重新鑒定，即使檢驗鑒定報告存在一定的問題，仍可以通過重新鑒定進行補救。但是在公安機關的物證提取及保存運輸階段，一旦出現(xiàn)問題，基本上無法補救，嚴重影響物證的證明力，甚至可能被作為非法證據(jù)排除。因此公安機關在物證的提取與保存運輸工作要嚴格遵循行業(yè)相關規(guī)定，使用恰當?shù)墓ぞ呒胺椒ㄌ崛∥镒C，在保存與運輸過程中避免污染，并準確、及時的填寫相關文書。

5.毒物的來源與去向。根據(jù)犯罪嫌疑人的供述以及通過詢問販賣毒物人員、周邊群眾并收集分析周邊的監(jiān)控視頻來篩查是否有犯罪嫌疑人購買、處理毒物的可疑線索，并確定毒物的來源與去向。毒物本是物證的一種，在這里將毒物的來源與去向單獨列出，主要是由于兩點：一是通過分析查證毒物的來源，具有縮小偵查范圍、減少排查犯罪嫌疑人難度的作用，并且在確認犯罪嫌疑人確實持有過該毒物的情況下，固定相關證據(jù)，結(jié)合犯罪動機能大大降低公安機關錯誤偵查的概率;二是通過分析查證毒物的去向，判斷能否與其他證據(jù)尤其是犯罪嫌疑人的供述印證，在相印證的情況下公安機關可以從毒物出發(fā)，收集從毒物的準備到投放毒物再到毒物的去向的相關證據(jù)，形成一個完整、封閉的證據(jù)鏈，詳情見圖5。如果不能相互印證，這就需要從其他角度出發(fā)，判斷犯罪嫌疑人是否存在虛假供述或者其他問題，并需要考慮公安機關是否存在錯誤偵查的情況。

（二）制度設計進路

1.公安機關應積極接受檢察院實施的重大案件偵查終結(jié)前訊問合法性核查。2017年6月，由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等發(fā)布的《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》從非法證據(jù)排除的角度對重大案件偵查終結(jié)前訊問合法性核查進行了規(guī)定。經(jīng)過兩年的時間，訊問合法性核查制度正在逐步建立起來，并在非法證據(jù)的排除上發(fā)揮著越來越大作用。公安機關應當認真接受檢察院刑事執(zhí)行檢查部門的監(jiān)督，積極配合檢察院調(diào)查公安機關在農(nóng)村投毒殺人案件偵辦中是否存在刑訊逼供等非法取證的行為，如發(fā)現(xiàn)案件偵辦中非法取證的行為，應當及時排除非法證據(jù)，并追究相關偵查員的責任。通過這種訊問合法性核查形式的“倒逼機制”來監(jiān)督公安機關，以提升公安機關的偵查取證水平。

2.強化公安偵查人員證據(jù)與程序意識。首先要加強培訓，尤其是法律法規(guī)的學習，公安偵查人員要認真領會近年來出臺的相關法律與辦案規(guī)定，反思冤錯案件中公安機關在偵查取證中出現(xiàn)的問題，嚴格要求自身，積極適應當下以審判為中心的刑事訴訟改革對公安機關的要求，提升自身案件偵辦水平;其次是改革公安機關以案件偵破數(shù)量為導向的考核制度，注重對案件偵破質(zhì)量的考核，引導公安偵查人員的辦案方式由“粗放型”向“集約型”轉(zhuǎn)變，促使公安偵查人員將案件辦精辦細，依法、及時、周密地收集案件證據(jù)，避免冤錯案件的發(fā)生，真正做到“不枉不縱”。

3.將當下的科技成果運用于農(nóng)村投毒殺人案件的偵查取證中。一是充分利用視頻偵查技術，提升案發(fā)現(xiàn)場的封閉性。隨著我國社會主義新農(nóng)村建設的逐步推進，農(nóng)村經(jīng)濟得到了長足的發(fā)展，許多農(nóng)村的基層自治組織在村中的重要道路安裝了監(jiān)控攝像頭，部分群眾在住所或門店外也安裝了攝像頭，這就為公安機關提供了機會以完全排除開放現(xiàn)場中第三人作案的可能性;二是利用手機基站信息開展偵查，判斷嫌疑人是否到達過案發(fā)現(xiàn)場。在農(nóng)村部分投毒殺人案件中，作案人如果隨身攜帶手機從案發(fā)村外潛人到村中，可能已經(jīng)從一個手機基站跨越到另外一個手機基站，并因此在基站中留下痕跡，若作案人無法就基站中所留下的痕跡進行解釋，該基站中的痕跡經(jīng)過提取固定后，可以作為間接證據(jù)使用。

參考文獻：

[1]王巍.“李錦蓮案”二次再審 檢方建議改判無罪[EB/OL].http：//www.xinhuanet.com/legal/2018-05/19/c_1122855380.htm？baike，2018-6-2.

[2]中國裁判文書網(wǎng).廖秀成故意殺人一審刑事判決書[EB/OL].http：//wenshu.court.gov.cn/content/content？DOClD=28451433-24b5-461c-8ebf-8278e3c3aOlf&KeyWord=廖秀成，2018-6-2.

[3]張應立.女性犯罪實證研究[J].山東警察學院學報，2013，25（3）：112-118.

[4]何永軍.刑事物證的困境與出路[J].昆明理工大學學報（社會科學版），2016，16（3）31-38.