陳寅恪檔案文獻(xiàn)鑒辨思想與方法體系探析

李珍

[摘要]陳寅恪畢生筆耕不輟、著作等身，在治學(xué)研究過(guò)程中非常注重檔案文獻(xiàn)的作用，通過(guò)批判繼承傳統(tǒng)乾嘉考據(jù)學(xué)并汲取西方科學(xué)實(shí)證主義，逐步形成了獨(dú)具特色的檔案文獻(xiàn)鑒辨思想與方法體系：多方搜集，相互參證；注重原文，力求本貌；橫向比較，擴(kuò)大視域；縱向觀察，系統(tǒng)把握。

[關(guān)鍵詞]陳寅恪文獻(xiàn)鑒辨治學(xué)態(tài)度

[分類(lèi)號(hào)]G270

Analysis of the Thought and Method System of Chen Yinkes Archives Identification

Li Zhen

（Tsinghua University History Museum， Beijing， 100084）

Abstract： Chen Yinke has devoted all his life to writing. He attaches great importance to the role of archives in his research. By criticizing and inheriting the traditional Qianjia textual criticism and absorbing the western scientific positivism， he has gradually formed a unique system of thoughts and methods for identifying archives and documents： collecting from various sources and consulting with each other； paying attention to the original text and striving for the appearance； comparing horizontally and expanding horizons； observing vertically and grasping systematically.

Keywords： Chen Yinke； Archives Identification； Academic Attitude

中國(guó)作為歷史悠久的文明古國(guó)，在漫長(zhǎng)演進(jìn)過(guò)程中形成并留存了大量珍貴的歷史檔案，為學(xué)術(shù)研究提供了基礎(chǔ)條件，然古往今來(lái)，由于各種主客觀因素所致，大量偽誤檔案文獻(xiàn)混雜其間，這就要求學(xué)者對(duì)其考證后方能利用。陳寅恪作為一位杰出的歷史學(xué)家，在治學(xué)研究過(guò)程中，非常重視檔案文獻(xiàn)的作用，并通過(guò)批判繼承傳統(tǒng)乾嘉考據(jù)學(xué)并汲取西方科學(xué)實(shí)證主義，逐步形成了一套獨(dú)特的檔案文獻(xiàn)鑒辨方法體系。本文擬從成因、理論內(nèi)涵、實(shí)踐應(yīng)用等方面切入，對(duì)陳寅恪檔案文獻(xiàn)鑒辨思想與方法體系進(jìn)行較為系統(tǒng)地梳理，深入剖析其理論內(nèi)核及特色，以期在治學(xué)方略上對(duì)當(dāng)今學(xué)人有所借鑒。

1陳寅恪檔案文獻(xiàn)鑒辨思想與方法體系的形成和發(fā)展

陳寅恪，別名鶴壽，江西義寧（今修水縣）人，1890年生于湖南長(zhǎng)沙。其祖父陳寶箴曾任浙江及湖北按察使、直隸布政使、兵部侍郎、湖南巡撫等，其父陳三立為清末民初著名詩(shī)人，故陳寅恪自幼便深受中國(guó)傳統(tǒng)文化的熏陶，“終日埋頭于浩如煙海的古籍以及佛書(shū)等等，無(wú)不瀏覽”[1]，并師從王伯沆（名瀣）、柳翼謀、蕭厔泉等著名學(xué)者[2]，打下了扎實(shí)的國(guó)學(xué)根基。此外，陳寅恪還學(xué)習(xí)算學(xué)、地理、英文、音樂(lè)繪畫(huà)等，為后來(lái)接觸西方文化與西式教育奠定了基礎(chǔ)。

1902至1904年間，陳寅恪赴日留學(xué)，1905年因病回家休養(yǎng)，插入復(fù)旦公學(xué)。畢業(yè)后赴歐游學(xué)，相繼入德國(guó)柏林大學(xué)、瑞士蘇黎世大學(xué)、法國(guó)巴黎大學(xué)等院校就讀，主要學(xué)習(xí)語(yǔ)言文學(xué)。由于一戰(zhàn)爆發(fā)，1914年陳寅恪回國(guó)，1918年獲江西官費(fèi)資助再度出國(guó)游學(xué)，入美國(guó)哈佛大學(xué)、德國(guó)柏林大學(xué)學(xué)習(xí)梵文、巴利文、東方古文字學(xué)等。在前后長(zhǎng)達(dá)二十余年的留學(xué)期間，陳寅恪得以廣泛接觸西方治學(xué)思想和方法，并逐步形成了自身中西融匯之理念。

1925年，陳寅恪受聘清華國(guó)學(xué)研究院，次年到校任教；1929年國(guó)學(xué)研究院停辦后，轉(zhuǎn)任國(guó)立清華大學(xué)歷史、中文、哲學(xué)等系教授。這一時(shí)期，恰逢國(guó)內(nèi)殷墟甲骨、漢晉簡(jiǎn)牘、敦煌遺書(shū)、清內(nèi)閣大庫(kù)明清檔案等被發(fā)現(xiàn)，為學(xué)術(shù)研究提供了豐富的史料。陳寅恪在授課之余，利用中西方交匯融合的治學(xué)方法，對(duì)各種新史料進(jìn)行深入研究，撰寫(xiě)有《大乘稻芋經(jīng)隨聽(tīng)疏跋》《懺悔滅罪金光明經(jīng)冥報(bào)傳跋》《敦煌本維摩詰經(jīng)文殊師利問(wèn)疾品演義跋》等論文，重點(diǎn)主要集中于梵文、南北朝隋唐制度等[3]。此外，陳寅恪還兼中央研究院理事、歷史語(yǔ)言研究所第一組組長(zhǎng)及故宮博物院理事等職，通過(guò)對(duì)故宮滿文老檔的閱覽，對(duì)明清歷史亦有研究，其領(lǐng)域范圍得到了不斷拓展。

1937年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)后，陳寅恪隨校南遷，先后任教長(zhǎng)沙臨時(shí)大學(xué)、國(guó)立西南聯(lián)合大學(xué)；1939至1946年間，受聘香港大學(xué)、廣西大學(xué)、燕京大學(xué)、中央研究院、英國(guó)牛津大學(xué)等。該時(shí)期，陳寅恪在教學(xué)之余仍致力于學(xué)術(shù)研究，出版有《隋唐制度淵源論稿》《唐代政治史論稿》等著作，對(duì)隋唐史提出了不少新的見(jiàn)解?？箲?zhàn)勝利后，陳寅恪回到北平，執(zhí)教于國(guó)立清華大學(xué)，解放前夕至廣州嶺南大學(xué)等院校任教。1958年后不再授課，專(zhuān)力于學(xué)術(shù)著作，1969年逝世。

2陳寅恪檔案文獻(xiàn)鑒辨思想與方法體系的理論內(nèi)涵

胡適曾稱(chēng)贊曰：“寅恪治史學(xué)，當(dāng)然是今日最淵博、最有識(shí)見(jiàn)、最能用材料的人”[4]。雖然陳寅恪對(duì)自身檔案文獻(xiàn)鑒辨方法沒(méi)有明確的說(shuō)明，但從其著述中可以窺見(jiàn)一斑。

2.1多方搜集，相互參證

我國(guó)檔案文獻(xiàn)浩如煙海，但書(shū)史者難免受各種因素的影響，致使所記述史料無(wú)法客觀地反映歷史原貌，如私人著作易流于虛妄失實(shí)，而官方編修書(shū)籍又多存在隱諱掩飾等。因此，陳寅恪在史學(xué)研究中常擴(kuò)大檔案文獻(xiàn)搜集范圍，多方比較其異同，通過(guò)相互參證進(jìn)行去偽存真。他在資料掌握和運(yùn)用上所達(dá)到的廣度和深度令人十分震撼。例如，“今人王子舟曾對(duì)陳氏著述《寒柳堂集》《金明館叢稿初編》《金明館叢稿二編》《隋唐制度淵源略論稿》《唐代政治史述論稿》《元白詩(shī)箋證稿》，總計(jì)論文八十九篇（除去《論再生緣》，外加《學(xué)衡》發(fā)表之《與妹書(shū)》），專(zhuān)著三部，進(jìn)行參考、引用文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)，得知陳氏90年代前發(fā)表77萬(wàn)字的學(xué)術(shù)著述（《再生緣》《柳如是別傳》未計(jì)），共參考、引用各類(lèi)文獻(xiàn)達(dá)907種，6144次之多”[5]。關(guān)于《柳如是別傳》一書(shū)所用文獻(xiàn)，香港學(xué)者許冠三則單獨(dú)做了統(tǒng)計(jì)，“僅《復(fù)明運(yùn)動(dòng)》一卷（三九六頁(yè)），所用素材共在三百一十種以上。其中詩(shī)文集八十五種，包括《左傳》《史記》在內(nèi)的史傳二十三種，地方志二十四種，紀(jì)聞、紀(jì)略類(lèi)十九，雜記、隨筆類(lèi)十六，叢話、野史類(lèi)十二，年譜九，實(shí)錄四……在詩(shī)文集中，錢(qián)牧齋一人獨(dú)占十二，錢(qián)氏同時(shí)代的士人二十余種，內(nèi)顧炎武五，黃宗羲、吳梅村各二，余下的以唐宋名家居多，杜甫、李商隱、韓愈、柳宗元、蘇軾、歐陽(yáng)修等，應(yīng)有盡有。比諸《天師道》的四十種，《李德?！返奈迨N，《別傳》的廣收博采幾乎到了極限”[6]。當(dāng)同一事件在多種文獻(xiàn)中記載而敘述有所不同時(shí)，陳寅恪則廣羅異本，且注重利用不同史料相互參證反映事物的全貌。如他在《唐代政治史述論稿》上篇“統(tǒng)治階級(jí)之氏族及其升降”中曾提出：“李唐世系之紀(jì)述，其見(jiàn)于冊(cè)府元龜壹帝王部帝系門(mén)、舊唐書(shū)壹高祖紀(jì)、新唐書(shū)壹高祖紀(jì)、北史壹佰序傳及晉書(shū)捌柒涼武昭王傳等書(shū)者，皆不及新唐書(shū)柒拾上宗室世系表所載之詳備，今即以此表與其他史料討論之”[7]。此外，在《唐代政治史述論稿》一書(shū)中，陳寅恪還多處作按，如“可參同書(shū)同類(lèi)同卷……”，這亦充分體現(xiàn)了陳寅恪科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。

2.2注重原文，力求本貌

我國(guó)一些留存至今的檔案文獻(xiàn)在其整理、援引過(guò)程中難免會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤，以致以訛傳訛或斷章取義，其意與原件相去甚遠(yuǎn)。因此，陳寅恪在要求學(xué)有根基、言必有據(jù)的同時(shí)，又特別注重原文資料，以求事物發(fā)展之本貌。例如，陳寅恪在清華國(guó)學(xué)研究院講授晉至唐文化史課程時(shí)曾談及：“‘以科學(xué)方法整理國(guó)故，是很有可能性的。不過(guò)也有時(shí)不適用，因?yàn)橹袊?guó)的材料有時(shí)在其范圍之外。所以講‘大概似乎對(duì)，講到精細(xì)處則不夠準(zhǔn)確。而講歷史重在準(zhǔn)確，不嫌瑣細(xì)。本課程的學(xué)習(xí)方法，就是要看原書(shū)，要從原書(shū)中的具體史實(shí)，經(jīng)過(guò)認(rèn)真細(xì)致、實(shí)事求是的研究，得出自己的結(jié)論”[8]。此外，陳寅恪還曾擔(dān)任故宮博物院理事等職務(wù)，加之自身的語(yǔ)言?xún)?yōu)勢(shì)，這無(wú)疑為他閱覽大量檔案原文提供了得天獨(dú)厚的條件，“在清華時(shí)，不論天氣冷熱，常乘車(chē)到大高殿軍機(jī)處看檔案。清時(shí)機(jī)密都用滿文書(shū)寫(xiě)，那是最原始的史料，先生一本本看，遇重要的就隨手翻譯”[9]?？v觀陳寅恪著作，其行文大多以原始資料為主干，如他在《童受喻鬘論梵文殘本跋》一文中，“就梵文原本考證論主之名字，及此論之原稱(chēng)，并與中文原譯校核”[10]；《須達(dá)起精舍因緣曲跋》一文，“取此佛典與賢愚經(jīng)原文校，已足見(jiàn)演經(jīng)者之匠心，及文學(xué)藝術(shù)漸進(jìn)之痕跡，而今世通行之西游記小說(shuō)，載唐三藏車(chē)遲國(guó)斗法事，固與舍利弗降伏六師事同。又所述三藏弟子孫行者豬八戒等，各矜智能諸事，與舍利弗目犍連較力事，或亦不無(wú)類(lèi)似之處”[11]。

2.3橫向比較，擴(kuò)大視域

陳寅恪認(rèn)為在史學(xué)研究中采取比較研究的方法有助于擴(kuò)大視野、提供更多的視角，因此他特別重視這一方法在史學(xué)研究領(lǐng)域中的應(yīng)用。本文主要對(duì)陳寅恪在檔案文獻(xiàn)鑒辨中所用的語(yǔ)言比較、學(xué)科比較兩類(lèi)方法展開(kāi)論述。

（1）語(yǔ)言比較

所謂“研究本原首在通達(dá)其言語(yǔ)”[12]。陳寅恪曾先后留學(xué)日本、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)等達(dá)二十余年，在此期間學(xué)習(xí)和研究了大量語(yǔ)言文字。例如，“他會(huì)業(yè)已死了的文字，拉丁文不必講，如梵文、巴利文、滿文、蒙文、藏文、突厥文、西夏文及中波斯文非常之多，至于英、德、日、希臘諸多文更不用說(shuō)，甚至于連匈牙利的馬札兒文也懂”[13]。同時(shí)，陳寅恪留學(xué)西方時(shí)期，正是歐洲語(yǔ)言歷史學(xué)派鼎盛的階段，故其研究思想與研究方法深受以蘭克（Leopold von Ranke）為首的歷史語(yǔ)言考據(jù)學(xué)派等的影響，善于運(yùn)用多種文字及語(yǔ)言學(xué)方法來(lái)相互參照、印證史料。例如，他在《西夏文佛母大孔雀明王經(jīng)夏梵藏漢合璧校譯序》中即指出：“治吾國(guó)語(yǔ)言之學(xué)，必研究與吾國(guó)語(yǔ)言同系之他種語(yǔ)言，以資比較解釋?zhuān)瞬灰字酪病Ｎ飨臑橹钦Z(yǔ)同系語(yǔ)言之一，吾國(guó)人治其學(xué)者絕少，即有之，亦不過(guò)以往日讀金石刻辭之例，推測(cè)其文字而已，尚未有用今日比較語(yǔ)言學(xué)之方法，于其同系語(yǔ)言中，考辨其音韻同異，探討其源流變遷，與吾國(guó)語(yǔ)言互相印證發(fā)明者”[14]?！杜c劉叔雅論國(guó)文試題書(shū)》一文中再次提出：“欲詳知確證一種語(yǔ)言之特殊現(xiàn)象及其性質(zhì)如何，非綜合分析，互相比較，以研究之，不能為功”[15]。在治學(xué)實(shí)踐中，陳寅恪借助于語(yǔ)言工具進(jìn)行了大量考證工作，如20世紀(jì)30年代初期曾通過(guò)比較蒙文、滿文等不同語(yǔ)言版本的《蒙古源流》來(lái)展開(kāi)考證研究工作；《懺悔滅罪金光明經(jīng)冥報(bào)傳跋》一文曾參考了敦煌寫(xiě)本、梵文原文、突厥文本、藏及蒙譯本等多種語(yǔ)言版本[16]。

（2）學(xué)科比較

第一，考古學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)。1940年陳寅恪發(fā)表《王靜安先生遺書(shū)序》，其中謂：“先生之學(xué)博矣，精矣，幾若無(wú)涯岸之可望，轍跡之可尋。然詳繹遺書(shū)，其學(xué)術(shù)內(nèi)容及治學(xué)方法，殆可舉三目以概括之者。一曰取地下之寶物與紙上之遺文互相釋證?！蝗‘愖逯蕰?shū)與吾國(guó)之舊籍相互補(bǔ)正?！蝗⊥鈦?lái)之觀念，與固有之材料相互參證”[17]?？脊攀妨吓c檔案文獻(xiàn)記載相結(jié)合以印證史實(shí)的方法，即“二重證據(jù)法”，在陳寅恪的考據(jù)中亦常被采用。例如，對(duì)于唐代史料的特點(diǎn)，陳寅恪曾指出：“唐史的材料雖不少，但多重復(fù)。重復(fù)可以有所比較，也有它的好處。史料卻少的可憐。加之所有的史料多注重政治，其他各方面的則更少了。因此我們只好到地下去尋找碑銘之類(lèi)的文章”[18]。在研究唐代政治史時(shí)，陳寅恪曾利用碑刻資料對(duì)一些問(wèn)題給出了新穎而深刻的評(píng)點(diǎn)，如利用《瘐子山集》中的碑志及出土的唐初石刻分析唐統(tǒng)治集團(tuán)中不同政治勢(shì)力的派系關(guān)系，利用《常何墓碑》碑文探尋玄武門(mén)事件背后的歷史成因等[19]。但該類(lèi)資料往往對(duì)使用者要求較高，正如陳寅恪所強(qiáng)調(diào)，石刻、敦煌文獻(xiàn)等地下出土資料屬于新材料，《資治通鑒》《新唐書(shū)》《太平廣記》等則屬于舊材料，“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問(wèn)題，取用此材料，以研求問(wèn)題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流”[20]，“必須對(duì)舊材料很熟悉，才能利用新材料。因?yàn)樾虏牧鲜橇阈前l(fā)現(xiàn)的，是片斷的。舊材料熟，才能把新材料安置于適宜的地位?！诮袢漳芾眯虏牧系模瞎攀凡糠直貙?duì)經(jīng)書(shū)很熟，中古以下必須史熟”[21]。

第二，文學(xué)與史學(xué)。中國(guó)古代的詩(shī)詞歌賦，往往會(huì)在一定程度上反映當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景，記述某些史實(shí)，因此也可以用來(lái)印證檔案文獻(xiàn)的真?zhèn)?。正如陳寅恪所言：“我之所以要搞唐?shī)證唐史，是因?yàn)樘拼晕渥谥蟮臍v史記錄存在很多錯(cuò)誤。唐代歷史具有很大的復(fù)雜性，接觸面也很廣，并且很多史料遺留在國(guó)外。但唐代的詩(shī)歌則保留了大量的歷史實(shí)錄，唐史的復(fù)雜性與接觸面廣這些特點(diǎn)，都在唐詩(shī)中有反映，成為最原始的實(shí)錄。文章合為時(shí)而作，所以唐詩(shī)中也反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)”[22]。陳寅恪以詩(shī)考史、釋史作品甚多，如“《柳如是別傳》，通過(guò)對(duì)柳如是、錢(qián)謙益兩人詩(shī)文的釋證，不僅‘窺見(jiàn)了柳、錢(qián)兩人的‘孤懷遺恨，而且還從遭受殘闕禁毀之余的詩(shī)、文篇章之中，辨析出了被‘諱飾詆誣了的柳如是之身世以及明末清初一系列重大歷史事件的詳細(xì)始末，從而充分顯示了詩(shī)文的史學(xué)價(jià)值。這部著作是他詩(shī)文證史治學(xué)方法的總結(jié)”[23]。再如，《元白詩(shī)箋證稿》《論再生緣》等在詩(shī)史互證方面都具有較強(qiáng)的代表性。此外，陳寅恪認(rèn)為歷朝小說(shuō)的撰寫(xiě)亦與所處社會(huì)背景緊密相關(guān)，能夠反映出當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)及文化發(fā)展?fàn)顩r，因此他也經(jīng)常從演義小說(shuō)中來(lái)解析歷史人文景觀。例如，“唐人元稹《鶯鶯傳》為王實(shí)甫《西廂記》之藍(lán)本。該小說(shuō)寫(xiě)崔鶯鶯與張生由互相愛(ài)慕到私自結(jié)合，后又為張生拋棄的故事。以前就有人提出過(guò)《鶯鶯傳》中有元稹的影子，陳寅恪更獨(dú)具慧眼，通過(guò)對(duì)元稹有關(guān)詩(shī)文的考據(jù)，將元稹的身世、當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)尚與該傳奇作品所敘情節(jié)聯(lián)系起來(lái)，提出一些令人耳目一新的見(jiàn)解”[24]。

2.4縱向觀察，系統(tǒng)把握

由于受各種因素影響，我國(guó)歷史檔案文獻(xiàn)往往具有一定的截?cái)嘈?、發(fā)散性和局部化等特點(diǎn)。因此，陳寅恪在進(jìn)行史料分析時(shí)，通常將其與歷史背景相聯(lián)系，進(jìn)行全面系統(tǒng)的研究。如他所言：“吾人今日可依據(jù)之材料，僅為當(dāng)時(shí)所遺存最小之一部，欲借此殘余斷片，以窺測(cè)其全部結(jié)構(gòu)，必須備藝術(shù)家欣賞古代繪畫(huà)雕刻之眼光及精神，然后古人立說(shuō)之用意與對(duì)象，始可以真了解。……中國(guó)古代史之材料，如儒家及諸子等經(jīng)典，皆非一時(shí)代一作者之產(chǎn)物。昔人籠統(tǒng)認(rèn)為一人一時(shí)之作，其誤國(guó)不俟論。今人能知其非一人一時(shí)之所作，而不知以縱貫之眼光，視為一種學(xué)術(shù)之叢書(shū)，或一宗傳燈之語(yǔ)錄，而斷斷致辯于其橫切方面。此亦缺乏史學(xué)之通識(shí)所致”[25]。陳寅恪具有深厚的傳統(tǒng)文化根基，因此，“他看歷史問(wèn)題很重視縱向觀察，看源流和演變，能以幾百年歷史為背景來(lái)觀察，正由于如此，陳先生的論著大都視野廣闊而辨析精深，符合于辯證法，在討論政治史時(shí)，無(wú)論人物、事件或典章制度，陳先生都不是就政治論政治，而往往聯(lián)系到文化來(lái)考察其關(guān)系，這樣就更全面而有說(shuō)服力”[26]。如，“杜甫的《哀王孫》是讀唐詩(shī)的人所熟習(xí)的詩(shī)篇，其中‘朔方健兒好身手，昔何勇銳今何愚句，注家釋“朔方健兒”為朔方軍或泛指北方士卒，好象沒(méi)有什么不通。陳先生把杜甫寫(xiě)詩(shī)的背景聯(lián)系起來(lái)加以推敲，便發(fā)現(xiàn)這兩種解釋都不妥?！鸥υ谠?shī)中申明此意，并預(yù)測(cè)安祿山部必將崩饋，以此告慰困留長(zhǎng)安的唐宗室，于事于理皆可通，‘朔方健兒便可得一確解”[27]。此外，在缺乏確信證據(jù)的情況下，陳寅恪往往提出假設(shè)性觀點(diǎn)，對(duì)史事等進(jìn)行解釋。如，“他在《元白詩(shī)中傣料錢(qián)問(wèn)題》一文里，據(jù)元稹《遣悲懷詩(shī)》中的‘今日傣錢(qián)過(guò)十萬(wàn)之句，引出唐代地方官吏傣料錢(qián)問(wèn)題，他把元稹、白居易詩(shī)中的記載與唐代文獻(xiàn)史料相比較，‘重加審查，別擬假設(shè)，以為解釋?zhuān)J(rèn)為‘唐代中晚以后，地方官吏除法定傣料之外，其他不載于法令，而可以認(rèn)為正當(dāng)之收入者，為數(shù)遠(yuǎn)在中央官吏之上”[28]。

2.5充分認(rèn)識(shí)和利用偽材料的價(jià)值

固然，真史料是進(jìn)行史學(xué)研究的必備條件，偽史料則會(huì)造成假象、混淆史實(shí)。但任何事物都具有兩面性，陳寅恪并不孤立靜止地看待材料，而認(rèn)為材料之真?zhèn)沃皇且粋€(gè)相對(duì)的概念，主要“端賴(lài)觀察之角度，有自歷史語(yǔ)言學(xué)視之為偽者，自哲學(xué)思想視之又不失為真者”[29]；“真?zhèn)握?，不過(guò)相對(duì)問(wèn)題。而最要在能審定偽材料之時(shí)代及作者，而利用之。蓋偽材料亦有時(shí)與真材料同一可貴。如某種偽材料，若徑認(rèn)為其所依托之時(shí)代及作者之真產(chǎn)物，固不可也。但能考出其作偽時(shí)代及作者，即據(jù)以說(shuō)明此時(shí)代及作者之思想，則變?yōu)橐徽娌牧弦印盵30]。因此，陳寅恪對(duì)于偽誤檔案文獻(xiàn)的價(jià)值并未給予徹底的否定，而是堅(jiān)持用歷史的、辯證的眼光有分析地審慎對(duì)待。如他在《梁譯大乘起信論偽智愷序中之真史料》一文中曾說(shuō)：“真論本文可以有后加偽序，而真序亦可附于偽論，二者為不同之問(wèn)題，不可合并論之也。復(fù)次，真序之中可以有偽造之部分，而偽造之序中亦可以有真實(shí)之資料。今認(rèn)智愷序?yàn)閭巫?，而偽撰之序中?shí)含有一部分真史料，特為標(biāo)出，以明其決非后人所能偽造”[31]。

3陳寅恪檔案文獻(xiàn)鑒辨思想與方法體系的特色

陳寅恪一生治史嚴(yán)謹(jǐn)，力求言必有據(jù)，頗具古風(fēng)。但他的考據(jù)方法又有別于傳統(tǒng)意義上的單純考據(jù)，而是在考證歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上，注意探求歷史發(fā)展的規(guī)律。

3.1對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)乾嘉考據(jù)方法的批判繼承

清代學(xué)術(shù)文化極為發(fā)達(dá)，檔案文獻(xiàn)鑒辨在此時(shí)期也達(dá)到了歷史上的第一個(gè)發(fā)展高潮，即乾嘉考據(jù)學(xué)的興起。陳寅恪生于儒學(xué)世家，“幼年對(duì)于《說(shuō)文》與高郵王氏父子訓(xùn)詁之學(xué)，曾用過(guò)一番苦工”[32]，在后來(lái)的史學(xué)研究中，也是“一貫承乾嘉樸學(xué)之家法”。但限于當(dāng)時(shí)的歷史條件，乾嘉考據(jù)學(xué)派往往拘泥于尋章摘句、字斟句酌之瑣碎，委實(shí)難有貫穿恢宏之法。而陳寅恪亦并不滿足于清代樸學(xué)家們的史學(xué)成就，認(rèn)為“有清一代經(jīng)學(xué)號(hào)稱(chēng)極盛，而史學(xué)則不逮宋人”[33]，因此，他在史學(xué)考據(jù)中不僅極為重視史料的完備和考據(jù)的嚴(yán)謹(jǐn)，往往又以考據(jù)為治史之手段，通過(guò)詳察史料、深究淵源，求證歷史演變之規(guī)律?！捌┤缬懻摪拙右住杜眯小贰拼嘟嘁?jiàn)一事，似屬生活瑣事，不值得花筆墨考證?？墒顷愊壬目甲C是為駁宋人洪邁評(píng)議白居易夜入商人婦船為不道德之說(shuō)而發(fā)的，目的要證明唐宋兩代男女禮法不同”[34]。對(duì)于陳寅恪在這方面的成就，季羨林曾評(píng)價(jià)：“寅恪先生繼承了清代樸學(xué)考證的傳統(tǒng)，但并沒(méi)有為考證所囿?？甲C學(xué)者往往不談義理，換一句現(xiàn)代的話來(lái)說(shuō)，就是不大喜歡探索規(guī)律。但是，寅恪先生卻最注意探索規(guī)律，并不就事論事。他關(guān)于隋唐史的研究成果可以為證”[35]。

3.2對(duì)西方科學(xué)實(shí)證方法的吸收融合

陳寅恪認(rèn)為，歷史研究在方法上不應(yīng)拘泥于一派一家之見(jiàn)，而應(yīng)該博采眾長(zhǎng)，融匯百家，“他的史學(xué)方法既非一元論，也非二元論，不屬唯心論，也非唯物論，可說(shuō)是多元的史學(xué)方法；既吸收中國(guó)乾嘉學(xué)派的考據(jù)方法，又結(jié)合十九世紀(jì)德國(guó)歷史學(xué)派等西方的語(yǔ)言文字考據(jù)方法”[36]。德國(guó)歷史學(xué)家蘭克認(rèn)為，“研究歷史應(yīng)以實(shí)證性與經(jīng)驗(yàn)性為主，要求對(duì)史料，特別是檔案史料做嚴(yán)格的考證，并力求在可靠的史料上如實(shí)地再現(xiàn)歷史”[37]。陳寅恪早年在留學(xué)歐美期間深受西方蘭克史學(xué)的影響，特別注重史料的考證，往往在廣泛搜集不同版本的基礎(chǔ)上對(duì)其異同進(jìn)行勘對(duì)，加之自身國(guó)學(xué)根基深厚又精通多種語(yǔ)言，故能夠從中得出新穎且確鑿的觀點(diǎn)。亦正如有學(xué)者所言：“在陳寅恪的研究過(guò)程中不像清儒那樣僅限于匯集排比史料以歸納法推求出結(jié)論，而是常常穿插運(yùn)用帶有強(qiáng)烈的西方邏輯推理色彩的演繹方法，使他的歷史研究方法較乾嘉諸老更上一層”[38]。

綜上所述，作為新考據(jù)學(xué)派代表人物之一的陳寅恪，將清代乾嘉考據(jù)學(xué)與西方科學(xué)實(shí)證方法融會(huì)貫通于一體，形成了獨(dú)具特色的檔案文獻(xiàn)鑒辨思想與方法體系，為豐富和發(fā)展我國(guó)檔案文獻(xiàn)鑒辨學(xué)做出了重大貢獻(xiàn)，對(duì)當(dāng)代學(xué)人具有重要的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)

[1][2][8][9][12][13][21][32]蔣天樞.陳寅恪先生編年事輯[M].上海：上海古籍出版社，1997：20、12、222、77-78、86、62、96-97、48.

[3][18]崔成成.陳寅恪“文史互證”思想與方法研究——以《元白詩(shī)箋證稿》《論再生緣》《柳如是別傳》為中心[D].天津：南開(kāi)大學(xué)，2010：80、124-125.

[4]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室.胡適的日記[M].北京：中華書(shū)局，1985：539.

[5]刁生虎.陳寅恪與錢(qián)鐘書(shū)學(xué)術(shù)思想及治學(xué)方法之比較[J].史學(xué)月刊，2007（2）：90-103.

[6]許冠三.新史學(xué)九十年[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2003：277.

[7]陳寅恪.陳寅恪集：隋唐制度淵源略論稿·唐代政治史述論稿[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001：184.

[10]陳寅恪.童受喻鬘論梵文殘本跋[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），1927，4（2）：1337-1341.

[11][15][16][17][20][25][30][31]陳寅恪.金明館叢稿二編[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001：196、251、290-292、247、266、279-280、248、132.

[14]高東海.陳寅恪與敦煌學(xué)[D].北京：北京語(yǔ)言大學(xué)，2003：33.

[19]馮芳萍.陳寅恪的治史方法：以文獻(xiàn)材料為中心的考察[D].長(zhǎng)沙：中南民族大學(xué)，2007：46-47.

[22]陸鍵東.陳寅恪的最后20年[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1995：186.

[23]劉海飛.王國(guó)維與陳寅恪為學(xué)之比較[J].安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（4）：109-112.

[24]秦競(jìng)芝.陳寅恪與新考據(jù)學(xué)[D].南寧：廣西師范大學(xué)，2001：24.

[26]徐兆仁.陳寅恪中國(guó)歷史文化研究方法論略[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1998（4）：107-112.

[27][34]胡守為.陳寅恪先生的考據(jù)方法及其在史學(xué)中的運(yùn)用[J].學(xué)術(shù)研究，1980（4）：75-80.

[28]董恩強(qiáng).新考據(jù)學(xué)派：學(xué)術(shù)與思想（1919—1949）[D].武漢：華中師范大學(xué)，2006：103.

[29]劉順.陳寅恪“詩(shī)史互證”論析——兼及“詩(shī)史研究”[J].北方論叢，2013（4）：108-114.

[33]薛其林.試論陳寅恪的義理闡釋方法[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，20（5）：32-37.

[35]北京大學(xué)中國(guó)中古史研究中心.紀(jì)念陳寅恪誕辰百年學(xué)術(shù)論文集[C].北京：北京大學(xué)出版社，1989：1.

[36]王鵬程.陳寅恪桂林時(shí)期的學(xué)術(shù)研究[N].光明日?qǐng)?bào)，2009-10-19（012）.

[37]蘭克史學(xué)與檔案史料[EB/OL].[2008-08-15].http：// weilaiwansui.blog.hexun.com/29041401_d.html.

[38]薛凡.陳寅恪對(duì)乾嘉學(xué)派的超越[J].黑龍江史志，2008（13）：7-8.