依法治企中律師的作用與價(jià)值

李文學(xué)

摘要：國企改革進(jìn)入攻堅(jiān)期，加強(qiáng)國有資產(chǎn)監(jiān)管、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)控制、推動(dòng)企業(yè)重組、加快公司制改革、加速瘦身健體提質(zhì)增效、推進(jìn)混合所有制，這一系列深化國企改革的重要舉措，必然會(huì)讓國有企業(yè)成為更加適格的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的民事主體。在依法治企的大背景下，律師作為不可或缺的法律服務(wù)職業(yè)群體， 在國企改革中的作用越來越重要。

關(guān)鍵詞：依法治企；國企改革；律師價(jià)值

黨的十九大把“堅(jiān)持全面依法治國”明確為新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的基本方略之一，同時(shí)又把深化國有企業(yè)改革，作為完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要任務(wù)和首要抓手。依法治企作為依法治國的重要組成部分，在國企改革的現(xiàn)階段，凸顯意義愈發(fā)重大。國企改革已經(jīng)進(jìn)入到攻堅(jiān)期，混合所有制改革、職業(yè)經(jīng)理人制度、企業(yè)公司法人制改革、現(xiàn)代公司治理這些措施的目的，無一不是讓國有企業(yè)成為更加適格的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的民事主體，而依法治企讓處于攻堅(jiān)期的國企改革更有方向感，讓這一重要的經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路上走的更穩(wěn)、更遠(yuǎn)。在依法治企的新時(shí)代與國企改革關(guān)鍵期耦合的大背景下，律師作為法律服務(wù)最重要的職業(yè)群體，在國企改革中發(fā)揮著重要作用，體現(xiàn)著時(shí)代價(jià)值感。

突出法務(wù)作用

現(xiàn)階段司法改革中，將律師定位為法律共同體，即與法官、檢察官、法學(xué)教研人員組成一個(gè)法律整體，用來化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)秩序，促進(jìn)公平正義，賦予了律師職業(yè)新的社會(huì)屬性與職業(yè)使命。企業(yè)有“三務(wù)”，那便是業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、法務(wù)，擔(dān)負(fù)著合規(guī)審查、風(fēng)險(xiǎn)控制、糾紛解決等任務(wù)的法務(wù)，與其他兩務(wù)構(gòu)成“三務(wù)并進(jìn)、三車并行”的企業(yè)管理手段。在企業(yè)管理中，律師工作更多的體現(xiàn)在與我們企業(yè)的法務(wù)人員組成法律團(tuán)隊(duì)，以法制手段管理企業(yè)。

在實(shí)際管理當(dāng)中，與其他兩務(wù)不同的是，存在著企業(yè)法律工作的需求是無限的與我們企業(yè)自己的法務(wù)團(tuán)隊(duì)是有限的矛盾。首先，我們企業(yè)的法務(wù)部門人員是有限的，以中國最大的國有金融公司華融資產(chǎn)為例，也就是四十個(gè)人，橫向?qū)Ρ葋碇v屬于人數(shù)較多法務(wù)部門，但從人數(shù)應(yīng)承擔(dān)的工作量來講，想要全部照顧到該公司的所有法律事務(wù)是根本不可能實(shí)現(xiàn)的；其次企業(yè)法務(wù)能夠解決的問題也是有限的，公司體量越大，涉及的法律事務(wù)越多，各種類型法律事務(wù)層出不窮，我們不能因?yàn)榉墒聞?wù)領(lǐng)域的不斷快速發(fā)展而時(shí)時(shí)更換法務(wù)人員，而且法務(wù)還擔(dān)負(fù)著大量企業(yè)管理任務(wù)。然而相對(duì)比內(nèi)部人員的有限來說，外部律師卻是無限的，我國現(xiàn)有32萬多律師，業(yè)務(wù)覆蓋著企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所有方面的法律事務(wù)，這就給依法治企提供了巨大的資源支撐，而律師的高素質(zhì)、高自律、高靈活度的中介機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)，讓其在依法治企、依法規(guī)制方面，找到了充分發(fā)揮這個(gè)群體自身價(jià)值的舞臺(tái)。

介入企業(yè)管理

如何使用好律師，特別是在國企改革的關(guān)鍵時(shí)期，讓律師的作用充分發(fā)揮出來，我們過去的使用方式哪些方面需要改進(jìn)、如何改進(jìn)，是我們應(yīng)該探討和研究的重要課題。當(dāng)前國內(nèi)對(duì)律師參與國有企業(yè)管理方式的制度研究，雖民間多有發(fā)聲與觀點(diǎn)，但多為法務(wù)從業(yè)者，顯得有些單薄。在現(xiàn)今依法治國、依法治企新時(shí)代和國企改革背景下，我們?cè)谔剿髌髽I(yè)改革路徑時(shí)，應(yīng)該從設(shè)計(jì)者的立場(chǎng)和改革意志的層面引導(dǎo)這方面的研究探索，為出臺(tái)律師介入企業(yè)管理工作指導(dǎo)意見提供理論基礎(chǔ)，使律師工作的參與有章可循。

首先是認(rèn)識(shí)問題，也是法律思想意識(shí)問題。律師介入企業(yè)管理的力度應(yīng)該加強(qiáng)，這是前提和原則，尤其在當(dāng)下的國企改革期間，這是應(yīng)該先行定下的基調(diào)。所以企業(yè)引進(jìn)律師工作不應(yīng)該是表面文章，應(yīng)該是真正的介入，既要有廣度又要又深度，真正發(fā)揮監(jiān)督把關(guān)的作用，真正參與到企業(yè)的重大決策中，成功的化解企業(yè)可能出現(xiàn)的重大決策風(fēng)險(xiǎn)，既保護(hù)國有企業(yè)的資產(chǎn)流失，也預(yù)防企業(yè)高管的職務(wù)犯罪。例如，某大型國有企業(yè)的下屬公司，在年底兌現(xiàn)績效考核獎(jiǎng)金時(shí)，經(jīng)公司班子會(huì)議同意將公司生產(chǎn)資金直接作為獎(jiǎng)金發(fā)放給公司全部職工，造成國有資產(chǎn)重大損失，公司負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人，承擔(dān)了私分國有資產(chǎn)的刑事責(zé)任，受到嚴(yán)厲刑罰處罰，教訓(xùn)深刻，如果有律師或法務(wù)哪怕是在決策執(zhí)行前參與審查，也斷不至此。

這一輪國企改革客觀上也要求我們不能不重視法律工作，以及律師的作用。改革從產(chǎn)權(quán)制度改革開始，混合所有制讓企業(yè)的所有者不同了，相應(yīng)的導(dǎo)致了企業(yè)的權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)、治理方式全方位的改變。例如在混合所有制語境下，國有資產(chǎn)的界定將從過去的特定物的范疇，被所有者權(quán)益所代替，甚至在資產(chǎn)證券化的背景下，體現(xiàn)的是股權(quán)和股票；還有，管理者的身份和崗位責(zé)任、行為方式也發(fā)生了很大變化，包括整個(gè)管理團(tuán)隊(duì)行為的有效性、目的性更加受到重視。例如，混改之后，不是所有的“企業(yè)干部”占有企業(yè)財(cái)產(chǎn)都構(gòu)成貪污罪，也不是像混改之前企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)議就是企業(yè)的決策，有可能因?yàn)闀?huì)議程序或者表決權(quán)使得會(huì)議不能做出決議，或者決議無效。陡然增加的改革因素，帶來企業(yè)的人、財(cái)、物、制度、利益、行為等一系列性質(zhì)的變化，需要法律人員提供強(qiáng)有力的支持，需要律師大量有序的介入并提供幫助。因此可以說，法律保障與規(guī)制是推動(dòng)國企改革的最有效手段之一，律師群體的加入，便是行使這一手段的重要力量。從法律人的視角來看，這一次的國企改革是否成功，能否把國企改變成一個(gè)更有效率和競爭力的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，與民營企業(yè)平等，不靠壟斷，是評(píng)價(jià)改革成功與否的標(biāo)準(zhǔn)。丟掉特殊照顧而拾起法律拐杖的才能成為完全意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，因此在國企改革過程中，應(yīng)以“事關(guān)大局、事關(guān)成敗”的高度認(rèn)識(shí)引進(jìn)律師工作，在更高的認(rèn)識(shí)上審視律師的價(jià)值與作用。

現(xiàn)在的國有企業(yè)在一定程度上已經(jīng)重視律師工作，大型企業(yè)甚至建立了法律人才庫，并采取了招投標(biāo)制度，大型項(xiàng)目也采取了盡職調(diào)查的手段，充分運(yùn)用律師參與合規(guī)審查、風(fēng)險(xiǎn)控制，特別在訴訟仲裁方面，均有律師參與其中。然而，我們還應(yīng)該正視到，在法律服務(wù)管理工作中存在著一系列的現(xiàn)實(shí)問題，影響著律師工作的質(zhì)量、效率，特別是在依法治國新時(shí)代下國企改革法律新需求，急待在制度設(shè)計(jì)、管理程序方面加以改進(jìn)，以適應(yīng)時(shí)代新要求。

制定統(tǒng)一規(guī)范

從律師和企業(yè)法務(wù)管理者的角度，提出以下問題與建議：

一、律師工作還沒有像財(cái)務(wù)工作一樣相對(duì)統(tǒng)一的指導(dǎo)意見，各企業(yè)均是按照自己的方式管理律師，各式各樣，既不規(guī)范也不一致。而律師工作引進(jìn)的法律版塊恰恰是企業(yè)需要法律服務(wù)的領(lǐng)域，哪一些領(lǐng)域可以引進(jìn)律師工作，哪一些領(lǐng)域必須引進(jìn)律師工作，包括引進(jìn)的方式、工作的考核、取費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)等，以及因未引進(jìn)律師工作而造成企業(yè)經(jīng)營損失的責(zé)任認(rèn)定問題，都需要國企主管部門制定一個(gè)統(tǒng)一指導(dǎo)意見，制定國有企業(yè)引進(jìn)律師工作的指導(dǎo)意見，規(guī)范國企外包的法務(wù)工作中律師工作，可在國企中執(zhí)行，在國有控股企業(yè)中參照?qǐng)?zhí)行，在國企參股企業(yè)中選擇執(zhí)行。

二、在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中，律師工作引進(jìn)的比例不均衡，機(jī)關(guān)和基層使用比重不均衡。表現(xiàn)為法律后果產(chǎn)生糾紛后參與訴訟仲裁的多，前期決策和防范的少；總公司、集團(tuán)公司運(yùn)用的多，基層的生產(chǎn)單位運(yùn)用的少。這和使用律師的價(jià)值認(rèn)識(shí)有關(guān)，也和各企業(yè)機(jī)關(guān)與基層所處律師服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展有關(guān)，建議國企主管部門在制定律師使用指導(dǎo)意見中加以規(guī)定。

三、國有大型企業(yè)一般只青睞于國內(nèi)的大型律師事務(wù)所，而忽略律師個(gè)體。無可否認(rèn)，大型律所在律師管理、人才儲(chǔ)備、過往業(yè)績均有突出表現(xiàn)，但是業(yè)務(wù)往往是律師個(gè)人完成的，律師個(gè)人的素質(zhì)與能力對(duì)其工作會(huì)有很大影響，因此出現(xiàn)了在招標(biāo)時(shí)大律師們出現(xiàn)、而干活時(shí)都是“小蘿卜頭”、產(chǎn)品與名頭不匹配的現(xiàn)象。所以我們?cè)谥匾暣笏霂斓耐瑫r(shí)，應(yīng)該注重對(duì)律師個(gè)體的考核，堅(jiān)持既重視律所又重視律師的并重原則。

四、企業(yè)法務(wù)要善于對(duì)不同律師以及律師團(tuán)隊(duì)的使用，建議嘗試設(shè)立律師決議制度。法律事務(wù)繁雜，每個(gè)律師均有所長，應(yīng)該嘗試不同法律領(lǐng)域方面使用有特長的律師，在其申報(bào)中可填寫1-3個(gè)特長業(yè)務(wù)，在使用律師時(shí)可以充分利用其長處，始終保證律師工作的質(zhì)量；對(duì)于重大爭議問題以及不確定的解決方案，可以嘗試建立律師決議制度，這樣提供給決策者的意見更加充分，杜絕認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)。

五、建議統(tǒng)一設(shè)立企業(yè)總法律師的工作崗位，進(jìn)入企業(yè)決策層，相匹配的設(shè)立首席律師顧問制度，參與重大法律問題，包括重大決策，可以直接對(duì)接企業(yè)決策者負(fù)責(zé)，省卻現(xiàn)有的管理體系帶來效率與效果的影響。

在十九大依法治國治企新時(shí)代和國企改革的大背景下，律師工作必有更大的展示舞臺(tái)，更應(yīng)該提高思想認(rèn)識(shí)，提高業(yè)務(wù)能力，提高職業(yè)道德修養(yǎng)，跟上并主動(dòng)呼應(yīng)新時(shí)代下國企改革中的法律需求，適應(yīng)新時(shí)代新要求，創(chuàng)造新價(jià)值。