教育對(duì)代際收入流動(dòng)性影響的實(shí)證分析

譚新紅,崔惠民

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政與公共管理學(xué)院,安徽 蚌埠 233000)

一、引言

社會(huì)公平是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容之一,能夠提高人民的幸福感,有利于社會(huì)的穩(wěn)定。但在中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得快速發(fā)展的同時(shí),城鄉(xiāng)居民之間的收入差距卻也在不斷地?cái)U(kuò)大。中國(guó)的基尼系數(shù)長(zhǎng)期浮動(dòng)于0.4的國(guó)際警戒線,社會(huì)的大部分財(cái)富被少數(shù)人占有,很多人由于占有的社會(huì)資源相對(duì)不足面臨著巨大的生活壓力。這種以基尼系數(shù)表示的不平等在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被稱(chēng)為橫向不平等,主要用來(lái)研究社會(huì)中的不平等程度及不平等的變化趨勢(shì)。對(duì)應(yīng)的縱向不平等是指子代地位相對(duì)于父代地位的變動(dòng)程度,主要以代際流動(dòng)性衡量縱向不平等程度，縱向不平等可能會(huì)加劇橫向不平等。因此，對(duì)縱向不平等的研究比橫向不平等的研究更具實(shí)際意義。代際之間流動(dòng)性的不足意味著處于較低階層的子代向上流動(dòng)的渠道受限,僅僅通過(guò)自身的努力難以實(shí)現(xiàn)個(gè)人成就,整個(gè)社會(huì)就會(huì)呈現(xiàn)出一種“富者越富,窮者越窮”的馬太效應(yīng)。其中,教育是父代將自身社會(huì)地位復(fù)制給子代的重要手段,擁有較高教育程度的父代會(huì)更加重視子代的教育問(wèn)題,并且較少受到信貸約束的限制。但教育在收入的代際流動(dòng)中究竟起到了多大程度的作用還有待進(jìn)一步的實(shí)證研究,本文在此思路下分析了教育在收入的代際流動(dòng)中的貢獻(xiàn)率，且進(jìn)一步探索了教育在兩代人之間的傳遞路徑。

二、文獻(xiàn)綜述

早期對(duì)于代際流動(dòng)性的研究主要是通過(guò)計(jì)算代際收入彈性來(lái)估計(jì)代際流動(dòng)性水平。Becker和Tomes利用點(diǎn)估計(jì)的方法測(cè)算出美國(guó)的代際收入彈性低于0.2,表明美國(guó)社會(huì)的代際流動(dòng)性水平較高[1]。較近時(shí)期有Nicoletti和Ermisch利用BHPS中跨越32年的面板數(shù)據(jù)估計(jì)了英國(guó)的代際收入彈性,最后得出英國(guó)的代際收入彈性為0.37[2]。Vogel利用GSEP的調(diào)查估計(jì)出德國(guó)的代際收入彈性為0.24[3]。在國(guó)外大量研究的基礎(chǔ)之上,國(guó)內(nèi)學(xué)者也開(kāi)始關(guān)注這一問(wèn)題。例如,姚先國(guó)、趙麗秋使用中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)測(cè)算出中國(guó)的代際收入彈性約為0.7,要遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家。除了測(cè)算某一固定時(shí)點(diǎn)上的代際收入彈性大小外,部分研究還從動(dòng)態(tài)的角度分析了代際收入流動(dòng)性的變化趨勢(shì)。劉志國(guó)、范亞靜利用中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查的數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)我國(guó)居民收入代際流動(dòng)性水平偏低,并且近年來(lái)有逐漸下降的趨勢(shì),其中高等教育組的代際收入流動(dòng)性水平更高[4]。關(guān)于代際收入流動(dòng)性已經(jīng)有了大量的研究,在代際傳遞過(guò)程中發(fā)揮了重要作用的影響因素引起了學(xué)者的關(guān)注。人力資本投資可以提高勞動(dòng)者在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力,并且能夠提高其在工作中獲得的報(bào)酬，那么父代可以通過(guò)增加子代的人力資本投資來(lái)提高他們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力,從而使子代獲得了較高的工資報(bào)酬。這在蔡偉賢、陳浩禹利用CHNS微觀調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證分析中得到了證實(shí),他們發(fā)現(xiàn)人力資本投資和社會(huì)地位在代際收入傳遞中的貢獻(xiàn)率為30%左右，而教育是人力資本中最重要的組成部分,父代對(duì)子代的教育有著重要的影響作用[5]。研究者馬骍利用西部民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問(wèn)卷調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，子代的教育水平在很大程度上受到了父母教育水平的影響,而且在不同年齡段表現(xiàn)出了一定的差異,總體上16～25歲群體受教育程度受父母的影響相對(duì)于26歲以上群體更小[6]。既然有較高社會(huì)地位的父母能夠通過(guò)提高子女的教育水平,使得其子女相對(duì)于只接受較低教育的子女有更高的收入,那么提高教育機(jī)會(huì)的公平性就可以緩解這一現(xiàn)象。楊娟、何婷婷利用中國(guó)居民收入分配組2002年城鎮(zhèn)住戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù),將外生事件“文化大革命”作為工具變量,研究了父母受教育年限對(duì)子女是否接受高等教育的影響程度。結(jié)果發(fā)現(xiàn),父母的受教育年限越高,越會(huì)提高子女上大學(xué)的概率[7]。諸多研究表明父母的教育水平對(duì)子女教育水平有重要影響,通過(guò)增加教育支出便可以緩解這一現(xiàn)象。

已有文獻(xiàn)對(duì)代際流動(dòng)性做了較深入的研究,但是在代際收入彈性中由于內(nèi)生性問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果的向下偏誤,同時(shí)關(guān)于教育在代際流動(dòng)過(guò)程中起到何種作用的研究還相對(duì)不足。基于此,第一，本文使用父母的教育水平作為工具變量對(duì)代際收入彈性進(jìn)行了測(cè)算；第二，利用Blanden分解法計(jì)算了教育在收入的代際傳遞過(guò)程中的重要性；第三，研究了家庭背景對(duì)子代教育的影響路徑。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)

本文所采用的數(shù)據(jù)源于2017年7月對(duì)安徽省蚌埠市和六安市居民的實(shí)地隨機(jī)調(diào)查,調(diào)查對(duì)象是已經(jīng)畢業(yè)離校開(kāi)始工作且年齡在20歲至40歲之間的人,共發(fā)放問(wèn)卷950份,其中城鎮(zhèn)問(wèn)卷350份,農(nóng)村問(wèn)卷600份,經(jīng)過(guò)處理后有效問(wèn)卷為918份,有效率為97%.調(diào)查問(wèn)卷中涉及了父母與子女在收入、教育、職業(yè)、年齡及戶(hù)籍等方面的重要信息，其中,對(duì)職業(yè)的分類(lèi)借鑒了李春玲的職業(yè)聲望排序[8],將農(nóng)民、工人、商業(yè)服務(wù)人員、辦事人員、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員及高級(jí)管理者分別賦值為1～6。其他變量的定義見(jiàn)表1。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

注:(1)信息計(jì)算科學(xué)用0與1進(jìn)行編碼傳遞信息,所以定性指標(biāo)只能借助0與1來(lái)量化區(qū)分。在這里，男性為1，女性為0，城鎮(zhèn)為1，農(nóng)村為0；(2)在婚指婚姻持續(xù)狀態(tài)，不在婚指未婚或離異，即指單身狀態(tài)。

表1是關(guān)于父母與子女相關(guān)變量的統(tǒng)計(jì)性描述。從中可以看出子代的平均教育水平為13.26年,相當(dāng)于大學(xué)一年級(jí)的水平,并且子女的教育水平大大地高于父母的教育水平。這主要源于我國(guó)大力發(fā)展教育事業(yè),全面推進(jìn)九年義務(wù)教育的普及,實(shí)施高等院校擴(kuò)招政策。其中,父親的平均受教育年限比母親高1.6年,說(shuō)明中國(guó)社會(huì)依然存在著重男輕女的思想,男性較之女性往往能夠獲得更多、更優(yōu)質(zhì)的教育資源。從收入方面來(lái)看,父親的收入水平最高,子代的收入水平次之,反映出父親在家庭經(jīng)濟(jì)中具有更加重要的地位。而母親在面臨家庭工作與社會(huì)工作的選擇時(shí),往往將更多的時(shí)間配置在家庭工作上,這在勞動(dòng)力市場(chǎng)上表現(xiàn)為更高的勞動(dòng)力供給彈性。從年齡來(lái)看,父母的平均年齡在50歲左右,子女的平均年齡在27歲左右,父母與子女的收入都處于較穩(wěn)定的狀態(tài),這有助于估計(jì)結(jié)果精確性的提高。

轉(zhuǎn)換矩陣法是衡量代際流動(dòng)性的重要工具之一。表2給出了父母與子代之間教育水平的代際流動(dòng)性。從中可以看出,子代的受教育程度至少為小學(xué),樣本中的子女都在不同程度上接受過(guò)教育。在父親未接受過(guò)教育的分類(lèi)中,子代中未能接受高等教育的比例占到了77%,而接受過(guò)高等教育的比例低于四分之一。在父親受教育程度為高中時(shí),子代未能接受高等教育的比例下降到了38%,而接受過(guò)高等教育的比例接近三分之二。在父親受教育程度為大學(xué)時(shí),這種變化更加明顯,接受過(guò)高等教育的子代比例占到了96%,而未能接受高等教育的子代僅為4%.同樣,母親與子代間教育的代際關(guān)系也表現(xiàn)出了相似的特點(diǎn)。由此可以發(fā)現(xiàn),受教育程度較高的父母,其子代往往也能夠獲得更多的教育資源,這將增加他們?cè)诰蜆I(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì),最終能夠?yàn)樗麄儙?lái)更高的收入。

表2 兩代教育水平的矩陣轉(zhuǎn)換表

注:教育水平的劃分主要依據(jù)受教育程度的差別。其中,a表示文盲,b表示小學(xué)文化程度,c表示初中文化程度,d表示高中文化程度,e表示大學(xué)文化程度,f表示研究生文化程度。

四、理論模型與研究方法

(一)理論模型

1.基本模型

(1)

(2)

(3)

對(duì)此最優(yōu)化模型求解后可得

(4)

上述式子中的β表示父代收入對(duì)子代收入的影響方向及影響程度。β的數(shù)值越大,表示代際收入流動(dòng)性越小;β的數(shù)值越小,表示代際收入流動(dòng)性越大。

2.教育在代際收入中的傳遞路徑

(5)

(6)

其中,θ>0表示人力資本投資回報(bào)始終是正向的,父代對(duì)子代的人力資本投資采取了半對(duì)數(shù)形式表示人力資本投資回報(bào)是遞減的。在(6)式中,ρ表示人力資本收入回報(bào)率。將(5)式和(6)式帶入(1)式中得到:

(7)

在父代效用最大化的動(dòng)機(jī)之下,求得父代對(duì)子代的最優(yōu)人力資本投資，見(jiàn)式(8)。

(8)

其中,α表示父代對(duì)子代的收入偏好,α值越大則父代對(duì)子代的人力資本投資越多;θρ表示人力資本投資回報(bào)率,θρ值越大則父代更愿意增加對(duì)子代的人力資本投資;父代的收入越高,則父代更有能力為子代進(jìn)行更多的人力資本投資。

(二)研究方法

1.工具變量法

由于調(diào)查數(shù)據(jù)中的父代與子代收入為單年數(shù)據(jù),存在的測(cè)量誤差會(huì)導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題，因此利用最小二乘法進(jìn)行估計(jì)會(huì)使得估計(jì)值向下偏誤。為了解決內(nèi)生性問(wèn)題導(dǎo)致的有偏估計(jì),通常尋找合適的工具變量來(lái)提高估計(jì)的精確性。有效的工具變量需要與內(nèi)生的解釋變量相關(guān),同時(shí),該工具變量與被解釋變量的擾動(dòng)項(xiàng)不存在相關(guān)性。工具變量法主要通過(guò)二階段最小二乘法來(lái)實(shí)現(xiàn)。在第一階段,利用工具變量對(duì)內(nèi)生解釋變量進(jìn)行回歸得到擬合值；在第二階段,利用第一階段得到的擬合值對(duì)被解釋變量進(jìn)行回歸,由此得出的回歸系數(shù)更加精確。

2.Blanden分解法

利用Blanden分解法能夠測(cè)算出教育在代際收入傳遞過(guò)程中的具體貢獻(xiàn)率。

第一步,利用(9)式的回歸方程求出代際收入彈性β1。

lny0=β0+β1lny1+μ.

(9)

第二步,利用父代收入對(duì)子女的教育水平進(jìn)行回歸。

第三步,利用子女的教育水平對(duì)子代收入進(jìn)行回歸。

IN=φ+λlny1+μ.

(10)

lny0=ω+θIN+ν.

(11)

這里將(10)式和(11)式分別稱(chēng)為父代的投資方程和子代的回報(bào)方程,λ和θ則分別表示父代的投資系數(shù)和子代的回報(bào)率。因此,父代投資系數(shù)和子代回報(bào)率的大小決定了子代教育水平在代際收入流動(dòng)中的重要程度,教育解釋變量對(duì)代際收入傳遞的貢獻(xiàn)為:

τ=λθ/β1.

(12)

五、實(shí)證結(jié)果

(一)城鄉(xiāng)收入的代際流動(dòng)性存在顯著差異:城鎮(zhèn)高于農(nóng)村

1.基于最小二乘法的代際收入彈性

表3給出了城鄉(xiāng)代際收入彈性的初步回歸結(jié)果。從中可以看出,父親的收入水平提高1%會(huì)使得子代的收入水平提高0.27%,而母親的收入水平提高1%會(huì)使得子代的收入提高0.11%.顯然,父親與子代之間的代際收入彈性要高于母親與子代之間的代際收入彈性。這表明父親在家庭中有著更重要的經(jīng)濟(jì)地位,父親的收入水平能否提高對(duì)子代的收入有著更加明顯的影響。同時(shí)可以發(fā)現(xiàn),城鎮(zhèn)的代際收入彈性要顯著地高于農(nóng)村地區(qū)。這與我們的假設(shè)并不一致,這可能是城鎮(zhèn)地區(qū)的人居住環(huán)境相對(duì)集中,人口密度比較大,容易形成龐大并且穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系,擁有更高社會(huì)地位的父母更能夠利用這種關(guān)系為子代謀得更多的利益；并且城鎮(zhèn)地區(qū)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更加錯(cuò)綜復(fù)雜,使得城鎮(zhèn)父母能夠利用更多的渠道對(duì)子代的收入產(chǎn)生影響。

表3 基于OLS的城鄉(xiāng)代際收入彈性回歸結(jié)果

注:(1)***，**,*分別表示通過(guò)1%，5%，10%的顯著性檢驗(yàn)；(2)系數(shù)下面括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

2.基于工具變量法的代際收入彈性

由于收入變量采用的是個(gè)人的單年收入,基于最小二乘法的回歸會(huì)造成代際收入彈性估計(jì)值的向下偏誤。表4是基于工具變量法對(duì)城鄉(xiāng)代際收入彈性進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果。其中,在父親與子代的代際收入彈性回歸中以父親的教育水平為工具變量;在母親與子代的代際收入彈性回歸中以母親的教育水平為工具變量。從整體來(lái)看,基于工具變量法估計(jì)的父親與子代的代際收入彈性為0.551 9,要遠(yuǎn)大于OLS法估計(jì)的0.268 5,表明社會(huì)整體流動(dòng)性較低,經(jīng)濟(jì)地位在代際之間有著明顯的持續(xù)現(xiàn)象。與OLS法相一致的是,父親與子代的代際收入彈性依然要大于母親與子代的代際收入彈性。具體來(lái)看,在城鎮(zhèn)地區(qū),父子代際收入彈性的工具變量估計(jì)高達(dá)0.833 3,表明城鎮(zhèn)的社會(huì)流動(dòng)性已經(jīng)嚴(yán)重不足,可能會(huì)進(jìn)一步加劇社會(huì)的不平等狀況；而在農(nóng)村地區(qū),父子代際收入彈性的工具變量估計(jì)處于較低的水平,表明農(nóng)村地區(qū)存在著較高的社會(huì)流動(dòng)性。

表4 基于工具變量法的城鄉(xiāng)代際收入彈性回歸結(jié)果

注:(1)***,**,*分別表示通過(guò)1%,5%,10%的顯著性檢驗(yàn)；(2)系數(shù)下面括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

與此相比,農(nóng)村地區(qū)的父子代際收入彈性的工具變量估計(jì)為0.282 4,處于相對(duì)較低的水平。這表明農(nóng)村的社會(huì)流動(dòng)性水平處于合理區(qū)間,并沒(méi)有因?yàn)槭袌?chǎng)化程度低而處于較低的水平,這可能是與改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)的農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移有關(guān)。年輕一代的農(nóng)業(yè)人口從土地上解放出來(lái),希望能夠進(jìn)入城市或者發(fā)達(dá)地區(qū)獲得更高的收入。在此過(guò)程中,父代與子代之間的代際相關(guān)性將會(huì)被大大削弱,父代主要是通過(guò)影響子代的教育水平而對(duì)其勞動(dòng)遷移行為產(chǎn)生影響,受教育程度越高的子代往往遷移意愿更強(qiáng),同時(shí)勞動(dòng)遷移的距離可能會(huì)更遠(yuǎn)。但是,由于父輩長(zhǎng)期生活在農(nóng)村地區(qū),社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)比較局限,對(duì)于子輩在流入地中從事何種職業(yè)，以及能夠獲得多少收入,他們往往只能夠起到很小的影響作用甚至沒(méi)有影響作用。因此,子代農(nóng)業(yè)人口的收入多少較大程度上取決于自己的努力程度。

(二)教育在收入的代際流動(dòng)性中起顯著作用

在對(duì)城鄉(xiāng)的代際收入流動(dòng)性趨勢(shì)進(jìn)行分析之后,本文進(jìn)一步研究分析了教育在代際收入的傳遞過(guò)程中起到的作用及具體的影響程度，見(jiàn)表5。

表5 Blanden法分解結(jié)果

注:(1)***,**,*分別表示通過(guò)1%，5%，10%的顯著性檢驗(yàn)；(2)λ、θ分別表示父代的投資系數(shù)和子代的回報(bào)率，τ表示教育解釋變量對(duì)代際收入傳遞的貢獻(xiàn)；(3)系數(shù)下面括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

表5給出了Blanden法對(duì)教育在代際收入流動(dòng)中所起作用的分解結(jié)果。從父親與子代的關(guān)系來(lái)看,教育在城鎮(zhèn)地區(qū)的代際收入流動(dòng)中的貢獻(xiàn)率為11.62%,教育在農(nóng)村地區(qū)的代際收入流動(dòng)中的貢獻(xiàn)率為11.74%,兩者數(shù)值相差并不大,表明教育在城鄉(xiāng)的代際收入流動(dòng)性中影響作用幾乎相同。從母親與子代的關(guān)系來(lái)看,教育在城鎮(zhèn)地區(qū)的母子代際收入流動(dòng)中只起到了微弱的作用,而教育在農(nóng)村地區(qū)的母子代際收入流動(dòng)中起到了很大的作用,貢獻(xiàn)率達(dá)到了19.69%.這可能是城鎮(zhèn)的教育資源較為豐富,母親很難通過(guò)增加子代教育投資的方式,將自己的優(yōu)勢(shì)經(jīng)濟(jì)地位傳遞給子代,或者是母親能夠通過(guò)其他更多的渠道對(duì)子代產(chǎn)生影響；而農(nóng)村的教育資源投入相對(duì)不足,因而能否接受更多的教育會(huì)受到收入預(yù)算的制約,具有較高收入的母親便能夠?yàn)樽哟岣吒嗟慕逃?從而提高了其在以后升學(xué)和就業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

從投資和回報(bào)環(huán)節(jié)來(lái)看,父親與母親對(duì)子代的投資系數(shù)表現(xiàn)出了明顯的差異,并且子代的教育回報(bào)率也存在著顯著的城鄉(xiāng)差異。具體看來(lái),在父親對(duì)子代的投資環(huán)節(jié)中,城鎮(zhèn)地區(qū)與農(nóng)村地區(qū)的投資系數(shù)并沒(méi)有明顯的差異,即不管是在農(nóng)村地區(qū)還是在城鎮(zhèn)地區(qū),父親對(duì)子代的教育問(wèn)題有著相同的重視程度。但是,在城鎮(zhèn)地區(qū)的母親對(duì)子代的教育投資系數(shù)并沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。在農(nóng)村地區(qū)的母親對(duì)子代的教育投資系數(shù)為0.393 7,并且在1%的統(tǒng)計(jì)性水平上顯著。這種差異可能是不同地區(qū)的父母收入存在不同的效應(yīng)引起的。在城鎮(zhèn)地區(qū),父親往往能夠獲得較高的收入,這對(duì)于母親的收入有著很強(qiáng)的替代作用。家庭收入越高越會(huì)使得母親縮短工作時(shí)間,將更多的時(shí)間用于家庭當(dāng)中。而在農(nóng)村地區(qū),父親與母親的收入可能存在著重要的互補(bǔ)作用,父親和母親往往組合在一起共同完成一項(xiàng)工作。例如,從事建筑業(yè)的泥瓦匠需要配合一名小工才能有效地完成工作,因而擔(dān)任泥瓦匠的父親能夠獲得較高的收入意味著擔(dān)任小工的母親也能夠獲得較高收入。從子代教育的回報(bào)率來(lái)看,農(nóng)村地區(qū)的教育回報(bào)率要明顯低于城鎮(zhèn)地區(qū),這表明目前的勞動(dòng)力市場(chǎng)還不完善,即使農(nóng)村勞動(dòng)力與城鎮(zhèn)勞動(dòng)力相比有著相同的教育水平,市場(chǎng)中依然存在著不合理的機(jī)制制約了農(nóng)村勞動(dòng)力的教育回報(bào)率。

(三)父母收入、教育水平等因素對(duì)子代教育具有顯著影響

從上述的分析中可以發(fā)現(xiàn)教育在收入的代際流動(dòng)中起到了重要的作用。那么父母的哪些背景會(huì)對(duì)子代的教育產(chǎn)生影響呢?表6給出了子代教育決定方程的回歸結(jié)果。

表6 子代教育決定方程

注:(1)***,**,*分別表示通過(guò)1%，5%，10%的顯著性檢驗(yàn)；(2)系數(shù)下面括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

在Model(1)中只考察了父親的收入、教育水平及職業(yè)對(duì)子代教育的影響,可以看出三者對(duì)子代的收入都有著重要的影響作用,并且在1%的統(tǒng)計(jì)性水平上顯著。在Model(2)中加入了子代性別、年齡及戶(hù)籍等控制變量,父親的收入、教育水平及職業(yè)依然具有穩(wěn)健的影響,但是教育水平和職業(yè)的影響系數(shù)有所下降。母親對(duì)子代教育的影響路徑與父親相似,只是影響程度有所降低。在Model(4)中加入了子代的控制變量之后,僅有母親的收入和教育水平依然存在著穩(wěn)健性的影響,表明家庭背景的不同組成部分對(duì)子代教育有著重要的影響,并且父親能夠通過(guò)更多的渠道在更大程度上影響子代的教育水平。

為了綜合考察父母相關(guān)變量對(duì)子代教育的影響,在Model(5)中加入了父親與母親的收入、教育水平及職業(yè)等解釋變量?？梢钥闯?父親的收入、教育水平和職業(yè)對(duì)子代的教育依然具有顯著性的影響,而母親僅有收入部分對(duì)子代的教育影響顯著。進(jìn)一步表明了父親在家庭中的重要作用,能夠利用更多的方式為子代提供更多更優(yōu)質(zhì)的教育資源。另外,子代的控制變量顯示子代教育具有顯著的性別差異和城鄉(xiāng)差異。在性別方面,男性受教育年限平均比女性高0.566 1,表明社會(huì)中依然還存有重男輕女的思想,家庭更加重視男性子代的教育問(wèn)題。在戶(hù)籍方面,擁有城鎮(zhèn)戶(hù)口的子代受教育年限平均比擁有農(nóng)業(yè)戶(hù)口的子代高0.98,這可能是農(nóng)村地區(qū)的子代在獲得教育資源上面臨著更多的約束。農(nóng)村居民收入遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民的收入,且農(nóng)村子代在較小的年紀(jì)也能夠從事農(nóng)業(yè)活動(dòng),這就意味著農(nóng)村子代接受教育的機(jī)會(huì)成本更高。同時(shí),教育資源在城鄉(xiāng)間分布不均衡,農(nóng)村地區(qū)與城鎮(zhèn)地區(qū)相比教育資源投入嚴(yán)重不足,具體體現(xiàn)在公共教育經(jīng)費(fèi)、師資力量、教學(xué)設(shè)備及基礎(chǔ)設(shè)施等方面,這些都進(jìn)一步限制了農(nóng)村子代接受更高程度教育的機(jī)會(huì)。

家庭背景對(duì)子女的教育水平有著重要的影響，家庭背景對(duì)子女不同教育階段的影響作用也存在著差異,為了發(fā)現(xiàn)這種差異還需要進(jìn)一步對(duì)子女不同階段的教育水平進(jìn)行回歸分析。回歸結(jié)果如表7所示。

表7 家庭背景對(duì)不同階段教育影響的回歸結(jié)果

注:(1)***,**,*分別表示通過(guò)1%，5%，10%的顯著性檢驗(yàn)；(2)系數(shù)下面括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

從表7中的數(shù)據(jù)可以看出,父母的教育水平對(duì)子女各個(gè)階段的教育水平都有著顯著的影響,而且教育階段越高，子女的教育水平受父母教育水平的影響越大。同時(shí),男性和女性在是否接受了初中階段教育方面并沒(méi)有顯著的區(qū)別,但是在是否接受了高中階段教育方面的差異開(kāi)始變得顯著,這種差別和顯著性在是否接受了大學(xué)階段教育方面都進(jìn)一步增加。這可能是由于我國(guó)在20世紀(jì)末基本普及了九年義務(wù)教育,因此不管男性還是女性都需要接受初等的義務(wù)教育，而高中和大學(xué)的教育還沒(méi)有普及,父母對(duì)子代性別存在的不同偏好就會(huì)表現(xiàn)在子代的教育水平上?；貧w結(jié)果表明了父母更加重視男性子代的教育問(wèn)題,女性子代在接受更高階段教育上相比于男性子代存在著機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)象。從戶(hù)籍來(lái)看,子代在是否接受了初中階段教育上不存在城鄉(xiāng)差異,但在是否接受高中階段教育和大學(xué)階段教育上存在著顯著的城鄉(xiāng)差異。農(nóng)村的戶(hù)籍身份限制了子代接受更高階段教育的可能性。這可能是雖然農(nóng)村也實(shí)行了九年義務(wù)教育,但是在教育資源質(zhì)量上和城市還有著巨大的差距,這就會(huì)降低農(nóng)村子代的升學(xué)率，而且這種差距隨著受教育程度的提高還被不斷放大了。

六、結(jié)論與建議

本文利用工具變量和Blanden分解等計(jì)量方法實(shí)證分析了代際流動(dòng)性的城鄉(xiāng)差異,以及教育在代際收入流動(dòng)中的傳遞機(jī)制。由于父母單年的收入會(huì)導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果的向下偏誤,本文以父母教育作為工具變量對(duì)收入進(jìn)行了調(diào)整,并將估計(jì)值與OLS法的估計(jì)值作了比較。結(jié)果表明,父母與子代的代際收入彈性表現(xiàn)出了不同的城鄉(xiāng)差異,即城鎮(zhèn)地區(qū)父子之間的代際收入彈性要高于農(nóng)村地區(qū),而城鎮(zhèn)地區(qū)母子之間的代際收入彈性要低于農(nóng)村地區(qū)；教育在代際收入流動(dòng)中的貢獻(xiàn)率沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的城鄉(xiāng)差異,但城鎮(zhèn)地區(qū)子代的教育回報(bào)率要高于農(nóng)村地區(qū)；父親相對(duì)于母親對(duì)子代教育的影響程度更高,并且影響渠道更加廣泛；子代受教育程度表現(xiàn)出了明顯的性別差異和城鄉(xiāng)差異,即男性的受教育年限平均值要高于女性,城鎮(zhèn)地區(qū)子代的受教育年限平均值要高于農(nóng)村地區(qū)子代。

為了促進(jìn)社會(huì)的代際流動(dòng)性,提高農(nóng)村地區(qū)子代的教育水平以縮小城鄉(xiāng)差距,在上述結(jié)論的基礎(chǔ)上,提出了以下建議。

第一,建立面向來(lái)自農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的就業(yè)服務(wù)中心以降低他們的信息搜索成本,從而提高他們獲得更好工作的可能性。農(nóng)村地區(qū)由于長(zhǎng)期以來(lái)發(fā)展比較滯緩,信息流通不暢,對(duì)城市的了解缺乏信息來(lái)源。因此,在進(jìn)入城市尋找工作的過(guò)程中面臨著很大的盲目性,需要花費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間才能獲得一份工作。大量時(shí)間的浪費(fèi)造成的機(jī)會(huì)成本在信息搜索成本中占到了很大的比重。

第二,建立和完善勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,保證個(gè)人在就業(yè)市場(chǎng)上能否獲得優(yōu)質(zhì)崗位更大程度上取決于自己的能力。勞動(dòng)力市場(chǎng)的不完善強(qiáng)化了父代與子代間優(yōu)勢(shì)地位的傳遞作用,父代得以憑借其廣泛的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為子代謀取最佳的職位。同時(shí),在子代的職業(yè)發(fā)展過(guò)程中,這種社會(huì)關(guān)系的影響還會(huì)繼續(xù)存在,受到該影響的子代在職業(yè)晉升中會(huì)比較順利。顯然,勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的不完善造成了機(jī)會(huì)的不平等,弱勢(shì)群體在工作機(jī)會(huì)上的不平等又進(jìn)一步拉大了各階層間的收入差距。

第三,政府在加大教育投入的同時(shí),更要注意到城鄉(xiāng)教育資源的均衡分布,重視教育機(jī)會(huì)的公平問(wèn)題?，F(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大農(nóng)村地區(qū)的教育經(jīng)費(fèi)投入,在增加農(nóng)村地區(qū)學(xué)校數(shù)量的同時(shí)還要努力提高學(xué)校的質(zhì)量,學(xué)校數(shù)量的增加使得農(nóng)村地區(qū)學(xué)生能夠接受教育的機(jī)會(huì)也會(huì)相應(yīng)地增加,學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量決定了他們是否能夠接受更高教育水平的機(jī)會(huì)。由于農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后,基礎(chǔ)設(shè)施欠缺,優(yōu)秀的教師大多不愿意在農(nóng)村地區(qū)任教,這直接導(dǎo)致了農(nóng)村地區(qū)學(xué)生在和城鎮(zhèn)地區(qū)學(xué)生的升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)的地位。政府應(yīng)當(dāng)建立和大力推進(jìn)鄉(xiāng)村教師計(jì)劃,利用財(cái)政補(bǔ)貼的手段提高鄉(xiāng)村教師待遇,吸引更多人才加入到農(nóng)村教育中,從而改善農(nóng)村學(xué)校的教育質(zhì)量。另外，還要進(jìn)一步完善面向貧困生的教育資助制度,有效提高農(nóng)村地區(qū)弱勢(shì)群體的受教育機(jī)會(huì)。

第四,政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)教育的宣傳力度。父母對(duì)子女教育問(wèn)題的重視程度能在很大程度上決定子女能夠接受教育層次的高度。由于農(nóng)村地區(qū)長(zhǎng)期存在落后狀況,父母的教育水平普遍較低且農(nóng)村的日常生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)教育水平的要求較低,因此，父母對(duì)子女的教育問(wèn)題不夠重視在農(nóng)村地區(qū)比較普遍。為了提高父母對(duì)子女的教育重視程度,政府要加強(qiáng)基層在教育上的宣傳力度,積極落實(shí)九年義務(wù)教育制度,避免學(xué)生在法定教育年限內(nèi)發(fā)生輟學(xué)的情況,同時(shí)要普及高中教育,提高國(guó)民的整體教育水平。

參考文獻(xiàn)：

[1] BECKER GARY S,NIGEL TOMES,Human capital and the rise and fall of families [J].Journal of Labor Economics,1986 (4):1-39.

[2] ERMISCH J,C NICOIETTI.Intergenerational earnings mo

bility:Changes across cohorts in Britain [J].ISER Working Paper Series,2008 (7):1-38.

[3] VOGEL T.Reassessing intergenerational mobility in germany and the united states:The impact of differences in lifecycle earnings patterns [J].SFB Discussion Paper,2002(5):377-395.

[4] 劉志國(guó),范亞靜.教育與居民收入代際流動(dòng)性的關(guān)系研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2014(22):101-105.

[5] 蔡偉賢,陳浩禹.代際流動(dòng)性對(duì)社會(huì)公平影響的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)研究,2015(7):51-56.

[6] 馬骍.教育代際流動(dòng)的民族差異[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2014(3):122-127.

[7] 楊娟,何婷婷.教育的代際流動(dòng)性[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯,2015(3):32-42.

[8] 李春玲.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的聲望分層——職業(yè)聲望與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)測(cè)量[J].社會(huì)學(xué)研究,2005(2):74-102.

[9] 周金燕.教育是中國(guó)社會(huì)的平等器嗎?——基于CHNS數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 復(fù)旦教育論壇,2015(2):11-17.

[10] SOLON G.A model of intergenerational mobility variation over time and place:Generational income mobility in North America and Europe[EB/OL].[2018-01-25].http://www.scirp.org/reference/ReferencesPapers.aspx?ReferenceID=1768003.