《新編事文類聚輿地要覽》考析

□仝建平

宋元兩代，類書編纂蔚然成風(fēng)。北宋時，宋廷組織編纂了幾種部頭較大的類書，如《太平御覽》、《文苑英華》、《冊府元龜》等。南宋及入元以來，在雕版印刷發(fā)達(dá)的閩北建陽一帶，私人、書坊編纂類書成為風(fēng)氣，尤其是民間日用類書編纂出版成為該時期顯著的特色。在傳世的南宋元代民間日用類書中，有多種佚名者，如《新編通用啟劄截江網(wǎng)》、《新編事文類聚啟劄云錦》、《新編事文類要啟劄青錢》。日用類書有較強(qiáng)的實用性，書坊為盈利目的，不斷改編，形成多種版本，典型者如《事林廣記》、《新編事文類聚翰墨全書》。由于社會需要，有的類書的部分內(nèi)容單行，如《新編事文類聚翰墨全書》的“州郡門”以《大元混一方輿勝覽》單行，元刊本《新編通用啟劄截江網(wǎng)》其實是南宋類書《新編通用啟劄截江網(wǎng)》“慶壽門”的單行本［1］。書坊盈利性的參與、作者的缺失、不斷改編增刪形成的多種版本、部分內(nèi)容的單行，這些都是考察宋元日用類書時應(yīng)注意的文獻(xiàn)現(xiàn)象。

在宋元日用類書中，為了實用，往往編有“州郡門”內(nèi)容，或繁或簡，但目的是為了整部書內(nèi)容齊全，便于檢索查閱。比如《事林廣記》和《新編事文類要啟劄青錢》的“州郡門”較簡略，而《新編事文類聚翰墨全書》和《新編事文類聚啟劄云錦》的“州郡門”內(nèi)容相對較多。這些日用類書的“州郡門”內(nèi)容，其時效性應(yīng)是明確無疑的，也就是說所收的地理政區(qū)內(nèi)容較新，才會有較好的社會效應(yīng)。于是乎對于編纂年代不詳?shù)娜沼妙悤?，利用這些州郡內(nèi)容來確定編纂和成書年代就是研究這些類書一個重要的視角，但過去少見論及。如學(xué)界少見關(guān)注的元刊本《新編事文類聚啟劄云錦》，是一部元代民間交際應(yīng)用類書，作者佚名，成書年代不詳，全書分為十集六十三卷，其中乙集為“州郡門”，六卷，單獨署名為《新編事文類聚輿地要覽》。確定《新編事文類聚啟劄云錦》編纂的大致年代，從研究《新編事文類聚輿地要覽》入手就是一種好的途徑。

一、《新編事文類聚輿地要覽》的內(nèi)容

元刊本《新編事文類聚啟劄云錦》［2］共十集，其中乙集署名《新編事文類聚輿地要覽》，丙集署名《新編事文類聚姓氏源流》，其余八集均署名《新編事文類聚啟劄天章》，而全書卻署名為《新編事文類聚啟劄云錦》。《新編事文類聚輿地要覽》是作為乙集“州郡門”存在的，未見單行，共六卷，內(nèi)容分為“郡名”、“縣名”、“山川”、“風(fēng)俗”、“景致”、“土產(chǎn)”、“形勝”、“名宦”、“古跡”、“人物”、“題詠”十一項類目。

《新編事文類聚啟劄云錦》乙集《新編事文類聚輿地要覽》卷目

具體內(nèi)容，分路羅列所轄州郡數(shù)量，府州軍內(nèi)，先列所轄縣名，然后分類 (郡名、山川、風(fēng)俗、景致、土產(chǎn)、形勝、名宦、古跡、人物、題詠)列舉相關(guān)詞語 (大字)及簡略的文獻(xiàn)來源或文字解釋 (小字注文形式)。

總體而言，卷一包括21路，較為簡略;另五卷，共18路，內(nèi)容較為詳細(xì)。上述所列縣名、郡名、山川、風(fēng)俗、景致、土產(chǎn)、形勝、名宦、古跡、人物、題詠等類目，并非每府州軍均有，而是間或有之，如卷一整體未列“題詠”，有的州只列“郡名”、“縣名”兩項。

二、《新編事文類聚輿地要覽》的材料來源

當(dāng)年編纂《新編事文類聚啟劄云錦》時，州郡內(nèi)容即《新編事文類聚輿地要覽》取材于何處?從所列路名大致可以看出，卷一采用的主體是金代政區(qū)，后五卷采用的是南宋政區(qū)。查對南宋的地理志書《方輿勝覽》、《輿地紀(jì)勝》，發(fā)現(xiàn)《新編事文類聚輿地要覽》后五卷系壓縮南宋祝穆《方輿勝覽》［3］而成，并略作改編，列“縣名、郡名、風(fēng)土、形勝、景致、名宦、人物、題詠”等類目，將《方輿勝覽》的類目“山川”、“苑圃”、“堂亭”、“樓閣”合并為“景致”，將《方輿勝覽》的類目“風(fēng)俗”改為“風(fēng)土”，不設(shè)“建置沿革”，大幅壓縮《方輿勝覽》而成，標(biāo)注了一些“宋”字與《方輿勝覽》的“本朝”區(qū)別，顯示宋代已是既往，沒有增加新的資料。

卷一以金代后期政區(qū)為主體略加改編而成，列“縣名、郡名、山川、景致、形勝、名宦、人物”。比如今山西地區(qū)，金代分西京路、河?xùn)|北路、河?xùn)|南路，元代分為大同路、太原路 (冀寧路)、平陽路 (晉寧路)，《新編事文類聚輿地要覽》列為“西京路”、“河?xùn)|南路”、“河?xùn)|北路”;尤其是絳州在金代后期 (1218年)曾改名“晉安府”，靈丘縣在金代后期 (1214年)曾設(shè)“成州”，到元代均恢復(fù)絳州、靈丘名稱，《新編事文類聚輿地要覽》均標(biāo)列為“晉安府”、“成州”，顯然為金代政區(qū)。可見，編纂時抄錄的是最早金代末期方編成的政區(qū)資料。但《新編事文類聚輿地要覽》編纂時也略作與時俱進(jìn)的變更，如列“中都路”、“上都路”，其中“中都路”之“大元建都”條收有“國號至元八年十一月詔建國號曰大元地域東止高麗新羅百濟(jì)南止云南大理等國西止西海吐蕃回鶻天竺等國改元甲子詔改中統(tǒng)五年為至元元年”［2］等內(nèi)容。

無獨有偶，1669年，日本翻刻本《新編群書類要事林廣記》乙集卷三“江北郡縣”［4］309－314、卷四“江南郡縣”［4］314－318所列路分及所轄府州軍與《新編事文類聚輿地要覽》大致相同。明顯的區(qū)別是《新編群書類要事林廣記》的郡縣內(nèi)容甚為簡略，幾乎僅列所轄州縣名，不像《新編事文類聚輿地要覽》還列有“郡名、山川、風(fēng)俗、景致、土產(chǎn)、形勝、名宦、古跡、人物、題詠”等類目及相應(yīng)內(nèi)容?！缎戮幦簳愐铝謴V記》“江北郡縣”卷末收有“西南路、西北路、東北路”，《新編事文類聚輿地要覽》未收，《新編群書類要事林廣記》“江北郡縣”尚列有所轄鎮(zhèn)數(shù)，均標(biāo)注府州的級別 (總府、散府，節(jié)度州、刺史州、防御州)，“江南郡縣”所記部分府州有少許沿革內(nèi)容。但《新編事文類聚輿地要覽》的“山東路”，《新編群書類要事林廣記》作“山東東路”，轄“真定府、中山府、彰德府、寧州、威州”等，查《金史·地理志》，均誤，當(dāng)為“河北西路”［5］602－608，由此可見《新編群書類要事林廣記》 “江北郡縣”和《新編事文類聚輿地要覽》卷一路分排列順序均存在錯誤。

《新編事文類聚輿地要覽》和《新編群書類要事林廣記》路分排列及所轄府州縣的大致相同，至少說明這兩種內(nèi)容編纂時存在沿襲參考或者有共同的政區(qū)資料來源。前述兩書收錄的政區(qū)主體是金朝后期及南宋的，鑒于類書收錄政區(qū)的新近性，那么有理由認(rèn)定這兩種類書理應(yīng)編纂于元初。另外可以說明日本翻刻本《新編群書類要事林廣記》使用的底本或部分底本至晚在元代前期編成，有助于厘清傳世數(shù)種元明清《事林廣記》版本的早晚次序。

三、《新編事文類聚輿地要覽》的編纂年代

《新編事文類聚輿地要覽》后五卷記載的是南宋政區(qū)，卷一以金代后期政區(qū)為主體略加修改而成，但作為《新編事文類聚啟劄云錦》的組成部分，該書要在元代供人使用，那么其中的政區(qū)內(nèi)容不能太過陳舊，至少要反映新近的政區(qū)信息，加上《新編事文類聚輿地要覽》內(nèi)容已標(biāo)注“大元”及含有“至元八年”、“至元元年”、“中統(tǒng)五年”等文字，因此《新編事文類聚啟劄云錦》成書定然在元代，且是元初，理由是只有在元初時，金代后期的政區(qū)尚有時效性。而《新編事文類聚輿地要覽》卷一所列“中都路”、“上都路”，查《元史· 地理志》，至元五年(1268)設(shè)上都路總管府，至元九年 (1272)中都改名大都，至元二十一年 (1284)設(shè)大都路總管府［6］1347。既然1284年中都路已經(jīng)改名為大都路，且是元朝京師所在地，假若《新編事文類聚輿地要覽》誤把“大都路”記為“中都路”，這種錯誤就顯得編纂非常不負(fù)責(zé)，《新編事文類聚輿地要覽》編纂應(yīng)在1284年之前，那么《新編事文類聚啟劄云錦》成書似也應(yīng)在1284年之前。南宋是1276年滅亡的，《新編事文類聚輿地要覽》不記“大都路”卻記“中都路”，《新編事文類聚啟劄云錦》成書應(yīng)在1277—1284年之間。

四、《新編事文類聚輿地要覽》與《大元混一輿地要覽》

元代的地理總志，最有名的是《大元大一統(tǒng)志》，可惜業(yè)已亡佚不存?，F(xiàn)存最為完整的地理總志，是從類書《新編事文類聚翰墨全書》中單行出版的《大元混一方輿勝覽》。據(jù)清人錢大昕《補(bǔ)元史藝文志》和倪燦、盧文弨《補(bǔ)遼金元藝文志》均載“郝衡 大元混一輿地要覽七卷”［7］160，可知元代郝衡曾撰有《大元混一輿地要覽》一書，此書業(yè)已亡佚。元明清的典籍如《書蔡氏傳旁通》、《資治通鑒綱目集覽》、《永樂大典》、《遼史拾遺》、《欽定資治通鑒綱目》均或多或少引用過《大元混一輿地要覽》。參照《新編事文類聚翰墨全書》與《大元混一方輿勝覽》的關(guān)系，《新編事文類聚輿地要覽》與《大元混一輿地要覽》是否存在因襲關(guān)系呢?

筆者經(jīng)過輯補(bǔ)《大元混一輿地要覽》佚文，發(fā)現(xiàn)它是一部簡略的元代地理總志，內(nèi)容明確提到上都路、大寧路、大同路、安西路、汴梁路、襄陽路，所輯內(nèi)容與今存元刊本《新編事文類聚輿地要覽》并不一致，可見《新編事文類聚輿地要覽》與《大元混一輿地要覽》僅僅是名字偶有局部重合，而宋人李和篪就曾撰有書名為《輿地要覽》的地理志書 (二十三卷，已亡佚)。

五、《新編事文類聚輿地要覽》的價值和不足

元代現(xiàn)存最完整的地理志書是《大元混一方輿勝覽》，它的祖本《新編事文類聚翰墨全書》最早成書于1307年［8］51，而《新編事文類聚啟劄云錦》成書在1277—1284年之間，明顯早于《新編事文類聚翰墨全書》。作為《新編事文類聚啟劄云錦》的有機(jī)組成部分，《新編事文類聚輿地要覽》也曾作為政區(qū)資料供給翻閱利用《新編事文類聚啟劄云錦》者使用，且元版《新編群書類要事林廣記》采用的“江北郡縣、江南郡縣”路分及轄府州縣與《新編事文類聚輿地要覽》基本是相同的，為元初人提供了當(dāng)時大江南北的地理政區(qū)情況，其作用也曾存在過。

前述《事林廣記》和《新編事文類要啟劄青錢》的“州郡門”較簡略，而《新編事文類聚翰墨全書》和《新編事文類聚啟劄云錦》的“州郡門”內(nèi)容相對較多。但是《新編事文類聚翰墨全書》的州郡門在元代就單行為《大元混一輿地要覽》，而《新編事文類聚輿地要覽》不曾單行，未見其他書引用，大概與其價值總體不高有一定關(guān)系。

分析《新編事文類聚輿地要覽》的內(nèi)容，后五卷系壓縮《方輿勝覽》而成，沒有增加新資料，作為《方輿勝覽》的壓縮版，檢索利用南宋政區(qū)時，其價值是存在的。卷一主體系金代后期政區(qū)，且較為簡化，部分州僅列有縣名和郡名。且卷一與后五卷在類目設(shè)置上有區(qū)別，如卷一有“山川”，后五卷未立;后五卷有“風(fēng)土”、“題詠”，卷一未設(shè)，可見整體編纂不嚴(yán)謹(jǐn)。

《新編事文類聚輿地要覽》明顯的不足，也在卷一。路名有誤，如“河北西路”誤作“山東路”，引發(fā)路分排列連鎖反應(yīng)式的錯誤(“山東西路”與“益都府路”、“河北西路”與“河北東路”應(yīng)排列在一起)。內(nèi)容重復(fù)，如同一政區(qū)“凈州”在“西京路”和“上都路”均羅列，且縣名均標(biāo)“大山”，僅是郡名不同;河?xùn)|南路的沁州和河?xùn)|北路的汾州“人物”均有“介子推”。

盡管《新編事文類聚輿地要覽》編纂有所不足，但其卷一所記的金代后期政區(qū)有一定資料參考性，后五卷系壓縮《方輿勝覽》而成，對于南宋政區(qū)也有參考利用價值，可見《新編事文類聚輿地要覽》對于元初人士研讀檢索全國政區(qū)有一定資料價值，可以視為一部元初的全國地理簡志。

由于《新編事文類聚輿地要覽》系《新編事文類聚啟劄云錦》的組成部分，其價值和不足也影響到《新編事文類聚啟劄云錦》一書整體的價值，這是研究和利用《新編事文類聚啟劄云錦》時要注意的。

六、結(jié) 語

綜上所述，通過類書《新編事文類聚啟劄云錦》內(nèi)的“州郡門”—— 《新編事文類聚輿地要覽》所收政區(qū)確定《新編事文類聚啟劄云錦》編纂成書的大致年代，考察其價值及不足，對于研究和利用傳世的宋元民間日用類書是一種切實可行的方法。類書中所收的政區(qū)與時俱進(jìn)，正如大德本《新編事文類聚翰墨全書》州郡門所列“太原路”、“平陽路”，到了泰定本《新編事文類聚翰墨全書》州郡門已變更為“冀寧路”、“晉寧路”。由于地震原因，1305年元廷先后將太原路、平陽路更為名冀寧路、晉寧路［6］1377－1379，泰定本《新編事文類聚翰墨全書》隨之作了政區(qū)名稱更改，以適應(yīng)使用人士使用。

參考文獻(xiàn):

［1］仝建平．國圖藏元刊本《新編通用啟劄截江網(wǎng)》探微 ［J］．寧夏社會科學(xué)，2016(3)．

［2］佚名．新編事文類聚啟劄云錦［M］．中華再造善本．北京:北京圖書館出版社，2006．

［3］祝穆．宋本方輿勝覽［M］．上海:上海古籍出版社，2012．

［4］陳元靚．事林廣記［M］．北京:中華書局，1999．

［5］脫脫，等．金史［M］．北京:中華書局，1975．

［6］宋濂，等．元史［M］．北京:中華書局，1976．

［7］雒竹筠．元史藝文志輯本［M］．北京:北京燕山出版社，1999．

［8］仝建平．《新編事文類聚翰墨全書》研究［M］．銀川:寧夏人民出版社，2011．