“以亂易整”，為何就“不武”了

摘要：高中教材（《高中課程標準實驗教科書語文·必修1》）及配套教學(xué)用書選錄的篇目《燭之武退秦師》在“亂”和“武”兩個字的注釋上都犯了同一個錯誤：用這兩個字的后起之義去解釋先前的含義，故而出現(xiàn)了不合常理的情況。以今義釋古文的方法“不可以不深思而慎取之也”。

關(guān)鍵詞：以亂易整；不武；后起之義

《燭之武退秦師》是《左傳》中最為膾炙人口的故事之一。燭之武一七旬老者，孤身深入虎狼之穴，搖動三寸不爛之舌，成功離間了秦晉盟友，挽救了幾如累卵之危的弱鄭，故事令人嘆為觀止。但文章選入高中教材（《高中課程標準實驗教科書語文·必修1》）時，卻因為對一句話的理解不到位，使人有些如墜云端，削弱了文章的表現(xiàn)力。

先看這段原文：

子犯請擊之，公曰：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所與，不知；以亂易整，不武。吾其還也。”亦去之。

其中對“以亂易整，不武”這句話，教材是這樣注釋的：“[以亂易整，不武]用混亂相攻取代聯(lián)合一致，這是不符合武德的。易，替代。武，指使用武力時所應(yīng)遵守的道義準則。不武，不符合武德?！保ń滩牡?7頁，注釋⑥）與教材配套的《教師教學(xué)用書》則翻譯為：“以混亂代替聯(lián)合一致，這是不勇武的?！保ā督處熃虒W(xué)用書》第34頁）

“武德”即是（戰(zhàn)爭的）道德，也就是戰(zhàn)爭的正義性、合法性等品質(zhì)要求，主要是針對戰(zhàn)爭的“發(fā)動者”而言。如果按照現(xiàn)行課文的理解，那么接下來問題來了：

首先，“亂”指的是秦軍導(dǎo)致的結(jié)果，還是晉軍導(dǎo)致的結(jié)果，還是雙方共同導(dǎo)致的結(jié)果？關(guān)于這個問題注釋沒有說清楚。如果指的是晉國自己，這都沒有涉及到別人，自己的結(jié)果和“德”根本就沒有任何一點關(guān)系，哪還有“武不武”的問題。如果指的是秦軍導(dǎo)致的結(jié)果，秦軍“混亂相攻”取代了“聯(lián)合一致”，雖然是“我們”造成的結(jié)果，但這和“道德”卻沒有內(nèi)在聯(lián)系。如果指的是雙方（從注釋的“相”“一致”等詞語，看出教材編者是趨向于此義的），以前“聯(lián)合一致”，一打起來就會“混亂相攻”，這個結(jié)果也和“道德（武德）”問題掛不上鉤。也就是說，不管有沒有“武德”，仗一打起來都是這個結(jié)果。

其次，“整”與“亂”是軍隊戰(zhàn)爭前后的變化情形，講的是戰(zhàn)爭的結(jié)果；“武”理解為“武德”，講的則是戰(zhàn)爭的道義準則。戰(zhàn)爭只有“打”與“不打”，或者是“如何打”，才會涉及到“道義準則”問題，而戰(zhàn)爭的“結(jié)果”只與雙方的軍事實力有關(guān)，與“武德”無內(nèi)在的邏輯關(guān)系，即戰(zhàn)爭“結(jié)果”根本就不涉及到“道義準則”的問題。

出現(xiàn)這種講不通的情況，當(dāng)然不是《左傳》寫錯了，而是我們沒有把這句話理解清楚，尤其是對“亂”和“武”的理解。

我們還是先看這三個字的來龍去脈和意思。

“整”?！墩f文解字》：“整，齊也?！保ā墩f文解字校訂本》第87頁。許慎著，班吉慶、王劍、王華實校點，鳳凰出版社2004年4月第一版）《古代漢語詞典》：“整，①整齊；②整理、整治（《古代漢語詞典》第2015頁。陳復(fù)華主編，商務(wù)出版社，2005年4月第16次印刷）。

“亂”?！皝y，治也?！保ā墩f文解字校訂本》第432頁）；《古代漢語詞典》中，“亂”有11個義項。和戰(zhàn)爭有一定關(guān)系的有“③暴亂、動亂；④叛亂、禍亂；⑤擾亂、敗壞；⑨治理”（《古代漢語詞典》第1019頁）。

“武”。“武，楚莊王曰‘夫武，定攻戢兵。故止戈為武?！保ā墩f文解字校訂本》第372頁）《古代漢語詞典》中，“武”字有14個義項，其中與“道義”相關(guān)的有“②勇猛威武；③指在使用武力時應(yīng)具有的道義準則”（《古代漢語詞典》第1656頁）。

“整”字的意思不復(fù)雜，很明白，課文的注釋基本就是字詞典的義項，沒什么出入。

現(xiàn)在，大家仔細看看“亂”的這些有關(guān)戰(zhàn)爭的義項。其實，古漢語中“亂”指的是“內(nèi)戰(zhàn)、內(nèi)亂”，即對內(nèi)進行的戰(zhàn)爭。《周禮·春官·大宗伯》有“以恤禮哀寇亂”句，鄭玄作注說，“兵作于外為寇，作于內(nèi)為亂”?！蹲髠鳌の墓吣辍芬灿小俺悸勚罕饔谕鉃榭堋？塥q及人，亂自及也”。如果大家還不清楚，我們看看下面這些詞語：犯上作亂、亂臣賊子、亂極則平、七國之亂八王之亂三藩之亂、亂臣（治亂之臣）二三人、內(nèi)亂、暴亂等等，是不是都是說“內(nèi)部之亂”的？至于“亂”當(dāng)“戰(zhàn)亂”講，已是后來的引申義了。

對于“武”字，其實楚莊王說了七點，“……夫武，禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和眾、豐財者也”（《左傳·襄公十二年》）。這就是后人所說的“武德”的含義。如果大家還覺得不夠明白，我們再看看孔穎達的說法?？自凇渡袝x·卷四·大禹謨第三》中把“武”，定義為“克定禍亂”，就是說“武”，是使用武力就是制止兵災(zāi)戰(zhàn)亂，亦即制止戰(zhàn)爭。這和“武”字的造字本義——“止戈為武”是完全一致的。至于我們后人所講的“武德”，如“勝之不武”已經(jīng)是這些義項的引申了，已經(jīng)是重在表述“道德”要求了。

現(xiàn)在我們把這些意思串聯(lián)起來看看。晉國將領(lǐng)子犯（晉文公重耳的舅父）聽說同盟軍秦穆公不跟晉國打聲招呼，就擅自毀掉秦晉盟約，轉(zhuǎn)而倒向鄭國，“與鄭人盟”，于是就建議晉文公攻打“圍鄭”時的盟友秦國，而此時的晉文公審時度勢，講出了這么一篇道理：

依靠了別人的力量，又反過來去損害他，這是不仁義的；失去自己的同盟者，這是不明智的；用內(nèi)部生亂來替代齊心協(xié)力，這不是使用武力本身所要達到的目的?！覀冞€是回去吧！

這不是非常明確的意思么！

我們的教材，在“亂”和“武”兩個字的注釋上都犯了同一個錯誤：用這兩個字的后起之義去解釋先前的含義，故而出現(xiàn)了“講不通”的情況。

引用王安石《游褒禪山記》里的一句話來結(jié)尾，教材編寫者“不可以不深思而慎取之也！”

參考文獻：

[1]課程教材研究所語文課程教材研究開發(fā)中心，北京大學(xué)中文系，語文教育研究所語文課程所.高中課程標準實驗教科書·語文·必修[M].北京：人民教育出版社，2009.

[2]課程教材研究所語文課程教材研究開發(fā)中心，北京大學(xué)中文系，語文教育研究所語文課程所.教師教學(xué)用書[M].北京：人民教育出版社，2009.

[3]（漢）許慎.說文解字校訂本[M].南京：鳳凰出版社，2004.

作者簡介：羅瓊（1981— ），女，廣東省河源高級中學(xué)一級教師，主研方向為文言文教學(xué)、詩歌鑒賞教學(xué)。