論高校與社會(huì)的文化互動(dòng)和協(xié)同創(chuàng)新

吳洪富 謝澤銀

摘要：隨著社會(huì)進(jìn)程的推進(jìn)。傳統(tǒng)上彼此區(qū)隔的高校精英文化和社會(huì)大眾文化間的互動(dòng)日漸增多，沖突也隨之增多。為了促進(jìn)文化的傳承與創(chuàng)新，高校與社會(huì)必須采取協(xié)同創(chuàng)新的方略，而這不僅需要高校堅(jiān)守傳承傳統(tǒng)和精英文化的使命，而且高校要成為文化協(xié)商交流的中心。此外，政府也應(yīng)發(fā)揮積極的引導(dǎo)作用。

關(guān)鍵詞：高校與社會(huì)；文化互動(dòng)；文化沖突；協(xié)同創(chuàng)新

高校是一種文化機(jī)構(gòu)，依靠高深知識(shí)來(lái)傳承、傳播和創(chuàng)生文化。但由于與社會(huì)的聯(lián)系不夠深入，加之主要關(guān)注精英文化，傳統(tǒng)高校對(duì)地方及更大范圍的社會(huì)文化塑造的影響力是有限的，而區(qū)域文化對(duì)傳統(tǒng)高校這一精英文化機(jī)構(gòu)和知識(shí)殿堂的影響就更弱了。隨著社會(huì)進(jìn)程的推進(jìn)，其他社會(huì)機(jī)構(gòu)與高校一樣，也開(kāi)始擁有了附著文化的“高深知識(shí)”。在此背景下，高校與社會(huì)（尤其是區(qū)域社會(huì)）間的文化互動(dòng)勢(shì)必日益增多。當(dāng)然，二者的文化沖突也會(huì)隨之增多。如何看待這種互動(dòng)和沖突，如何促進(jìn)二者協(xié)同創(chuàng)新，便成為迫切需要解決的重要課題。

一、高校與社會(huì)的文化互動(dòng)

根據(jù)高校與社會(huì)文化互動(dòng)的程度，可把高校與社會(huì)的文化互動(dòng)劃分為兩個(gè)時(shí)期。第一個(gè)時(shí)期，可稱(chēng)為高校與社會(huì)文化互動(dòng)的“冰河期”，雙方處于區(qū)隔狀態(tài)，此時(shí)高校并未步入社會(huì)中心，高校與社會(huì)的文化互動(dòng)甚微。第二個(gè)時(shí)期，高校逐漸走進(jìn)社會(huì)的中心，高校與社會(huì)文化互動(dòng)的“戀愛(ài)期”也隨之而來(lái)，二者的文化互動(dòng)日益增多且相互影響。

（一）區(qū)隔時(shí)代：高校與社會(huì)文化互動(dòng)的“冰河期”

在高校步入社會(huì)中心之前，它對(duì)社會(huì)各方面的影響都不深入，對(duì)社會(huì)文化的塑造自然也比較弱。究其原因，一方面在于高校所從事的是精英教育，僅為社會(huì)培養(yǎng)少數(shù)的精英人才，與社會(huì)大眾沒(méi)有多大關(guān)系，另一方面在于高?；顒?dòng)的基礎(chǔ)是高深知識(shí)，而這距大眾的生活就更遙遠(yuǎn)了。

在1950年之前，世界上鮮有國(guó)家的高等教育毛入學(xué)率超過(guò)5%。1970年，只有少數(shù)國(guó)家的毛入學(xué)率在15%以上。那個(gè)時(shí)代的高校都是精英教育的場(chǎng)所，只接納那些稟賦優(yōu)于平均水平的學(xué)生。而這些學(xué)生畢業(yè)后，多成為社會(huì)上的政治人才，與社會(huì)大眾的日常生活沒(méi)有直接的聯(lián)系，對(duì)高校所處的區(qū)域文化更無(wú)太大聯(lián)系與影響。更為關(guān)鍵的是，傳統(tǒng)高校開(kāi)展活動(dòng)所基于的高深知識(shí)，與社會(huì)公眾的距離甚是遙遠(yuǎn)。高校掌握的是高級(jí)知識(shí)、精英知識(shí)，而民眾掌握的則是日常知識(shí)、一般知識(shí)。前者主要是存在于著述中的經(jīng)典思想，它們主要在精英之間通過(guò)互相閱讀、書(shū)信往來(lái)、共同討論等方式傳播；而后者指最普遍的、也能被有一定知識(shí)的人所接受、掌握和使用的對(duì)宇宙現(xiàn)象與事物的解釋?zhuān)鋫鞑ネ緩绞侵T如觀看娛樂(lè)性演出過(guò)程中的潛移默化、一般性教育中的直接指示和大眾閱讀等。在柏拉圖的洞穴隱喻中，高校里都是些擁有真理的智者，而民眾就是處于黑暗洞穴中的囚徒。囚徒所能見(jiàn)到的、感受到的只是虛幻的假象。在這種知識(shí)區(qū)隔的時(shí)代，以高校為中心的精英知識(shí)及其文化與公眾所代表的市民文化是格格不入的。高校與地方社會(huì)間少有文化的互動(dòng)，即使有互動(dòng)的表現(xiàn)，也基本上是高校對(duì)社會(huì)大眾單向的教化。

（二）交融時(shí)代：高校與社會(huì)文化互動(dòng)的“戀愛(ài)期”

隨著高校日益走入社會(huì)的中心，高校與社會(huì)的聯(lián)系日漸增多.甚至大有界限模糊的趨勢(shì)。同時(shí)，隨著知識(shí)分散化生產(chǎn)的推進(jìn)，高校不再是壟斷知識(shí)的機(jī)構(gòu)，社會(huì)其他機(jī)構(gòu)都有了知識(shí)生產(chǎn)的功能和活動(dòng)。在這種情況下，高校與社會(huì)逐漸從區(qū)隔、對(duì)立到融合、互動(dòng)。一方面，高校逐漸放下姿態(tài)，將其高深知識(shí)轉(zhuǎn)換成大眾能接受的知識(shí)，開(kāi)展文化傳播，另一方面，大眾文化也登堂入室，不斷進(jìn)入高校。

近年，高校通過(guò)服務(wù)社會(huì)的方式，越來(lái)越多地把精英知識(shí)加以轉(zhuǎn)換，并向民眾推廣，其典型代表是《百家講壇》的熱播?！栋偌抑v壇》創(chuàng)立于2001年，其最初的定位是“學(xué)術(shù)”，意在把學(xué)者的學(xué)術(shù)成果加以推廣，其面向的受眾當(dāng)然也是小眾、文化層次較高的人?？墒?，開(kāi)播收視率很不理想。2004年后，節(jié)目有了較大調(diào)整，通過(guò)推出“學(xué)術(shù)明星”，把學(xué)術(shù)“戲劇化”“故事化”等，實(shí)現(xiàn)寓教于樂(lè)，把娛樂(lè)性和知識(shí)性相結(jié)合，通過(guò)普及從前與百姓頗有距離的國(guó)學(xué)、國(guó)粹等小眾知識(shí)，實(shí)現(xiàn)了精英文化大眾化——具有商品性、流行性、娛樂(lè)性等特點(diǎn)的俗文化。

反過(guò)來(lái)，大眾文化也正逐漸進(jìn)入高校，并體現(xiàn)到了高校課程與教學(xué)、教師言行和學(xué)生活動(dòng)等各個(gè)方面。在課程方面，高校課程日漸世俗化，職業(yè)技能、創(chuàng)業(yè)能力訓(xùn)練等成為高校課程的一個(gè)重心，這在很大程度上弱化了對(duì)學(xué)科經(jīng)典的重視。2017年9月，重慶某高校甚至開(kāi)設(shè)了網(wǎng)紅學(xué)院，雖然只是一個(gè)與企業(yè)合作培養(yǎng)人才的虛擬學(xué)院和教學(xué)形式，但無(wú)疑透露出市場(chǎng)、大眾文化對(duì)高校的深刻影響。高校一些教學(xué)也顯現(xiàn)娛樂(lè)化特征，有些教師的課件越來(lái)越動(dòng)漫化，教學(xué)詞語(yǔ)越來(lái)越時(shí)髦，教學(xué)過(guò)程越來(lái)越歡樂(lè)。一些教師因大侃特侃與主要內(nèi)容無(wú)多大關(guān)系的刺激性話(huà)題而無(wú)法完成正常的教學(xué)計(jì)劃，如諷刺與丑化現(xiàn)實(shí)、戲謔名人等。

連高校教師和校長(zhǎng)在畢業(yè)典禮上的贈(zèng)言也“草根化”了。近年，“根叔”“霞姐”成為一種普遍現(xiàn)象。2010年，時(shí)任華中科技大學(xué)校長(zhǎng)的李培根在學(xué)生畢業(yè)典禮上，做了16分鐘演講，使用了不少那兩年的網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)，受到熱捧。之后，北京大學(xué)、清華大學(xué)、廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)、暨南大學(xué)等畢業(yè)典禮上校長(zhǎng)們也大量使用“潮詞”。在校長(zhǎng)的帶動(dòng)下，一些教師發(fā)言也頗新潮。武漢某高校教師在畢業(yè)典禮上的一番演講，受到學(xué)生熱捧，被稱(chēng)為“霞姐語(yǔ)錄”。而浙江大學(xué)某教師在學(xué)生畢業(yè)典禮上，則發(fā)表了1100字的“甄嬛體”講話(huà)。

學(xué)生的活動(dòng)甚至價(jià)值觀也深受大眾文化的影響。一份調(diào)查顯示，“大學(xué)生用于大眾文化的消費(fèi)時(shí)間的比例高達(dá)72.5%，而在閑暇時(shí)間用于學(xué)習(xí)的只占13.7%，用于參加社會(huì)實(shí)踐的占7%”，以至于“大學(xué)生的生活價(jià)值觀念呈現(xiàn)出市場(chǎng)化和消費(fèi)化的特點(diǎn)……圖書(shū)館的《哈姆雷特》等經(jīng)典總是少有學(xué)生借閱，但是網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)和武俠小說(shuō)的借閱率卻非常高?！睂?duì)偶像劇、明星異常關(guān)注，而對(duì)社會(huì)公共領(lǐng)域的重大問(wèn)題漠不關(guān)心成為當(dāng)下大學(xué)生的一種普遍狀況。這些都與身處象牙塔之中，浸染經(jīng)典，與偉大心靈對(duì)話(huà)的傳統(tǒng)大學(xué)生形象有不小差異。

二、高校與社會(huì)的文化沖突

當(dāng)前，高校與社會(huì)的文化互動(dòng)日漸增多，但由于二者長(zhǎng)期區(qū)隔所帶來(lái)的彼此鄙視，使得二者在互動(dòng)過(guò)程中的磨合和沖突日漸增加。高校與社會(huì)的文化沖突主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

（一）學(xué)界對(duì)高校品味與精神墮落的批判

高校與社會(huì)的文化沖突的一個(gè)重要體現(xiàn)，是學(xué)界對(duì)高校品味和精神墮落的批評(píng)。學(xué)者吳剛認(rèn)為，作為社會(huì)的子系統(tǒng)和時(shí)代的參與者.大學(xué)與中國(guó)社會(huì)一樣.也正浮現(xiàn)“秀選（show）”時(shí)代的面相，如重視排行榜、強(qiáng)調(diào)學(xué)科齊全、注重建筑等外部形象、以“顯示度”為標(biāo)準(zhǔn)衡量研究成果等。布魯姆在《走向封閉的美國(guó)精神》一書(shū)中，更是批判所謂的“民主”“開(kāi)放”所帶來(lái)的相對(duì)主義價(jià)值的影響，“大學(xué)已經(jīng)放棄了研究?jī)r(jià)值并向社會(huì)提供價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任，這損害了大學(xué)教育所倡導(dǎo)的價(jià)值觀念，同時(shí)把價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的決定權(quán)拱手交給了群眾、時(shí)代精神和與此相關(guān)的人”。在他看來(lái)，大學(xué)本應(yīng)是對(duì)那些永恒的問(wèn)題進(jìn)行安靜沉思，對(duì)最為重要的事情進(jìn)行理性探究的偉大機(jī)構(gòu)，可是，如今的年輕一代已經(jīng)無(wú)意于聆聽(tīng)偉大作品的教誨，越來(lái)越無(wú)緣窺見(jiàn)人類(lèi)社會(huì)的真、善、美。

一些具體事例也反映了學(xué)界對(duì)高校趨向大眾文化的擔(dān)憂(yōu)。幾年前，北京師范大學(xué)教師于丹在《百家講壇》開(kāi)講，大受民眾熱捧，卻遭到“十博士聯(lián)名抵制”，有人甚至說(shuō)不能讓這樣的所謂學(xué)習(xí)心得扭曲了經(jīng)典，不能允許“文盲”玷污經(jīng)典，不允許“無(wú)知的人”傳播錯(cuò)誤甚至有害的思想。他們認(rèn)為，經(jīng)典是需要嚴(yán)謹(jǐn)對(duì)待的，而不能被庸俗化、大眾化。這是一次激烈的兩種文化的沖突。此外，清華大學(xué)的“真維斯樓”事件，也是對(duì)大學(xué)文化墮落擔(dān)憂(yōu)和批判的表現(xiàn)。總之，諸多的批評(píng)可以用《人民日?qǐng)?bào)》的評(píng)論文章加以概括，那就是“誰(shuí)都可以媚俗，但大學(xué)不能”。

對(duì)高校文化墮落的批判，體現(xiàn)了傳統(tǒng)學(xué)者和精英文化對(duì)大眾文化的不屑和敵視。英國(guó)學(xué)者弗蘭克·富里迪指出，精英文化日漸遭受公眾侵蝕，人們?cè)絹?lái)越從民主的角度看待知識(shí)文化，“問(wèn)題不是一個(gè)特定的機(jī)構(gòu)或文化產(chǎn)品是好是壞，是美是丑，是鼓舞人心還是單調(diào)乏味；而是它是否聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，是否向公眾開(kāi)放，或是否包容。無(wú)論它的內(nèi)容如何，只要承諾聯(lián)系公眾，就能指望得到我們的文化經(jīng)營(yíng)的支持或肯定”。法蘭克福學(xué)派更是集中地批判了大眾文化。他們認(rèn)為：大眾文化異化了作為審美和藝術(shù)形式的文化，使文化本應(yīng)具有的自由性、超越性和創(chuàng)新性消解了：大眾文化使得文化的精神價(jià)值逐漸被商業(yè)利益所綁架，其社會(huì)效益大打折扣：大眾文化使得文化與政治、商業(yè)、技術(shù)等融合，把文化轉(zhuǎn)化為了一種意識(shí)形態(tài)，墮落為維護(hù)社會(huì)秩序的工具。

（二）大眾對(duì)高校文化的批判與鄙夷

反過(guò)來(lái)，高校與社會(huì)文化沖突的另一個(gè)體現(xiàn)則是大眾對(duì)高校所謂的精英文化的批判、鄙夷。著名學(xué)者李銀河在南京曾發(fā)表過(guò)一場(chǎng)爭(zhēng)議頗大的演講。當(dāng)時(shí)《金陵晚報(bào)》曾以《李銀河憧憬“多邊戀”前衛(wèi)性觀念南京惹眾怒》為題進(jìn)行了報(bào)道。我們姑且不論報(bào)道是否完全屬實(shí)，但一些人對(duì)李銀河的演講不認(rèn)同甚至鄙夷確是真的。這是大眾文化對(duì)學(xué)者學(xué)術(shù)、精英文化的抵制，是一種沖突的表現(xiàn)。無(wú)獨(dú)有偶，更為激烈的沖突發(fā)生在中國(guó)人民大學(xué)李玫瑾教授身上。幾年前，李玫瑾試圖用其專(zhuān)業(yè)的犯罪心理學(xué)理論解釋犯罪者的心理，卻遭遇到公眾的非議甚至謾罵。從馬加爵案、邱興華案到楊佳案，李玫瑾教授在點(diǎn)評(píng)時(shí)遭到很大爭(zhēng)議，在藥家鑫案點(diǎn)評(píng)中以“彈鋼琴?gòu)?qiáng)迫性殺人說(shuō)”遭遇前所未有的公眾敵視。作為一名學(xué)者，篤信自己的專(zhuān)業(yè)，卻讓她陷入了專(zhuān)家與民眾的糾結(jié)之中，或者說(shuō)是深陷高校精英文化和大眾文化的旋渦之中。

總之，當(dāng)高校壟斷高深知識(shí)及文化時(shí)，高校與社會(huì)之間存在著等級(jí)上的差異，二者之間的互動(dòng)和沖突都很少?？墒?，隨著知識(shí)大眾化的推進(jìn)，高校之外的社會(huì)機(jī)構(gòu)普遍獲得了知識(shí)生產(chǎn)能力，知識(shí)之間的高深與膚淺日漸模糊化，“草根”知識(shí)和文化獲得了更大的合法性，大眾文化取得了與高校精英文化同等的地位。在這種情況下，高校與社會(huì)間的文化互動(dòng)增多，但沖突也隨之增多。為了更好地協(xié)調(diào)這種沖突，促進(jìn)文化的繁榮發(fā)展，高校與社會(huì)間文化的協(xié)同創(chuàng)新成為必要選擇。

三、高校與社會(huì)文化的協(xié)同創(chuàng)新

要促進(jìn)高校與社會(huì)間文化的協(xié)同創(chuàng)新，可以走三條道路：強(qiáng)化高校傳統(tǒng)和精英文化陣地的角色，把高校建成文化協(xié)商交流的中心，發(fā)揮政府在文化發(fā)展創(chuàng)新中的引導(dǎo)作用。以此可以形成一個(gè)高校與社會(huì)文化的協(xié)同創(chuàng)新體系。

（一）強(qiáng)化高校傳統(tǒng)和精英文化陣地的角色

隨著社會(huì)進(jìn)程的推進(jìn)，高校對(duì)知識(shí)和文化的壟斷地位將一去不復(fù)返。但是，高校必須承擔(dān)其堅(jiān)守傳統(tǒng)和精英文化的使命。當(dāng)前，傳統(tǒng)文化對(duì)國(guó)人的影響已經(jīng)很弱了。一項(xiàng)調(diào)查顯示，在對(duì)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)實(shí)影響力的認(rèn)識(shí)上，只有17.4%的大學(xué)生認(rèn)為傳統(tǒng)文化仍很強(qiáng)大，相比之下，有40.0%的學(xué)生認(rèn)為傳統(tǒng)文化只不過(guò)是“還有些影響”罷了，而39.7%的被調(diào)查者認(rèn)為傳統(tǒng)文化的影響正在逐漸消失，甚至還有2.9%的學(xué)生認(rèn)為傳統(tǒng)文化“已蕩然無(wú)存”了。而韓國(guó)金京一教授在《孔子死，國(guó)家興》一書(shū)中提到，在韓、中、日三國(guó)曾有一份民意調(diào)查，問(wèn)“東方的儒教文明，能成為現(xiàn)代世界普遍指導(dǎo)理念嗎？”在被調(diào)查者中，回答說(shuō)儒學(xué)文明是現(xiàn)代指導(dǎo)理念的，韓國(guó)占90%，中國(guó)占22%，日本占63%。這份民意調(diào)查，意味深長(zhǎng)。高校應(yīng)在文化的堅(jiān)守和傳承方面做更大的努力：既要做更多的研究和宣傳，也應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)和閱讀經(jīng)典。在強(qiáng)調(diào)走出象牙塔的今天，高校會(huì)有庸俗化、大眾化與精英文化、經(jīng)典知識(shí)的沖突，這警醒我們，高校要“在合適的領(lǐng)域、以合適的方式抵御”，而不是“自鳴得意地隨波逐流”，要更自覺(jué)地保持和傳承人類(lèi)歷史上的經(jīng)典和傳統(tǒng)。

（二）把高校建成文化協(xié)商交流的中心

作為社會(huì)文化的中心機(jī)構(gòu)，高校應(yīng)成為文化協(xié)商的中心。大學(xué)應(yīng)是交流與交往的中心，是一個(gè)公共的各抒己見(jiàn)的共同體空間，是公共領(lǐng)域的關(guān)鍵參與者。在文化創(chuàng)新方面，高校應(yīng)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。但這種領(lǐng)導(dǎo)并不是霸權(quán)式的規(guī)則制定，而是做共同治理的倡導(dǎo)者和推動(dòng)者。作為極具批判精神的文化機(jī)構(gòu)，高校應(yīng)主動(dòng)引領(lǐng)精英文化和大眾文化的協(xié)商。在這一層面，高校可從兩個(gè)方面入手：一是在審視經(jīng)典和精英文化的基礎(chǔ)上，引領(lǐng)大眾提高審美層次和水平，并以恰當(dāng)?shù)姆绞绞箓鹘y(tǒng)普及，免因公眾誤解而抵觸經(jīng)典、鄙視精英。也就是說(shuō)，高校應(yīng)有意識(shí)地研究和創(chuàng)新經(jīng)典，很好地解讀經(jīng)典，然后傳播給社會(huì)，而不是在小圈子中“自說(shuō)自話(huà)”。二是高校應(yīng)更積極地看待大眾文化，而不是采取敵對(duì)性的“道德審判”。作為與公眾日常緊密聯(lián)系的產(chǎn)物，大眾文化具有合法性。當(dāng)今，一些民間文化甚至成為高深知識(shí)文化。當(dāng)然，高校要激發(fā)社會(huì)公眾對(duì)大眾文化的積極審視，反抗其中消極的成分，克服市場(chǎng)、技術(shù)、庸俗等對(duì)民眾的束縛，用經(jīng)典幫助他們實(shí)現(xiàn)自我超越和精神自由。

（三）發(fā)揮政府在文化發(fā)展創(chuàng)新中的引導(dǎo)作用

在高校與社會(huì)的文化協(xié)同創(chuàng)新中，政府應(yīng)發(fā)揮一定的引導(dǎo)作用。文化不僅是一個(gè)國(guó)家和民族的靈魂，也是一個(gè)國(guó)家興盛發(fā)達(dá)的基本內(nèi)涵和最持久的力量。文化在國(guó)家和區(qū)域發(fā)展中起著舉足輕重的地位，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決議》提出，“建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)，增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力”。而文化創(chuàng)新則是增強(qiáng)文化軟實(shí)力建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)的關(guān)鍵，“文化創(chuàng)新”體現(xiàn)了新時(shí)期國(guó)家文化體制改革的方向，代表了新時(shí)期我國(guó)文化發(fā)展的新階段和新的發(fā)展模式。因此，在建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)、推動(dòng)文化創(chuàng)新的過(guò)程中，政府可從以下幾個(gè)方面入手。

首先，政府應(yīng)發(fā)揮全局性作用，積極引導(dǎo)國(guó)家文化創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施與發(fā)展。政府可通過(guò)相關(guān)法律法規(guī)的制定以及文化資源的配置發(fā)揮全局性的導(dǎo)向作用，為文化創(chuàng)新以及高校與社會(huì)的文化互動(dòng)創(chuàng)造條件保障，并不斷健全文化創(chuàng)新體制機(jī)制。其次，政府應(yīng)轉(zhuǎn)變理念，發(fā)揮服務(wù)型政府的作用，積極引導(dǎo)社會(huì)公眾及高校參與到文化創(chuàng)新中來(lái)。這既增強(qiáng)了公眾及高校參與文化創(chuàng)新的凝聚力與向心力，又通過(guò)聚合社會(huì)力量打造了聯(lián)動(dòng)的文化創(chuàng)新機(jī)制。再次，政府應(yīng)發(fā)揮模范帶頭作用，積極推動(dòng)中央政府與地方政府的友好合作，在中央政府的全局指導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方政府的作用，推動(dòng)區(qū)域文化創(chuàng)新的發(fā)展，并以此鼓勵(lì)社會(huì)公眾及高校積極參與到區(qū)域文化的發(fā)展及創(chuàng)新浪潮中。

責(zé)編：清歡