“開徴物業(yè)空置稅”閙劇的啟示

立法會早在2月份表決通過修訂房屋稅規(guī)章，待出租房屋將視為非出租房屋，同樣需要繳交6%的房屋稅，修訂後規(guī)定適用於本年度的房屋稅。經(jīng)濟(jì)財(cái)政司司長梁維特表示，希望透過是次修法增加持有空置房屋業(yè)主的成本，促使納稅人更有意願及積極地將持有的空置房屋投入租務(wù)等房地產(chǎn)市場，減少囤積並增加市場供應(yīng)。至4月18日，財(cái)政局官員表示，由於涉及種種技術(shù)問題，社會亦一直意見分歧，特區(qū)政府必須周詳研究開徵房屋空置稅，且沒有時(shí)間表。坊間訝異的是，堂堂特區(qū)政府在前後不到兩個月的時(shí)間內(nèi)，卻制造了一串峰迴路轉(zhuǎn)的較變，由2月立法會通過開徵房屋空置稅，到4月份再推翻開徵房屋空置稅的立場，政府的理據(jù)是：“種種技術(shù)問題，社會亦一直意見分歧”。

而針對財(cái)政局單方面宣佈的上述兩大理據(jù)，無疑令坊間難以收貨，原因在以下：一是，關(guān)於“種種技術(shù)問題”，這個理由很無厘頭，首先，若有技術(shù)問題存在，必然是一早就存在，而非在立法會通過這一項(xiàng)立法以及財(cái)政局上級財(cái)政司梁司長肯定空置稅有助增加持有空置房屋業(yè)主成本之後才存在，所以這是一個客觀存在的問題，而非後期人為制造的問題。所以財(cái)政局以此理由作為擋劍牌，作為收回立法的理據(jù)，可見是十分之兒戲！二是，關(guān)於“社會亦一直意見分歧”。這個理由也是相當(dāng)?shù)夭怀浞帧Ｒ恢币詠肀景淖鳛橐粋€多元社會，任何一個公共議題，來自不同界別的聲音自是不同，有反對有支持，本是再正常不過的現(xiàn)象。但是按財(cái)政局的思維，社會上一有意見分歧，政府的工作就要推倒重來，停滯不前，那這個公共部門還能期待作出什麼作為呢？按此思維，難怪我們的特區(qū)政府官員經(jīng)常被批評不作為不做（事）不（犯）錯了。

有人指，所謂的“種種技術(shù)問題”，所謂的“社會亦一直意見分歧”，是針對市民的榥子，實(shí)情就是開徵空置稅遭遇到強(qiáng)而有力的權(quán)貴的反對而夭折，這就是市民所時(shí)有聽聞的內(nèi)有裏“乾坤”把戲，正因如此，恐怕水任何一位官員也不便於向社會公佈，也不趕於向社會公佈的了。所以說，在開徵物業(yè)空置稅由立法會通過到打回原形退回到研究階段，只能淡然看作是一幕閙劇，這種閙劇在過去並非新事物，印象中，類似這種由官方或建制團(tuán)體拋出一個議題來試坊間水溫的事件也發(fā)生過，當(dāng)遭遇到預(yù)期的效果時(shí)迅速收回議題，避免了沒有把握的政策引來社會強(qiáng)烈反彈及破壞社會氛圍之和諧，以至得不償失，實(shí)是明智之舉，不過在市民看來，如同被愚弄一番，得啖笑而已。

筆者翻看資料，全世界上不少國家，包括英國、法國和德國，為了避免資源丟空浪費(fèi)，都透過稅務(wù)政策減少閒置物業(yè)數(shù)量，這些都是政府行為所致。相對而言，澳門物業(yè)貴到離普，物業(yè)空置率高逹5%（據(jù)統(tǒng)計(jì)資料逹一萬二千間房屋），實(shí)在想不到有何理據(jù)不去實(shí)施徵收空置稅，以減少業(yè)主空置物業(yè)，令市埸充裕的房屋供應(yīng)量，舒緩樓市價(jià)位。作為澳門特區(qū)政府不可能不知道這些重要的數(shù)據(jù)的，相信這些也是坊間數(shù)年前已在推動政府去落實(shí)推出空置稅的原因。而財(cái)政司梁司長早前在立法會實(shí)牙實(shí)齒肯定的開徵物業(yè)空置稅的言論還言猶在耳，不料在2個月後財(cái)政局卻來個全盤否定，導(dǎo)致一項(xiàng)經(jīng)過數(shù)年論證而推出的政策，被推倒重來的罕有局面，的確是令很多人大掉眼鏡。

值得反思的，還有澳門空置率高逹5%，這個數(shù)字不低，甚至比香港的3.7%（2017年）還要高，在一個經(jīng)濟(jì)高度發(fā)逹的地區(qū)，樓市住宅卻罕有地出現(xiàn)空置率高企，說明了物業(yè)持有者不怕什麼？安心讓物業(yè)空置，也不去賺那一筆不菲的租金。而深究背後的原因，政府還有哪些理據(jù)未可向社會公佈的？在此，不禁要問一句：政府的初衷去哪裡了？（文/朱傲）