宮內(nèi)節(jié)育器嚴(yán)重傷害事件報(bào)告質(zhì)量評(píng)估及影響因素分析

楊月華 周健 施雯慧 張敏 許豪勤 杭桂芳

[摘要] 目的 對(duì)宮內(nèi)節(jié)育器嚴(yán)重傷害事件報(bào)告表進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估，探討影響因素，以期提高報(bào)告質(zhì)量。 方法 按照國(guó)家藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)中心制定的質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委計(jì)劃生育藥具不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)中心（簡(jiǎn)稱“中心”）2015年7月～2016年6月收集到的263份嚴(yán)重傷害事件報(bào)告表逐一評(píng)分，構(gòu)建數(shù)據(jù)庫(kù)，采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行對(duì)分值進(jìn)行描述并對(duì)不同特征報(bào)告的質(zhì)量情況進(jìn)行比較。 結(jié)果 報(bào)告整體質(zhì)量較好，失分項(xiàng)目以報(bào)告時(shí)限、對(duì)受害者的影響、產(chǎn)品編號(hào)或批號(hào)、生產(chǎn)日期為主，監(jiān)測(cè)點(diǎn)類別、有無(wú)醫(yī)學(xué)資料佐證、不良事件主要表現(xiàn)對(duì)報(bào)告質(zhì)量有顯著影響（P < 0.01）。 結(jié)論 應(yīng)針對(duì)評(píng)估中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，有目的、有重點(diǎn)地予以改進(jìn)，強(qiáng)化業(yè)務(wù)培訓(xùn)，加強(qiáng)信息登記管理，細(xì)化報(bào)告要求，拓寬報(bào)告渠道，進(jìn)一步提升報(bào)告質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞] 宮內(nèi)節(jié)育器；嚴(yán)重傷害事件；質(zhì)量評(píng)估；影響因素

[中圖分類號(hào)] R169.41 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-7210（2018）03（b）-0129-04

Evaluation for quality of serious adverse intrauterine device event case reports and analysis of related factors

1.State Contraceptives Adverse Reaction Surveillance Center， Jiangsu Province， Nanjing 210036， China； 2.Jiangsu Institute of Planned Parenthood Research， Jiangsu Province， Nanjing 210036， China； 3.Department of Ultrasound Integrated Traditional Chinese and Western Hospital in Jiangsu， Jiangsu Province， Nanjing 210028， China

[Abstract] Objective To evaluate the quality of the reports of serious adverse intrauterine device event， and seek the influencing factors in order to further improve the quality of reports. Methods According to the quality assessment standards made by Center for Drug Revaluation of CFDA， 263 case reports collected during the period from July 2016 to June 2017 were evaluated， and the scores of each report were input to a database built by Epidata 3.1 and analyzed by SPSS 19.0 software. Results The quality of the reports was generally good. Missing or filling in a mistake of those items such as time limit， impact on the patient， product number or batch number， production date caused subtraction mainly. The monitoring site category， medical data supported， adverse event were all have significant effects on the quality of reports （P < 0.01）. Conclusion Governors and rapporteurs should pay more attention to the problems identified in the evaluation and further improve the quality of reports pertinently.

[Key words] Intrauterine device； Adverse event； Quality evaluation； Influence factor

醫(yī)療器械不良事件監(jiān)測(cè)工作是我國(guó)對(duì)上市后醫(yī)療器械安全監(jiān)管的重要手段，在獲得足夠樣本量的基礎(chǔ)上，高質(zhì)量的報(bào)告是對(duì)不良事件進(jìn)行分析評(píng)價(jià)的核心[1-3]，鑒于嚴(yán)重傷害事件與醫(yī)療器械產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度比較高，其報(bào)告更是風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)的重要來(lái)源[4]。目前，我國(guó)已初步建成了特有的計(jì)劃生育藥具不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)[5]，由基層用戶統(tǒng)一填報(bào)報(bào)告表，以此為載體收集避孕藥品和宮內(nèi)節(jié)育器（IUD）不良事件報(bào)告信息。為提高報(bào)告質(zhì)量，對(duì)國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委計(jì)劃生育藥具不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)中心（以下簡(jiǎn)稱“中心”）2015年7月～2016年6月收集到的263份IUD嚴(yán)重傷害事件報(bào)告的質(zhì)量進(jìn)行了全面評(píng)估，并對(duì)相關(guān)影響因素進(jìn)行了探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2015年7月～2016年6月中心收集的263份IUD嚴(yán)重傷害事件報(bào)告表。

1.2 評(píng)價(jià)項(xiàng)目及計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)

按照國(guó)家藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)中心2016年制定的《醫(yī)療器械不良事件報(bào)告表質(zhì)量評(píng)估規(guī)定（試行）》[6]中的要求，對(duì)報(bào)告的真實(shí)性、時(shí)效性、完整性和準(zhǔn)確性進(jìn)行評(píng)估。真實(shí)性是報(bào)告質(zhì)量最基本要求，如發(fā)現(xiàn)虛假報(bào)告一律判為0分。評(píng)價(jià)類別主要包括報(bào)告時(shí)限、報(bào)告來(lái)源、患者信息、不良事件情況、器械情況、評(píng)價(jià)處理6類，基礎(chǔ)分值分別為5、4、7、46、32、6分，總分為100分。其中，各評(píng)價(jià)類別中又包括多個(gè)不同的評(píng)價(jià)項(xiàng)目，按照內(nèi)容描述等級(jí)分為準(zhǔn)確完整、較準(zhǔn)確完整及錯(cuò)誤/空缺，3個(gè)等級(jí)分別對(duì)應(yīng)不同的評(píng)分系數(shù)1、0.5、0，各項(xiàng)最終得分為基礎(chǔ)分值與相應(yīng)等級(jí)評(píng)價(jià)系數(shù)的乘積。報(bào)告質(zhì)量等級(jí)根據(jù)總分分為優(yōu)（90～100分）、良（75～89分）、合格（60～74分）、不合格（60分以下）4級(jí)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用入Epidata 3.1構(gòu)建數(shù)據(jù)庫(kù)，將263份報(bào)告逐一評(píng)分，經(jīng)雙人錄入比對(duì)后，使用SPSS 19.0軟件進(jìn)行分析，分值使用描述性分析統(tǒng)計(jì)量（均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最大值、最小值、中位數(shù)）表述。組間差異比較則采用非參數(shù)檢驗(yàn)（兩組比較Mann-Whitney U檢驗(yàn)，多組比較Kruskal-Wallis檢驗(yàn)），以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 總體評(píng)估情況

263份報(bào)告中無(wú)重復(fù)、虛假報(bào)告，最低總分為62分，最高總分為100分，平均總分為（86.67±6.04）分。其中，120份（45.63%）質(zhì)量等級(jí)為優(yōu)，135份（51.33%）質(zhì)量等級(jí)為良，8份（3.04%）質(zhì)量等級(jí)為合格，無(wú)不合格報(bào)告。

2.2 不同評(píng)價(jià)項(xiàng)目評(píng)估情況

2.2.1 報(bào)告時(shí)限、報(bào)告來(lái)源、患者信息 報(bào)告時(shí)限計(jì)5分，平均得分為（1.83±2.41）分。96份（36.50%）在報(bào)告時(shí)限內(nèi)進(jìn)行上報(bào)，167份（63.50%）未在報(bào)告時(shí)限內(nèi)上報(bào)。報(bào)告來(lái)源包括報(bào)告人/報(bào)告單位、報(bào)告人類別、聯(lián)系電話、報(bào)告日期4個(gè)項(xiàng)目，計(jì)4分，263份報(bào)告全部填寫(xiě)準(zhǔn)確完整?；颊咝畔ㄐ彰⒛挲g、性別、預(yù)期治療疾病或作用4個(gè)項(xiàng)目，計(jì)7分，263份報(bào)告全部填寫(xiě)準(zhǔn)確完整。見(jiàn)表1。

2.2.2 不良事件情況 包括事件主要表現(xiàn)、發(fā)生日期、發(fā)現(xiàn)或知悉日期、使用場(chǎng)所、事件后果、事件陳述6個(gè)項(xiàng)目，計(jì)46分，平均得分為（41.99±3.84）分。11份（4.18%）主要傷害填寫(xiě)不完整。11份（4.18%）發(fā)生日期填寫(xiě)錯(cuò)誤。13份（4.94%）發(fā)現(xiàn)或知悉日期填寫(xiě)錯(cuò)誤。3份（1.86%）使用場(chǎng)所填寫(xiě)錯(cuò)誤。29份（11.03%）未選擇最嚴(yán)重的事件后果。12份（4.56%）不良事件情況描述不詳細(xì)。141份（53.61%）未填寫(xiě)對(duì)受害者的影響，2份（0.76%）填寫(xiě)不全面。2份（0.76%）未填寫(xiě)采取治療措施，10份（3.80%）填寫(xiě)不具體。器械使用時(shí)間與器械聯(lián)合使用情況全部填寫(xiě)準(zhǔn)確完整。見(jiàn)表1。

2.2.3 器械信息 包括注冊(cè)證號(hào)、產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)企業(yè)名稱、型號(hào)規(guī)格、產(chǎn)品編號(hào)或批號(hào)、操作人、有效期、生產(chǎn)日期、停用日期9個(gè)項(xiàng)目，計(jì)32分，平均得分為（26.21±3.62）分。11份（4.18%）注冊(cè)證號(hào)空缺，1份（0.38%）產(chǎn)品名稱空缺，9份（3.42%）生產(chǎn)企業(yè)名稱空缺，42份（15.97%）節(jié)育器型號(hào)規(guī)格空缺，244份（92.78%）的產(chǎn)品編號(hào)或批號(hào)空缺，2份（0.76%）有效期計(jì)算錯(cuò)誤，242份（92.02%）的生產(chǎn)日期空缺，4份（1.52%）停用日期未填寫(xiě)或填寫(xiě)錯(cuò)誤，操作人全部填寫(xiě)準(zhǔn)確。見(jiàn)表1。

2.2.4 評(píng)價(jià)處理 包括事件原因分析和事件處理措施2個(gè)項(xiàng)目，計(jì)6分，平均得分為（5.65±0.75）分。1份（0.38%）事件原因分析未填寫(xiě)，1份（0.38%）填寫(xiě)不準(zhǔn)確。24份（9.13%）事件處理措施未填寫(xiě)，37份（14.07%）填寫(xiě)不規(guī)范。見(jiàn)表1。

2.3 報(bào)告基本特征及報(bào)告質(zhì)量影響因素分析

從報(bào)告來(lái)源看，263份報(bào)告來(lái)自于79個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)，其中，154份來(lái)自于43個(gè)國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)，分布在東部地區(qū)19個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)73份、中部地區(qū)10個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)33份、西部地區(qū)14個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)48份；109份報(bào)告來(lái)自于36個(gè)非國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)，全部集中在東部地區(qū)。從報(bào)告附件看，133份提供有相關(guān)醫(yī)學(xué)資料作為報(bào)告附件，130份未提供相關(guān)醫(yī)學(xué)資料。從事件主要表現(xiàn)看，IUD部分異位151份，IUD子宮外異位4份，異位妊娠86份，IUD斷裂、脫結(jié)20份，重度貧血2份。分析結(jié)果顯示，非國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)總分高于國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)組，有“附件”組報(bào)告總分高于無(wú)“附件”組，異位妊娠組報(bào)告總分高于IUD部分異位組，差異均有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.01）。國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)地區(qū)間報(bào)告總分為東>中>西，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

統(tǒng)一規(guī)范的不良事件報(bào)告表格是報(bào)告質(zhì)量的保證[7]。評(píng)估發(fā)現(xiàn)，本中心收集到的IUD嚴(yán)重傷害事件整體質(zhì)量較好，無(wú)虛假、重復(fù)報(bào)告，無(wú)不合格報(bào)告，質(zhì)量等級(jí)以優(yōu)秀和良好為主。評(píng)估中失分較多的項(xiàng)目主要包括報(bào)告時(shí)限、對(duì)受害者的影響、產(chǎn)品編號(hào)或批號(hào)、生產(chǎn)日期等[8]。國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局2011年發(fā)布的《醫(yī)療器械不良事件監(jiān)測(cè)工作指南（試行）》[9]中明確指出，導(dǎo)致嚴(yán)重傷害、可能導(dǎo)致嚴(yán)重傷害或死亡的可疑醫(yī)療器械不良事件，醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)于發(fā)現(xiàn)或者知悉之日起15個(gè)工作日內(nèi)，填寫(xiě)《可疑醫(yī)療器械不良事件報(bào)告表》向所在地醫(yī)療器械不良事件監(jiān)測(cè)技術(shù)機(jī)構(gòu)報(bào)告，但由于IUD嚴(yán)重傷害事件通常會(huì)轉(zhuǎn)診至綜合性醫(yī)院進(jìn)行處理治療，一方面，嚴(yán)重傷害事件處理相對(duì)復(fù)雜，耗時(shí)較長(zhǎng)；另一方面，多數(shù)醫(yī)院尚未納入本中心的監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，而是通過(guò)當(dāng)?shù)貗D幼計(jì)生服務(wù)中心技術(shù)人員定期至醫(yī)院收集后進(jìn)行報(bào)告，導(dǎo)致超報(bào)告時(shí)限上報(bào)?！夺t(yī)療器械不良事件監(jiān)測(cè)工作指南（試行）》中定義“對(duì)受害者影響”是指本次不良事件給患者造成的影響[9]，要求不夠具體，報(bào)告人在填寫(xiě)時(shí)可能會(huì)存在困惑，認(rèn)為該項(xiàng)內(nèi)容與“不良事件情況”“事件后果”等項(xiàng)有重疊，無(wú)需再填寫(xiě)，導(dǎo)致缺項(xiàng)。此外，IUD放置手術(shù)屬于門診手術(shù)，一般門診病歷或手術(shù)臺(tái)賬上對(duì)IUD信息的記錄較為簡(jiǎn)單，導(dǎo)致器械信息在不良事件發(fā)生后無(wú)法追溯。此外，其他項(xiàng)目也存在一定程度的失分，多為填寫(xiě)錯(cuò)誤或漏填，如事件主要傷害未按嚴(yán)重程度依次填寫(xiě)或填寫(xiě)不全。報(bào)告來(lái)源和患者信息兩個(gè)類別因中心報(bào)告系統(tǒng)中設(shè)置成下拉菜單選擇或必填項(xiàng)，保證了填寫(xiě)的完整性和準(zhǔn)確性。

目前，我中心在全國(guó)共有116個(gè)國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)和100多個(gè)非國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)，但2016年7月1日～2017年6月30日進(jìn)行IUD嚴(yán)重傷害事件報(bào)告的僅有79個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)。國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)主要是由各區(qū)縣婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)機(jī)構(gòu)組成，非國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)則是東部地區(qū)多省將監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)向綜合性醫(yī)院拓展，由于后者對(duì)嚴(yán)重傷害事件的認(rèn)識(shí)和處理能力較高，報(bào)告也更為準(zhǔn)確完整；但國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)的報(bào)告質(zhì)量在東、中、西地區(qū)間并無(wú)顯著差異。在報(bào)告獲取途徑上，患者的醫(yī)學(xué)資料是報(bào)告內(nèi)容最真實(shí)、客觀的來(lái)源，有無(wú)將醫(yī)學(xué)資料作為附件一并上報(bào)對(duì)報(bào)告質(zhì)量有著顯著的影響。此外，報(bào)告質(zhì)量與不良事件主要表現(xiàn)也有一定的關(guān)聯(lián)，報(bào)告數(shù)量第1位的IUD部分異位質(zhì)量顯著低于報(bào)告數(shù)量第2位的異位妊娠，這可能與不良事件的處理方式有關(guān)，IUD部分異位癥狀相對(duì)較輕，多數(shù)在門診取器過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，盡管取器難度增加，但多數(shù)仍可經(jīng)陰道常規(guī)取出[10-11]，而異位妊娠因起病急、癥狀重、風(fēng)險(xiǎn)大、誤診率高，通常需急診入院手術(shù)[12-14]，在事件記錄上前者以門診病歷為主，通常較為簡(jiǎn)單，后者以住院病歷為主，相比更為詳細(xì)。

不良事件報(bào)告是醫(yī)療器械上市后安全性信息的來(lái)源之一，報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、完整性、準(zhǔn)確性、及時(shí)性及其專業(yè)價(jià)值是實(shí)現(xiàn)上市后醫(yī)療器械管理目標(biāo)的基本保障。高質(zhì)量的報(bào)告是開(kāi)展安全性監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，是及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，從而形成科學(xué)結(jié)論、進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制的重要依據(jù)[15-16]。通過(guò)本次評(píng)估，本中心初步了解了IUD嚴(yán)重傷害事件報(bào)告的質(zhì)量狀況，發(fā)現(xiàn)了報(bào)告質(zhì)量中常見(jiàn)的一些問(wèn)題，也對(duì)影響報(bào)告質(zhì)量的相關(guān)因素進(jìn)行了探討。為進(jìn)一步提高報(bào)告質(zhì)量，應(yīng)重點(diǎn)做好以下幾方面工作：一是提高報(bào)告時(shí)效性，通過(guò)宣傳教育，加強(qiáng)監(jiān)測(cè)點(diǎn)人員對(duì)嚴(yán)重傷害事件的認(rèn)識(shí)和報(bào)告能力[17]；二是提高報(bào)告準(zhǔn)確性，借鑒藥品不良反應(yīng)報(bào)告與醫(yī)院電子病歷信息結(jié)合的經(jīng)驗(yàn)[18-19]，要求婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)機(jī)構(gòu)和相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)IUD信息的詳細(xì)記錄和管理，保證宮內(nèi)節(jié)育器信息的可追溯性；三是提高報(bào)告完整性，加強(qiáng)門診手術(shù)記錄信息管理，鼓勵(lì)各監(jiān)測(cè)點(diǎn)以“附件”形式提交相關(guān)醫(yī)學(xué)資料；四是拓寬報(bào)告收集的渠道，將綜合性醫(yī)療機(jī)構(gòu)納入監(jiān)測(cè)體系，提高不良事件尤其是嚴(yán)重傷害事件的報(bào)告數(shù)量和質(zhì)量；五是加強(qiáng)對(duì)各監(jiān)測(cè)點(diǎn)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，進(jìn)一步細(xì)化報(bào)告填寫(xiě)要求，在提高報(bào)告數(shù)量的基礎(chǔ)上不斷提升報(bào)告質(zhì)量。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Kumar A. Pharmacovigilance：importance，concepts，and processes [J]. Am J Health Syst Pharm，2017，74（8）：e101-e107.

[2] 田月潔，李泮海，謝彥軍，等.醫(yī)療器械不良事件報(bào)告質(zhì)量控制的實(shí)踐與探討[J].中國(guó)藥物警戒，2011，08（11）：651-653.

[3] van Puijenbroek E，Conemans J，van Grootheest K. Spontaneous ADR reports as a trigger for pharmacogenetic research：a prospective observational study in the Netherlands [J]. Drug Safety，2009，32（3）：255-264.

[4] 黃琳，趙玉娟，田月潔.醫(yī)療器械嚴(yán)重傷害事件分析評(píng)價(jià)方法的探討[J].中國(guó)醫(yī)療設(shè)備，2015，30（8）：130-132.

[5] 李瑛，張世琨，張黎明，等.全國(guó)避孕藥具不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)試點(diǎn)數(shù)據(jù)初步分析[J].中國(guó)計(jì)劃生育學(xué)雜志，2012，20（10）：660-663.

[6] 國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局藥品評(píng)價(jià)中心，國(guó)家藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)中心.醫(yī)療器械不良事件報(bào)告表質(zhì)量評(píng)估規(guī)定（試行）[Z].2016.

[7] Didry P，Lapp A. Adverse event sheets，a quality improvement tool [J]. Rev Infirm，2017，66（231）：28-29.

[8] Ribeiro A，Lima S，Zampieri ME，et al. Filling quality of the reports of adverse drug reactions received at the Pharmacovigilance Centre of S？覿o Paulo （Brazil）：missing information hinders the analysis of suspected associations [J]. Expert Opin Drug Saf，2017，16（12）：1329-1334.

[9] 國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局，中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部.醫(yī)療器械不良事件監(jiān)測(cè)和再評(píng)價(jià)管理辦法（試行）[Z].2008.

[10] 申素琪，李瑛. 90例宮內(nèi)節(jié)育器異位不良事件報(bào)告分析[J].中國(guó)計(jì)劃生育學(xué)雜志，2010，18（2）：111-113.

[11] 廖革紅.32例異位妊娠誤診分析[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2006， 3（3）：119.

[12] 伍欣.宮內(nèi)節(jié)育器異位80例臨床分析[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2012.

[13] 潘光華，陳湘華.異位妊娠236例臨床分析[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2009，6（25）：159-160.

[14] 董延磊，朱琳.腹腔鏡在異位妊娠診治中的應(yīng)用[J].腹腔鏡外科雜志，2016（6）：407-408.

[15] 王玲，周晶鑫，張學(xué)寧，等. 醫(yī)療器械不良事件報(bào)告數(shù)據(jù)規(guī)整實(shí)踐與提升報(bào)告質(zhì)量的探索[J]. 中國(guó)醫(yī)療器械雜志，2014（5）：364-367.

[16] 黃曉玲，陳英耀，何露洋，等.美國(guó)、歐盟與我國(guó)醫(yī)療器械不良事件監(jiān)測(cè)體系比較研究[J].中國(guó)衛(wèi)生質(zhì)量管理，2017，24（2）：90-93.

[17] Terblanche A，Meyer JC，Godman B，et al. Knowledge，attitudes and perspective on adverse drug reaction reporting in a public sector hospital in South Africa：baseline analysis [J]. Hospital Practice，2017，45（5）：238-245.

[18] Linder JA，Haas JS，Iyer A，et al. Secondary use of electronic health record data：spontaneous triggered adverse drug event reporting [J]. Pharmacoepidemiology & Drug Safety，2010，19（12）：1211.

[19] Salverda JGW，Bragt PJC，De Wit-Bos L，et al. Results of a cosmetovigilance survey in the Netherlands [J]. Contact Dermatitis，2013，68（3）：139-148.

（收稿日期：2017-12-8 本文編輯：蘇 暢）