論工程設(shè)計(jì)中的實(shí)踐推理

李秀波,趙 亮

(1.中國(guó)科學(xué)院大學(xué) 人文學(xué)院,北京 100049;2.長(zhǎng)沙理工大學(xué) 哲學(xué)研究所,湖南 長(zhǎng)沙 410114)

實(shí)踐推理是工程設(shè)計(jì)活動(dòng)中的主要推理形式。工程設(shè)計(jì)本質(zhì)上是一種從工程目的到工程結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程,其中的推理活動(dòng)主要是一種目的-手段的決策推理,體現(xiàn)出一種實(shí)用主義色彩。換言之,工程設(shè)計(jì)主要涉及回答 “設(shè)計(jì)者應(yīng)該如何行動(dòng)”的推理活動(dòng)。然而,解釋推理、類比推理和演繹推理等理論推理形式無(wú)法解決其中“應(yīng)當(dāng)”的問(wèn)題,導(dǎo)致“命令性邏輯的悖論”問(wèn)題[1]。相反,實(shí)踐推理是從“應(yīng)然”非演繹地推出“行動(dòng)”的一種推理活動(dòng),更符合工程設(shè)計(jì)活動(dòng)的本質(zhì)。同時(shí),在現(xiàn)實(shí)的工程設(shè)計(jì)實(shí)踐中,設(shè)計(jì)者通過(guò)理論推理建立了工程認(rèn)知,為行動(dòng)提供合理性支撐?？梢哉f(shuō),設(shè)計(jì)實(shí)踐中既存在涉及工程認(rèn)知的理論推理,也存在涉及工程行動(dòng)的實(shí)踐推理,理論推理與實(shí)踐推理一體化于人類的技術(shù)活動(dòng)中[2]。盡管如此,實(shí)踐推理在工程活動(dòng)中是更基本的推理形式,正如理論推理之于科學(xué)活動(dòng)一樣。

針對(duì)工程設(shè)計(jì)中實(shí)踐推理的分析,學(xué)界已經(jīng)有了初步研究。Umeda等指出工程設(shè)計(jì)中的推理形式是以“功能推理”(Functional reasoning)為特征的,即設(shè)計(jì)者以“功能”作為原點(diǎn)展開的推理活動(dòng)[3]?；诖?技術(shù)哲學(xué)的荷蘭學(xué)派建立了“結(jié)構(gòu)-功能”概念框架,嘗試解讀從技術(shù)人工物的“功能描述”轉(zhuǎn)譯為“結(jié)構(gòu)描述”的功能推理過(guò)程[4]。還有人嘗試建立功能推理模型,呈現(xiàn)出以“功能”為核心的功能推理全貌[5]。其中,以Stone和 Wood提出的FB功能推理模型(The Functional Basis approach)為代表[6]。該模型用一種動(dòng)詞——對(duì)象(verb-object)語(yǔ)言把功能描述為一項(xiàng)“操作行為”作用于技術(shù)人工物運(yùn)行的動(dòng)力學(xué)機(jī)制的過(guò)程。該動(dòng)力學(xué)機(jī)制可以選擇“流描述”(物質(zhì)、能量和信息流)作為描述語(yǔ)言建立表征模型[7]?？傮w來(lái)看,以“功能”為核心的設(shè)計(jì)推理的描述方式離不開結(jié)構(gòu)、行為、功能、行動(dòng)和目的五個(gè)概念[8]。雖然當(dāng)前研究能夠描述工程設(shè)計(jì)推理活動(dòng)的邏輯結(jié)構(gòu),卻沒(méi)有體現(xiàn)出工程設(shè)計(jì)的地方性、實(shí)踐性和創(chuàng)新性特點(diǎn)。本文從實(shí)踐推理的一般特點(diǎn)出發(fā),分析了工程設(shè)計(jì)中實(shí)踐推理的有效性與工程知識(shí)的關(guān)系,并根據(jù)工程知識(shí)中顯性知識(shí)和隱性知識(shí)的區(qū)分,提出了一個(gè)描述工程設(shè)計(jì)中實(shí)踐推理思維的雙知識(shí)模型,從另一個(gè)角度呈現(xiàn)工程設(shè)計(jì)中的推理過(guò)程。

一、實(shí)踐推理及其有效性問(wèn)題

在人們的行動(dòng)中,理性主體選擇一種手段去實(shí)現(xiàn)特定目的。在行動(dòng)之前,主體會(huì)借助實(shí)踐理性來(lái)論證手段的合目的性,并建立關(guān)于“某行為應(yīng)該是有效的”信念,該過(guò)程即實(shí)踐推理的過(guò)程?？梢钥闯?實(shí)踐推理是從“應(yīng)然”非演繹地推出“行動(dòng)”的一種推理,其結(jié)論為行動(dòng)、行動(dòng)意圖或行動(dòng)信念[9]。其過(guò)程一般包含目的、對(duì)象、手段、理由、行動(dòng)等要素。

G.H.Wright給出了實(shí)踐推理的一種典型形式[10]:

大前提：主體S想要達(dá)到目標(biāo)x;

小前提：主體S相信(除非S采取行動(dòng)y,否定他不會(huì)達(dá)到x);

結(jié)論：S必須采取行動(dòng)y。

馮·賴特把x稱為目的,而y則是實(shí)現(xiàn)目的的一種行動(dòng)或手段。這種形式的論證涉及了實(shí)現(xiàn)目的的必要手段和結(jié)論。通過(guò)對(duì)一個(gè)目的的陳述以及基于自然因果關(guān)系的條件性陳述,結(jié)論陳述了一種行為,指向一種實(shí)踐的必要性?？梢园l(fā)現(xiàn),在這個(gè)基本結(jié)構(gòu)中,大前提是對(duì)主體的意向目的的陳述,是一種規(guī)范性陳述。小前提是對(duì)手段/方式的陳述,是一種描述性陳述。結(jié)論可能是一種規(guī)范性陳述(意向或信念),也可能是一種描述性陳述(行動(dòng))。有人認(rèn)為,實(shí)踐推理的大前提也可以是意圖或信念,實(shí)踐推理存在目標(biāo)-行動(dòng)、意圖-意圖、意圖-信念、信念-信念、信念-意圖五種基本模式,若按照推理結(jié)果的類型,則可以概括為行動(dòng)推理、意圖推理、信念推理三種類型[11]。歸根結(jié)底,實(shí)踐推理的實(shí)質(zhì)是一種從應(yīng)然到行動(dòng)的推理。

根據(jù)以上論述,相較于理論推理,實(shí)踐推理的特征可以歸結(jié)為以下兩點(diǎn):

一是,與理論推理不同,實(shí)踐推理的小前提是實(shí)現(xiàn)大前提的理由,而不是原因。主體認(rèn)為有充足的理由采取相應(yīng)的手段以實(shí)現(xiàn)某個(gè)目的,且主體具有對(duì)該手段有效性的信心?！袄碛伞笔菍?duì)某一行為的合理性的說(shuō)明,而“原因”則是對(duì)造成某個(gè)行為的推動(dòng)力與該行為之間關(guān)系的描述。簡(jiǎn)而言之,“理由”是一種理性說(shuō)明,而“原因”是一種事實(shí)描述。只有當(dāng)主體建立起了采取某個(gè)行動(dòng)的信念,實(shí)踐推理才能夠達(dá)成。然而,主體的信念并不能保證手段具有事實(shí)上的有效性。也就是說(shuō),實(shí)踐推理的達(dá)成并不需要信念與手段的有效性是一致的[12]。甚至,主體會(huì)基于錯(cuò)誤的知識(shí)建立起某個(gè)行動(dòng)的信念。因此,行動(dòng)的實(shí)施需要充足的理由。

二是,實(shí)踐推理并不能保證推理過(guò)程的邏輯必然性。從邏輯學(xué)角度看,實(shí)踐推理只是一種推理形式,并不能導(dǎo)致一種邏輯學(xué)意義上的邏輯必然性。因此,并不存在實(shí)踐推理的邏輯必然性,盡管實(shí)踐推理的過(guò)程本身存在著某種邏輯結(jié)構(gòu)。實(shí)踐推理的前提并不邏輯必然的蘊(yùn)涵著結(jié)論,推理過(guò)程存在著演繹邏輯的鴻溝。實(shí)踐推理的結(jié)論不是一種事實(shí)性陳述,因此,“實(shí)踐推理不似演繹的科學(xué)邏輯那樣具有真或假、對(duì)或錯(cuò)這樣的確定真值。實(shí)踐推理是三值邏輯,其邏輯真值不是真或假、對(duì)或錯(cuò),而是有效、無(wú)效和不確定三個(gè)真值”[13]。即,實(shí)踐推理的結(jié)論在多大程度上能實(shí)現(xiàn)主體的意圖[14]。

實(shí)踐推理的兩個(gè)特征表明,推理的有效性不能從推理形式和前提中得到保證。在實(shí)踐推理中,小前提中含有結(jié)論的充分條件,而非必要條件,而結(jié)論是實(shí)現(xiàn)大前提的必要條件[15]。顯然,前提和結(jié)論之間不是充分且必要條件關(guān)系。這說(shuō)明,實(shí)踐推理的結(jié)論呈現(xiàn)出一種開放性或不確定性。

那么,如何解釋實(shí)踐推理的有效性呢?前文已表明,實(shí)踐推理是要為目的實(shí)現(xiàn)提供有效手段。換言之,主體通過(guò)實(shí)踐推理能夠獲得充足理由相信某個(gè)手段能夠達(dá)到特定目的。手段的有效性是有原因的,即目的-手段推理中暗含著一種引起與被引起的關(guān)系,隱藏著一種行動(dòng)的可實(shí)現(xiàn)性[16]。正是這種蘊(yùn)涵著的因果關(guān)系使得從表達(dá)目的的 “應(yīng)然”陳述過(guò)渡到表達(dá)手段的“實(shí)是”陳述成為可能。

實(shí)踐推理的有效性來(lái)源于前提的實(shí)踐可能性。Georg Spielthenner認(rèn)為實(shí)踐推理的結(jié)論是一種實(shí)踐判斷,應(yīng)從效果上來(lái)評(píng)判實(shí)踐推理的有效性/合理性(valid)。當(dāng)主體認(rèn)為結(jié)論導(dǎo)致的結(jié)果是最具價(jià)值的,且不按照推理結(jié)論去行動(dòng),就不會(huì)發(fā)生相應(yīng)的結(jié)果,此時(shí)實(shí)踐推理才是有效的[17]。從邏輯形式上來(lái)講,實(shí)踐推理的合理形式應(yīng)該包含道義算子(the deontic operator)和評(píng)價(jià)算子(the valuation operator)[17]。道義算子是指從道德的意義上某行為應(yīng)該做的,評(píng)價(jià)算子是指從主體的角度看某行為是最有價(jià)值的。包含兩個(gè)算子的實(shí)踐推理才能提供實(shí)踐意義上的合理性。

具有實(shí)踐可能性的前提命題中包含很多知識(shí)要素[18]。這些知識(shí)要素涉及目標(biāo)的描述、行動(dòng)序列、反饋、行為的層次描述、行為條件預(yù)測(cè)、行為的可塑性、記憶性知識(shí)、主體的批判精神等[19]。而且,可靠的知識(shí)要素是有效的實(shí)踐推理所必需的[20]。一般而言,知識(shí)的可靠性來(lái)源分為外部根據(jù)和內(nèi)部根據(jù)。外部根據(jù)是指知識(shí)是通過(guò)客觀存在的外部因果關(guān)系產(chǎn)生的真信念;內(nèi)部根據(jù)是指使得主體有理由相信該信念的本質(zhì)理由不可以是假的。如果認(rèn)為可靠的知識(shí)為實(shí)踐推理提供了某種目的-手段的因果關(guān)系,則可以稱外部根據(jù)獲得的是事實(shí)性因果,而內(nèi)部根據(jù)獲得的是意向性因果。

首先,事實(shí)性因果。主體需要具有關(guān)于行動(dòng)發(fā)生的客觀過(guò)程的因果性知識(shí)說(shuō)明,即主體采取的行動(dòng)與行動(dòng)的預(yù)期結(jié)果之間是有因果必然性的。這種因果關(guān)系關(guān)涉到行動(dòng)所引發(fā)的一系列現(xiàn)實(shí)影響及其評(píng)價(jià),從而幫助主體建立行動(dòng)與實(shí)際結(jié)果之間的事實(shí)性因果關(guān)系。這種因果性知識(shí)說(shuō)明為行動(dòng)提供了一種工具意義上的解釋。

其次,意向性因果。主體需要具有關(guān)于自己如何建立行動(dòng)有效性信念的知識(shí)說(shuō)明,即主體所建立行動(dòng)有效性信念的方法與信念的真假有一種必然關(guān)系。塞爾認(rèn)為:“我們行動(dòng)中的身體動(dòng)作是由我們的意向引起的。意向使事件發(fā)生,所以它們是原因;但它們也具有內(nèi)容,因此能在邏輯推理過(guò)程中出現(xiàn)?！盵21]這里的意向是指主體基于信念要采取行動(dòng)的意向。這種知識(shí)說(shuō)明應(yīng)該包含信念的建立方式、信念建立的理由等信息,幫助主體建立行動(dòng)結(jié)果與目的之間的意向性因果關(guān)系。

基于上述兩種因果關(guān)系的建立,主體建立起了某一行動(dòng)的充足信心和有效性解釋,從而為主體的行動(dòng)提供了辯護(hù)。

二、工程設(shè)計(jì)中的實(shí)踐推理

工程設(shè)計(jì)是介于工程規(guī)劃與工程實(shí)施之間的關(guān)鍵環(huán)節(jié),要求工程師為工程問(wèn)題提供切實(shí)可行的、可操作的解決方案。一般而言,工程設(shè)計(jì)實(shí)踐具有以下特點(diǎn)。

一是,工程設(shè)計(jì)的創(chuàng)新性。工程設(shè)計(jì)不是簡(jiǎn)單的一個(gè)計(jì)算/演繹的過(guò)程,也不是工程學(xué)理論的簡(jiǎn)單應(yīng)用。在工程問(wèn)題界定、概念設(shè)計(jì)、可行性分析、驗(yàn)證與評(píng)估等階段,工程師都需要?jiǎng)?chuàng)造性的設(shè)計(jì)具有“獨(dú)特個(gè)性”的技術(shù)人工物。

二是,工程設(shè)計(jì)的實(shí)踐性。工程師對(duì)設(shè)計(jì)目的及其實(shí)現(xiàn)方式的認(rèn)知不是現(xiàn)成的,而是需要在設(shè)計(jì)過(guò)程中逐漸清晰化的。工程設(shè)計(jì)本身就是一個(gè)探索和實(shí)踐的過(guò)程。

三是,工程設(shè)計(jì)的社會(huì)性。工程設(shè)計(jì)是一個(gè)社會(huì)過(guò)程,工程設(shè)計(jì)并不完全基于自然的因果關(guān)系,還受到交往、博弈等社會(huì)細(xì)節(jié)的影響,在實(shí)踐理性的驅(qū)使下走向“滿意”[22]。工程師信念的建立也與該社會(huì)過(guò)程有關(guān)系,即不同領(lǐng)域、專業(yè)背景和分工的設(shè)計(jì)者之間通過(guò)交往和博弈,對(duì)設(shè)計(jì)方案的整體的認(rèn)知判斷和價(jià)值判斷,從而獲得信心。在該社會(huì)過(guò)程中,工程師需要不斷的選擇、決策、權(quán)衡和妥協(xié),最終達(dá)到一種滿意狀態(tài)。

在工程設(shè)計(jì)中,設(shè)計(jì)者是如何獲得“事實(shí)性因果”和“意向性因果”,以建立對(duì)其設(shè)計(jì)方案的充足信心和有效性解釋?關(guān)鍵因素是工程知識(shí)的合理應(yīng)用。工程設(shè)計(jì)中的工程知識(shí)一般來(lái)源于科學(xué)的移植、發(fā)明、工程的理論研究、工程的實(shí)驗(yàn)研究、設(shè)計(jì)實(shí)踐、生產(chǎn)、直接試驗(yàn)等方面[23]。設(shè)計(jì)者利用工程知識(shí)建立起了對(duì)人工物的物理性質(zhì)、功能屬性以及兩者間關(guān)系的認(rèn)知[24]。基于工程認(rèn)知,設(shè)計(jì)者獲得了一種實(shí)效主義的設(shè)計(jì)解釋。如果他們的產(chǎn)品在運(yùn)行時(shí)與他們的設(shè)計(jì)一致,他們就認(rèn)為他們的知識(shí)是合理的和正確的[22]。設(shè)計(jì)中所包括的對(duì)多種類型的知識(shí)的獲取、加工、處理、集成、轉(zhuǎn)化、交流、融合和傳遞等就發(fā)生在一個(gè)實(shí)踐性和社會(huì)化的過(guò)程中。該過(guò)程也就是“事實(shí)性因果”和“意向性因果”的建立過(guò)程。

工程設(shè)計(jì)知識(shí)在該社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中的流動(dòng)使得實(shí)踐推理變得更加復(fù)雜,其有效性的獲得也更加困難。首先,實(shí)踐推理中的事實(shí)性因果更加難以獲得。一方面,工程學(xué)理論提供了一種物理/機(jī)械的因果描述。這些描述需要在實(shí)踐中具體化和細(xì)節(jié)化。在這種具體化過(guò)程中,工程師之間關(guān)于工程問(wèn)題、解題方案和評(píng)估的認(rèn)知會(huì)有所差異。這使得工程師對(duì)“行動(dòng)-效果”的事實(shí)性判斷依賴于設(shè)計(jì)實(shí)踐的展開方式;另一方面,由于工程師對(duì)工程問(wèn)題、解題方案和評(píng)估方法的認(rèn)識(shí)有所差異,需要在共同協(xié)商的社會(huì)過(guò)程中取得共識(shí),而這些共識(shí)提供的知識(shí)和判斷是推理活動(dòng)的基礎(chǔ)。其次,實(shí)踐推理中的意向性因果也更難以獲得。一方面,工程師會(huì)根據(jù)以往的設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)去解決一些具有創(chuàng)新性的新問(wèn)題,并通過(guò)相關(guān)的平臺(tái)、方法、程序和準(zhǔn)則去試驗(yàn)和評(píng)估其方案的有效性。因此,意向性因果的建立即與工程師的設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)的有效性有關(guān),也與驗(yàn)證方法的有效性有關(guān),而它們的有效性是在工程設(shè)計(jì)的具體實(shí)踐中獲得的;另一方面,工程師基于以往的設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)、對(duì)驗(yàn)證結(jié)果的解釋、團(tuán)隊(duì)內(nèi)的溝通與說(shuō)服來(lái)建立對(duì)設(shè)計(jì)方案的信心,信心的建立過(guò)程變得更加復(fù)雜和不確定。

總之,工程師在一個(gè)社會(huì)性的實(shí)踐過(guò)程中完成了實(shí)踐推理,實(shí)現(xiàn)了工程設(shè)計(jì)的創(chuàng)新。實(shí)際上,實(shí)踐推理的建立過(guò)程本身也是一個(gè)充滿創(chuàng)新的社會(huì)實(shí)踐過(guò)程。或者說(shuō),工程師通過(guò)創(chuàng)新性實(shí)踐推理的建立實(shí)現(xiàn)了工程創(chuàng)新。

三、工程設(shè)計(jì)中實(shí)踐推理描述：雙知識(shí)模型

前文將工程設(shè)計(jì)描述為工程師在社會(huì)性的實(shí)踐過(guò)程中完成了實(shí)踐推理的過(guò)程。然而,這種概括過(guò)于抽象。下面,將從顯性知識(shí)和隱性知識(shí)兩種工程知識(shí)區(qū)分,建立一個(gè)對(duì)工程設(shè)計(jì)中實(shí)踐推理思維的描述模型,同時(shí)體現(xiàn)工程設(shè)計(jì)的社會(huì)性實(shí)踐特征。

(一)工程設(shè)計(jì)中的顯性知識(shí)和隱性知識(shí)

工程設(shè)計(jì)中的顯性知識(shí)包括工程學(xué)中的基本概念和原理、技術(shù)方法和規(guī)則、工藝規(guī)范和流程、組織管理的章程等,這些一般是出現(xiàn)在教科書、技術(shù)手冊(cè)、工程標(biāo)準(zhǔn)和明文規(guī)定中。它們可以通過(guò)符號(hào)或語(yǔ)言在工程師之間流轉(zhuǎn)和優(yōu)化集成。顯性知識(shí)能夠?yàn)楣こ處熖峁┮环N決定論或統(tǒng)計(jì)概率意義的規(guī)律性因果關(guān)系,或者一種經(jīng)驗(yàn)性的因果關(guān)系,亦或者一種文化傳統(tǒng)的擬因果關(guān)系[11]。工程師對(duì)顯性知識(shí)運(yùn)用表現(xiàn)為一個(gè)可言說(shuō)的解題過(guò)程。通過(guò)形式化方法將工程問(wèn)題變?yōu)榭稍V說(shuō)的參量關(guān)系,進(jìn)而遵照有關(guān)的規(guī)則、流程或章程,利用工程原理得到解題方案,并驗(yàn)證和修改。無(wú)疑,顯性知識(shí)由于比較容易識(shí)別和傳播而在工程設(shè)計(jì)活動(dòng)中顯而易見。該類知識(shí)的運(yùn)用已經(jīng)有大量討論,不多贅述。

工程設(shè)計(jì)的知識(shí)活動(dòng)中包括那些無(wú)法用語(yǔ)言表達(dá)、但又意義重大的隱性知識(shí)[25]。設(shè)計(jì)有關(guān)的技能具有超出其組成部分——科學(xué)認(rèn)知的新知識(shí),這種新知識(shí)使設(shè)計(jì)技能具有了實(shí)用性。新知識(shí)主要表現(xiàn)為一種隱性知識(shí)(tacit knowledge)。相比于顯性知識(shí),隱性知識(shí)是未加編碼或難以編碼的難言知識(shí),由于難以被識(shí)別、習(xí)得、傳播和形式化才被稱為“隱性”知識(shí)。通常表現(xiàn)為技藝、訣竅、直覺等實(shí)踐技能。波蘭尼說(shuō):“我們知道的東西要多于我們所能訴說(shuō)的東西。”[26]其中,我們知道且能訴說(shuō)的東西即顯性知識(shí),而知道卻不能訴說(shuō)的東西即隱性知識(shí)。隱性知識(shí)是一種知識(shí)的一種經(jīng)驗(yàn)性存在方式。在工程設(shè)計(jì)中,隱性知識(shí)發(fā)揮著尤為重要的作用,它暗示著工程設(shè)計(jì)存在更加實(shí)質(zhì)性的東西。它的存在有以下三個(gè)特點(diǎn)[27]:一是,涉身性。隱性知識(shí)是設(shè)計(jì)者個(gè)人化的程序性知識(shí),依賴于設(shè)計(jì)者的經(jīng)驗(yàn)、感知、直覺和洞察力;二是,實(shí)踐性。它隱藏于設(shè)計(jì)的實(shí)踐中,在設(shè)計(jì)發(fā)生之時(shí)才能夠顯現(xiàn)出來(lái)。設(shè)計(jì)者通過(guò)“去設(shè)計(jì)”的過(guò)程將其轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N設(shè)計(jì)結(jié)果;三是,情境性。隱性知識(shí)發(fā)揮作用與設(shè)計(jì)問(wèn)題的情境有關(guān)。在分析設(shè)計(jì)問(wèn)題時(shí),設(shè)計(jì)的問(wèn)題特征、約束條件、團(tuán)隊(duì)協(xié)商語(yǔ)境等都會(huì)影響設(shè)計(jì)者大腦中“隱性知識(shí)”的喚醒,從而對(duì)設(shè)計(jì)問(wèn)題做出情境化認(rèn)知。在設(shè)計(jì)方案的探索和評(píng)估過(guò)程中,隱性知識(shí)可能會(huì)在權(quán)衡、判斷和創(chuàng)新時(shí)起作用,幫助設(shè)計(jì)者明確難點(diǎn),找到創(chuàng)造性的方案。

(二)工程設(shè)計(jì)中實(shí)踐推理的雙知識(shí)模型

既然工程設(shè)計(jì)中涉及包含顯性知識(shí)和隱性知識(shí)兩種工程知識(shí),那么,它們是如何在工程設(shè)計(jì)過(guò)程中發(fā)揮作用的?本文提出了一種雙知識(shí)模型,如圖1所示。

圖1 工程設(shè)計(jì)中實(shí)踐推理的雙知識(shí)模型

顯性知識(shí)在實(shí)踐推理中的應(yīng)用過(guò)程已經(jīng)比較明確,設(shè)計(jì)者首先將設(shè)計(jì)問(wèn)題形式化,并依據(jù)工程原理和設(shè)計(jì)規(guī)范找到可能的設(shè)計(jì)方案,根據(jù)試驗(yàn)和評(píng)估結(jié)果獲得決策依據(jù),并進(jìn)一步修改設(shè)計(jì)方案。顯性知識(shí)的應(yīng)用過(guò)程比較明確,且容易以規(guī)則、制度和流程的方式固定下來(lái)。

然而,隱性知識(shí)的應(yīng)用過(guò)程卻很少有人討論,原因在于該過(guò)程的發(fā)生本身就很模糊且難以形式化。在實(shí)際的工程設(shè)計(jì)過(guò)程中,設(shè)計(jì)問(wèn)題并不一定都能夠形式化。起初,設(shè)計(jì)者并不能清晰地定義設(shè)計(jì)問(wèn)題,只能秉持一種開放性的態(tài)度,在一個(gè)協(xié)商的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)對(duì)問(wèn)題的探索和知識(shí)的綜合。一個(gè)問(wèn)題成為設(shè)計(jì)問(wèn)題是一個(gè)逐漸被設(shè)計(jì)者理解的過(guò)程,而這個(gè)理解過(guò)程又發(fā)生在一定的情境中。設(shè)計(jì)者通過(guò)深思實(shí)現(xiàn)感知的一致性,并使用隱性知識(shí)輔助意識(shí)產(chǎn)生隱性推理。一般而言,工程師會(huì)基于對(duì)情境的判斷,即時(shí)喚醒存于大腦中的隱性知識(shí),并根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷該類知識(shí)適用于當(dāng)下問(wèn)題的程度,從而指導(dǎo)當(dāng)下的判斷和決策。隱性知識(shí)的運(yùn)用允許設(shè)計(jì)者有創(chuàng)造性的產(chǎn)生新的解決方案。比如文森蒂的飛機(jī)設(shè)計(jì)師對(duì)飛行員平衡感的體驗(yàn)是需要在駕駛室中發(fā)生的,而不能簡(jiǎn)化為一種資料性信息。在設(shè)計(jì)的即時(shí)決策中,設(shè)計(jì)者依靠對(duì)可選擇設(shè)計(jì)方案的理解以及其被應(yīng)用的時(shí)機(jī)、場(chǎng)景和條件的情境性感知。因此,該選擇過(guò)程不能被簡(jiǎn)化為一系列明確的技術(shù)規(guī)則。這樣看來(lái),隱性知識(shí)的應(yīng)用是一個(gè)設(shè)計(jì)者基于情景判斷,利用隱性知識(shí)及其提供的經(jīng)驗(yàn)信念(即以往經(jīng)驗(yàn)中的成功應(yīng)用得到的信念)做出即時(shí)決策的過(guò)程。

兩種工程知識(shí)在工程設(shè)計(jì)的社會(huì)性實(shí)踐過(guò)程中以不同的方式發(fā)揮作用。隱性知識(shí)的實(shí)踐性和情境性與工程設(shè)計(jì)的實(shí)踐性特點(diǎn)相吻合,對(duì)隱性知識(shí)進(jìn)行感知和解釋需要始終根植于實(shí)踐、回到實(shí)踐行動(dòng)的情境。隱性知識(shí)的實(shí)踐朝向也正體現(xiàn)了工程設(shè)計(jì)推理不同于其他實(shí)踐推理活動(dòng)的特點(diǎn)。顯性知識(shí)在設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)中的流轉(zhuǎn)和集成優(yōu)化過(guò)程也正是工程設(shè)計(jì)的溝通與協(xié)作過(guò)程,這與工程設(shè)計(jì)的社會(huì)性特征相吻合。

隱性知識(shí)和顯性知識(shí)對(duì)于實(shí)踐推理有效性的建立發(fā)揮著互補(bǔ)的作用。顯性知識(shí)通過(guò)工程學(xué)原理的客觀性、技術(shù)規(guī)則和工藝流程的有效性等為實(shí)踐推理的事實(shí)性因果的建立提供支撐,通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化和程式化的測(cè)試檢驗(yàn)方法為意向性因果提供支撐。這種支撐往往具有普遍性和去情境化特征,很難應(yīng)對(duì)個(gè)性化的設(shè)計(jì)要求。隱性知識(shí)則根據(jù)以往的設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn),借助類比、聯(lián)想或者直覺方法為實(shí)踐推理提供有效性支持。然而,這種有效性支持是基于難言的創(chuàng)造性思維活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的,具有似是而非、難以傳播和檢驗(yàn)的缺點(diǎn)。而且,由于隱性知識(shí)的概念有些寬泛和模糊,且容易讓人僅僅將設(shè)計(jì)理解成為一個(gè)人頭腦中的東西。然而,隱性知識(shí)的概念指向了設(shè)計(jì)的地方性和交往性特點(diǎn)。它有助于說(shuō)明設(shè)計(jì)的創(chuàng)造本性以及設(shè)計(jì)知識(shí)的學(xué)習(xí)、表達(dá)和傳授無(wú)法自動(dòng)化實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象?？傊?顯性知識(shí)和隱性知識(shí)的特點(diǎn)互補(bǔ)性使得工程設(shè)計(jì)中實(shí)踐推理思維活動(dòng)得以施展。

這樣來(lái)看,設(shè)計(jì)不是一個(gè)像西蒙所說(shuō)的將設(shè)計(jì)問(wèn)題分解開來(lái)進(jìn)行分析再組合起來(lái)的“人工科學(xué)”,而是設(shè)計(jì)者依賴于共享思考、隱性模型及類比等方法不斷的再認(rèn)知、再測(cè)試、再修改的反饋循環(huán)過(guò)程。設(shè)計(jì)過(guò)程本身是無(wú)法預(yù)先設(shè)計(jì)的互動(dòng)過(guò)程。知識(shí)的隱性性質(zhì)就包含在創(chuàng)造新的邊界條件以使技術(shù)以特定的方式起作用的過(guò)程中,該過(guò)程顯然不是一個(gè)簡(jiǎn)單的計(jì)算過(guò)程。設(shè)計(jì)也就無(wú)法簡(jiǎn)化為一種設(shè)計(jì)科學(xué)。

四、結(jié)論

鑒于工程設(shè)計(jì)的創(chuàng)新性、實(shí)踐性和社會(huì)性特征,其實(shí)踐推理思維也有其獨(dú)特性。在本文提出的工程設(shè)計(jì)中實(shí)踐推理的雙知識(shí)模型中,顯性知識(shí)和隱性知識(shí)對(duì)于建立實(shí)踐推理有效性發(fā)揮著互補(bǔ)的作用。該模型說(shuō)明實(shí)踐推理的思維在工程設(shè)計(jì)推理中有其獨(dú)特性。

首先,顯性推理和隱性推理往往出現(xiàn)在同一推理中。行動(dòng)的根據(jù)可能既源于顯性知識(shí),也源于隱性知識(shí),兩類知識(shí)同時(shí)出現(xiàn)在實(shí)踐推理的小前提中。這樣,如何兼顧、權(quán)衡及調(diào)和兩種知識(shí)成為一個(gè)實(shí)踐上的難題。這也說(shuō)明工程設(shè)計(jì)需要某種隱性的藝術(shù)性創(chuàng)造。

其次,隱性知識(shí)的存在使得實(shí)踐推理具有了一種難言性。隱性知識(shí)是舍身的、個(gè)體化的且難以言說(shuō)的,它在個(gè)體的推理思維中發(fā)揮著作用。因此,這種推理的運(yùn)思過(guò)程很難給予充分描述和呈現(xiàn),為非理性、不確定性、甚至風(fēng)險(xiǎn)留下了空間。從方法論的角度看,隱性知識(shí)幫助人們發(fā)現(xiàn)了設(shè)計(jì)中暗含的實(shí)質(zhì)性東西,強(qiáng)調(diào)了設(shè)計(jì)活動(dòng)本身的不可預(yù)測(cè)性,也預(yù)示著還原論方法和強(qiáng)決定論的失敗。

再次,工程設(shè)計(jì)的實(shí)踐性意味著實(shí)踐推理也是依賴實(shí)踐過(guò)程的。工程設(shè)計(jì)中的認(rèn)知、決策和行動(dòng)是在探索中展開的,實(shí)踐推理的結(jié)論也依賴于設(shè)計(jì)實(shí)踐的展開方式。設(shè)計(jì)的情境信息是否恰當(dāng)?shù)某尸F(xiàn)出來(lái),是否開啟了隱性推理?顯性知識(shí)是否在合理的規(guī)則和程序中實(shí)現(xiàn)有效的流動(dòng)和集成?或者說(shuō),實(shí)踐推理具有一種路徑依賴的意味。

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]西蒙.人工科學(xué)-復(fù)雜性面面觀[M].武夷山,譯.上海:上?？萍冀逃霭嫔?2004:107.

[2]張華春,沈健.當(dāng)代技術(shù)中實(shí)踐推理與理論推理的一體性[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究,2016(2):71-75.

[3]Umeda,Yasushi,Tomiyama,Tetsuo.“Functional Reasoning in Design”[J].IEEE Expert:Intelligent Systems and Their Applications,1997(2):42.

[4]Kroes P.Design methodology and the nature of technical artefacts[J].Design Studies,2002(3):287-302.

[5]VAN ECK D.Explaining and relating different engineering models of functional decomposition[C].proceedings of the Proceedings of design research society(DRS)international conference,2010.

[6]STONE R B,WOOD K L.Development of a functional basis for design[J].Journal of Mechanical design,2000(4):359-370.

[7]AL-FEDAGHI S.Alternative approach to service blueprinting[C].Software Engineering and Service Science(ICSESS),2015 6th IEEE International Conference on,2015.

[8]Vermaas P E.Formal Ontologies Meet Industry:Proceedings of the 5th International Workshop[M].IOS Press,Incorporated;Central Book Services,2011.

[9]STREUMER B.Practical reasoning[J].A Companion to the Philosophy of Action,2010:244-251.

[10]Wright G H.Review[J].Science Progress,1968(221):159-161.

[11]吳國(guó)林,李君亮.試論實(shí)踐推理[J].自然辯證法研究,2015(1):27-31.

[12]Baumann P.Knowledge,practical reasoning and action[J].Logos&Episteme,2012(1):7-26.

[13]張華夏,張志林.技術(shù)解釋研究[M].北京:科學(xué)出版社,2005:178.

[14]Bruce Aune.Formal Logic and Practical Reasoning[J].Theory and Decision,1986(20):310

[15]Wright,Georg H.von.Handlung,Norm und Intention:Untersuchungen zur deontischen Logik[M].Walter De Gruyter Incorporated,1977:41-60.

[16]Christian Miller.The Structure of Instrumental Practical Reasoning[J].Philosophy and Phenomenological Research,2007(1):4.

[17]SPIELTHENNER G.A logic of practical reasoning[J].Acta Analytica,2007(2):139-153.

[18]John Hawthorne.Knowledge and Lotteries[M].Oxford:Clarendon Press,2004:174-175.

[19]Douglas Walton.Evaluating Practical Reasoning[J].Synthese,2007(157):204-205.

[20]Jonh Hawthorne,Jason Stanley.“Knowledge and Action”[J].The Journal of Philosophy,2008(105):571-590.

[21][美]約翰·塞爾.心、腦與科學(xué)[M].楊音萊,譯.上海:上海譯文出版社,2006:54.

[22][荷]L.L·布希亞瑞利.工程哲學(xué)[M].沈陽(yáng):遼寧人民出版社,2012:1.

[23][美]沃爾特·G.文森蒂.著.工程師知道什么以及他們是如何知道的[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2015:288.

[24]M.J.de Vries.The Nature of Technological Knowledge[J].Extending Empirically Informed Studies into What Engineers Know,2003(3):1-21.

[25]殷瑞鈺,汪應(yīng)洛,李伯聰.工程哲學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2013:175.

[26]Polanyi M.The Tacit Dimension[M].London:Routledge&Kegan Paul,1966:4.

[27]鄭作龍,等.行動(dòng)視域下隱性知識(shí)探析:基于波蘭尼視角和“行動(dòng)的體現(xiàn)”理論的考究[J].科學(xué)學(xué)研究,2013(10):1453-1458.