節(jié)能減排與中國工業(yè)綠色增長的模擬預(yù)測

陳超凡

摘要 運用方向性距離函數(shù)和Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)對2015—2050年中國工業(yè)綠色增長進行模擬預(yù)測，通過對能源消耗5種情景，以及9條二氧化碳減排路徑的設(shè)計，評估45種節(jié)能減排政策組合對工業(yè)潛在產(chǎn)出和損失的影響，以找尋節(jié)能減排的最優(yōu)路徑。在此基礎(chǔ)上，模擬預(yù)測最優(yōu)路徑下中國工業(yè)產(chǎn)出增長和綠色生產(chǎn)率增長的變動趨勢，并以綠色生產(chǎn)率的變化作為判斷中國工業(yè)能否實現(xiàn)雙贏發(fā)展的依據(jù)，研究表明：①2015—2050年間，在45種節(jié)能減排政策組合中，節(jié)能減排行為均造成工業(yè)產(chǎn)出的潛在損失，但由于產(chǎn)出增長的幅度較大，最終的增長凈值為正。經(jīng)過綜合評價，產(chǎn)出增速7%、能耗增速3.8%，工業(yè)各行業(yè)在2040年達(dá)到二氧化碳排放峰值是最優(yōu)的節(jié)能減排路徑。②在最優(yōu)節(jié)能減排路徑下，全行業(yè)綠色生產(chǎn)率在預(yù)測周期內(nèi)平均增長0.53%，共有29個分行業(yè)的綠色生產(chǎn)率保持增長或不出現(xiàn)倒退，因而中國工業(yè)綠色增長即實現(xiàn)雙贏發(fā)展的前景可期。從綠色生產(chǎn)率的驅(qū)動力來看，期初綠色生產(chǎn)率的提升主要依靠技術(shù)效率拉動，而中期過后，技術(shù)進步在不斷累積、消化、吸收中開始持續(xù)釋放增長效應(yīng)，自2035年開始，綠色生產(chǎn)率的提升主要靠技術(shù)進步的推動。③高能耗、高排放行業(yè)更是節(jié)能減排行為的受益者，而其他行業(yè)也并非節(jié)能減排行為的受損者。相較中低能耗行業(yè)，高能耗行業(yè)綠色生產(chǎn)率增長最快，相較中低排放行業(yè)，高排放行業(yè)的綠色生產(chǎn)率增長最快。與全行業(yè)一致，各類行業(yè)綠色生產(chǎn)率及其分解的走勢也體現(xiàn)出前期技術(shù)進步負(fù)效應(yīng)和技術(shù)效率正效應(yīng)共同作用，而中后期技術(shù)進步成為綠色生產(chǎn)率增長的主要來源。

關(guān)鍵詞 節(jié)能減排；中國工業(yè)；綠色全要素生產(chǎn)率；方向性距離函數(shù)；模擬預(yù)測

中圖分類號 F426

文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A文章編號 1002-2104（2018）04-0145-10DOI：10.12062/cpre.20171103

工業(yè)不僅是驅(qū)動經(jīng)濟增長的引擎，同時也是能源消耗和二氧化碳排放最主要的產(chǎn)業(yè)部門。隨著中國經(jīng)濟步入新常態(tài)，一方面，要素和投資的邊際報酬遞減，中國工業(yè)迫切需要從“要素驅(qū)動”模式向“創(chuàng)新驅(qū)動”模式轉(zhuǎn)型。另一方面，工業(yè)發(fā)展的資源環(huán)境承載能力已逼近極限，如果繼續(xù)以損害生態(tài)環(huán)境為代價發(fā)展工業(yè)，經(jīng)濟增長的可持續(xù)性將面臨重大挑戰(zhàn)。因此，要破解發(fā)展難題，實現(xiàn)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級，必須形成綠色增長的新模式。在推動工業(yè)綠色增長進程中，必然伴隨著更為嚴(yán)格的節(jié)能減排約束，而在短期內(nèi)，節(jié)能減排將不可避免地消耗一部分寶貴的生產(chǎn)性資源，從而對工業(yè)增長形成沖擊。那么，在未來更長的周期內(nèi)，是否存在一條節(jié)能減排與產(chǎn)出增長的最優(yōu)路徑？中國工業(yè)綠色增長的前景如何？節(jié)能減排與工業(yè)發(fā)展能否實現(xiàn)雙贏？本文將通過模擬預(yù)測的方式對這些問題進行回答，從而在客觀上為工業(yè)長期增長提供經(jīng)驗依據(jù)，并為中國未來宏觀節(jié)能減排政策的制定提供參考。

1 文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界對節(jié)能減排效應(yīng)尚未有統(tǒng)一定論?；谛鹿诺淇蚣艿膫鹘y(tǒng)觀點認(rèn)為嚴(yán)格的節(jié)能減排將導(dǎo)致企業(yè)環(huán)境治理成本上升，從而降低企業(yè)的生產(chǎn)率和市場競爭力[1-2]。與傳統(tǒng)觀點不同，Porter[3]、Porter和Vander Linde[4]等學(xué)者認(rèn)為，從長期動態(tài)來看，嚴(yán)格且適宜的環(huán)境規(guī)制能夠激發(fā)出企業(yè)的“創(chuàng)新補償效應(yīng)”，使得被規(guī)制企業(yè)在變動約束條件下提升資源配置水平、改進生產(chǎn)工藝流程、刺激技術(shù)創(chuàng)新能力，從而實現(xiàn)企業(yè)環(huán)境績效和生產(chǎn)率的共同提升[5-6]。這一觀點被后續(xù)研究者稱之為“波特假說”。對“波特假說”正反兩方面觀點進行探索的文獻(xiàn)汗牛充棟，從研究方法來看，可大致分為理論建模、計量檢驗以及數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）三類[7]。然而，理論模型往往因存在嚴(yán)格的假設(shè)以及無法量化節(jié)能減排對經(jīng)濟的具體影響存在現(xiàn)實解釋力不足的問題；參數(shù)化計量模型則受制于先驗的方程形式和分布假定；傳統(tǒng)的DEA模型沒有考慮環(huán)境污染的負(fù)外部性，使得“好產(chǎn)出”和“壞產(chǎn)出”無法得到準(zhǔn)確區(qū)分。

相比其他兩類方法，非參數(shù)DEA具有無需假定生產(chǎn)函數(shù)具體形式、可進行跨期研究、可對生產(chǎn)率進行分解等優(yōu)勢。為了彌補傳統(tǒng)DEA方法的缺陷，Chambers et al[8]和Chung et al[9]提出了方向性距離函數(shù)（Directional Distance Function，DDF），他們將污染排放作為非期望產(chǎn)出進行處理，從而使得環(huán)境因素對生產(chǎn)過程的制約作用有了科學(xué)的擬合與解釋。由于DDF既鼓勵期望產(chǎn)出向生產(chǎn)前沿擴張，又鼓勵污染排放向最小化前沿縮減，因而是一個分析節(jié)能減排效應(yīng)合理的框架。近年來，該方法被學(xué)者們廣泛運用于資源環(huán)境約束下的效率與生產(chǎn)率問題研究中[10-12]。與此對應(yīng)，Chung et al[9]發(fā)展出基于DDF的Malmquist-Luenberger（ML）指數(shù)，進一步突破了資源環(huán)境約束下測度全要素生產(chǎn)率的技術(shù)瓶頸。在工業(yè)領(lǐng)域，也涌現(xiàn)出了不少關(guān)于工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的研究成果[13-14]，但對中國工業(yè)綠色增長前景進行模擬預(yù)測的研究十分稀缺。為了彌補現(xiàn)有研究的不足，本文運用方向性距離函數(shù)及ML生產(chǎn)率指數(shù)的分析框架，將視線從當(dāng)前一直延伸至2050年，通過設(shè)計不同的節(jié)能情景和減排方案找尋未來中國工業(yè)節(jié)能減排的最優(yōu)路徑，并以最優(yōu)路徑下綠色全要素生產(chǎn)率的變化作為判斷工業(yè)雙贏發(fā)展是否實現(xiàn)的依據(jù)，是對著眼于歷史或當(dāng)前研究的有效拓展。

2 研究方法與情景設(shè)計

2.1 方向性距離函數(shù)

在圖1中，技術(shù)由A點即（y，b）所隸屬的生產(chǎn)集用P（x）表示。傳統(tǒng)的距離函數(shù)使期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出同時增加，即技術(shù)點由A投射至C，而方向性距離函數(shù)（DDF）則可以沿著ABD的方向同時擬合期望產(chǎn)出增加和非期望產(chǎn)出減少的行為。DDF的具體形式用式（2）表示，g為方向向量，本文將g設(shè)定為g=（y，-b），表示期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出在原有存量基礎(chǔ)上，按相同比例擴張和收縮。β即是所要度量的

DDF和生產(chǎn)決策單元的綠色技術(shù)效率具有如式（3）的關(guān)系。因此，DDF衡量了生產(chǎn)者相對于前沿的綠色技術(shù)水平，即非效率的大小程度。DDF的值越小，表明越接近生產(chǎn)可能性邊界，綠色技術(shù)效率值越高；DDF的值越大，表明離生產(chǎn)可能性邊界越遠(yuǎn)，綠色技術(shù)效率值越低。當(dāng)DDF的值為0時，生產(chǎn)決策單元已經(jīng)位于生產(chǎn)可能性邊界之上，此時的綠色技術(shù)效率值為1，意味著生產(chǎn)是完全有效率的。

2.2 基于方向性距離函數(shù)的行為分析模型

借鑒陳詩一[15]的研究，我們對基于DDF框架的節(jié)能減排行為進行分析。如圖1所示，技術(shù)點A處于有效率生產(chǎn)前沿的內(nèi)部。然而，在能源消耗及污染排放下，產(chǎn)出向量究竟是由A點映射到B點還是D點取決于非期望產(chǎn)出是強可處置還是弱可處置的技術(shù)假定。①如果非期望產(chǎn)出是強可處置的，那么在現(xiàn)有期望產(chǎn)出的基礎(chǔ)上，進一步的潛在產(chǎn)出增長是最大的，即技術(shù)點由A投射至D。在這種情況下，節(jié)能減排約束對產(chǎn)出并不形成制約，潛在產(chǎn)出的最大增長值等于距離函數(shù)值βF，在圖1中表示為AD/Og。②如果非期望產(chǎn)出是弱可處置的，那么節(jié)能減排的強制性約束變得有效，技術(shù)點A將投射至B，這意味著工業(yè)企業(yè)需要在增加好產(chǎn)出和減少壞產(chǎn)出之間進行權(quán)衡。該種假定顯然與現(xiàn)實經(jīng)濟中的節(jié)能減排行為更為契合，此時，在節(jié)能減排約束下，要想減少壞產(chǎn)出，好產(chǎn)出也必須減少，我們將距離函數(shù)值記為βR，在圖形中表示為AB/Og。

本文利用非期望產(chǎn)出強弱兩種處置下的DDF及ML指數(shù)對2015—2050年節(jié)能減排與工業(yè)增長的雙贏前景進行模擬預(yù)測，思路是：非期望產(chǎn)出弱可處置下距離函數(shù)值βR必然小于強可處置下最大的潛在產(chǎn)出βF，因此，L=βR-βF<0正好體現(xiàn)了由于節(jié)能減排約束所造成的潛在產(chǎn)出損失。利用ω=βR-|L|來表示工業(yè)潛在產(chǎn)出增長與損失之間的凈值，并依據(jù)該凈值綜合判斷工業(yè)節(jié)能減排的最優(yōu)路徑，該凈值越大，說明在不同節(jié)能減排政策組合下工業(yè)能夠獲得的增長潛力越大。中國工業(yè)第i個行業(yè)在t期的強可處置的DDF如式（4），弱可處置的DDF如式（5）。其中，N為投入要素個數(shù)，M為期望產(chǎn)出個數(shù)，W為非期望產(chǎn)出個數(shù)，Zti為每一橫截面觀測值的權(quán)重。可以利用這兩個公式計算出的DDF差值衡量節(jié)能減排帶來的潛在產(chǎn)出損失L。在此基礎(chǔ)上，本文利用與ω最優(yōu)值相對應(yīng)的節(jié)能減排組合下的綠色全要素生產(chǎn)率作為判斷中國工業(yè)綠色增長前景即是否實現(xiàn)雙贏發(fā)展的依據(jù)。

2.3 Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)

在對方向性距離函數(shù)進行定義和求解后，可構(gòu)造與其對應(yīng)的ML生產(chǎn)率指數(shù)來測度綠色全要素生產(chǎn)率（即綠色生產(chǎn)率）。從產(chǎn)出角度出發(fā)，t到t+1期的ML生產(chǎn)率指數(shù)為式（6）。

ML生產(chǎn)率指數(shù)可進一步分解為技術(shù)效率變化以及技術(shù)進步變化兩部分。技術(shù)效率在經(jīng)濟內(nèi)涵上綜合反映了生產(chǎn)中的制度創(chuàng)新、經(jīng)驗累積、規(guī)模經(jīng)濟等因素的變化，而技術(shù)進步體現(xiàn)了生產(chǎn)技術(shù)和工藝等的創(chuàng)新和改進，計算方程如式（7）至式（9）。在本文中，如果ML指數(shù)大于1，說明綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）增長，如果ML指數(shù)小于1，則反映綠色全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)下降。同理，技術(shù)效率指數(shù)（GEFFCH）大于1和小于1分別表示綠色技術(shù)效率改善和惡化；技術(shù)進步指數(shù)（GTECH）大于1和小于1分別表示綠色技術(shù)進步和退步。

2.4 節(jié)能減排情景分析與路徑設(shè)計

2.4.1 節(jié)能情景設(shè)計

根據(jù)《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》和《能源發(fā)展“十三五”規(guī)劃》中提出的能源消耗強度約束性指標(biāo)，即2016—2020年單位國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）能耗下降 15%?？v觀“十二五”時期節(jié)能降耗指標(biāo)的完成情況，5年內(nèi)累計節(jié)能降耗18.2%，超額完成了規(guī)劃中提出的16%的目標(biāo)?；趯ξ磥斫?jīng)濟放緩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、能源結(jié)構(gòu)趨優(yōu)的考慮，我們認(rèn)為年均節(jié)能降耗3%的目標(biāo)是合理的，又鑒于工業(yè)部門是節(jié)能降耗的主要執(zhí)行者，故將此目標(biāo)應(yīng)用于工業(yè)也是恰當(dāng)?shù)?，即假定單位工業(yè)總產(chǎn)值年均降耗3%。同時，在“十二五”期間，雖然工業(yè)增速逐年下滑，但5年內(nèi)的平均增速仍然達(dá)到了預(yù)期的8%。因此，新常態(tài)下的工業(yè)經(jīng)濟在政策支持、技術(shù)創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)改革深入推進等有利因素影響下仍具有廣闊的發(fā)展空間和潛力。為此，如果勞動力和資本要素按照各自的平均速度增長，那么未來中國工業(yè)的年均增速可能有6%、7%、8%、9%和10%五種目標(biāo)。本文對工業(yè)增長的預(yù)期之所以與部分學(xué)者設(shè)置的4%、6%、8%、10%和12%不同，原因在于考慮到工業(yè)經(jīng)濟自2010年開始已經(jīng)逐漸步入穩(wěn)定的中高速增長階段，因此設(shè)置的5種年均增速波動性較小。最終，結(jié)合3%的年均節(jié)能降耗目標(biāo)和5種工業(yè)增長前景，可以計算出達(dá)到該節(jié)能目標(biāo)相應(yīng)的能源消耗年均增長率分別為2.8%、3.8%、4.8%、5.7%和6.7%。而按照“十三五”規(guī)劃對能源消費總量控制的要求，2020年能源消費總量應(yīng)當(dāng)小于50億t標(biāo)煤，相比2015年的43億t標(biāo)煤，年均增幅小于3%，鑒于工業(yè)經(jīng)濟整體增速強于GDP增速，故本文設(shè)置的5種未來產(chǎn)出和能耗增長目標(biāo)適中或稍輕，具有現(xiàn)實層面的可實現(xiàn)性。

2.4.2 二氧化碳減排路徑設(shè)計

本文對二氧化碳減排路徑的設(shè)計遵循循序漸進的原則，因為中國是一個發(fā)展中大國，且仍處于工業(yè)化后期階段，因此發(fā)展問題仍是第一要務(wù)。減排并不是一個絕對概念，排放的絕對量下降當(dāng)然是理想的減排，但即使排放的絕對量在增長，只要排放的增長率下降了也可算作一種合理的減排?；诖?，借鑒陳詩一[15]等學(xué)者的研究，設(shè)計9條二氧化碳減排路徑，這些路徑的設(shè)計以執(zhí)行力度由輕到重為基本原則，如表1所示。路徑1～路徑4的減排方案均是先將二氧化碳排放量的增長速度逐漸降至0，然后在此基礎(chǔ)上進一步減排，可以歸類為漸進型的減排路徑，而路徑5～路徑9則是直接規(guī)定減排率，對二氧化碳減排進行強制約束，可歸類為強制型的減排路徑。

3 中國工業(yè)最優(yōu)節(jié)能減排與增長路徑

基于非期望產(chǎn)出強弱可處置下的DDF節(jié)能減排行為分析模型以及對不同節(jié)能減排情景的設(shè)計，利用2000—2014年中國工業(yè)36個兩位數(shù)行業(yè)的投入產(chǎn)出歷史數(shù)據(jù)對2015—2050年工業(yè)節(jié)能減排與增長路徑進行預(yù)測。預(yù)測的基準(zhǔn)年份為2014年，預(yù)測中涉及的未來各行業(yè)相關(guān)投入產(chǎn)出變量的平均變化率為歷史幾何平均增長率。

3.1 數(shù)據(jù)與指標(biāo)

本文研究的原始數(shù)據(jù)來源于相應(yīng)年份《中國統(tǒng)計年鑒》《中國經(jīng)濟普查年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國城市生活與價格年鑒》以及國家統(tǒng)計局公布的有關(guān)數(shù)據(jù)。本文選取行業(yè)的依據(jù)為《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》（GB/T4754—2011）中劃分的41個兩位數(shù)工業(yè)行業(yè)。為了保持行業(yè)統(tǒng)計口徑的一致性，本文對不同年份、不同行業(yè)數(shù)據(jù)進行了歸并和調(diào)整，最終建立了2000—2014年36個工業(yè)分行業(yè)的投入產(chǎn)出面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。

（1） 投入指標(biāo)。關(guān)于勞動投入要素，采用工業(yè)各行業(yè)從業(yè)人員年平均人數(shù)表示。關(guān)于資源投入要素，采用工業(yè)各行業(yè)能源消費總量表示。關(guān)于資本投入要素，利用永續(xù)盤存法（PIM）科學(xué)估算中國工業(yè)分行業(yè)的資本存量。首先，將2000年工業(yè)行業(yè)的固定資產(chǎn)作為基期資本存量。其次，就當(dāng)期不變價的投資額而言，將相鄰兩年的固定資產(chǎn)凈增加值作為投資額，在此基礎(chǔ)上進行平減。第三，關(guān)于投資價格指數(shù)的確定，以固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)作為平減指數(shù)，利用這個平減指數(shù)序列對工業(yè)分行業(yè)的新增固定資產(chǎn)投資進行平減，調(diào)整至以2000年為不變價的投資額序列。第四，參考陳詩一[16]的方法，折舊率t = [（固定資產(chǎn)原值t - 固定資產(chǎn)凈值t ）-（固定資產(chǎn)原值t-1-固定資產(chǎn)凈值t-1 ）]/固定資產(chǎn)原值t-1。

（2）產(chǎn)出指標(biāo)。對于期望產(chǎn)出的衡量，由于能源要素具有中間投入品性質(zhì)，因此舍棄工業(yè)增加值轉(zhuǎn)而采用同樣包含中間投入成本的工業(yè)總產(chǎn)值來衡量期望產(chǎn)出，利用工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)（PPI）對各年工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)進行平減，將其調(diào)整至2000年的不變價。對于非期望產(chǎn)出的 衡量，考慮到與能源消耗最為相關(guān)的排放為二氧化碳排放，故依據(jù)IPCC制定的《2006國家溫室氣體清單指南》中提供的參考方法進行估算，如式（10）。其中，C為二氧化碳排放量，E分別為煤炭、原油和天然氣的消耗量；NCV為各種能源平均低位發(fā)熱值；CEF為碳排放系數(shù)；COF為碳氧化因子，煤炭設(shè)定為0.99，原油和天然氣為1；44/12代表二氧化碳和碳的分子量比率。在此基礎(chǔ)上，可估算出中國工業(yè)分行業(yè)的二氧化碳排放量。

3.2 最優(yōu)節(jié)能減排路徑

表2報告了5種節(jié)能情景和9條減排路徑，共計45種政策組合下中國工業(yè)在2015—2050年間潛在產(chǎn)出增長（βR）、潛在產(chǎn)出損失（L）以及增長凈值（ω）的平均模擬預(yù)測結(jié)果。結(jié)果表明，在2015—2050年間，工業(yè)整體不論在哪種節(jié)能減排情景中，節(jié)能減排約束均造成了產(chǎn)出的潛在損失，但最終的增長凈值均為正。就潛在產(chǎn)出的變化來看，工業(yè)增長目標(biāo)越高，生產(chǎn)中的無效性越低，潛在產(chǎn)出增長的空間越小。就潛在產(chǎn)出損失的變化來看，隨著工業(yè)預(yù)期增長率上升，潛在產(chǎn)出損失整體而言呈現(xiàn)上升態(tài)勢。就產(chǎn)出增長的凈值而言，按照潛在產(chǎn)出逐步降低而潛在損失逐步提升的變化趨勢，產(chǎn)出增長的凈值整體而言呈現(xiàn)低預(yù)期增長的組別凈值較高，而高預(yù)期增長的組別凈值較低的趨勢。因此，從以上三方面考慮，最優(yōu)路徑應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在工業(yè)預(yù)期增長和能源消耗較低的組別中。進一步從各組內(nèi)部的9條減排路徑來看，產(chǎn)出凈值呈現(xiàn)明顯區(qū)分的兩個“陣營”。漸進型減排路徑所對應(yīng)的產(chǎn)出凈值較大，而強制型減排路徑所對應(yīng)的產(chǎn)出凈值較小，因此最優(yōu)路徑應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在漸進型減排方案中。通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，最大的產(chǎn)出凈值為產(chǎn)出增速6%、能耗增速2.8%和減排路徑1所對應(yīng)的0.433 52；最小的產(chǎn)出凈值為產(chǎn)出增速9%、能耗增速5.7%和減排路徑9對應(yīng)的0.354 29。

那么，是否第1種節(jié)能情景所對應(yīng)的第1種減排方案就是最優(yōu)的節(jié)能減排路徑呢？如果從產(chǎn)出凈值的模擬數(shù)據(jù)來看，答案似乎是肯定的。但進一步分析和對比一下產(chǎn)出凈值的次高值，該值為0.430 81，出現(xiàn)在產(chǎn)出增速7%、能耗增速3.8%和減排路徑2的情景中，相較于前者，不論是潛在產(chǎn)出的增長和潛在產(chǎn)出的損失，二者均相差甚小。因此，除了根據(jù)ω值進行判斷外，本文認(rèn)為最優(yōu)節(jié)能減排路徑的選擇還要與中國工業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實契合。一方面，雖然自新常態(tài)以來工業(yè)增長下滑明顯，但鑒于工業(yè)經(jīng)濟仍有保持中高速增長的需求，故7%的增長既能體現(xiàn)工業(yè)增速換檔，同時也體現(xiàn)了對轉(zhuǎn)型升級后工業(yè)增長的良好預(yù)期。另一方面，也是更重要的一點，二氧化碳排放峰值定于2040年相較于2050年更加符合中國提出的減排路線規(guī)劃，近年來中國官方提及或公布的碳排放峰值基本為2030年，在經(jīng)濟增速放緩影響下，能源消費需求繼續(xù)承壓，該峰值或許還將進一步提前。但通過預(yù)測數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，在任何一種節(jié)能情景中，2030年排放峰值所對應(yīng)的產(chǎn)出凈值均小于2040年產(chǎn)出凈值，故只好舍棄該減排路徑?；诖耍诋a(chǎn)出增速7%、能耗增速3.8%下，各行業(yè)于2040年達(dá)到二氧化碳排放峰值是更理想的選擇。根據(jù)上述分析及綜合評價，我們決定舍棄產(chǎn)出凈值最大的方案，轉(zhuǎn)而選擇產(chǎn)出凈值次高的方案作為中國工業(yè)節(jié)能減排的最優(yōu)路徑。

4 最優(yōu)節(jié)能減排路徑下中國工業(yè)雙贏發(fā)展的前景

以上確定的最優(yōu)路徑在行業(yè)層面能否得到印證？各行業(yè)在最優(yōu)路徑下的綠色生產(chǎn)率變化趨勢如何？能否實現(xiàn)雙贏發(fā)展？表3報告了36個分行業(yè)2015—2050年的產(chǎn)出增長和綠色生產(chǎn)率及其分解的預(yù)測結(jié)果。

4.1 最優(yōu)節(jié)能減排路徑下分行業(yè)綠色增長前景

表3顯示，在最優(yōu)節(jié)能減排路徑下，各行業(yè)潛在產(chǎn)出保持零增長或不同程度的增長。產(chǎn)出增長為0說明在預(yù)測期內(nèi)，該行業(yè)已經(jīng)處于生產(chǎn)前沿上，它的生產(chǎn)是完全有效的，因而不存在潛在產(chǎn)出的提升空間。具體而言，有煙草制品、石油加工、交通運輸、計算機、儀器儀表和電力熱力行業(yè)。除了這幾個行業(yè)外，其他行業(yè)的產(chǎn)出均有提升。因此，模擬預(yù)測結(jié)果表明，中國工業(yè)分行業(yè)在最優(yōu)路徑下實現(xiàn)產(chǎn)出增長可期，進一步驗證了本文選擇的最優(yōu)節(jié)能減排路徑對于分行業(yè)的發(fā)展而言同樣是可行的。

以潛在產(chǎn)出和潛在損失作為判斷工業(yè)能否實現(xiàn)雙贏發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)有一定合理性。但潛在產(chǎn)出和潛在損失的比較對于確定最優(yōu)節(jié)能減排路徑是合理的，而以此論證工業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)雙贏發(fā)展仍嫌證據(jù)不足。這是因為，潛在產(chǎn)出的變化可以描述能源環(huán)境約束下工業(yè)長期增長的過程，但并不能就此判斷依靠創(chuàng)新驅(qū)動的綠色增長模式已經(jīng)實現(xiàn)。因此，以最優(yōu)路徑下工業(yè)綠色生產(chǎn)率的變化驗證雙贏假說更具合理性，因為綠色生產(chǎn)率真正體現(xiàn)了工業(yè)生產(chǎn)中的質(zhì)量貢獻(xiàn)，也體現(xiàn)了創(chuàng)新補償?shù)乃枷??；诖?，本文進一步分析了最優(yōu)路徑下各行業(yè)在綠色生產(chǎn)率方面的表現(xiàn)。從平均模擬結(jié)果來看，黑金礦采、有金礦采、皮革毛皮、家具制造、印刷媒介、文教體育和有金加工行業(yè)在預(yù)測期內(nèi)的綠色生產(chǎn)率小于1，說明即便在最優(yōu)路徑下仍有部分行業(yè)出現(xiàn)了生產(chǎn)率的倒退，因而無法論證這些行業(yè)在未來能夠?qū)崿F(xiàn)雙贏發(fā)展。除此之外，其他行業(yè)的綠色生產(chǎn)率保持增長或至少不出現(xiàn)倒退，可以判斷這些行業(yè)基本能在未來較長的周期內(nèi)實現(xiàn)雙贏發(fā)展，而其貢獻(xiàn)來源主要為技術(shù)進步的改善。

4.2 最優(yōu)節(jié)能減排路徑下全行業(yè)及大類行業(yè)綠色增長前景

就36個兩位數(shù)行業(yè)而言，大部分行業(yè)在最優(yōu)節(jié)能減排路徑下實現(xiàn)綠色增長前景可期。那么對于全行業(yè)及不同類別行業(yè)而言情形如何？我們根據(jù)工業(yè)能源消耗強度將36個行業(yè)劃分為高能耗、中能耗以及低能耗3類；根據(jù)工業(yè)碳排放強度將36個行業(yè)劃分為高排放、中排放以及低排放3類（表3第6列）。在此基礎(chǔ)上，進一步模擬最優(yōu)節(jié)能減排路徑下全行業(yè)及不同類別行業(yè)的產(chǎn)出增長和綠色生產(chǎn)率變化情況，如圖2、圖3、圖4和圖5所示。從產(chǎn)出增長的模擬結(jié)果來看，除了低能耗及低排放行業(yè)外，工業(yè)整體及其他行業(yè)潛在產(chǎn)出均在2015—2050年呈現(xiàn)逐步下降走勢，全行業(yè)的產(chǎn)出增長從2015年至2050年的降幅為25.6%。從不同類別行業(yè)來看，高能耗行業(yè)產(chǎn)出增長最高，中能耗行業(yè)次之，低能耗行業(yè)最低；高排放行業(yè)產(chǎn)出增長最高，中排放行業(yè)次之，低排放行業(yè)最低。由此可見，高能耗、高排放行業(yè)更是節(jié)能減排行為的受益者，在節(jié)能減排約束下，這兩類行業(yè)潛在產(chǎn)出增長空間較大，且在預(yù)測周期內(nèi)逐步靠近生產(chǎn)前沿。同時，中能耗、中排放行業(yè)的產(chǎn)出提升空間居中，并接近于全行業(yè)的產(chǎn)出增長水平，同樣受益于節(jié)能減排。而低能耗、低排放行業(yè)也并非節(jié)能減排行為的受損者，其產(chǎn)出增長幅度變化較小說明這兩類行業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)接近生產(chǎn)前沿，同時由于能源消耗及碳排放強度較低，因此節(jié)能減排約束并未對這兩類行業(yè)構(gòu)成太大的影響。

圖4報告了最優(yōu)節(jié)能減排路徑下中國工業(yè)在2015—2050年間的綠色生產(chǎn)率（GTFP）及其分解項（GEFFCH、GTECH）的變化情況。結(jié)果顯示，在2029年之前，綠色生產(chǎn)率的提升由技術(shù)效率和技術(shù)進步共同推動，但在2029—2034年這一區(qū)間，技術(shù)效率和技術(shù)進步的走勢開始明顯分化。一方面，技術(shù)效率產(chǎn)生了非常明顯的追趕效應(yīng)，并在2031—2032年間達(dá)到頂峰值1.011 1；而另一方面，由于節(jié)能減排不斷增加企業(yè)環(huán)境成本開支，從而擠占研發(fā)投入，對技術(shù)進步形成了負(fù)面沖擊，故技術(shù)進步效應(yīng)在此區(qū)間降至最低點0.993 4。在此之后，技術(shù)效率由于追趕效應(yīng)釋放完成開始下降，而節(jié)能減排對技術(shù)進步的倒逼機制逐步凸顯，技術(shù)進步在不斷累積、消化、吸收中開始持續(xù)釋放增長效應(yīng)，自2035年開始，綠色生產(chǎn)率的提升主要靠技術(shù)進步的推動?？傃灾?，正是由于技術(shù)效率和技術(shù)進步的此消彼長，且技術(shù)進步在長期內(nèi)逐漸成為綠色增長的主要動力，工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率才得以在整個預(yù)測期間保持增長（平均增長達(dá)0.54%），因而在全行業(yè)層面中國工業(yè)綠色增長即實現(xiàn)雙贏發(fā)展的前景是可以預(yù)期的。

圖5報告了最優(yōu)節(jié)能減排路徑下各類行業(yè)的綠色生產(chǎn)率及其分解的變化情況。從按能耗強度劃分的三大行業(yè)來看，在整個預(yù)測周期，三大行業(yè)綠色生產(chǎn)率在經(jīng)過一定的波動起伏后，最終都呈現(xiàn)增長態(tài)勢。我們發(fā)現(xiàn)，中能耗行業(yè)在中期受到一次明顯的技術(shù)進步負(fù)向沖擊，而該負(fù)面影響被持續(xù)高漲的技術(shù)效率追趕效應(yīng)所抵消，使得中能耗行業(yè)綠色生產(chǎn)率整體呈現(xiàn)平穩(wěn)上升走勢。高能耗行業(yè)前期綠色生產(chǎn)率也有一次明顯的下跌，但綠色生產(chǎn)率始終維持在1之上。相較中能耗行業(yè)，高能耗行業(yè)技術(shù)效率的追趕周期更長，直到2040年左右開始才出現(xiàn)下降，而其技術(shù)進步則從2037年左右開始高漲，并成為推動行業(yè)綠色生產(chǎn)率提升的主要動力。低能耗行業(yè)綠色生產(chǎn)率及其分解的走勢與高能耗行業(yè)較為類似，二者綠色生產(chǎn)率均在前期一次明顯的下跌后，回落到一個稍低但更加穩(wěn)健的增長路徑上，但低能耗行業(yè)的綠色生產(chǎn)率受技術(shù)進步驅(qū)動更為顯著，其綠色生產(chǎn)率與技術(shù)進步的走勢基本保持同步。從按行業(yè)碳排放強度劃分的三大行業(yè)來看，高排放、中排放和低排放行業(yè)的綠色生產(chǎn)率及其分解的走勢與高能耗、中能耗和低能耗行業(yè)的走勢非常類似。同樣，節(jié)能減排在期初對三大行業(yè)的技術(shù)進步造成了負(fù)面影響，整體而言，高排放行業(yè)由于后期技術(shù)進步的不斷累積和提升，推動了綠色生產(chǎn)率取得最快增長，中低排放行業(yè)也由于技術(shù)進步的拉動，使得綠色生產(chǎn)率經(jīng)過下滑后保持更加平穩(wěn)的上升趨勢。綜合分析，與全行業(yè)一致，不論是哪一種分類方法，節(jié)能減排行為均在前期或中期對技術(shù)進步造成了負(fù)面影響，但剛好被同期技術(shù)效率的上升所抵消，使得二者合成的綠色生產(chǎn)率保持上升，而從中期開始，隨著技術(shù)進步正向效應(yīng)凸顯，為綠色生產(chǎn)率持續(xù)增長提供了源源不斷的動力。因此可以判斷，不論是按能耗強度還是排放強度劃分的各類行業(yè)，在最優(yōu)節(jié)能減排路徑下，綠色生產(chǎn)率整體均能保持上升態(tài)勢，也就是說，各類行業(yè)在未來較長周期內(nèi)實現(xiàn)綠色增長前景可期。

5 主要結(jié)論及政策啟示

基于DDF節(jié)能減排行為分析模型及ML指數(shù)對2015—2050年中國工業(yè)綠色增長前景進行模擬預(yù)測，并最終以預(yù)測期內(nèi)綠色全要素生產(chǎn)率的變化作為判斷中國工業(yè)能否實現(xiàn)雙贏發(fā)展的依據(jù)。研究表明，產(chǎn)出增速7%、能耗增速3.8%，各行業(yè)在2040年達(dá)到二氧化碳排放峰值是中國工業(yè)最優(yōu)的節(jié)能減排路徑。在最優(yōu)路徑下，工業(yè)全行業(yè)綠色生產(chǎn)率平均增長0.53%，共有29個分行業(yè)的綠色生產(chǎn)率保持增長或至少不出現(xiàn)倒退，因而中國工業(yè)綠色增長即實現(xiàn)雙贏發(fā)展前景可期。就綠色生產(chǎn)率的增長源泉來看，期初綠色生產(chǎn)率提升主要依靠技術(shù)效率拉動，而在中期過后，技術(shù)進步開始持續(xù)釋放增長效應(yīng)，自2035年開始，綠色生產(chǎn)率的提升主要靠技術(shù)進步的推動。此外，高能耗、高排放行業(yè)更是節(jié)能減排行為的受益者，相較中低能耗行業(yè)，高能耗行業(yè)綠色生產(chǎn)率增長最快，而相較中低排放行業(yè)，高排放行業(yè)綠色生產(chǎn)率增長最快。本文研究蘊含的政策啟示有以下幾點。

首先，建立一套以綠色經(jīng)濟為核心的政績考核體系，摒棄“唯增長論”。在制度改革過程中，特別需要將能源、環(huán)境指標(biāo)及相關(guān)要素納入到考評范疇，對于工業(yè)節(jié)能減排的相關(guān)約束性指標(biāo)應(yīng)當(dāng)在政府考核獎懲體系中占據(jù)重要的份額。其次，科學(xué)設(shè)定節(jié)能減排強度。模擬預(yù)測結(jié)果表明，節(jié)能減排約束能夠?qū)I(yè)技術(shù)創(chuàng)新起到正面激勵。但要注意的是，由于工業(yè)不同行業(yè)具有明顯的異質(zhì)性，在制定環(huán)境政策時要避免行業(yè)統(tǒng)一的靜態(tài)標(biāo)準(zhǔn)和盲目提高約束強度。對于能耗和排放強度較高的行業(yè)，可以有差異化

地強化節(jié)能減排，重點應(yīng)放在激發(fā)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新上，讓企業(yè)由迫于環(huán)境壓力進行技術(shù)改造轉(zhuǎn)變?yōu)榍鍧崱⒕G色技術(shù)和工藝創(chuàng)新的主動承擔(dān)者；對于能耗和排放強度較低的行業(yè)，可謹(jǐn)慎放松節(jié)能減排強度，以避免對企業(yè)經(jīng)營空間和研發(fā)投入過多的擠壓，但仍要加強對節(jié)能減排執(zhí)行力度的監(jiān)管，避免產(chǎn)生機會主義行為。第三，加大節(jié)能減排技術(shù)研發(fā)并促進技術(shù)擴散。工業(yè)綠色增長前景的實現(xiàn)與技術(shù)進步的累積和推動效應(yīng)密不可分，而研發(fā)活動則是實現(xiàn)技術(shù)進步的重要渠道。一方面，應(yīng)當(dāng)積極推動綠色技術(shù)研發(fā)，逐步形成綠色技術(shù)體系，尤其是在資源再利用技術(shù)、環(huán)境治理技術(shù)、清潔生產(chǎn)技術(shù)、生態(tài)恢復(fù)技術(shù)、新能源技術(shù)等領(lǐng)域要加強研發(fā)創(chuàng)新，有效發(fā)揮先進技術(shù)在工業(yè)節(jié)能減排中的關(guān)鍵作用，提升中國工業(yè)在綠色技術(shù)領(lǐng)域的話語權(quán)。另一方面，應(yīng)當(dāng)加快技術(shù)擴散，推動一批綠色技術(shù)創(chuàng)新成果的示范和推廣，通過示范效應(yīng)將自主創(chuàng)新成果更好地推廣到工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)過程中，進一步縮小行業(yè)之間的技術(shù)差距，促進行業(yè)內(nèi)部綠色生產(chǎn)率逐步收斂。

參考文獻(xiàn)（References）

[1]JAFFE A B， PALMER K. Environmental regulation and innovation： a panel data study[J]. Review of economics and statistics， 1997， 79（4）： 610-619.

[2]BOYD G A， MCCLELLAND J D. The impact of environmental constraints on productivity improvement in integrated paper plants[J]. Journal of environmental economics and management， 1999， 38（2）： 121-142.

[3]PORTER M E. Towards a dynamic theory of strategy[J]. Strategic management journal，1991，12（S2）： 95-117.

[4]PORTER M E， VAN DER LINDE C. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship[J]. The journal of economic perspectives， 1995， 9（4）： 97-118.

[5]TELLE K， LARSSON J. Do environmental regulations hamper productivity growth？ how accounting for improvements of plants environmental performance can change the conclusion[J]. Ecological economics， 2007， 61（2）： 438-445.

[6]張成，陸旸，郭路，等. 環(huán)境規(guī)制強度和生產(chǎn)技術(shù)進步[J]. 經(jīng)濟研究，2011（2）：113-124. [ZHANG Cheng， LU Yang， GUO Lu， et al. The intensity of environmental regulation and technological progress of production [J]. Economic research journal， 2011（2）： 113-124.]

[7]王兵，劉光天. 節(jié)能減排與中國綠色經(jīng)濟增長——基于全要素生產(chǎn)率的視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（5）：57-69. [WANG Bing， LIU Guangtian. Energy conservation and emission reduction and Chinas green economic growth：based on a total factor productivity perspective [J]. China industrial economics， 2015（5）： 57-69.]

[8]CHAMBERS R G， CHUNG Y， FARE R. Benefit and distance functions[J]. Journal of economic theory， 1996， 70（2）： 407-419.

[9]CHUNG Y H， FARE R， GROSSKOPF S. Productivity and undesirable outputs： a directional distance function approach[J]. Journal of environmental management， 1997， 51（3）： 229-240.

[10]胡鞍鋼，鄭京海，高宇寧，等. 考慮環(huán)境因素的省級技術(shù)效率排名（1999—2005）[J]. 經(jīng)濟學(xué)（季刊），2008，7（3）：933-960. [HU Angang， ZHENG Jinghai. GAO Yuning， et al. Provincial technology efficiency ranking with environment factors （1999-2005） [J]. China economic quarterly， 2008，7（3）： 933-960.]

[11]CHEN S Y， GOLLEY J. ‘Green productivity growth in Chinas industrial economy[J]. Energy economics， 2014，44：89-98.

[12]AGHAYI N， MALEKI B. Efficiency measurement of DMUs with undesirable outputs under uncertainty based on the directional distance function： application on bank industry[J]. Energy， 2016，112： 376-387.

[13]陳超凡. 中國工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率及其影響因素——基于 ML 生產(chǎn)率指數(shù)及動態(tài)面板模型的實證研究[J]. 統(tǒng)計研究，2016，33（3）：53-62. [CHEN Chaofan. Chinas industrial green total factor productivity and its determinants： an empirical study based on ML index and dynamic panel data model [J]. Statistical research， 2016，33（3）： 53-62.]

[14]李斌，彭星，歐陽銘珂. 環(huán)境規(guī)制，綠色全要素生產(chǎn)率與中國工業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變——基于36個工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（4）：56-68. [LI Bin， PENG Xing，OUYANG Mingke. Environmental regulation， green total factor productivity and transformation of Chinas industrial development mode： based on the data of Chinas 36 industries [J]. China industrial economics， 2013（4）： 56-68.]

[15]陳詩一. 節(jié)能減排與中國工業(yè)的雙贏發(fā)展：2009—2049[J]. 經(jīng)濟研究，2010，45（3）：129-143. [CHEN Shiyi. Energy-save and emission-abate activity with its impact on industrial win-win development in China： 2009-2049 [J]. Economic research journal， 2010，45（3）： 129-143.]

[16]陳詩一. 中國工業(yè)分行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)估算：1980—2008[J]. 經(jīng)濟學(xué)（季刊），2011，10（3）：735-776. [CHEN Shiyi. Reconstruction of sub-industrial statistical data in China （1980-2008） [J]. China economic quarterly， 2011，10（3）： 735-776.]