法學慕課的社會價值與發(fā)展路徑

朱 圓，陳月琴

(福州大學 法學院，福建 福州 350108)

作為一種新興網(wǎng)絡課程的慕課(MOOCs)，由于具備大規(guī)模、開放性等特征而風靡全球。在其盛行之初，各國和各大高校對慕課尤為關注，紛紛開始嘗試建設慕課平臺，慕課課程現(xiàn)已涵蓋“無學分課程”“結業(yè)認證”“學分認證課程”和“學位認證課程”等多種模式。但不可忽視的是，慕課尚存許多不足和有待完善之處，因而需要對其發(fā)展建設展開深入探討。法學慕課是一種新形式的慕課，本文嘗試對法學慕課在運行過程中所具有的優(yōu)勢和不足進行探討，并對我國教育管理者如何培育運用法學慕課課程提出一些見解。

一、法學慕課在國內外的初步興起

慕課是加拿大學者戴夫·科米爾(Dave Cormier)和美國學者布萊恩·亞歷山大(Bryan Alexander)于2008年首次創(chuàng)設的，其英文全稱是Massive Open Online Courses，譯為“大規(guī)模網(wǎng)絡開放課程”。慕課“開放性”通常被認為其免費對外公開，但是“免費”實為慕課在發(fā)展初期為吸引人們關注采取的策略。由于慕課制作成本較高，未來適度收費將是一種發(fā)展趨勢。慕課“課程”有別于傳統(tǒng)課堂課程，其授課方式顯得較為松散和靈活。

慕課是各大高校的教授以網(wǎng)絡為依托開設的，其時長大多為6～8周，內容通常以事先錄制的視頻材料為基礎，而單個視頻的時長多為5～20分鐘，也可以為45分鐘。慕課不只限于視頻材料，還多輔之以作業(yè)測試與學習效果評估、多維互動模式等。戴夫·科米爾將慕課描述為具有共同學習、開放性、參與性、分布性以及支持終身網(wǎng)絡學習特征的課程[1]406-413(見表1)。

表1 慕課的基本特征

2011年，慕課作為一種新型教學模式，在全球范圍內引發(fā)廣泛關注；2012年，美國的三大慕課平臺Coursera、Udacity、Edx相繼建立；2013年，三大平臺在商業(yè)利益和教育理想的雙重推動下開始大規(guī)模海外擴張。而隨著網(wǎng)絡信息技術的不斷發(fā)展，慕課的影響力日益增強，全球很多國家和高校紛紛引進和建設慕課平臺?！澳秸n是印刷術發(fā)明以來最大的教育革新，更重要的是，它將改革大學教育，重塑高等教育版圖”[2]。

在三大慕課平臺發(fā)展的初期，慕課課程多與科學和技術類學科相關。例如，2013年Coursera提供的370門課程中就有304門課程隸屬于數(shù)學和科學領域；Udacity提供的25門課程中有17門可歸類于計算機科學，另有5門屬于數(shù)學學科；edX提供的35門課程中有29門與科學、數(shù)學及工程領域相關。[3]85-86此種狀況主要是因為計算機軟件的精確性特征和上述學科的客觀性特點相契合，不管是計算機出題評分或是軟件反饋機制，都非常便捷。

作為慕課的一種類型，法學慕課既具有慕課所具有的普遍性特征，也具有該學科獨有的特性，比如授課內容的主觀性、邏輯性、思辨性、部分學習內容實踐性較強，要求學生能夠結合生活案例實踐加以應用，以及由此決定的考核試題難以全部用客觀題呈現(xiàn)。換言之，法學學科固有的人文性和主觀性特征意味著法學慕課的發(fā)展將面臨更大的挑戰(zhàn)。

盡管法學慕課受制于法學學科的特性而發(fā)展緩慢，但在全球慕課發(fā)展潮的帶動下亦蹣跚起步。近年來一些大學教授開始嘗試在慕課平臺開設法學課程，如凱斯西儲大學邁克爾·夏夫(Michael Scharf)教授在Coursera上開設了國際刑法課程，倫敦大學金恩教授(Dame Hazel Genn)在Coursera上開設了英國普通法課程，哈佛威廉·費雪(William Fisher)教授在Edx上開設了著作權法課程，以及耶魯阿希爾·阿馬爾(Akhil Amar)教授在Coursera上推出憲法課程。[3]99-100這些開創(chuàng)性的嘗試無疑為法學慕課的發(fā)展積累了寶貴的經驗。隨著法學慕課教學的不斷嘗試，部分慕課課程已開始提供免費和收費兩種類型的證書認證，例如在我國法學慕課平臺，南京大學肖澤晟教授開設的“中國行政法原理及應用”提供免費電子版課程結業(yè)證書；武漢大學江國華教授開設的“行政法學”課程對結業(yè)證書認證收取費用等。對我國法學慕課課程而言，走向國際化的主要障礙在于我國的語言文字難以學習和掌握。同時，受制于發(fā)展歷史短等原因，我國法律學科的成熟度和先進性比英、美、德等國家相對滯后。國外對我國法學慕課課程可能產生興趣的主體主要是熟諳中文且有意于發(fā)展中國律師業(yè)務的少眾。

盡管世界各國法學慕課至今已經涵蓋“無學分課程”“證書認定”和“學分認證”等不同學習模式，但總體仍處于起步階段。一方面，相較于理工課程而言，已經開設的法學慕課課程數(shù)量稀少，且大部分課程都停留于結業(yè)證書認定，學分認證課程十分罕見；另一方面，法學學科所固有的學科特性也為此類慕課課程的開設、維護、評級和互動等教學環(huán)節(jié)帶來了極大挑戰(zhàn)。

二、法學慕課具有的優(yōu)勢與面臨的挑戰(zhàn)

相較傳統(tǒng)課堂師生面對面的教學方式，開設法學慕課的意義何在？用慕課方式進行授課能為教師和學生提供哪些便利，又存在哪些障礙和缺陷？分析法學慕課教學模式的價值，對教育管理者籌劃未來如何推進法學慕課教學改革具有重要的啟示。

(一)開設法學慕課課程的重要意義

1.向潛在的學生進行營銷。對大學而言，慕課課程的開設可以讓更多學生有機會了解并參與其中，以此達到吸引潛在學生注意力的目的。[1]406因為慕課的資源向所有人開放，學生若是不參與學分授予項目，則不必完成作業(yè)評估和課程考核。這使得更多的人愿意選擇慕課，對某個特定領域進行初步學習。成功開設慕課課程的學校實際上利用了慕課平臺為自身做了宣傳，讓學生近距離了解學校能夠提供的優(yōu)質教育資源，從而擴大生源。隨著高等教育全球競爭的日趨激烈，生源競爭無疑是大學競爭的最終依歸。成功的慕課課程可以在公眾中樹立良好的個人、學院乃至學校的聲譽，這有助于提升學校的知名度和良好的公眾形象。

2.擴大教育受眾隊伍并提升社會群體的法律素養(yǎng)。隨著社會的發(fā)展，大眾對法律知識的需求不斷擴大，而法學的專業(yè)性意味著自學存在一定難度，或自學過程中遇到的問題無法得到指導和及時解惑。法學慕課的開設將為這些受眾提供優(yōu)質的學習資源和答疑空間，提高法學專業(yè)課程的參與度。法學慕課打破了高等教育的校園壁壘，實現(xiàn)了高等教育的大眾化，有利于擴大法學高等教育受眾的隊伍。

法學慕課能夠向法學受眾提供學習基礎法律知識和參與基本技能培訓的機會，有助于提升社會群體的法律素養(yǎng)，讓他們更勇于拿起法律武器捍衛(wèi)自己的權利；有助于社會大眾揭開法律的神秘面紗，讓他們更加了解何為法律的正義與公正，也能在一定程度上讓社會輿論更加接近司法正義；更有助于人們對公檢法部門的監(jiān)督，促進公平社會秩序的形成。

(二)法學慕課的主要優(yōu)勢

1.開放、大規(guī)模和免費。開放、大規(guī)模和免費是慕課最核心的三大特點，也是法學慕課最重要的優(yōu)勢所在。慕課的開放性意味著對于學習者而言它是不設門檻的，學習者不會受學歷、專業(yè)、年齡等任何條件的限制，只要借助互聯(lián)網(wǎng)就可以無障礙地進行注冊和學習。無疑，慕課的開放性將吸引不同層次和不同類型的學習者。慕課的大規(guī)模意指課程參與者數(shù)量不受設限，在開設的慕課課程中，注冊學生有的多達數(shù)十萬人，這便于學習者不受限制“隨心所欲”地選擇自己感興趣的課程。免費是指只要學習者不參加學分認證或證書認證，可以無償學習課程。免費課程為沒有經濟能力支付學費的學習者提供了學習的機會。慕課的三大基本特點是傳統(tǒng)大學和其他在線課程所不完全具備的，并由此吸引了越來越多的參與者，在世界掀起了熱潮。

2.學習的便利性和靈活性。法學慕課作為網(wǎng)絡課程的一種形式，具有一般網(wǎng)絡課程所共有的靈活性。這種靈活性主要體現(xiàn)在兩方面：一是時空的靈活性，二是網(wǎng)絡軟件便捷所帶來的靈活性。時空的靈活性體現(xiàn)于授課者和學習者完全不受固定時間和場所的限制，可以根據(jù)自身的具體情況作出學習時間安排。時空的靈活性為雙專業(yè)學生、在職研究生以及其他有意在工作中尋求繼續(xù)教育機會的工作者提供了極大的便利。[4]而對于全日制學生而言，慕課所具有的學習時空獨立性的優(yōu)勢使得其可以作為一種靈活的額外選擇。全日制學生在傳統(tǒng)課堂教學學習之余選修慕課課程，從而幫助他們在更短的時間內修完所需學分，或是增加選擇的機會。此外，慕課的開設還能為他們所感興趣的學科和課外拓展學習提供更便利的渠道。

慕課教學視頻還可以反復觀看，學生可以就其不甚了解的內容進行多次揣摩和學習，在觀看過程中還可以根據(jù)不同需求對播放進度和播放語速作不同的調整，從而提升學習效果?？偠灾秸n的靈活性優(yōu)勢為學生使用慕課課程帶來了極大的便利，而這些都是傳統(tǒng)的課堂教學所不具備和無法替代的。事實上，便利性堪稱慕課教學的最大優(yōu)勢。

3.優(yōu)質教學資源的共享。當前，我國各地高校的教學資源分布參差不齊，不同專業(yè)領域的教師教學各有優(yōu)勢。法學慕課的推廣實現(xiàn)了學生對優(yōu)質教學資源的共享。一旦某校教師制作完成了優(yōu)質的法學課程視頻，其他大學可以引進該課程，從而整體提高教學質量，減少不必要的重復勞動。在使用校外慕課時，引進學校原任課教師的角色可能轉化為慕課課程主講教師在引進學校的協(xié)同指導教師和教學助理。他們既承擔課程的補充授課任務，又兼任答疑者、組織討論者、作業(yè)批改者及試卷批改者的角色。

此外，慕課課程還有助于大力推動高等教育的國際化和知識在世界范圍的傳播。通過法學慕課學習，學生不必飛越重洋就能如同坐在外國教室里一般學習國外的法律課程，汲取他國法律教育的精髓。就此而言，慕課課程也為法律文化的國際傳播和交流提供了捷徑。

慕課在教學資源共享方面的優(yōu)勢還體現(xiàn)在學習資源和資料的共享。慕課作為開放性的教學課程，與慕課相關的課程材料都可以在網(wǎng)絡平臺進行下載；慕課多種形式的交流平臺，如微博、博客、討論帖等，讓學習者得以借助平臺實現(xiàn)學習材料的交流和學習資源的共享，從而獲得較為全面的學習資料。

4.多樣化的互動反饋機制。法學慕課在發(fā)展過程中不斷進行革新和自我改良。近年來，法學慕課的發(fā)展已經不止于教師傳統(tǒng)的單方面講授，還融入了在線討論環(huán)節(jié)。實際上，互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展為慕課平臺的互動機制和反饋機制帶來了極大的便利。慕課的互動機制主要包括師生互動和生生互動；互動的方式主要包括線上的周期性討論和線下各種網(wǎng)絡途徑的互動(如郵件互通、社交網(wǎng)站交流、專門的討論網(wǎng)站等)。就授課老師而言，廣泛的受眾為其開拓了豐富的生源，并因此接觸和了解與教學相關的許多問題。盡管授課老師可能無法逐一回答學生提出的所有問題，卻可以在接觸大量問題的過程中，迅速感知哪些問題是最具有意義和最困惑的，這無疑讓授課老師更好地把握答疑和探討的核心之所在。另外，從學生的角度出發(fā)，互動方式的多樣化可實現(xiàn)多維度學習資源的共享，從而與其他慕課學習者建立良好聯(lián)系，并基于感興趣的話題成立小組共同進行探討，甚至可以協(xié)同解決教師布置的某個法律問題。這不僅有助于學生及時解決學習困惑、梳理知識和拓展思維，從而極大地提高學習的積極性與效率，還使得法學課堂教學中運用的“案例教學法”在慕課中也有了推進的空間，提升慕課課程的教學質量。

在法學類課程中，教師與學生往往需要對某個教學案例或社會現(xiàn)象進行探討，網(wǎng)絡平臺的交流對于案例探討尤其重要。學生甚至可以通過事前的組團共同協(xié)作解決某個疑難法律問題，而教師則通過瀏覽學生在線留言，比課堂教學更好地了解學生的學習進展和所思所想，從而實現(xiàn)較好的教學效果。

慕課反饋機制也具有多樣性，包括作業(yè)評估、師生互評和生生互評等類型。多層次的互評機制可以讓學生及時了解自身在學習中顯露的不足和長處。此外，在生生互評過程中學生可以互相借鑒學習方法，并從中認識自身存在的缺陷，實現(xiàn)辯證思維能力的提升，進而增強自主學習能力。[5]而從授課老師的視角來看，師生互評機制可以讓授課老師及時了解學生對所授課程的評價，并根據(jù)學生反饋信息對授課方式和內容作相應的調整。

5.提高教學質量和學習效率。由于法學慕課的一節(jié)教學內容通常由若干個互相關聯(lián)且相對獨立的知識點組成，這使得慕課課程由若干個時長5～20分鐘的教學視頻組成成為可能。而將單個慕課教學視頻時間壓縮在20分鐘以內，這對于保障教學視頻的質量頗有益處。因為，在短暫的授課單元里，授課老師要剖析好某個問題或解讀某個知識點，同時考慮到拍攝視頻廣為傳播和永久保存的因素，授課教師必須對授課內容進行反復推敲并努力做到精益求精，以實現(xiàn)最佳的授課效果。此外，慕課的公開化不可避免面臨來自學生和同行的評價，這也會給授課老師帶來一定的心理壓力，進而促使他們對課程質量有更高的追求。以上的種種因素都會促使授課老師檢查他們的教學視頻，乃至教學所用的每一份材料，并審視自己的教學方法，而這自然會推動教學質量的提升。事實上，慕課教學視頻的授課內容的含金量一般顯著優(yōu)于傳統(tǒng)的課堂教學。

此外，傳統(tǒng)課程的上課時間通常為45分鐘一節(jié)課，而在這45分鐘中，學生無法一直保持注意力的高度集中，難免會出現(xiàn)開小差和疲勞的情況。而慕課單元時間往往控制在5～20分鐘，有利于學習者利用自己的碎片時間高效集中地進行學習。此外，在慕課學習模式下，學生可以在反復觀看的基礎上結合各種測試題進行知識的鞏固，有利于提高學習的質量。我國的法律條文和法學研究正在發(fā)生日新月異的變化，當某個教學視頻中所涉及的法條或理論問題被新內容所替代時，教師只需重新錄制新的短視頻即可，而替換較長的教學視頻則需要花費教師更多的心血和勞動。換言之，短視頻為教學內容的快速更新創(chuàng)造了便利條件。

6.顯著降低法學教育的成本。從經濟角度看，慕課可以降低學生的法學教育成本。實際上，受全球經濟蕭條和網(wǎng)絡發(fā)展的影響，越來越多的法學學子面臨就業(yè)難的困境。而對于諸如美國此類法學教育成本特別高昂的國家，法學學子畢業(yè)時大多身負重債，加之律師事務所人員日趨飽和，法學院因高昂的學費成為學子們越來越難以邁入的殿堂，法學教育因此而遭受巨大的沖擊。[6]而慕課課程由于減少了教室建造成本和教師重復勞動成本，通常學費顯著低于傳統(tǒng)課堂教學的學費，因而，選擇慕課教育可以在很大程度上減輕學生的經濟負擔。

另外，基于慕課的靈活性，學生可以合理安排自己的時間，分身從事兼職工作，從而進一步減輕經濟壓力。慕課由此為法學教育提供了更有效率和更具吸引力的前景。

7.為學校課程的開設減輕壓力。一些立法者將慕課視為減輕學校課程開設壓力的一種解決方法?，F(xiàn)今很多偏遠或落后地區(qū)存在教育資源匱乏或者教育資源分布不均的情況，在此情形下，引入法學慕課課程不失為一種良策。這不僅可以緩解高校教學資源緊張的壓力，還可以實現(xiàn)優(yōu)質教學資源在一定程度上的共享，讓學生有更多的課程選擇機會。

(三)法學慕課目前面臨的挑戰(zhàn)

1.慕課的自主性極度考驗學習者的自覺性。慕課作為網(wǎng)絡課程因其自主性特征而極度考驗學習者的學習自覺性和積極性。從人的社會屬性以及傳統(tǒng)教育行政管理角度來看，大部分學習者的積極性與自我組織能力還不足以在沒有外在監(jiān)督的情況下很好地完成學習任務。[7]目前法學慕課學習者學習課程的主要動力還是基于對知識的渴求，而慕課作為一個免費平臺，為其提供了良好的機會。但也正是其免費的特性，學習者放棄慕課的成本代價很低，甚至可能是零代價。那么，在這種沒有組織和外在約束的學習環(huán)境以及退學近乎無代價的情況下，人的天然惰性就較難克服。從目前慕課注冊學習人數(shù)和最終通過課程考試人數(shù)間的巨大差距可知：慕課學習者退出課程是十分常見的。此外，由于法學課程對學習者而言可能更為乏味和枯燥，在這種情形下，學習者的學習激情和熱情更容易被消磨。

2.授課教師壓力過大。授課教師的教學壓力主要源自于為保障授課課程質量而付出的大量時間和精力。慕課課程作為網(wǎng)絡課程，授課老師可能需要轉變教學方式，采取多種舉措以提高教學質量，并盡量滿足大部分參與者的學習需求，這對授課老師而言無疑是一種全新的挑戰(zhàn)。此外，由于課堂教學的公開化，還可能出現(xiàn)外界對教學質量的批評，這對于授課老師來說是一種潛在的輿論壓力。在時間精力方面，授課老師本身就擔負著傳統(tǒng)的授課和科研任務，而慕課的視頻錄制，線上線下互動都要求教師投入更多的時間和精力，這對授課老師的時間安排而言極具壓力。[8]以視頻錄制為例，教師需要更加注意教學過程中的著裝和儀表，并反復地淬煉教學內容，同時還需要其他輔助人員參與配合視頻的錄制和剪輯等，這些都會給授課教師帶來巨大的時間挑戰(zhàn)和教學壓力。

在法學領域，教學質量能夠受到社會各界廣泛認可并開設慕課課程的老師，通常在科研上也是佼佼者。在已經擔負了沉重科研任務的同時，再投入大量時間用于慕課課程制作，授課教師時間上往往難以兼顧。事實上，這也是法學慕課課程開設較少的主要原因之一。

3.對慕課教學質量的質疑。哈佛大學邁克爾·桑德爾教授曾發(fā)表一段反對以慕課方式開展教育的言論，聲稱“‘事先打包’教學內容的慕課是對教育質量的嚴重降低”。他指出：首先，“學生在與教師就某個特定領域進行研究而互動的過程中收益巨大……這體現(xiàn)在課堂、課下以及研究指導的師生互動之中”；其次，教師與學生私人關系的良好發(fā)展在人數(shù)眾多的慕課教學中是無法實現(xiàn)的；最后，慕課的發(fā)展將進一步使大學發(fā)生兩級分化?！坝行酆褓Y金支持的大學，一些獲得特權優(yōu)待的學生在這里能夠享受真正的教師提供的實體教學服務；其他類型的大學，學生在那里觀看大量的視頻課程，在他們的家中與教師進行在線互動?！盵3]107

慕課教學質量難以保障，這主要歸因于師生互動的匱乏。慕課教學主要是通過課程的講授向學生提供信息，對聽眾而言，他們可以與授課老師溝通的機會甚少。雖然有固定周期的討論課，但在有眾多學生的課堂上進行有意義乃至有效的對話是極度困難的。在擁有大量學習者的法學慕課課堂中，教師回答學生的在線問題通常需要大量的時間或幾乎不可能，換言之，多數(shù)學生得不到與教師交流的機會。因為法學問題的解答往往需要師生細密的溝通，并非簡單的公式或簡短的文字所能涵蓋。再者，慕課的各種溝通平臺如留言板、論壇、聊天室等，對于法學課程的學習構成嚴峻挑戰(zhàn)：較面對面交流而言，慕課的溝通可能無法準確表達自身的情感或表達的情感被誤讀，這會使交流失去親密感。在哈佛大學講授德語的彼得·伯格德(Peter J. Burgard)教授主張“‘大學經歷’來自最好的具有真正的人際交往的小群體，‘真正挖掘和探索一個棘手的話題’，比如一個困難的形象描述，一個晦澀的文字表達，無論如何是令人興奮的。面對面的交流有一種化學反應，是根本無法在線復制的”。對于絕大多數(shù)學生來說，缺乏互動的結果是削弱他們努力學習專業(yè)知識的斗志。對此有人批評道：慕課推廣的結果是一部分精英在大學里聽教授的講課，而其他人則受制約于“工業(yè)化般批量生產的大學教育”，然而，慕課倡導者就此提出，高等教育的兩個極端其實早就已經存在。事實上，美國80%參加大學學習的學生只是業(yè)余在社區(qū)學校學習，他們的學習掙扎于家庭與全職工作之間。[9]

4.課程學習效果評估和作業(yè)評改難度加大。眾所周知，計算機軟件可以輕松地評改無數(shù)的客觀題，即判斷題、單選、多選題；或答案由數(shù)字組成或有確定答案的簡單簡答題。但是，法學作為人文學科，對學習者的考察內容往往包括主觀題或撰寫學期論文。而批改主觀試題或作業(yè)需要大量的時間付出，同時不同的批改者在評分標準的確定上并不完全一致，即便是同一個批改者在不同的時點對于成績的把控也可能存在差異。換言之，在法學慕課試題和作業(yè)中主觀題型的批改難度非常大。那么該如何批改法學慕課課程大批量的試卷呢？

對于這個問題的解決，教育界的一個觀點認為可以將主觀題和論文寫作排除在考察范圍之外。目前中國大學慕課平臺上的法學課程的作業(yè)和考試評估采用客觀題形式，即單選、多選、判斷題。此種考察方式不足以評估學生的學習情況，也無法達到分析、解決法律問題的目的。但也有在Edx平臺上開設古希臘英雄課程的一位哈佛教授主張:“多選題幾乎與論文相同……因為他們深入考察學習者對文本更深刻的理解……(計算機)將在學生沒有選對答案時對正確選項進行解釋……當他們選對答案時，也向他們解釋正確選擇背后的原因。”[9]

對這個問題的另一個回答是開發(fā)人工智能軟件。Edx宣布其引入了這樣的一個人工系統(tǒng)，其主要的工作方式是教師先通過某個分析系統(tǒng)對學生的100篇論文進行批改，進而對這100篇論文分析比較，并以這100篇論文為基礎，對新的論文進行評分批改。[3]94對于人工智能軟件的質疑主要來自以下幾個方面：一是對于人工智能軟件的測試多停留于中學和高中階段的測試，其是否適用于高等教育還有待考察；二是人工智能軟件無法如同一個優(yōu)秀的教師一樣欣賞學生寫作的微妙之處，正如一位中學老師說：“目前沒有任何軟件能夠或永遠無法辨別出詩與散文的韻味……其中隱藏于字里行間、朦朧的、令人回味無窮的情感，和呈現(xiàn)于紙上的字面含義一樣重要或更重要……人工智能軟件將以非人性化和數(shù)字化的方式對論文進行評價…用評分軟件批改論文對學生而言是一種侮辱，其評判的內容如語法、拼寫、標點符號、是否符合‘標準’散文結構等都是論文評判最不重要的東西……論文評判最為重要的是寫作者的想法、文章的精神內涵以及文章所呈現(xiàn)的懷疑抑或恐懼的寫作者的內心獨白?！盵3]94三是采用人工智能批改論文可能會使論文的寫作違背初衷。麥吉(McGee)指出：“知道他們只為機器寫作的學生可能會試圖將他們的寫作變成一個游戲，試圖愚弄機器產生更高的分數(shù)，這很容易完成。”迪恩(Deane)提到：“老師被強迫教授寫作的外在形式，如文章長度、句子長度、瑣碎的語法錯誤等機器評判標準，而忽略寫作的內在精髓，例如準確性、推理性、組織性、批判性和創(chuàng)造性思維，以及與當前知識的融合?！盵10]

的確，如果我們完全依賴人工智能來批改主觀題的作業(yè)，則可能起到適得其反的效果。在這個過程中，某些專門致力于研發(fā)批改作業(yè)的軟件生產商可能獲得巨大的利潤，但相當多的無辜的學生將成為改革的犧牲品。毋庸置疑，現(xiàn)在的人工智能尚未發(fā)達到可以完全勝任“批改者”重要使命的程度。我們還需要結合人工智能和人腦智能，以實現(xiàn)最優(yōu)的結果。

5.學習證書和學分認證的誠信和推廣存在較大難度。法學課程證書認證存在誠信和認可兩個問題。就誠信而言，主要存在的是替學和作弊問題。我國目前的法學慕課平臺上，只要用戶進行注冊就可以進行學習乃至最后取得證書，并沒有進行相關的身份認證，也沒有任何防止作弊的預防手段。在這種情況下，無法確保獲得證書的用戶就是真正的學習者。盡管美國有采取一些技術手段，如攝像頭拍照監(jiān)督、身份證識別、打字速度間隔識別等，但這些技術手段仍然存在漏洞，無法完全遏制不誠信現(xiàn)象。在認可方面，此類證書的價值并沒有得到企業(yè)乃至社會的普遍認可。在美國，盡管確有學員憑借在線學習證書而找到工作的案例，但這種案例很少。在中國，法學慕課的管理不論是認證標準還是預防作弊機制都不完善，更加難以得到認可。

學分認證方面，也存在許多問題：首先，難以確定認證主體，即由誰來認證，或者誰有資格來認證；其次，難以明確認證對象，換言之，哪些課程可以被認證獲得學分，哪些不可以；再者，難以對課程認證設定明確的程序和規(guī)則，以審核是否達到預定的標準。除此之外，學分的認證還應與大學緊密結合，應該在不損害學校利益的情況下實現(xiàn)各個學校間設立的課程學分互認。從各國目前的學分認證實踐來看，學分認證尚處于初期發(fā)展階段，例如在美國，同意將慕課課程換取學分的大學尚在少數(shù)。

6.法學慕課無法替代傳統(tǒng)校園教育的部分功能。法學高等教育目的不僅在于教書，還在于育人。哪怕是法學慕課能完全實現(xiàn)掌握法學基礎知識和技能的目標，但無法實現(xiàn)育人的目的。法學學子作為未來法治社會的建設者，為人處世是他們的必修課。大學校園正如一個小型社會，身處其中所學到的東西，是法學慕課無法帶給學習者的。上課的課堂討論、師生之間的交流、課后相關的法律活動等，是學生學習團結、溝通、尊重等美好品質的好時機，更重要的是使學生深刻地領悟什么是社會正義、什么是法律的公正，而不僅局限于法律知識的學習。退一步從功利的角度來說，傳統(tǒng)的教育更有助于結識良師益友，而他們無疑將會成為我們的后盾和人脈資源，盡管這些不是教育的目的，但至少是傳統(tǒng)法學教育的副產品。

7.全面和廣泛推行慕課教學可能禁錮學生的思維和抑制教學的創(chuàng)新。名校效應和盲目的權威崇拜觀念不可避免導致某些慕課課程備受追捧，同時，一些以盈利為目的的慕課平臺可能設法極力推銷其開發(fā)的慕課換學分課程。慕課的廣泛推行固然有減少教師重復備課負擔的積極功效，然而，從全局來看可能弊大于利。因為，慕課的盛行很有可能導致同一種教學內容、同樣的一種觀點在很大的教育群體中得到廣泛傳播，進而導致多種教學思潮和多種教學內容“百花齊放，百家爭鳴”的良性互動局面無法得以形成。哈佛大學開設“公共正義”課程的邁克爾·桑德爾在一封抗議信中指出：“在全國各哲學教學部門開設授課內容完全相同的‘社會正義’課程的想法是相當可怕的?！盵11]

此外，某些慕課廣泛推行的后果是大量專職教師不再擔任直接授課的工作，而是轉變?yōu)槟秸n主講教師的教學助理。為節(jié)約成本，如果能夠聘請到低成本的教學助理來協(xié)助管理慕課課程，那么一些學校將會放棄聘請高薪的教授。而如果全國范圍的教授聘用量顯著縮減，那么從事科學研究者數(shù)量就會相應縮減，進而消極影響科研和學術發(fā)展進程。

更重要的是，即便慕課課程的開設者具有較高的學術素養(yǎng)并能夠開設高質量的課程，但在現(xiàn)階段幾乎可以斷言，已經發(fā)展成熟的學科數(shù)量極少或是幾乎還不存在。如果選定某門慕課課程作為向全國推廣的藍本，則該門課的實際講課老師數(shù)量必將銳減，而對于如何提升該門課程教學質量的探索和教學創(chuàng)新也將受到極大的抑制，相關的學術研究狀況也將受制于教學水平所帶來的不利影響?？紤]到我國的法學學科，無論是教學還是科研，均處于不成熟的起步階段，尤其需要更多的人力資源投入，因此在推廣法學慕課過程中，尤其需要注意把控節(jié)奏。

三、對我國法學慕課未來發(fā)展的思考

慕課教學既具有傳統(tǒng)教學無可比擬的靈活性、便利性和循環(huán)使用等優(yōu)勢，同時亦存在難以監(jiān)測教學質量、壟斷教育資源、禁錮思維和抑制教學以及科研創(chuàng)新等方面的顧慮。我國教育管理部門在制定慕課發(fā)展戰(zhàn)略過程中，既要適度推廣以發(fā)揮慕課的積極優(yōu)勢，同時還應當注意把控慕課課程的推廣力度。

(一)積極推進法學慕課的學分認證進程

基于慕課課程所具有的優(yōu)勢，無疑慕課在社會群體中具有廣泛的需求，這突出體現(xiàn)在慕課的推廣可以讓更多公眾有機會以更便捷的方式接受教育。慕課可持續(xù)發(fā)展的生命力在于慕課的質量控制和認證機制。雖然慕課肇始于免費的在線課程，但從長遠發(fā)展來看，只有可持續(xù)的盈利空間才能賦予慕課永久生命力。事實上，相當數(shù)量以免費方式開放的慕課課程的最終目的是培養(yǎng)公眾使用在線課程的興趣和習慣，并逐漸吸引其中有學分或認證要求的人士付費學習，以獲得相關的學分或證書。

近年來我國教育部積極開展在線精品課程和慕課課程的推進工作，如何進一步提升慕課的教學質量，適度推廣慕課課程的學分認證，應當是各界共同關注和推動的內容。我國目前的法學慕課尚停留于課程證書認證階段，尚未有高校對法學慕課進行學分認證，而其他類型課程的學分認證早已在探索和推行過程中。當前我國主要的認證模式是合作學分和聯(lián)盟學分的認證。其中，合作學分的認證指的是高校和慕課平臺合作進行認證，如上海交大的輔修學位、北京大學的重修學分認證等；聯(lián)盟學分的認證指的是各大高校之間聯(lián)合協(xié)作，相互認可彼此之間開設的慕課，并進行認證，如深圳大學和其他高校組成的聯(lián)盟。

法學慕課主觀試題的批改必須借助人工方式，而不能依賴機器進行，故開設法學慕課課程需要有更多的人力付出。從質量控制角度出發(fā)，慕課的學分考試應當設定較高的試卷難度和多元類型的試題，并做好監(jiān)考工作，以確?？荚囆Ч３?，在日常教學過程中，法學慕課教學應盡可能為學生提供良好的在線學習輔導機會，以幫助學生答疑解惑，從而提升學習質量。

(二)分層次推廣法學慕課

在法學院中適度推廣在線教學對于提升法學院的教學質量和便利學生的學習具有積極作用。法學院應當允許學生部分課程通過選修慕課的方式來獲得學分，這對于在職博士生和家住在學校之外地區(qū)的學生利用業(yè)余時間或假期時間學習很有幫助。同時，學校可以根據(jù)課程的不同性質決定哪些課程可以以慕課的方式選修、哪些課程必須在校學習。

此外，即便對于必須在校開設和完成的課程，學校還可以允許學生對部分內容以在線的方式進行學習。在線視頻具有可保存性和允許反復回放的特征，這既便于學生在合適的時候學習，也有利于學生就知識難點進行反復學習，是課堂教學的有利拓展。此外，引入其他學校已經開發(fā)成熟的教學視頻還可以彌補部分學校師資力量薄弱的缺憾。教師傳授知識點的部分內容可以允許學生用觀看教學視頻方式進行學習，而諸如案例分析類的內容則可以在課堂上進行師生互動，教師適時引導學生展開思考。

基于前文所分析的慕課課程的廣泛推行對教學和科研可能產生的不利影響，我國教育管理部門在推廣慕課時應當遵循“學校與教師掌握自主權”的基本原則。學校教學管理部門和具體的授課教師可以結合教學和學校發(fā)展的需要，自行決定應否在教學中全面引入慕課或引入部分節(jié)選的慕課課程教學視頻。授課教師可以選取比較好的慕課教學視頻并將其引入課堂教學中，同時為避免授課教師過于依賴他人已經錄制成型的教學視頻而不積極對教學內容展開思考和探索，學校可以設計一些獎勵機制來鼓勵教師從事教研教改工作。

(三)努力探索提升法學慕課教學質量的教學方法

如前所述，法學慕課存在學生退出率高、師生互動難以實現(xiàn)的困境。事實上，教學工作者和教育家們近年來一直在探索如何提升慕課的教學質量，采取措施吸引學生的注意以降低學生的退學率，并增強師生的良性互動。教育家們提出的建議包括：課前提供盡可能詳細的課程資料信息，并告知課程制作者對學生的期望；制作歡迎視頻吸引學生的注意；充分利用網(wǎng)絡討論平臺的優(yōu)勢，并不斷改進平臺的內容設計，制作專業(yè)的討論交流軟件，以提升討論的效率；運用生生互評的機制減輕指導教師的負擔；建立專門的考試中心以提升考試防作弊的效果，進而增強課程認證證書的公信力等。[12]

參考文獻：

[1] COLRAN S，GILDING A.MOOCs and the rise of online legal education[J].Journal of Legal Education，2014(63).

[2] 張鷙遠.“慕課”(MOOCs)發(fā)展對我國高等教育的影響及其對策[J].河北師范大學學報，2014(2):116.

[3] SXHRAG P G.MOOCs and legal education:valuable innovation or looming disaster?[J].Villanova Law Review，2014(59).

[4] STEVEN C.Bennett，distance learning in law[J].Seton Hall Legislative Journal，2013(38):1-15.

[5] 許濤.慕課同伴互評模型設計研究[J].開放教育研究，2015(2):70-77.

[6] MICHELE P.Law schools and technology:where we are and where we are heading[J].Journal of Legal Education,2015(64)：586-604.

[7] 朱慶峰.我國高等教育“慕課”發(fā)展的困境及理路選擇[J].教育發(fā)展研究，2014(23)：73-77.

[8] 李青.論高校慕課建設及在法學實踐教學中的應用[J].科技資訊，2016(25):118-119.

[9] NATHAN H，LAPTOP U.Has the future of college moved online?[EB/OL].(2013-05-20)[2018-01-05].http://www.newyorker.com/reporting/2013/05/20/130520fa_fact_heller.

[10] Professionals against machine scoring of sudent essays in high-stakes assessment[EB/OL].(2013-05-10)[2018-01-05].http://humanreaders.org/petition/research_findings.htm.

[11] PETERSON D.The pros and cons of MOOCs[EB/OL].(2017-03-08)[2018-01-05].https://www.thoughtco.com/the-pros-and-cons-of-moocs-31030.

[12] WONG T M.Factors leading to effective teaching of MOOCs[J].Asian Association of Open Universities Journal,2006(11):105-118.