城市社區(qū)公共空間居民滿意度調(diào)查研究

譚立滿　歐國良

摘要：基于對W市J社區(qū)的200份有效問卷的調(diào)查，借鑒經(jīng)典的顧客滿意度原理，引入居民期望、居民抱怨等變量，通過構(gòu)建模型對城市社區(qū)公共空間的空間質(zhì)量、安全性及可達(dá)性進(jìn)行測量，運(yùn)用中介效應(yīng)分析考察空間質(zhì)量、安全性及可達(dá)性與居民滿意度之間的相互關(guān)系，驗(yàn)證空間質(zhì)量、安全性以及可達(dá)性對居民滿意度的影響和作用路徑。研究發(fā)現(xiàn)，可達(dá)性是影響居民滿意度的重要中介因素，感知可達(dá)具有重要的中介效應(yīng)；居民抱怨并不一定對社區(qū)形象產(chǎn)生負(fù)向影響，它在社區(qū)形象的形成中具有重要的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究結(jié)果驗(yàn)證了公共性作為公共空間根本屬性的學(xué)界共識(shí)，在社區(qū)公共空間建設(shè)實(shí)踐中，在注重硬件建設(shè)的同時(shí)，也要注重公共空間公共性這一本質(zhì)屬性的彰顯。

關(guān)鍵詞：社區(qū)公共空間；居民滿意度；社區(qū)治理；中介效應(yīng)分析

中圖分類號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1001-9138-（2018）04-0058-70 收稿日期：2018-01-29

1 引言

“作為一種建立在血緣、地緣、情感和個(gè)體意志之上的共同體概念”，社區(qū)是居民生活的主要場所。隨著我國城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，城市社區(qū)已成為城市的重要組成部分，在黨的十八屆三中全會(huì)將推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化作為我國全面深化改革的總目標(biāo)的大背景下，加強(qiáng)社區(qū)治理，已成為基層治理不斷向前推進(jìn)的現(xiàn)實(shí)需求，也是我國推進(jìn)治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容和重要體現(xiàn)。然而，城市化的不斷發(fā)展和住房商品化的迅速普及，使城市社區(qū)的異質(zhì)性不斷增強(qiáng)，而商品房以單元樓房為主的住房形式，在充分尊重居民住房空間私密性的同時(shí)，也更進(jìn)一步加劇了鄰里關(guān)系的隔離與冷漠，導(dǎo)致了社區(qū)認(rèn)同與社區(qū)參與度的降低，給社區(qū)治理的推進(jìn)帶來不利影響。

社區(qū)公共空間對社區(qū)參與具有重要的影響。隨著物質(zhì)文化生活水平的不斷提升，人們對空間的要求更加細(xì)化，“私密”與“公共”在日常生活中的區(qū)別日益明晰，相對于家庭空間的進(jìn)一步個(gè)性化和私密化，社區(qū)公共空間作為社區(qū)居民生活的“容器”，逐漸拓展成為擁有中心空間相對獨(dú)立的結(jié)構(gòu)，作為城市公共空間的組成部分，它的存在具有同樣的意義：將具有差異性的人聚集在一定的社會(huì)交往中，“突破原來建立在親近的共同性上的個(gè)體身份，為人們在復(fù)雜的城市生活中形成更廣泛層次的社會(huì)關(guān)系及重塑個(gè)人身份提供了無盡的可能”，從而成為社區(qū)居民間實(shí)現(xiàn)社會(huì)交往的場所，也成為社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)、培育社區(qū)意識(shí)的物質(zhì)載體，承載著社區(qū)的獨(dú)特文化和精神，成為推進(jìn)社區(qū)治理的重要抓手。

公共空間的價(jià)值是公共空間在社會(huì)實(shí)踐中體現(xiàn)出來的功能與作用，服務(wù)社區(qū)居民是社區(qū)公共空間的價(jià)值靈魂。然而，現(xiàn)實(shí)中我國城市社區(qū)內(nèi)部的異質(zhì)性愈加明顯，居民需求愈加多元，如何使社區(qū)公共空間的價(jià)值靈魂得到最大程度的實(shí)現(xiàn)，真正實(shí)現(xiàn)為居民所需所用，以最大程度的滿足不同居民的不同需求，是加強(qiáng)社區(qū)公共空間建設(shè)要解決的根本問題。本文在樹立社區(qū)公共空間居民使用與評價(jià)導(dǎo)向的基礎(chǔ)上，運(yùn)用中介效應(yīng)系統(tǒng)分析空間質(zhì)量、安全性及可達(dá)性與居民滿意度之間的相互關(guān)系及作用路徑，探索社區(qū)公共空間居民滿意度的影響因素及影響路徑，以期為加強(qiáng)社區(qū)公共空間建設(shè)提供參考。

2 文獻(xiàn)回顧

2.1 公共空間與公共性

許凱認(rèn)為，公共性是人類的自然需求，公共空間與其他空間的本質(zhì)差別在于它的“公共性”特征。馬丹尼波爾（Madanipour，1986）指出，公共空間的概念首先涉及“公共”（public）和“私人”（private）的差別?！肮残浴贝砹似鋵儆谒腥说臑槿w服務(wù)的性質(zhì)，成為公共空間的本質(zhì)屬性。基于這一觀念，許多學(xué)者在公共空間的定義中強(qiáng)調(diào)其“公共性”的特征（Moudon，1992；Tibbalds，1992；Madanipour，1999等）。當(dāng)前，“公共性”是城市公共空間最重要的屬性之一，已得到學(xué)界共識(shí)并成為公共空間建設(shè)的基本導(dǎo)向，然而公共性的這種價(jià)值并不是公共空間本身自動(dòng)產(chǎn)生的，它只能是通過空間的形態(tài)功能與運(yùn)行機(jī)制等來惠及全體社會(huì)成員而實(shí)現(xiàn)，這種公共性價(jià)值主張的實(shí)現(xiàn)要求公共空間具備如開放性、可達(dá)性、社會(huì)交往性以及吸引力、容納力等特性。

城市公共空間從內(nèi)涵上來說有廣義與狹義之分，“廣義的城市公共空間是指公共設(shè)施用地的空間，例如城市中心區(qū)、商業(yè)區(qū)、城市綠地等。狹義的城市公共空間是指那些供城市居民日常生活和社會(huì)生活公共使用的空間。它包括街道、廣場、居住區(qū)戶外場地、公園、體育場地等”。本文取公共空間的狹義內(nèi)涵。社區(qū)公共空間是是指處于社區(qū)內(nèi)部、為社區(qū)全體成員使用的公共空間，是城市公共空間的重要組成部分。

2.2 居民滿意度研究

關(guān)于社區(qū)居民滿意度的研究，目前大多數(shù)學(xué)者都是針對社區(qū)這一整體開展的，如社區(qū)管理、社區(qū)服務(wù)、和諧社區(qū)等，如耿金花等在《基于層次分析法和因子分析的社區(qū)滿意度評價(jià)體系》中，從日常生活、建設(shè)管理、服務(wù)休閑和居委會(huì)工作四個(gè)方面構(gòu)建了社區(qū)滿意度評價(jià)體系，鄒凱從居民滿意的角度對社區(qū)服務(wù)進(jìn)行測評研究，根據(jù)社區(qū)服務(wù)的特征，建立了社區(qū)服務(wù)居民滿意度指數(shù)（CSPSI）模型，從社區(qū)公共空間開展的居民滿意測評及其研究較少，有劉麗麗的《城市公共空間居民滿意度評價(jià)指標(biāo)及分析》，該文針對城市公共空間規(guī)劃設(shè)計(jì)與建設(shè)中缺少科學(xué)合理評價(jià)的現(xiàn)狀，以居民滿意度為目標(biāo)，建立了城市公共空間評價(jià)指標(biāo)體系，以測度居民對城市公共空間的滿意度，為開展社區(qū)公共空間居民滿意度的研究提供了寶貴的借鑒和參考。

林奇認(rèn)為，對環(huán)境的認(rèn)知是環(huán)境中的人普遍存在的體驗(yàn)，而不是僅僅建立在研究者和專業(yè)人員主觀審美基礎(chǔ)之上，滿意度作為對滿意程度的一種度量，即是基于認(rèn)知的基礎(chǔ)上，對所使用或體驗(yàn)過的產(chǎn)品或服務(wù)的績效和期望值進(jìn)行比較的過程，這種比較存在的前提在于認(rèn)知到實(shí)際服務(wù)管理水平與預(yù)期中服務(wù)管理水平差距特性的存在，根據(jù)比較的結(jié)果，滿意度可以分為三種狀態(tài)：不滿意（感知績效不如期望）、滿意（感知績效與期望相稱）和非常滿意（感知績效超過期望）。社區(qū)公共空間的居民滿意度也是基于居民對社區(qū)公共空間認(rèn)知到的實(shí)際服務(wù)管理水平與居民的預(yù)期服務(wù)管理水平差距特性的存在。因此，文章認(rèn)為社區(qū)公共空間居民滿意度的內(nèi)涵是指：社區(qū)居民將自己使用社區(qū)公共空間的實(shí)際認(rèn)知與體驗(yàn)和預(yù)期進(jìn)行比較而給出的是否滿意的評判。這種評判是社區(qū)居民長期以來對各種微觀感受的一種累積效應(yīng)，差距越小，居民對社區(qū)公共空間的評判就越接近滿意，當(dāng)感知超出自己的期望值時(shí)，居民滿意度就越高，甚至產(chǎn)生愉悅的心理。

3 研究假設(shè)與模型構(gòu)建

“公共性是城市公共空間的本質(zhì)特征，而可達(dá)性則是實(shí)現(xiàn)公共性的前提”。城市規(guī)劃和城市設(shè)計(jì)學(xué)者普遍強(qiáng)調(diào)“‘可達(dá)性即公共空間允許人們進(jìn)入的性質(zhì)作為判定公共空間屬性的最重要依據(jù)”。社會(huì)學(xué)家洛蘭夫就將“可達(dá)性作為公共空間的前提條件”?？蛇_(dá)性是對人們進(jìn)入公共空間的可能性和難易程度的衡量，這種可能性和難易程度直接影響著公共空間公共性的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檫@種“進(jìn)入”意味著能使在其中活動(dòng)的人產(chǎn)生“歸屬感”和與場地的情感聯(lián)系，并且空間內(nèi)的各個(gè)參與主體有著行動(dòng)的自由，可以不受限制地使用空間內(nèi)的各項(xiàng)設(shè)施或者舉行多樣性的社會(huì)活動(dòng)。公共性為市民享受城市公共空間提供了理論基礎(chǔ)，而可達(dá)性則為其提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

基于公共空間公共性和可達(dá)性之間的緊密聯(lián)系，為使問卷設(shè)計(jì)更加形象具體，以提高問卷質(zhì)量，文章在調(diào)查問卷及模型構(gòu)建中，以可達(dá)性替代公共性作為社區(qū)公共空間影響居民滿意度的因素，從環(huán)境認(rèn)知的角度，文章選定空間質(zhì)量、感知安全、感知可達(dá)、居民期望、居民滿意、居民抱怨、居民信任及社區(qū)形象等8個(gè)潛變量和26個(gè)觀測變量對社區(qū)公共空間居民滿意度進(jìn)行測量。

3.1 研究假設(shè)

（1）社區(qū)公共空間的空間質(zhì)量是影響居民滿意度的基礎(chǔ)性因素?！肮部臻g的活力很大程度來源于圍合空間的建筑”?？臻g質(zhì)量便是對這些圍合建筑狀況的總的評價(jià)，它對社區(qū)公共空間滿意度的影響主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是社區(qū)公共空間的尺度、數(shù)量、類型、分布、景觀等公共空間設(shè)計(jì)的合理性，二是休息設(shè)施、游覽設(shè)施、健身設(shè)施、公共廁所及垃圾桶等配套設(shè)施的完備性，三是空間及其內(nèi)部設(shè)施的建筑質(zhì)量，四是社區(qū)對于公共空間及其設(shè)施的管理與維護(hù)水平。社區(qū)公共空間質(zhì)量越好，居民在停留或體驗(yàn)過程中感知到的滿意程度就越高，反之，如果空間質(zhì)量不好，那么居民感受到的滿意程度就越低。為分析空間質(zhì)量如何影響居民滿意度以及空間質(zhì)量和空間安全性、可達(dá)性之間的關(guān)系，本文提出假設(shè)：

假設(shè)H1：空間質(zhì)量對感知安全有顯著正向影響。

假設(shè)H2：空間質(zhì)量對感知可達(dá)有顯著正向影響。

假設(shè)H3：空間質(zhì)量對居民期望有顯著正向影響。

假設(shè)H4：空間質(zhì)量對居民滿意度有顯著正向影響。

（2）居民期望是影響居民滿意度的直接因素?！俺晒Φ墓部臻g的共同的特點(diǎn)就是（公共性）都得到充分的體現(xiàn)：功能混合、活動(dòng)多樣，可達(dá)性強(qiáng)并與居民的生活充分混合”。居民期望是社區(qū)居民在使用社區(qū)公共空間過程中對成功的公共空間的向往，是對獲取正向心理價(jià)值這一行為結(jié)果的期待。期望作為社區(qū)居民的一種心理活動(dòng)，它影響著社區(qū)居民對獲取正向心理價(jià)值的過程及結(jié)果的體驗(yàn)，若社區(qū)居民期望比較高，而社區(qū)公共空間能比較有效地滿足其需求，那么，社區(qū)居民對社區(qū)公共空間的空間質(zhì)量、感知價(jià)值的評判傾向于較高，故居民對社區(qū)公共空間居民滿意度相對較高。而如果居民對社區(qū)公共空間期望比較高，社區(qū)公共空間的使用體驗(yàn)卻不理想，那么居民對社區(qū)公共空間的滿意度必然不髙。另外，如果社區(qū)居民對社區(qū)公共空間的期望不高，而社區(qū)公共空間使用體驗(yàn)卻比較好，那么，社區(qū)居民對社區(qū)公共空間的滿意度將比較高，因?yàn)槌隽司用竦钠谕Ｒ虼?，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)H5：居民期望對感知安全有顯著正向影響。

假設(shè)H6：居民期望對感知可達(dá)有顯著正向影響。

假設(shè)H7：居民期望與居民滿意度有顯著正向影響。

（3）社區(qū)公共空間的安全性、可達(dá)性是影響居民滿意度的中介因素。“公共空間對于城市的重要性不僅僅來自于它的實(shí)體特征形態(tài)在城市空間形態(tài)中的作用，還在于人通過在空間中的體驗(yàn)，能產(chǎn)生特定的感知和記憶。正是這些記憶的集合形成了空間的整體意象，使人能與空間產(chǎn)生超越物質(zhì)環(huán)境的深層次聯(lián)系：心理或精神上的意義（meaning）”。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，人類對安全需求是滿足其他更高層次需求的前提和基礎(chǔ)。而可達(dá)性則是實(shí)現(xiàn)公共性的前提，是對人們進(jìn)入公共空間的可能性和到達(dá)公共空間的難易程度的衡量，直接影響著公共空間各項(xiàng)功能的有效發(fā)揮。因此，居民在社區(qū)公共空間內(nèi)是否感知到安全與可達(dá)，直接影響著他們的滿意度。在此，本文假設(shè)：

假設(shè)H8：感知安全對居民滿意度有顯著正向影響。

假設(shè)H9：感知可達(dá)對居民滿意度有顯著正向影響。

（4）居民不滿意可能通過居民抱怨影響居民信任和社區(qū)形象。居民抱怨是居民對社區(qū)公共空間不滿意所產(chǎn)生的結(jié)果。如果社區(qū)無視居民抱怨或處理不當(dāng)，那么居民抱怨會(huì)削弱居民對社區(qū)的信任，降低社區(qū)在居民心目中的公共形象。但如果社區(qū)對居民的抱怨處理得當(dāng)，有效及時(shí)回應(yīng)了居民的訴求，并滿足其合理需求，那么此時(shí)，居民抱怨便會(huì)增進(jìn)居民對社區(qū)的信任，并提升社區(qū)在居民心目中的公共形象。因此，實(shí)際上居民抱怨對居民信任、社區(qū)形象是顯著正向影響還是負(fù)向影響，關(guān)鍵在于社區(qū)應(yīng)對居民抱怨的態(tài)度及行為，這些態(tài)度及行為能有效的調(diào)節(jié)居民抱怨對社區(qū)形象的影響和作用。在此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)H10：居民滿意度對居民抱怨有顯著負(fù)向影響。

假設(shè)H11：居民抱怨對居民信任有顯著負(fù)向影響。

假設(shè)H12：居民抱怨對社區(qū)形象有顯著負(fù)向影響。

（5）居民滿意會(huì)增加居民對社區(qū)的信任并提升社區(qū)形象。關(guān)于居民滿意和社區(qū)形象的關(guān)系，主要體現(xiàn)為：若居民對社區(qū)關(guān)于公共空間的相關(guān)工作比較滿意，則可以為社區(qū)公共形象的形成貢獻(xiàn)正向能量，反之亦然。社區(qū)居民因?qū)ι鐓^(qū)工作感到滿意而產(chǎn)生對社區(qū)的信任感，這種信任感的存在，將會(huì)提升社區(qū)在居民心目中的公共形象。另外一方面，居民關(guān)于社區(qū)的信任會(huì)隨著社區(qū)公共空間滿意度的增加而增加，而社區(qū)信任感的增加，會(huì)直接提升社區(qū)在居民心中的形象?；谶@個(gè)意義，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)H13：居民滿意度對居民信任有顯著正向影響系。

假設(shè)H14：居民滿意度對社區(qū)形象有顯著正向影響。

假設(shè)H15：居民信任對社區(qū)形象有顯著正向影響。

3.2 社區(qū)公共空間居民滿意度的模型構(gòu)建

根據(jù)以上對于各個(gè)潛在變量的選取與相互間關(guān)系的分析，初步建立起社區(qū)公共空間居民滿意度的概念模型，如圖1所示。

4 數(shù)據(jù)來源與信效度檢驗(yàn)

4.1 調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)

本文通過調(diào)查問卷獲取數(shù)據(jù)，問卷設(shè)計(jì)嚴(yán)格遵循研究量表設(shè)計(jì)操作規(guī)范。在參考相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，針對社區(qū)公共空間量表設(shè)計(jì)了空間質(zhì)量、感知安全、感知可達(dá)及社區(qū)形象四個(gè)維度，針對居民行為量表，設(shè)計(jì)了居民期望、居民滿意、居民抱怨及居民信任四個(gè)維度。所有問項(xiàng)均采用李克特（Likert）五點(diǎn)式量表法，得分代表了被調(diào)查者對于社區(qū)公共空間的滿意程度。

4.2 樣本來源

研究選擇了W市J社區(qū)進(jìn)行調(diào)查，W市J社區(qū)是地處我國中部的一個(gè)省會(huì)城市的商品房社區(qū)，該社區(qū)建于21世紀(jì)初，社區(qū)占地總面積0.49平方公里，建筑面積70萬平方米，有居民樓136棟；326個(gè)單元，總戶數(shù)5036戶（數(shù)據(jù)來源于中國社區(qū)網(wǎng)），是一個(gè)純住宅型的社區(qū)。W市J社區(qū)是比較典型的較成熟的城市社區(qū)，社區(qū)公共空間規(guī)劃與建設(shè)符合《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》的相關(guān)要求，社區(qū)居民包括了本地精英、普通居民以及部分外來居民，適宜作社區(qū)公共空間居民滿意度研究的場所。研究以該社區(qū)居民為調(diào)查對象，通過微信、QQ以及隨機(jī)發(fā)放的方式，共發(fā)放問卷220份，回收有效問卷200份，有效回收率為90.9%。從樣本統(tǒng)計(jì)看，性別分布為男性88人（44%），女性112人（56%）；年齡分布為25歲以下61人（30.5%），51歲以上35人（17.5%），25至50歲共105人（52.5%），基本呈正態(tài)分布；在關(guān)于社區(qū)公共空間對于社區(qū)建設(shè)重要性的問題上，近80%（159人）的人選擇了比較重要或非常重要，但同時(shí)也有2人選擇了完全沒影響，可見即使在各項(xiàng)設(shè)施相對比較完善和規(guī)范的商品房社區(qū)，社區(qū)公共空間建設(shè)的重要性也并沒有完全體現(xiàn)出來。

4.3 信度和效度檢驗(yàn)

從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度觀察，信度和效度是評價(jià)研究的科學(xué)性及其價(jià)值的主要指標(biāo)，信度即可靠性，是對測量結(jié)果內(nèi)部一致性及穩(wěn)定性程度的一種考察，它是評價(jià)測量工具是否具有一定可靠性或穩(wěn)定性的統(tǒng)計(jì)分析方法。效度即有效性，是指測量的正確性，即實(shí)證測量能夠反映概念真實(shí)含義的程度。本文釆用結(jié)構(gòu)方程建模，檢驗(yàn)測量SEM模型的信度與效度，以及結(jié)構(gòu)模型內(nèi)部的路徑關(guān)系。根據(jù)問卷設(shè)計(jì)，分別對居民行為量表和社區(qū)公共空間量表進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，以檢驗(yàn)量表的信度和效度。

4.3.1 居民行為量表的驗(yàn)證性因子分析

在居民行為的驗(yàn)證性因子分析中，文章首先參考擬合指標(biāo)的可接受標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷，分析居民行為量表的適配度。接著，利用組合信度對總量表以及各維度分量表進(jìn)行信度分析。最后，利用潛變量之間的相關(guān)系數(shù)與AVE均方根，分析居民行為量表的區(qū)分效度如表1所示。

圖2顯示，“居民抱怨”“居民期望”“居民信任”“居民滿意度”的因素負(fù)荷量分別為0.61、-0.71、-0.89、-0.90，絕對值均大于0.5，說明這四個(gè)初階因素與居民行為有著較大的聯(lián)系。同時(shí)，各初階因素下的具體觀測指標(biāo)的因素負(fù)荷量均在0.5以上，表示每個(gè)具體觀測指標(biāo)與其所對應(yīng)的初階因素具有較大的聯(lián)系。

從模型的擬合指標(biāo)來看，CFI、TLI、NFI值均大于0.9，RMSEA值為0.066<0.1，可以判斷理論模型與數(shù)據(jù)之間的匹配性較好。綜合因素負(fù)荷量與擬合指標(biāo)分析結(jié)果可知，對居民行為量表進(jìn)行驗(yàn)證因素分析的結(jié)果能夠客觀地反映居民行為量表的信度和區(qū)別效度如表2所示。

組合信度為各個(gè)維度內(nèi)在質(zhì)量的判別標(biāo)準(zhǔn)之一，若維度的組合信度值在0.6以上，表明量表的內(nèi)在質(zhì)量較好。居民行為五個(gè)量表的組合信度大于0.6，由此可知量表的內(nèi)在質(zhì)量非常好。

最后，需要驗(yàn)證的是量表的區(qū)別效度。量表的區(qū)別效度可采用方差抽取檢驗(yàn)的方法，即量表的每兩個(gè)維度的平均方差抽取值如果大于這兩個(gè)維度的相關(guān)系數(shù)，則認(rèn)為該量表是具有區(qū)別效度的，文中居民行為的區(qū)別效度計(jì)算如表3所示。

表4顯示了量表的區(qū)別效度的計(jì)算結(jié)果，表中的對角線位置為各個(gè)維度的平均方差抽取量，非對角線的位置為兩兩維度的交叉點(diǎn)，交叉點(diǎn)的數(shù)值則是來取各個(gè)維度的相關(guān)系數(shù)的平方值，從以上的結(jié)果可以看出，四個(gè)維度的AVE的平方根全部大于相關(guān)系數(shù)，由此可以最終得出“居民抱怨”“居民信任”“居民滿意度”“居民期望”這四個(gè)維度具有良好區(qū)別效度。

綜合以上分析，文章認(rèn)為居民行為量表具有非常好的信度和效度。

4.3.2 社區(qū)公共空間的驗(yàn)證性因子分析

在社區(qū)公共空間量表的驗(yàn)證性因子分析中，文章首先參考擬合指標(biāo)的可接受標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷，分析社區(qū)公共空間量表的適配度。接著，利用平均方差抽取量和組合信度，以對總量表以及各維度分量表進(jìn)行信度分析。最后，利用潛變量之間的相關(guān)系數(shù)與AVE均方根，分析社區(qū)公共空間量表的區(qū)分效度。

圖3顯示，“空間質(zhì)量”“感知可達(dá)”“社區(qū)形象”“感知安全”的因素負(fù)荷量分別為0.91、0.91、0.78、0.95，絕對值均大于0.5，說明這四個(gè)初階因素與社區(qū)公共空間有著較大的聯(lián)系。同時(shí)，各初階因素下的具體觀測指標(biāo)的因素負(fù)荷量均在0.5以上，表示每個(gè)具體觀測指標(biāo)與其所對應(yīng)的初階因素具有較大的聯(lián)系。

從模型的擬合指標(biāo)來看，CFI、IFI值均大于0.9，RMSEA值為0.079<0.1，NFI值接近于0.9，具有良好的接受度，可以判斷出理論模型與數(shù)據(jù)之間的匹配性較好。綜合因素負(fù)荷量與擬合指標(biāo)分析結(jié)果可知，對社區(qū)公共空間量表進(jìn)行驗(yàn)證因子分析的結(jié)果能夠客觀地反映社區(qū)公共空間量表的收斂效度和區(qū)別效度如表4、表5所示。

從表5可見，社區(qū)公共空間量表的六個(gè)組合信度均大于0.6，由此可知社區(qū)公共空間量表及其各維度的內(nèi)部一致性高，量表的內(nèi)在質(zhì)量非常好。

表6顯示了社區(qū)公共空間量表的區(qū)別效度的計(jì)算結(jié)果，表中的對角線位置為各個(gè)維度的平均方差抽取量的開根號(hào)值，非對角線位置為兩兩維度的交叉點(diǎn)，交叉點(diǎn)的數(shù)值是每兩個(gè)維度的相關(guān)系數(shù)，從以上結(jié)果可以看出，感知安全、空間質(zhì)量、感知可達(dá)、社區(qū)形象的AVE的開根號(hào)值全部大于相關(guān)系數(shù)值，由此可以最終得出“感知安全”“空間質(zhì)量”“感知可達(dá)”“社區(qū)形象”這4個(gè)維度具有很好的區(qū)別效度。

綜合以上的分析，本文認(rèn)為社區(qū)公共空間量表具有較好的信度和效度。

5 模型檢驗(yàn)及研究結(jié)果

5.1 結(jié)構(gòu)方程模型的校驗(yàn)

Boostrapping是常用來產(chǎn)生參數(shù)估計(jì)值的抽樣分布，它可以不必理會(huì)正態(tài)性、獨(dú)立性和大樣本之基本假設(shè)，計(jì)算傳統(tǒng)無法估計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)誤，故本節(jié)采用Boostrapping法來建立結(jié)構(gòu)方程模型。

根據(jù)本研究提出的假設(shè)，應(yīng)用Boostrapping法構(gòu)建了社區(qū)公共空間、居民行為各維度之間的結(jié)構(gòu)方程模型路徑見圖4。

經(jīng)過分析，從表7中可以看出，路徑模型圖的擬合優(yōu)度IFI、CFI均大于0.9，RMSEA小于0.1，X2/df小于2，達(dá)到評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，NIF、AGF、GFI雖未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，但對于社科類數(shù)據(jù)而言，這樣的擬合度可接收性較高，可以認(rèn)為以上的路徑模型與真實(shí)數(shù)據(jù)的配適狀況尚可。

5.2 結(jié)果分析

為了說明概念模型路徑的全部影響，我們通過效應(yīng)分解檢驗(yàn)居民行為與社區(qū)公共空間各維度的相互作用，直接影響效果、間接影響效果和總效果是各個(gè)變量分析的主要內(nèi)容，后者等于前兩項(xiàng)相加如表8所示。

5.2.1 可達(dá)性是影響居民滿意度的重要中介因素，感知可達(dá)具有重要的中介效應(yīng)

根據(jù)路徑檢驗(yàn)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)空間質(zhì)量對感知安全、感知可達(dá)以及居民期望有顯著正向影響，而對居民滿意度并無顯著影響；感知安全和居民期望對居民滿意度沒有顯著影響，感知可達(dá)對居民滿意度有顯著影響，可見空間質(zhì)量通過感知可達(dá)的中介效應(yīng)對居民滿意度產(chǎn)生影響；同時(shí)，居民期望對感知安全和感知可達(dá)有顯著正向影響，而對居民滿意度沒有顯著影響，而感知可達(dá)對居民滿意度有顯著影響，可見居民期望也是通過感知可達(dá)的中介效應(yīng)對居民滿意度產(chǎn)生影響。這一結(jié)果的發(fā)現(xiàn)，充分驗(yàn)證了“公共性是公共空間的本質(zhì)特性”這一學(xué)界共識(shí)，印證了“社區(qū)公共空間的空間質(zhì)量是影響居民滿意度的基礎(chǔ)性因素”的基本假設(shè)，但是“居民期望是影響居民滿意度的直接因素”和 “社區(qū)公共空間的安全性是影響居民滿意度的中介因素”的假設(shè)在研究結(jié)果中無法體現(xiàn)。

5.2.2 居民抱怨并不一定對社區(qū)形象產(chǎn)生負(fù)向影響，它在社區(qū)形象的形成中具有調(diào)節(jié)效應(yīng)

研究發(fā)現(xiàn)居民滿意度對居民信任、社區(qū)形象以及居民信任對社區(qū)形象均產(chǎn)生顯著正向影響，研究假設(shè)“居民滿意會(huì)增加居民對社區(qū)的信任并提升社區(qū)形象”得到印證。居民滿意度對居民抱怨產(chǎn)生顯著負(fù)向影響，即居民不滿意的時(shí)候往往會(huì)產(chǎn)生抱怨；雖然居民抱怨會(huì)對居民信任產(chǎn)生顯著負(fù)向影響，然而研究結(jié)果卻顯現(xiàn)出居民抱怨對社區(qū)形象的顯著正向影響，本文認(rèn)為這個(gè)結(jié)果的出現(xiàn)可能在于樣本社區(qū)對居民抱怨的處理比較得當(dāng)，從而會(huì)使社區(qū)在居民心中的形象更好。相反，如果社區(qū)對居民抱怨處理不當(dāng)，那么就會(huì)惡化社區(qū)在居民心中的形象，因此，本文認(rèn)為居民抱怨對社區(qū)形象具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，印證了“居民不滿意可能通過居民抱怨影響居民信任和社區(qū)形象”的基本假設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

1.曽潤喜 朱利平 夏梓怡.社區(qū)支持感對城市社區(qū)感知融入的影響——基于戶籍身份的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn).中國行政管理.2016.12

2.黃寧鶯 郭為桂.和諧社區(qū)何以可能？——基于福州典型小區(qū)公共空間與公共生活狀況的調(diào)查研究.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較.2016.05

3.高萬輝.新型城鎮(zhèn)化下的大城市邊緣社區(qū)公共空間價(jià)值探討.經(jīng)濟(jì)地理.2016.09

4.許凱 Klaus Semsroth.“公共性”的沒落到復(fù)興——與歐洲城市公共空間對照下的中國城市公共空間.城市規(guī)劃學(xué)刊.2013.03

5.夏晟.中國城市公共空間結(jié)構(gòu)與社會(huì)演變的關(guān)聯(lián).建筑與文化.2005.11

6.宋立新 周春山.基于公共空間價(jià)值建構(gòu)的社區(qū)規(guī)劃——以廣州北京街3個(gè)傳統(tǒng)社區(qū)為例.熱帶地理.2013.33

7.高萬輝.新型城鎮(zhèn)化下的大城市邊緣社區(qū)公共空間價(jià)值探討.經(jīng)濟(jì)地理.2016.09

8.陳竹 葉珉.西方城市公共空間理論——探索全面的公共空間理念.國外規(guī)劃研究.2008.02